Jump to content

Kendini kandıranlar ateistlerdir...


Recommended Posts

Senin onurlu iyilik sever vs gibi biri olmanın da tıpkı hastalık durumunda olduğu gibi nedenleri vardır, tüm bunlar bir anlam için var olmamışlardır ama değil mi, genlerin sağlıklı kopyalanabilmesi için geliştirdiği mekanizmalara atıfla bunlara uydurma diyoruz.

Aslında bu iletiyle kendin bitirdin tartışmayı.

Yani sen, bizim bugün çeşitli adlar vererek tanımaladığımız ve bazılarının ulvi anlamlar yüklediği duygu ve güdü ve içgüdülerin, genlerin kendisini sağlıklı kopyalayabilmek için geliştirdiği mekanizmalar olduğunu biliyorsun. Ama bunlara "uydurma" demeyi yeğliyorsun. Biz demiyoruz, sen diyorsun. Yani bu, senin uydurduğun bir şey.

Dayatma insanlara. Sen saçmalıyorsun diye herkesin de sana katılmasını bekleme. Senin duygu durumundan bize ne...

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 829
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Everest'in kendi fikirlerini değil, benim çenemi kapatmak için duymak istediğim şeyleri söylediğini iddia ettin, kısa bir süre sonrada çark ettin, bunu düşünmemden daha doğal ne olabilir?(:

En son anibal'ın yazdıklarının aynısını yazdığımda da beni birşeylerle itham ediyordun hahahaa..

Sorun senin beyninde..

Karşılılık aynı şeyleri öğütleyip duruyoruz, ne garip(:

Valla ben gözümün önünde olanla ilgilenirim, hiç öyle mesajlaştılar falan demek aklımın ucundan geçmez. Bin sene düşünsem geçmez..

E kişi kendisi gibi bilirmiş karşısındakini dedikleri de bu olsa gerek..

Açıkladım işte, daha ne diye tekrarlıyorsun ki..

Anibal'in yazdıklarının aynısı olan neyi yazdın da ben ne dedim, hiç hatırlamıyorum, o yüzden sana cevap yetiştiremeyeceğim..

Çocuk musun nesin, anlamadım ki...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Senin "uydurma" diyerek atıfta bulunman bizi neden bağlasın? Sen bize dayatıyorsun, bunlar ille de uydurmadır, siz de kendinizi kandırıyorsunuz diyorsun.

Eylem ve duygulara verilen adlar ve insanların o eylem ve duygulara ayrıca anlam yüklemesi bizi hiç ilgilendirmez. Sen onlara ne dersen de, nasıl tanımlarsan tanıma o duygular ve güdüler insanda var ve dibine dek yaşıyor.

Sen homo sapiens sapiens evresini kaldıramamışsın BRUTAL. Farkında olduğunu farketmek sana iyi gelmemiş.:)

Yavaş yavaş olduğu gibi görme ve gördüğünü kabullenme moduna geçsen, şu şoku atlatsan da rahatlasak diyorum..

Biz seni de olduğun gibi kabullenebiliriz, hatta bunu başardığımız bile söylenebilir ama sen de azıcık çaba göstersen de uydurmaktan vazgeçsen keşke..

Şu iletimdeki her şeyi tekrar söylüyorum sana.

Andolsun ki yine daral geldi bana..

İyi geceler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Çünkü doğru olan bu, temelinde bilinçsiz genlerin kendini kopyalamada geliştirdiği hormon salınımlarının yattığı bir şeye uydurma demiyeceğizde gerçek aşk mı diyeceğiz, böyle anlamsız ve amaçsız bir zorunluluğu yerine getirdiğinin farkında olup ''amanda sevgilim hayatımın anlamı'' falan dediğimizde bu kendimizi kandırmak olmayacakta ne olacak?

gerçek aşkın ve sahte aşkın bi tanımını yapsana brutal ?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ah evet..

Bu genler oturup düşünmüş düşünmüş, ne yapsam da şu insanları kandırsam demiş, sonra bütün mekanizmalar bir araya gelip çeşit çeşit hormonlar salgılamış ve insan da o salınımların neden olduğu duygulanımları gerçek sanmış...

Hala anlayamıyorsun değil mi, ortada bir yanılsamanın illüzyonun ya da uydurmanın olduğundan bahsetmek için geri planda bilinçli bir şeyin olmasına gerek yok..

Allah sana akıl fikir versin. Felsefe yapmaya devam et diyeceğim ama çok fazla bilimsel takılmaya çalıştığın için sarpa sarıyor.

Felsefe?!

Valla sen öyle desen de gerçek bunlar, böyle desen de.. Birilerinin hayatının anlamı sevgilisidir, birilerininki kariyeridir, birilerininki köpeğidir, birilerinin de çoluk çocuğu...

Doğanın tasarladığı zihinlerce uydurulacak anlam biter mi, olsun tabi hepsinin kendini kandırmak için bir anlamı olsun ama yeterki burada ''amanda teistlerinki yalan benimki gerçek'' muhabbeti yapmasın..

Seninki de ateistler mesela.. Onlar olmasa hayatın anlamını yitirecek, gelip gelip kime açacaksın içini, projeksiyonun kim olacak başka.. Değil mi ama...

Valla biz de eğlence bitmez, aynı anda şu fenerlilerin 3D koreografi rezilliğiyle eğleniyorum mesela, daha bir sürü şey.. tek eğlence ateistler değil yani(:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Doğanın tasarladığı zihinlerce uydurulacak anlam biter mi, olsun tabi hepsinin kendini kandırmak için bir anlamı olsun ama yeterki burada ''amanda teistlerinki yalan benimki gerçek'' muhabbeti yapmasın..

Teistlerinki yalan çünkü ellerinde yaşadığı bile meçhul birtakım kişilerin iddialarından başka bir yok. Ama sen onlarınki gerçek diyorsan, ortaya bir kanıt koy. Dinleri eleştirenlerin tek yaptığı bu iddiaları desteksiz bulduğu için kabul etmemek.

Anlam konusuna gelince, bir gerçekliğe yüklenen anlam uydurma değildir, uydurma olması için hayallere dayalı olması lazımdır, mesela teistlerin kendi hayallerine bir anlam yüklemeleri gibi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Metaryalistliği gerçekten bilen hiçbir metaryalist, sevgilisine ya da eşine Benim seni sevmem, genlerle ve hormonlarla ilgilidir yoksa gerçek anlamda sana aşık değilim, çünkü aşk diye bir şey yoktur diyemez. Eğer ben sana gerçekten aşığım diye inanıp da diyorsa Brutalin dediği gibi kendini kandırıyordur. Eğer inanmadan diyorsa yalan söylüyordur. Bir anlamda kendini olmadığı gibi gösterdiği için münafıklık yapıyordur.

Metaryalizm çıkmaz sokaktır. Gelin cennet bahçesine giden Allahın ipine hep beraber sarılalım.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Teistlerinki yalan çünkü ellerinde yaşadığı bile meçhul birtakım kişilerin iddialarından başka bir yok. Ama sen onlarınki gerçek diyorsan, ortaya bir kanıt koy. Dinleri eleştirenlerin tek yaptığı bu iddiaları desteksiz bulduğu için kabul etmemek.

Sen hala buralarda mısın, kaç kere daha aynı şeyleri anlatacağız sana, en son görmek dediğimiz şeyin bilimsel açıklamasını sormuştum ona ne oldu?

Bak yine söylüyorum, teistlerin yüklediği anlamlar gerçek falan dediğim yok, ateistlerin hayatları en az teistlerinki kadar yalan diyorum..

Anlam konusuna gelince, bir gerçekliğe yüklenen anlam uydurma değildir, uydurma olması için hayallere dayalı olması lazımdır, mesela teistlerin kendi hayallerine bir anlam yüklemeleri gibi.

Tanrı ''hayalinin'' kaynağı da, senin sevgi pok püsür dediğin dediğin yanılsamaların kaynağı da aynı gerçeklerdir, evrim sürecinde genlerin daha iyi kopyalanması için uydurulmuş şeylere uydurma demeyeceğizde gerçek mi diyeceğiz?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yani şimdi sana göre tanrısız bir hayat anlam barındıramıyor mu ?

Denedin ve beceremediğine göre bunu senin de anlamış olman gerekmiyor mu?

Tanrısız bir hayat nasıl anlam amaç barındıracak, materyalizme göre anlam amaç dediğimiz şeyleri üreten senin zihnin değil mi, bunların zihninin dışında bir gerçekliği nasıl olacak?

Duygular bir anlam üzerine var olamdıysa ne üzerine var oluyor ?

Duyguların evrimsel süreçte genlerin kopyalama işlevine göre doğal seçilimden geçip var olduklarını bilmiyor musun, bu süreçler herhangi bir anlam barındırıyor mu, evrimin bir amacı var mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sen hala buralarda mısın, kaç kere daha aynı şeyleri anlatacağız sana, en son görmek dediğimiz şeyin bilimsel açıklamasını sormuştum ona ne oldu?

Bak yine söylüyorum, teistlerin yüklediği anlamlar gerçek falan dediğim yok, ateistlerin hayatları en az teistlerinki kadar yalan diyorum..

Tanrı ''hayalinin'' kaynağı da, senin sevgi pok püsür dediğin dediğin yanılsamaların kaynağı da aynı gerçeklerdir, evrim sürecinde genlerin daha iyi kopyalanması için uydurulmuş şeylere uydurma demeyeceğizde gerçek mi diyeceğiz?

Ben hep buradayım ama sen hala zırvalamaya devam ediyorsun. Genlerin daha iyi kopyalanması için uydurulmuş değil olan birşeyden değil var olan bir durumdan bahsediyorum burada. Sebebi ne olursa olsun, ortada bir durum, bir davranış var mı, yok mu sen onu söyle?

Sen hala hayal ile gerçeğin ne demek olduğunun farkına bile varamamışsın.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben hep buradayım ama sen hala zırvalamaya devam ediyorsun.

evet görmek ne demektirin açıklamasını bekliyorum hala, bakalım iddia ettiğin gibi dış dünyada güzel bir manzara var mıymış?

Genlerin daha iyi kopyalanması için uydurulmuş değil olan birşeyden değil var olan bir durumdan bahsediyorum burada.

Sebebi ne olursa olsun, ortada bir durum, bir davranış var mı, yok mu sen onu söyle?

Teistlere göre de ortada bir durum-davranış yok mu? bu tutumlarının gerçek olup olmadığını anlamak için sebeplerine bakmak zorundasın..

Sebebi bilinçsiz genlerin kopyalanma eğilimleri olan herşey de uydurma olmaktan kurtulamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Denedin ve beceremediğine göre bunu senin de anlamış olman gerekmiyor mu?

Tanrısız bir hayat nasıl anlam amaç barındıracak, materyalizme göre anlam amaç dediğimiz şeyleri üreten senin zihnin değil mi, bunların zihninin dışında bir gerçekliği nasıl olacak?

Sorunda tam olarak burda sanırım . Ben becermeye çalıştığım şeyi tam olarak becerdiğimi düşünüyorum . sen aksini düşünüyosun .

Tanrılı bir hayatın amacı nedir ? ölüp cennete gitmek , tanrının ödüllerinden faydalanmak , onun gazabından kaçınmak vs . Bu tanrı ne ? Hayal ürünü .

Materyalistin , hayatının anlamı ne ? zihin ürünü .

Şimdi şu ikisi arasında ki farkı söyle bakalım bana . Neden sen tanrılı bir hayatın anlamlı olacağını düşünüyosunda tanrısız hayatın anlamlı olacağını düşünmüyosun ?

İkiside zihnin ürünü değil mi ? Mesela ben şu an tanrıya inansam hayatım anlam kazanmış olacak . Ama sonuçta inandığım tanrı zihnimden bağımsız bir tanrı olamaz . Sonuçta aynı yola çıkıyoruz . hadi bakalım hayırlısı .

bu arada 3. soruya yanıt alamadım .

tarihinde everest. tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Sorunda tam olarak burda sanırım . Ben becermeye çalıştığım şeyi tam olarak becerdiğimi düşünüyorum . sen aksini düşünüyosun .

Tanrılı bir hayatın amacı nedir ? ölüp cennete gitmek , tanrının ödüllerinden faydalanmak , onun gazabından kaçınmak vs . Bu tanrı ne ? Hayal ürünü .

Materyalistin , hayatının anlamı ne ? zihin ürünü .

İkiside zihnin ürünü değil mi ? Mesela ben şu an tanrıya inansam hayatım anlam kazanmış olacak . Ama sonuçta inandığım tanrı zihnimden bağımsız bir tanrı olamaz . Sonuçta aynı yola çıkıyoruz . hadi bakalım hayırlısı .

Sen çok yanlış gelmişsin dostum, ben ''hayatın anlamı olduğu, ancak tanrının olmasıyla savlanabilir'' diyorum, sen tanrıyı materyalizme göre hayal ürünü yapıp kendi anlamsızlığınla karşılaştırmaya çalışıyorsun.

Tanrının olmadığı bir gerçeklikte, senin tanrıya inanman da hayatını anlamlı yapmayacak haliyle, tanrının olduğunu varsaydığımız bir hayatla kendininkini kıyaslayacaksın(:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sen çok yanlış gelmişsin dostum, ben ''hayatın anlamı olduğu, ancak tanrının olmasıyla savlanabilir'' diyorum, sen tanrıyı materyalizme göre hayal ürünü yapıp kendi anlamsızlığınla karşılaştırmaya çalışıyorsun.

Tanrının olmadığı bir gerçeklikte, senin tanrıya inanman da hayatını anlamlı yapmayacak haliyle, tanrının olduğunu varsaydığımız bir hayatla kendininkini kıyaslayacaksın(:

Peki ben tanrının olduğu gerçekliğini kabul etsem bile sen bana (bir materyalist olarak) dıştan bakarak aslında hayal ürünü bir varlık üzerine hayatımın anlamı olduğunu düşündüğümü görebilirsin . Oysa ben bizzat var olan şeye inanıyorum .

İyide burda materyalist gözlemci sensin . Yani sen şuanki halinle bir teist gibi düşünüp hayatın anlamı var diyemezsin . Çünkü burada tanrınında hayal ürünü olduğunu bilerek gözlem yapıyor ve bir fikir savlıyorsun . Savladığın bu fikir sadece bir varsayım üzerinde kalır daha da öteye gidemez . Şu an benim hayatımın anlamı deneysel gerçekler üzerine kurulu . bunlar evrimsel mekanizmaların varvasyonları . Ha ben çıkıpta bu varvasyonlar şunlar şunlardır demem . Ama evrimsel mekanizmalar ortadadır . Deneyle ispat edilebilirler . Ama sen bir tanrıyı deneyle ispat edemezsin .

Link to post
Sitelerde Paylaş

Teistlere göre de ortada bir durum-davranış yok mu? bu tutumlarının gerçek olup olmadığını anlamak için sebeplerine bakmak zorundasın..

Sebebi bilinçsiz genlerin kopyalanma eğilimleri olan herşey de uydurma olmaktan kurtulamaz.

Hala aynı yerde patinaj yapıyorsun. Teistler bu sebebe tanrı diyor, teist olmayanlar genlerin kendilerini kopyalamak da kullandığı hormonlar diyor. Şimdi söyle bakalım hangisi gerçek, eistlerin iddiası mı, yoksa tesit olmayanların iddiasımı gerçeklere dayanıyor? Uydurma ne demektir, onu da yazayımda kafan karışmasın: Gerçeklere dayanmayan, yalan, hayali olan.

evet görmek ne demektirin açıklamasını bekliyorum hala, bakalım iddia ettiğin gibi dış dünyada güzel bir manzara var mıymış?

Evet, dış dünyada bir manzara var. Güzel mi, değil mi kişiye göre değişir ama manzara var.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Everest, devreleri iyice yaktın, burada ne tanrıyı ne de hayatın anlamı olduğunu ispatlamaya çalışmıyoruz

sen hayatın anlamsız olduğunu kabul ettin ama ardından bunun kendi fikrin olduğunu, ateistlerin buna katılmayıp her fikri benimseyebileceğini, bunun paradoks oluşturmayacağını söyledin

şimdi sen ateistlerin, hayatın anlamının olduğunu nasıl savlayabileceklerini göstereceğine, teistlerin tanrıya inanmakla da aslında hayatlarının anlamlı olmadığı ve kendi gerçekliğine göre iki kesimin arasında bir fark olmadığı gibi alakasız yerlere çekiyorsun konuyu..

ben hayatın anlamı olduğu fikrini ancak teistler savlayabilir-bahsedebilirler diyorum, bunu kanıtlayabileceklerini söyleyen yok(:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hala aynı yerde patinaj yapıyorsun. Teistler bu sebebe tanrı diyor, teist olmayanlar genlerin kendilerini kopyalamak da kullandığı hormonlar diyor. Şimdi söyle bakalım hangisi gerçek, eistlerin iddiası mı, yoksa tesit olmayanların iddiasımı gerçeklere dayanıyor? Uydurma ne demektir, onu da yazayımda kafan karışmasın: Gerçeklere dayanmayan, yalan, hayali olan.

İddialara değil anlamlara bakacaksın, sen genlerin kendilerini kopyalanması için mi yaşıyorsun yoksa onların uydurduğu sevgi vs gibi anlamlara göre mi hareket ediyorsun?

Senin anlamların da verdiğin tarife cuk oturuyor, hiçbirinin doğada bir gerçekliği yok..

Evet, dış dünyada bir manzara var. Güzel mi, değil mi kişiye göre değişir ama manzara var.

Yani gördüğümüz gibi bir manzaranın, dış dünyada birebir olduğunu mu söylüyorsun?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Everest, devreleri iyice yaktın, burada ne tanrıyı ne de hayatın anlamı olduğunu ispatlamaya çalışmıyoruz

sen hayatın anlamsız olduğunu kabul ettin ama ardından bunun kendi fikrin olduğunu, ateistlerin buna katılmayıp her fikri benimseyebileceğini, bunun paradoks oluşturmayacağını söyledin

şimdi sen ateistlerin, hayatın anlamının olduğunu nasıl savlayabileceklerini göstereceğine, teistlerin tanrıya inanmakla da aslında hayatlarının anlamlı olmadığı ve kendi gerçekliğine göre iki kesimin arasında bir fark olmadığı gibi alakasız yerlere çekiyorsun konuyu..

ben hayatın anlamı olduğu fikrini ancak teistler savlayabilir-bahsedebilirler diyorum, bunu kanıtlayabileceklerini söyleyen yok(:

İyide tanrısız bir hayat nasıl amaç barındıracak diye soran sen değil miydin ? Bence bu soru, hayatın anlamı olduğunu sadece teistlerin savlayabileceği söyleminden daha da farklı . Ben bu yüzden Bir kıyasama yaptım .

Bir , Tanrısız hayat nasıl olur , bu mümkün değil demek var , bir de hayatın anlamı olduğunu sadece teistler savlayabilir demek var . Kimin devreleri yaktığına iyi bak istersen .

Öte yandan evet ben hayatın bir anlamaı olmadığı kabul ettim . Bunun inkar edemem . Ama benim için hayatın bir anlamı olduğunu da belirttim . Hatta bunu ben uydurdum diye de altını çizdim . Ama Senin bahsettiğin anlamda doğada hazır paket halinde bulunan bir tek anlamdı . Yani bir olgu tarafından sunulan bir anlam . Oysa benim uydurduğum anlam benim hayatımın anlamı oluyorsa ben hayatın anlamı yok diyerek kendimle çelişmiş oluyorum . Ve sen bunu da es geçtin :)

Hem hayatın anlamı yok diyeceğim hem kendime bir anlam uydurdum buna yönelik yaşıyorum diyeceğim . Tekrar yazıyorum açık ve net ;

Hayatın senin bahsettiğin şekilde sunulmuş paket halinde bir anlamı yoktur . Bunu ne bir tanrı sunabilir nede doğanın kendisi . Birey bu anlamı birikimlerle oluşturur ve şekillendirir .Sabit değildir . Hayatın anlamı demek tek bir olguya işaret eder ve değişmezdir . Oysa bireyin kendi zihninde ürettiği anlam tek değildir ve en önemlisi değişkendir .

Noldu yiğidim hayal kırıklığına mı uğradın :)

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...