Kürt İsyanlarının Sebepleri

[Pante 0]

Pante, Kemalizmin bilimsel mucizesi diyebilir miyiz buna?

Sen aklını Kemalizmle bozmuşsun.

Kemalizm'in yanlışlarını ben de eleştiririm ama senin gibi sapkınca ve nefretle değil.

Ön yargısız ve normal bir insan, 80 yıl öncesi egemenlerinin kafa yapısıyla bugünün egemenlerinin kafa yapısını karşılaştırdığında aradaki uçurumu görür.

Mucize değil ama işte aradaki bilimsellik farkı budur. Bu farkı görüp algılayamayan insan ya normal değildir ya da ön yargılıdır, bir takıntısı, bir kuyruk acısı vardır.

Bu takıntı, bu kuyruk acısı ne olabilir:

Örneğin etnisite farkı vardır ve gizli bir şovendir. Rum milliyetçisi, Ermeni milliyetçisi, Kürt milliyetçisi gibi..

Hatta beyninin bir tarafındaki bu şoven duygunun farkında bile olmayabilir. O şoven duygu, fikir ve düşüncelerini etkiler, sapkınlaştırır.

Zırvalarına sarıldığın Sevan Nişanyan gibi.

[ramazan ezberbozan 0]

Pante, bu kullandığın "kuyruk acısı" lafını biraz konuşabilir miyiz? Sence bu ülkede Ermenilerin Rumların ve Kürtlerin kuyruk acıları mı var? O yüzden mi Atatürk'ü sevmiyorlar?

Peki "kuyruk acısı" kelimesini hangi durumlarda kullanırız? Birisi birisini s##mişse bu kavram kullanılır değil mi? Kazıklamışsa, ya da ona güç yetirip onu aşağılamışsa, vs değil mi? Yani başka hangi durumlarda bu kelimeyi kullanıyoruz ki?

Mesela Yunanlılar ya da Bulgarlar hatta tüm Avrupa'nın bizden nefret ettiği şeklinde yapılan Türk muhabbetlerinde kesin "ee kuyruk acıları var abi" diye bir laf duyarsın değil mi? Niye bu tarz bir şekilde konuşuluyor sence?

Ermeni Soykırımı hakkında yorum yapılırken bile "kuyruk acıları var" diye konuşulur değil mi?

Peki bu normal birşey mi? Ben etnikliğim her neyse ne, atam dedem yedi ceddim bu toprarklara aitiz. Ne diye ben burada üstümde kurulmuş ve vatandaşı olduğum bir devletle, bu devletin kurucusuyla bir "kuyruk acısı" ilişkim olmak durumunda?

Eğer bir kuyruk acısı durumu varsa bu genelde "ehahaha kuyruk acın mı var yawruuumm" şeklinde nazire yapıp alay ederek ve aşağılamaya devam ederek değil de, özür dilenerek, tazmin edilerek falan telafi edilmeye çalışılmaz mı?

Mesela bir karşılaştırma yapalım. Bugün Amerikalılar gidip mesela zencilere "kuyruk acınız mı var yawruuum eheuhuhe" dese. Ya da Fransa gidip Cezayir'e "kuyruk acınız mı var??" ya da İsrail Filistinlilere dese "niye saldırıyonuz ayılar, kuyruk acınız mı var ehuehuehu" dese, Ya da Almanlar Yahudiler'e "kuyruk acınız mı var yawruuum" dese nasıl olur?

Ne diye bu çirkef ve öküzce tavrı başkalarından kabul etmiyorsunuz ama sizin ağzınızdan düşmüyor? Ne zaman bu ikiyüzlülükten kurtulup adam olacaksınız? Ve ne zaman Kemalist devletin günahlarını kabul edeceksiniz ve tüm sorunlarımızın kaynağı olduğunu, bu ideolojinin tamamen tasfiye edilmesi gerektiğini kabul edeceksiniz?

Ekim 25, 2011 tarihinde ramazan ezberbozan tarafından düzenlendi

[Deli Adam 0]

Pante sana bir soru.

Her zaman kemalizmin cinayetlerinden bahsedilince : 'Ama devrim hiç kansız olur mu canım!' diye bik bik öten sen, nasıl oluyor da kemalist devrimi devirmeye çalışıp kan döken başkalarına katillik üzerinden yüklenebiliyorsun, çok merak ediyorum.

Dersim katliamına bile 'ama devletler isyanları böyle bastırır' diyen sen, nasıl oluyor da başka katliamlar düzenleyenleri suçlayabiliyorsun?

Bugün dediğini yarın inkar etmene alışığız; ama şu soruları cevaplarken omurgalı bir duruş sergile bari.

Ekim 25, 2011 tarihinde Deli Adam tarafından düzenlendi

[Pante 0]

Pante sana bir soru.

Her zaman kemalizmin cinayetlerinden bahsedilince : 'Ama devrim hiç kansız olur mu canım!' diye bik bik öten sen, nasıl oluyor da kemalist devrimi devirmeye çalışıp kan döken başkalarına katillik üzerinden yüklenebiliyorsun, çok merak ediyorum.

Dersim katliamına bile 'ama devletler isyanları böyle bastırır' diyen sen, nasıl oluyor da başka katliamlar düzenleyenleri suçlayabiliyorsun?

Bugün dediğini yarın inkar etmene alışığız; ama şu soruları cevaplarken omurgalı bir duruş sergile bari.

Nerde bugün dediğimi yarın inkar etmişim?

Önce buna bir kanıt göster, ondan sonra sorunun yanıtını alırsın.

Gösteremezsen şerefsizsin! (Usül böyle. )

Daha önce de aynı diyaloğu yaşamış ve kanıt gösterememiş olabilirsin.

Yüzsüzlüğünüzü ben biliyorum ama, yeni üyeler bilmeyebilir, görsünler.

Hadi bekliyorum kanıtını. Bakalım omurgalı mısın? Yoksa kıvırıp bükülecek misin...

[Deli Adam 0]

Nerde bugün dediğimi yarın inkar etmişim?

Önce buna bir kanıt göster, ondan sonra sorunun yanıtını alırsın.

Gösteremezsen şerefsizsin! (Usül böyle. )

Daha önce de aynı diyaloğu yaşamış ve kanıt gösterememiş olabilirsin.

Yüzsüzlüğünüzü ben biliyorum ama, yeni üyeler bilmeyebilir, görsünler.

Hadi bekliyorum kanıtını. Bakalım omurgalı mısın? Yoksa kıvırıp bükülecek misin...

Valla zamanımı senin salak mesajlarını arayarak geçirmeyeceğim Pante, kusura bakma.

Bir gün Marksist kesilip ertesi gün cumhuriyetçi kesilen,

Bir gün Kürtler şöyledir deyip ertesi gün böyledir dediğini biz ( en azından ben) iyi bilirim.

Şimdi gene kıvıra kıvıra dansözlük edeceğine buyur benim sorularımı cevapla.

[Pante 0]

Valla zamanımı senin salak mesajlarını arayarak geçirmeyeceğim Pante, kusura bakma.

Bir gün Marksist kesilip ertesi gün cumhuriyetçi kesilen,

Bir gün Kürtler şöyledir deyip ertesi gün böyledir dediğini biz ( en azından ben) iyi bilirim.

Şimdi gene kıvıra kıvıra dansözlük edeceğine buyur benim sorularımı cevapla.

İşte buyrun!

Her zaman böyle.

Bak aslanım, bunun kolayı var.

Forumda "imzalık iletiler" diye bir başlık var değil mi.

Hergün şu forumda onlarca mesaj yazıyorum.

Bulduğun, rastladığın absürd, zırva, dün söylediğime ters iletime rastlarsan eğer, asarsın oraya, bulman kolay olur.

Ya da kanıtlayamayacağın şekilde laflar etmezsin ki şerefsiz duruma düşmeyesin.

Soruna gelince;

Evet, devrimler şiddetle gelirler. Doğasında var çünkü.

Devrimciler, şiddete yönelmeden, barışın ve demokratik yolların tümünü deneyerek ilerlerler ama karşılarında şiddeti-terörü-zorla engellemeyi görünce onların da karşılık vermesi kaçınılmaz olur.

Bu Türk devriminde de böyledir, Bolşevik devriminde, Çin ve Küba devriminde de..

Karşı devrimciler ise hilekardır, düzenbazdır, tertipçi-tezgahçıdır. Politik ahlaksızlığın her türünü sergilerler.

İşte çakma derin devlet operasyonları, işte sahte Ergenekon, işte Odatv komplosu, işte Ahmet Şık-Nedim Şener, işte Mustafa Balbay, Mehmet Haberal vs.

Bizim eleştirilerimiz bu ahlaksızlıklaradır.

Yoksa kalkıp örgütlenmişler, kendi ideolojilerini iktidar yapmak için mücadele vermişler de kime ne lafımız olmuş. En fazla yanlış fikirlerini eleştiririz.

Sovyetler Birliğinde karşı devrim oldu da Gorbaçov'u mu eleştirdik, Yeltsin'i mi eleştirdik yoksa Putin'i mi?

Onlarda suç yoktu ki, suç düzeni doğru kurup doğru uygulayamayanda. Karşı devrimciler kendi mücadelelerini yaptılar ve kazandılar.

İran'da kalkıp Humeyni devrimini mi eleştirdik? Onlara aldanan solcuları eleştirdik. Sonraki gelişmeleri ve uygulamaları eleştirdik.

Kafanıza göre tip kurgulayıp, düşünce okumaya soyunmayın, sallamayın.

Dediklerimiz, yazdıklarımız neyse odur. İşinize gelmiyorsa bile, yapabiliyorsanız eğer bunlar üzerinden eleştirin.

[Pante 0]

Pante, bu kullandığın "kuyruk acısı" lafını biraz konuşabilir miyiz? Sence bu ülkede Ermenilerin Rumların ve Kürtlerin kuyruk acıları mı var? O yüzden mi Atatürk'ü sevmiyorlar?

İfadeleri manipule etmede bir hayli ustalaşmışsın.

Ben Ermeniler, Rumlar, Kürtler demedim. Ermeni milliyetçisi, Rum milliyetçisi, Kürt milliyetçisi dedim değil mi?

Milliyetçilik öyle bir hastalıktır ki bu yönde bir zaafı olan kişi, babadan-dededen duyduğu abartılmış bir olay beyinde yer eder ve nefrete dönüşür. Örneğin Türkler hakkında anlatılmış bir olay.

O kişinin ideolojisi, dünya görüşü de bu nefretle birlikte şekillenir. Türkler, Türkiye, Atatürk hakkında ön yargılı olur, objektif yaklaşamaz. Ve münferit hadiseleri genelleyerek her konudan bir suçlama yaratır.

Peki "kuyruk acısı" kelimesini hangi durumlarda kullanırız? Birisi birisini s##mişse bu kavram kullanılır değil mi? Kazıklamışsa, ya da ona güç yetirip onu aşağılamışsa, vs değil mi? Yani başka hangi durumlarda bu kelimeyi kullanıyoruz ki?

Mesela Yunanlılar ya da Bulgarlar hatta tüm Avrupa'nın bizden nefret ettiği şeklinde yapılan Türk muhabbetlerinde kesin "ee kuyruk acıları var abi" diye bir laf duyarsın değil mi? Niye bu tarz bir şekilde konuşuluyor sence?

Ermeni Soykırımı hakkında yorum yapılırken bile "kuyruk acıları var" diye konuşulur değil mi?

Peki bu normal birşey mi? Ben etnikliğim her neyse ne, atam dedem yedi ceddim bu toprarklara aitiz. Ne diye ben burada üstümde kurulmuş ve vatandaşı olduğum bir devletle, bu devletin kurucusuyla bir "kuyruk acısı" ilişkim olmak durumunda?

"Kuyruk acısı" bir terimdir ve kuyruğuna basılmak ya da kıçına tekme vurulmak anlamında kullanılır.

Bu kuyruk acısı, Magalo idea'nın gerçekleşememiş olmasından da kaynaklanabilir, Sevr'in bozulmuş olmasından da.

Örneğin ASALA gibi örgütler, bu kuyruk acısıyla teröre sarılmış, geçmişle hiç ilgisi olmayan masum diplomatları bu kuyruk acısı nedeniyle katletmişlerdir.

Eğer bir kuyruk acısı durumu varsa bu genelde "ehahaha kuyruk acın mı var yawruuumm" şeklinde nazire yapıp alay ederek ve aşağılamaya devam ederek değil de, özür dilenerek, tazmin edilerek falan telafi edilmeye çalışılmaz mı?

Mesela bir karşılaştırma yapalım. Bugün Amerikalılar gidip mesela zencilere "kuyruk acınız mı var yawruuum eheuhuhe" dese. Ya da Fransa gidip Cezayir'e "kuyruk acınız mı var??" ya da İsrail Filistinlilere dese "niye saldırıyonuz ayılar, kuyruk acınız mı var ehuehuehu" dese, Ya da Almanlar Yahudiler'e "kuyruk acınız mı var yawruuum" dese nasıl olur?

Kuyruk acısının haklı ya da haksız oluşuna göre tavır takınılmalıdır.

Her halukarda geçmişte yaşanmış olanlar için senin tabirinle "kuyruk acınız mı var yawruuum eheuhuhe" denmez, denmemelidir.

Haksız yaşanmış olanlar için özür de dilenir, baki hakları da verilir, gerekirse tazminat da ödenir.

Ama kuyruk acısını haketmiş olanlar için değil.

Örneğin Ermeni tehcir faciasının yaraları sarılmalı, gerekirse bu büyük acıyı yaşamış olanlardan özür dilenmelidir.

Yine örneğin gereksiz ve haksız yere mübadeleyle gönderilmiş olanlardan.

Ya da Dersim'de sürgün edilenlerden de.

Ama işgalcilerden değil, isyancılardan değil, karşı devrimcilerden değil.

Ne diye bu çirkef ve öküzce tavrı başkalarından kabul etmiyorsunuz ama sizin ağzınızdan düşmüyor? Ne zaman bu ikiyüzlülükten kurtulup adam olacaksınız? Ve ne zaman Kemalist devletin günahlarını kabul edeceksiniz ve tüm sorunlarımızın kaynağı olduğunu, bu ideolojinin tamamen tasfiye edilmesi gerektiğini kabul edeceksiniz?

Şimdi gelelim senin ağzından konuşmaya:

Ortada bir çirkeflik ve öküzlük varsa tümüyle senin bu yaklaşımın, senin bu tavrındır.

İkiyüzlü olan da sensin ve senin gibi liboş takımıdır.

Her devletin yanlışları hatta suçları olduğu gibi TC'nin de vardır, sütten çıkmış ak kaşık değildir.

Ama senin zihniyetinde olanların abarttığı ve iftiralar attığı kadar değil.

Kemalizm 60 senedir tasfiye edilmeye çalışılıyor. Ama bir türlü çökertemediler. O yüzden Kemalizm'e şapka çıkarıyorum.

Bu gidişle de çökertemediler, çökertemeyecekler.

Hala gidip Anıtkabir'de saygı duruşunda duruyorlar, hala anı defterine "Büyük atam" diye yazıyorlar. Hala laikliği savunuyorlar, hem de şeriat ülkelerinde.

Kemalizm, temellerini öyle bir atmış ki, söküp atmaları kolay değil.

Kemalizm ancak ondan iyisi ve ilerisiyle değiştirilebilir. Geriye gitmesi imkansız.

Örneğin demokratik sosyalistler değiştirebilir Kemalizmi. Ya da gerçek anlamda sosyal demokratlar.

Liberal geçinen işbirlikçi takımı, gerici-yobazlarla ittifak ederek, Kemalistlere karşı onlarla cephe oluşturarak ve onların tertiplerine-tezgahlarına ortaklık ederek liboşluklarını kanıtladılar.

Sen de öyle.

Sevr'i savundun, iktidarı savundun, Nato eliyle Libya'da karşı devrimi savundun, emperyalizmi savundun, 80 yıl önce bilimi savunanlara karşı bugün dini savunanları tercih ettin.

Buna sıcak bakmamız mümkün değil.

O yüzden Kemalist olmasak da Kemalistleri savunuyoruz. O yüzden onlar bizim dostumuz, müttefikimiz. O yüzden onlarla omuz omuzayız. Tabi gerçekten bağımsızlıktan yana olanlarla, gerçekten kapitalizmi-emperyalizmi reddedenlerle, 80 yıl önceki ilkelere saplanmayıp daima daha iyiye ve daha güzele değişmeyi kabul edenlerle.

Sen bunu anlayamazsın. Anlayabilmen için öncelikle emperyalizm savunuculuğundan, yalakalığından kurtulman, gerici-yobazlarla aynı kulvarı paylaşmaman ve onurlu bir birey olman gerekir.

Umarım olursun.

[ramazan ezberbozan 0]

Pante, bu "işbirlikçi", "karşıdevrim", "emperyalist" gibi lafların modası daha geçmedi mi? Ne zaman 60lardan günümüze geleceksin?

"Gerçek anlamda sosyaldemokrat olanlar" işte bu ülkede senin "liboş" diye hakaret ettiğin adamlar. Ahmet Altan falan neci sanıyorsun? Nasıl bir adamsın ya.

Gerçek anlamda sosyaldemokrat demek bugün Avrupa'daki sosyaldemokratlarla aynı zihniyette olanlar demektir. Sosyaldemokrasiyi Avrupalılar icat etti, ve bugüne kadar gelmiş evrimleşmiş, gelişmiş değişmiş bir gelenek var. Bu ülkede "liboş" dediğin insanlar Batı'yı senin gibi 100 sene geriden takip etmiyor. Modern sosyaldemokrasi böyle birşey.

Sen ilk önce neden ülkedeki Kemalistlerin bazen kendilerine Ulusalcı dediğini bir düşün bakalım. Sosyaldemokraside milliyetçiliğin işi ne? Kimi kandırıyorsunuz?

[Pante 0]

Pante, bu "işbirlikçi", "karşıdevrim", "emperyalist" gibi lafların modası daha geçmedi mi? Ne zaman 60lardan günümüze geleceksin?

"Gerçek anlamda sosyaldemokrat olanlar" işte bu ülkede senin "liboş" diye hakaret ettiğin adamlar. Ahmet Altan falan neci sanıyorsun? Nasıl bir adamsın ya.

Gerçek anlamda sosyaldemokrat demek bugün Avrupa'daki sosyaldemokratlarla aynı zihniyette olanlar demektir. Sosyaldemokrasiyi Avrupalılar icat etti, ve bugüne kadar gelmiş evrimleşmiş, gelişmiş değişmiş bir gelenek var. Bu ülkede "liboş" dediğin insanlar Batı'yı senin gibi 100 sene geriden takip etmiyor. Modern sosyaldemokrasi böyle birşey.

Sen ilk önce neden ülkedeki Kemalistlerin bazen kendilerine Ulusalcı dediğini bir düşün bakalım. Sosyaldemokraside milliyetçiliğin işi ne? Kimi kandırıyorsunuz?

Kapitalizm egemen olduğu sürece İşbirlikçilik, karşıdevrimcilik, emperyalistlik her dönemde varolacak olgular ve sözcüklerdir, moda değildir.

Sen "oportünist" diye bir sözcük duymuşsundur herhalde değil mi?

Nasıl ki sosyal demokrat diye bildiklerimiz içinde milliyetçiler, kapitalizm-emperyalizm yanlıları hatta gericiler mevcutsa ve bunlar gerçekte sosyal demokrat değil oportünist ise; senin Ahmet Altan ve benzerleri de öyle.

Doğru, sosyal demokrasi batı'da çıkmıştır ama sosyalizmin bağrından çıkmıştır ve kapitalizme karşı özgürlük, eşitlik, adalet ilkeleriyle çıkmıştır.

Ve onlar hiçbir zaman gericilerle, emperyalistlerle işbirliğine gitmediler. Onların borazanlarını çalmadılar.

Kapitalizme-emperyalizme karşı olmasını bilemeyen, "bağımsızlık da neymiş" diyen ve dincilerle, cemaatçilerle ittifakı mübah gören zihniyetlerdir asıl gerici olan.

[ziobelle 0]

Ortada bir sömürgecilik varsa bunu yapan Kürtlerdir.. Osmanlıdan bu yana Türk'ün herşeyini sömürmüşlerdir,halen daha sömürmeye de devam etmektedirler..Bizler onları insa yerine koydukça mızmızlanmaları,hoşnutsuzlukları,huysuzlukları devamlı armaktadır..Deprem olmuş insanlarölmüş herkes elinden geldiğince seferber koşturuyor ,mikrofonu gören şikayete başlıyor yok battaniye gelmemiş,yok aç kalmış,yok efendim elektrik yokmuş...bu şikayetler deperemden 8-10 saat sonraki şeyle...Kürdom alışmış oturduğu yerden gak deyince et,guk deyince suya ya..Ahhh daha ne diyeyim..Ellerinden gelen sanat inşaatlarda amelelik o da Lazların şantiyelerinde,biraz güzel aşçılık,biraz güzel yanık seslilik geri kalanı acındırma..Topluma entegre olanlar baştacımız..Kürt kimliğiyle baştacımız ama geri kalana ne demeli..

[ramazan ezberbozan 0]

Ortada bir sömürgecilik varsa bunu yapan Kürtlerdir.. Osmanlıdan bu yana Türk'ün herşeyini sömürmüşlerdir,halen daha sömürmeye de devam etmektedirler..Bizler onları insa yerine koydukça mızmızlanmaları,hoşnutsuzlukları,huysuzlukları devamlı armaktadır..Deprem olmuş insanlarölmüş herkes elinden geldiğince seferber koşturuyor ,mikrofonu gören şikayete başlıyor yok battaniye gelmemiş,yok aç kalmış,yok efendim elektrik yokmuş...bu şikayetler deperemden 8-10 saat sonraki şeyle...Kürdom alışmış oturduğu yerden gak deyince et,guk deyince suya ya..Ahhh daha ne diyeyim..Ellerinden gelen sanat inşaatlarda amelelik o da Lazların şantiyelerinde,biraz güzel aşçılık,biraz güzel yanık seslilik geri kalanı acındırma..Topluma entegre olanlar baştacımız..Kürt kimliğiyle baştacımız ama geri kalana ne demeli..

Ve bu paragraf ırkçı değil öyle mi?

IFeelGood, ne diyordun?

[Pante 0]

Ve bu paragraf ırkçı değil öyle mi?

IFeelGood, ne diyordun?

Değil!

Bu bir tepkidir.

Ama ne diyor:

Topluma entegre olanlar baştacımız..Kürt kimliğiyle baştacımız ama geri kalana ne demeli..

Bu ifade, ırkçı düşünce taşımadığını açık olarak ortaya koyuyor.

Ama sen kalkıp da sadece "Ortada bir sömürgecilik varsa bunu yapan Kürtlerdir" ve "Kürdom alışmış oturduğu yerden gak deyince et,guk deyince suya ya." ifadelerine takılırsan ırkçılıkmış gibi yorumlayabilirsin. Yanlış. Burada tepki Kürtler içindeki bir kesimedir ve doğrudur. Ha, bilinçsizlikten, cahillikten, egoistlikten, ilkellikten, geri kalmışlıktan kaynaklanabilir. Bunlarda suçun sadece o kesime ait olmadığı ve bunda devletin de payı olduğu söylenebilir sadece.

[Köroğlu 0]

Kapitalizm egemen olduğu sürece İşbirlikçilik, karşıdevrimcilik, emperyalistlik her dönemde varolacak olgular ve sözcüklerdir, moda değildir.

Bu saydığın politik tutumların kapitalizmle hiçbir ilgisi yok.

Emperyalistin allahı, senin gibi cahillerin peşinden gittiği SSCB'dir. SSCB'nin emperyalist politikalarının Türkiye'ye çok büyük zararları olmuştur üstelik.

Kapitalizm bir ekomonik sistemdir ve bugün gelişmiş, sosyal demokrasinin egemen olduğu ülkelerin tamamı kapitalisttir.

Kapitalizmi sosyal demokrasiye ya da gericiliğe koşut kılmak tek kelimeyle alıklıktır.

Kapitalist bir ülke liberal bir politikayla idare edilebileceği gibi faşist bir hükümet tarafından da yönetilebilir.

Senin kafanda kavramlar birbire geçmiş.

Cahil cahil konuşup duruyorsun, liboşların elinde oyuncak olup çıkıyorsun.

[Pante 0]

Bu saydığın politik tutumların kapitalizmle hiçbir ilgisi yok.

Emperyalistin allahı, senin gibi cahillerin peşinden gittiği SSCB'dir. SSCB'nin emperyalist politikalarının Türkiye'ye çok büyük zararları olmuştur üstelik.

Kapitalizm bir ekomonik sistemdir ve bugün gelişmiş, sosyal demokrasinin egemen olduğu ülkelerin tamamı kapitalisttir.

Kapitalizmi sosyal demokrasiye ya da gericiliğe koşut kılmak tek kelimeyle alıklıktır.

Kapitalist bir ülke liberal bir politikayla idare edilebileceği gibi faşist bir hükümet tarafından da yönetilebilir.

Senin kafanda kavramlar birbire geçmiş.

Cahil cahil konuşup duruyorsun, liboşların elinde oyuncak olup çıkıyorsun.

Sen siyasetin s'sinden bihaber ya da kapitalizmi, ABD'yi savunabilmek için kıçını yırtan birisin.

SSCB'yi hiç savunmadım, uydurma.

Sosyal demokrasinin ne olduğu konusunda marksistlerden, sosyalistlerden bir link vermeyceğim, en basitinden-Vikipedi'den oku:

Yazının başındaki şu ilk cümleler bile senin gibi sol karşıtları için yeterli:

Sosyal Demokrasi ya da Merkez Sol, kapitalizmin yarattığı eşitsizlik ve adaletsizlikleri demokratik sistem içinde kabul edilebilir düzeye indirmeyi amaçlayan siyasi ideoloji.

Sosyal Demokrat partiler, Sosyalist Enternasyonal çatısı altında örgütlendi. Sosyalist Enternasyonal'in tanımına göre, sosyal demokrasi, özgürlük,eşitlik, adalet ve dayanışma temellerine oturur.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Sosyal_demokrasi

[Köroğlu 0]

Sen siyasetin s'sinden bihaber ya da kapitalizmi, ABD'yi savunabilmek için kıçını yırtan birisin.

Hadi ordan dingil!

Bana ne ABD'den be adam.

Sizler gibi en ufak olumsuzluktan ABD'yi sorumlu tutmadığım, yalan yanlış komplo teorileriyle Batı düşmanlığı yapmadığım ve "sorun bizim geri zihniyetimizdedir, körlüğümüzdendir" dediğim için mi ABD yandaşı oluyorum ben?

Şu söylediklerine kendin inanıyor musun?

Daha da utanmasan beni CIA'nin paralı ajanı diye yaftalayacaksın.

Ben sadece ve sadece gerçekleri söylerim.

Sovyetlerin emperyalist girişimlerinden kıçını kurtabildiysen bunu Amerika'ya borçlusun.

Bugün ABD olmasaydı senin ordunun kıçı başı açıkta kalırdı.

O zaman USA'den ithal F-16'larla, Cobra, Apachy, Scorsky helikopterle hava atamazdın böyle.

Bugün ülkende yolun, barajın, havalimanın, denizaltın, uçağın, TV, PC, laptop, cep telefonun varsa, kerpiçten evlerden çıkıp betonarma yapılarda yaşıyorsan bunu Batı'ya borçlusun!

Türkler insanlığa ne verdi?

Batı'nın teknolojisiyle gül gibi yaşayıp hala da Batı'ya olmadık iftiralarda bulunuyor, tüm sorunlarınızı Batı'nın kurduğu komplolarla açıklamaya yelteniyorsunuz. O kadar aptal ve nankörsünüz ki depremlerden bile Batı'yı sorumlu tutabiliyorsunuz.

Şark kafanızı örümcek ağları kaplamış.

SSCB'yi hiç savunmadım, uydurma.

Sosyal demokrasinin ne olduğu konusunda marksistlerden, sosyalistlerden bir link vermeyceğim, en basitinden-Vikipedi'den oku:

Yazının başındaki şu ilk cümleler bile senin gibi sol karşıtları için yeterli:

SSCB'yi savunmadım diyorsun ama hala SSCB taraftarları için forumda anma törenleri düzenliyorsun.

Sanki bir boklarmış gibi bu adamları övmekten de geri durmuyorsun.

Sonra da kalkıp Kemalistleri puta tapmakla falan itham ediyorsun.

Ne idüğü belirsiz sosyalizm takıntın için Atatürk'ü kullanmaktan da geri durmuyorsun üstelik.

Birazcık tutarlı olur insan be...

http://tr.wikipedia.org/wiki/Sosyal_demokrasi

Vikipedi'nin Türkçe kısımları, orijinal metine sadık kalınarak çevrilmiyor.

Verdiğin ansiklopedi maddesinin İngilizce aslını okursan, orada çok daha kapsamlı bir sosyal demokrasi tanımı olduğunu; senin sözünü ettiğin sosyal demokrasi kavramının ise 19. yüzyıla ait, eski ve geçerliliğini yitirmiş bir akım olduğunu görürsün.

Sen hala Lenin'in partisine atfettiği Sosyal Demokrasi'de takılıp kalmışsın.

Oysa çağdaş anlamda Sosyal Demokrasi, kapitalizmi, yani üretim araçlarının özel mülkiyetini yadsımaz. Çağdaş anlamıyla Sosyal Demokrasi kapitalizmle uyumludur, ancak gelir adaletsizliğini ve fırsat eşitsizliğini gidermeye yönelik, kamu çıkarı gözeten yasal ve ekonomik reformlara, programlara bağlıdır.

Al oku şu linki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy

[Pante 0]

Hadi ordan dingil!

Bana ne ABD'den be adam.

Sizler gibi en ufak olumsuzluktan ABD'yi sorumlu tutmadığım, yalan yanlış komplo teorileriyle Batı düşmanlığı yapmadığım ve "sorun bizim geri zihniyetimizdedir, körlüğümüzdendir" dediğim için mi ABD yandaşı oluyorum ben?

Şu söylediklerine kendin inanıyor musun?

Daha da utanmasan beni CIA'nin paralı ajanı diye yaftalayacaksın.

Ben sadece ve sadece gerçekleri söylerim.

Sovyetlerin emperyalist girişimlerinden kıçını kurtabildiysen bunu Amerika'ya borçlusun.

Bugün ABD olmasaydı senin ordunun kıçı başı açıkta kalırdı.

O zaman USA'den ithal F-16'larla, Cobra, Apachy, Scorsky helikopterle hava atamazdın böyle.

Bugün ülkende yolun, barajın, havalimanın, denizaltın, uçağın, TV, PC, laptop, cep telefonun varsa, kerpiçten evlerden çıkıp betonarma yapılarda yaşıyorsan bunu Batı'ya borçlusun!

Türkler insanlığa ne verdi?

Batı'nın teknolojisiyle gül gibi yaşayıp hala da Batı'ya olmadık iftiralarda bulunuyor, tüm sorunlarınızı Batı'nın kurduğu komplolarla açıklamaya yelteniyorsunuz. O kadar aptal ve nankörsünüz ki depremlerden bile Batı'yı sorumlu tutabiliyorsunuz.

Şark kafanızı örümcek ağları kaplamış.

Dingilliğin ne olduğunu boldladığım yazılar gösteriyor.

Bu durumda seni Ludwig'den farklı kılan ne kaldı geriye. Ata tapıcılığı mı?

Atatürk'ün zamanında da batının teknolojisi, uygarlığı kullanılıyordu. Ama senin gibi ezik düşünmediler. Senin gibi düşünenler Ali Kemal'lerdi.

Hedef olarak batının teknolojisine, çağdaş uygarlığına erişmeyi koydular ama batının karanlık yüzü olan sömürgeciliğe, vahşi kapitalizme-emperyalizme karşı koymasını ve eleştirmesini de bildiler.

Savunduğun adamın ideolojisine, dünya görüşüne de saygı göstereceksin. Onlarla birlikte savunacaksın.

Sana birkaç alıntı göstereyim:

-----------

"Osmanlı Devleti gerçekte bağımsızlığından yoksun bir duruma getirilmişti. Doğrusu bir devlet ki, kendi uyruklarına koyduğu bir vergiyi yabancılara koyamaz. Gümrük işlemlerini, vergilerini memleketin ve ulusun gereksinimlerine göre düzenleyemez. Ve bir devlet ki, fazla olarak yabancüar üzerinde yargı hakkını uygulamaktan yoksundur. Böyle bir devlete doğal olarak bağımsız denilemez. Devletin ve ulusun yaşamına yapılan karışmalar, yalnız bu kadar da değil, daha fazla idi. Doğrudan doğruya ulusun yaşamsal gereksinimlerinden olan, örneğin demiryolu yapmak, örneğin fabrika yapmak için, her şey yapmak için devlet serbest değildi. Kesinlikle kanşma vardı. Bundan dolayı yaşamını sağlamaktan yoksun bırakılan bir devlet bağımsız olabilir mi? Söylediğim gibi, gerçekte devlet bağımsızlığını çoktan yitirmişti ve Osmanlı ülkesi yabancıların serbest bir sömürgesinden (müstameresinden) başka bir şey değildi ve Osmanlı halkı içindeki Türk Ulusu da bütünüyle tutsak

bir duruma getirilmişti. Bu sonuç, arzettiğim gibi, ulusun kendi istencine ve egemenliğine sahip bulunmamasından ve bu istenç ve egemenliğin şunun bunun elinde kullanılagelmiş olmasından kaynaklanıyordu. O halde diyebiliriz ki, biz ulusal bir devir yaşamıyorduk ve ulusal bir tarihe sahip bulunmuyorduk..."

Mustafa Kemal Atatürk; Söylev ve Demeçler, Cilt: II, (1908-1938), 4. Baskı, Ankara, 1989, s.108.

----------

"İngilizler Konstantin'e dahi baskı yaparak, kendi emperyalist emelleri uğrunda oyuncak etmek istiyorlardı. Konstantin (de) krallığını onaylatabilmek için bu konuya eğilimli görünüyordu. Fakat İngilizlere karşı görevini yerine getirmek için Yunan ordusunu saldırtmak ve bu saldırısında başarılı olması gerekiyordu."

Atatürk, Söylev ve Demeçler, Cilt: 1,4. Baskı, Ankara, 1989, s. 150.

---------

"Emperyalist devletlerin, devlet ve ulusumuzun yaşamına açıkça kastetmeleri sonucunda meşru savunma için toplanan Türkiye Büyük Millet Meclisi... milletin hayat ve bağımsızlığına kast eden emperyalist ve kapitalist düşmanların saldırılarına karşı savunma ve bu amaca aykırı hareket edenleri cezalandırmak amacıyla kurulmuş bir orduya sahiptir..."

ATAŞE, Askeri Tarih Vesikaları Dergisi, Sayı: 55, Mart 1966, Belge No: 1265.

----------------

SSCB'yi savunmadım diyorsun ama hala SSCB taraftarları için forumda anma törenleri düzenliyorsun.

Sanki bir boklarmış gibi bu adamları övmekten de geri durmuyorsun.

Sonra da kalkıp Kemalistleri puta tapmakla falan itham ediyorsun.

Ne idüğü belirsiz sosyalizm takıntın için Atatürk'ü kullanmaktan da geri durmuyorsun üstelik.

Birazcık tutarlı olur insan be...

ABD kurtarıcı, Sovyetler emperyalistti öyle mi?

Bu mu tutarlılık?

Senin kuru kuruya tapındığın Atatürk'ün düşüncelerini ve uygulamalarını doğru biçimde biliyor olsan, ya bu görüşleri terkeder ya da Ludwig gibi Ata'na nefret duyardın.

Kurtuluş Savaşının başlangıcından ölümüne kadar Sovyet dostu ve müttefikiydi Atatürk. Tam 19 sene. Sovyetler emperyalist olsaydı ya da Atatürk Sovyetleri kullanmış olsaydı ölümüne kadar sürmezdi ittifakı değil mi?

Bunlar da Atatürk'ten:

"(Bolşevikler) Bütün insanlığın emperyalist ve kapitalist idarelerin baskı ve tağallüb-ü zalimesinden (acımasız zorbalığından) kurtarılmasını bir hedef olarak kabul etmişlerdi."

Atatürk'ün Söylev ve Demeçleri, Cilt: I, s. 95-96.

"Emperyalizmin en sert saldırılarına hedef olan Türkiyeliler, Karadeniz'in öbür tarafında aynı ihtirasata karşı mücadele eden milletler bulunduğunu bilirlerdi..

Atatürk'ün Söylev ve Demeçleri, Cilt: II, s. 25.

Demek ki emperyalist olanlar batı ülkeleriymiş. Sovyetler Birliği değilmiş.

Bu durumda iki alternatifin var. 1- Atatürk yanılmış. 2. SSCB Atatürk'ten daha sonra emperyalistleşmiş.

Birincisini söyleyemezsin herhalde.

2. sini söylediğinde ise bu ne Deniz'leri, Mahir'leri etkiler, ne de benim yanlış şeyler savunduğumu.

Çünkü onlar Sovyetlerin revizyonistleştiğini, devlet bürokrasisinin, devlet kapitalizminin batağına saplandıklarını ve geriye dönüşün başladığını, bu geriye dönüşün bir müddet sonra karşı devrimle kapitalizme geçiş olarak neticeleneceğini söylüyorlardı. Yanılmadılar.

Batı karşısında senin gibi ezik olmayanların, Atatürk'ün görüşü:

"Doğudan şimdi doğacak güneşe bakınız."

"Bu gün, günün ağardığını nasıl görüyorsam, uzaktan, bütün Doğu uluslarının da uyanışlarını öyle görüyorum. Bağımsızlık ve özgürlüğüne kavuşacak olan çok kardeş ulus vardır. Onların yeniden doğuşu, kuşkusuz ki, ileriye ve gelişmeye yönelik olacaktır. Bu uluslar bütün güçlüklere ve bütün engellere karşın başarılı olacaklar, ve kendilerini bekleyen geleceğe ulaşacaklardır.

Enver Ziya Karal, Atatürk'ten Düşünceler, İstanbul, 1981, s. 17-18.

Vikipedi'nin Türkçe kısımları, orijinal metine sadık kalınarak çevrilmiyor.

Verdiğin ansiklopedi maddesinin İngilizce aslını okursan, orada çok daha kapsamlı bir sosyal demokrasi tanımı olduğunu; senin sözünü ettiğin sosyal demokrasi kavramının ise 19. yüzyıla ait, eski ve geçerliliğini yitirmiş bir akım olduğunu görürsün.

Sen hala Lenin'in partisine atfettiği Sosyal Demokrasi'de takılıp kalmışsın.

Oysa çağdaş anlamda Sosyal Demokrasi, kapitalizmi, yani üretim araçlarının özel mülkiyetini yadsımaz. Çağdaş anlamıyla Sosyal Demokrasi kapitalizmle uyumludur, ancak gelir adaletsizliğini ve fırsat eşitsizliğini gidermeye yönelik, kamu çıkarı gözeten yasal ve ekonomik reformlara, programlara bağlıdır.

Al oku şu linki:

http://en.wikipedia....ocial_democracy

Verdiğin linki sen okudun mu?

Daha önce alıntı yaptığım ifadelerin aynısı verdiğin linkte yine ilk cümleler olarak yer almış. Başka söze gerek var mı?!

Social democracy is a political ideology of the center-left on the political spectrum. Social democracy is officially a form of evolutionary reformist socialism.^[1]Social democracy supports class collaboration as the course to achieve socialism.^[2]

Çırpınma boşuna. Kapitalizmin karşısında tek alternatif sistem sosyalizmdir. Sosyalizmin yumuşak hali de sosyal demokrasidir ve kapitalistlerin son sığınma kalesi olarak tabir edilir.

Ekim 26, 2011 tarihinde Pante tarafından düzenlendi

[Köroğlu 0]

Son cümlen ne kadar kalın kafalı bir fanatik olduğunu kanıtlıyor.

Sen ne geçmişten ne de bu forumda yazılıp çizilenlerden bir şey öğrenebilmişsin.

Hala 68 model külüstür bir solcusun.

Kusura bakma ama sen hala ideolojilerden falan bahsediyor ve Atatürk'ün düşünce ve eylem anlayışı hakkında büsbütün kara bir cahil olduğunu kanıtlıyorsun. Çünkü basma kalıp ideolojilerle düşünmeye, olayları bu dar bakış açısıyla yorumlama alışkanlığından hala kurtulamamışsın. Yanlış düşünce alışkanlıklarının seni geçmişi anlamaktan ve geleceği görmekten alıkoyduğunun bile farkında değilsin.

Bu anlamda da tipik bir yarı-aydınsın ki aslında sizin gibi dogmatikler koyu dincilerden daha tehlikeli.

Çünkü tüm kavramların içini boşaltıyor ve insanları kendiniz gibi kör ediyorsunuz.

Gerçeklerin üzerini örtmeye çalışıyorsunuz.

Gerçeğe sadık kalamıyor ve onunla yüzleşemiyorsunuz.

Gerçeklikten bu kadar kopuk olunca da dünya üzerinde neler dönüp bittiğinden de bihaber kalıp, insanları kendi rüyalarınızın içinde uyutuyorsunuz.

Sene olmuş 2011 ve adam hala sosyalizmden bahsediyor...

Hem de şeriatın eşiğine gelmiş bir ülkede!

Hayal aleminde avunan bir zavallısın ne yazık ki.

[aydoe 0]

Köroğlu ya babasına çekmiş normaldir , kördür göremez olanı biteni ve de gelmekte olanı

[Sol Invictus 0]

Konu Kıro isyanları değilmiydi. ?

[Köroğlu 0]

Köroğlu ya babasına çekmiş normaldir , kördür göremez olanı biteni ve de gelmekte olanı

Bu zeka dolu yanıttan başka bir söyleceğin varsa dinleriz.

Buyur bakalım.

Bana gelişmiş, insanların huzur içinde yaşadığı bir sosyalist ülke göster.