Bu doktor müslüman mı?

[Andromeda 0]

Yazmayayım diyorum ama olmuyor..Bende parası olmadığı için hastalara bakmayan bir sürü emperyal materyalist doktor tanıyorum..Yalnız yaptıkları haber değeri taşımadığı için görsel ve yazılı basında pek görünmüyorlar..Sanırım parasız hastalarda bu doktorların prensiplerine uymuyor..Ayrıca SSK paralarını, erkek hastalara küritaj yaparak buharlaştıran doktorlar müslüman değilmiydi?Sanırım ateist arkadaşlar o zamanlar medya goygoycusu liboşlar değillerdi..Bu akım yeni başladı herhalde..

İnan onlar da ateist değil; canlı örneklerim var şimdi ağzımı açtırma istersen...

[Andromeda 0]

biz islam ı anlatırken yaşarken o bahsettiğiniz örneklere değil mevlana ya bakarız. erzurumlu ibrahim hakkı haz ne bakarız.

ve daha nice örnek alınacak kişi varken size de tavsiyem yansız olsun diye düşünceleriniz benim yazdığım zat larıda okuyun. yoksa objektiflik denen hedefin çok uzağına düşersiniz....

Sana islamın ana kaynaklarını tavsiye ederim yoksa eğip büküp değiştirenleri değil....

[Nitsuga 0]

Yazmayayım diyorum ama olmuyor..Bende parası olmadığı için hastalara bakmayan bir sürü emperyal materyalist doktor tanıyorum..Yalnız yaptıkları haber değeri taşımadığı için görsel ve yazılı basında pek görünmüyorlar..Sanırım parasız hastalarda bu doktorların prensiplerine uymuyor..Ayrıca SSK paralarını, erkek hastalara küritaj yaparak buharlaştıran doktorlar müslüman değilmiydi?Sanırım ateist arkadaşlar o zamanlar medya goygoycusu liboşlar değillerdi..Bu akım yeni başladı herhalde..

Ateist doktorların ne yaptığının önemi yok,

Bu ve benzeri olaylardan anlıyoruz ki,

İnsanı etik davranmaya yönelten tek şey yine kendi vicdanları,

Görüldüğü gibi müslüman olmak insanı daha vicdanlı yapmıyor.

[drys 0]

Ateist doktorların ne yaptığının önemi yok,

Bu ve benzeri olaylardan anlıyoruz ki,

İnsanı etik davranmaya yönelten tek şey yine kendi vicdanları,

Görüldüğü gibi müslüman olmak insanı daha vicdanlı yapmıyor.

Evet Nitsuga dostum, katılıyorum bakış açınıza.Nitekim,günümüzde vicdan,ahlak gibi insanın doğasıyla ve yetiştirilme tarzıyla çok alakalı olan mevzuların, sadece Allah inancına bağlanmış olması,bu tür inançlı insanların yaptığı insanlık dışı davranışlarla şunu kanıtlıyor ki;vicdan ve ahlakın kökeni Müslümanlık veya başka bir din olamaz!!

[Kıtipiyoz 0]

Yazmayayım diyorum ama olmuyor..Bende parası olmadığı için hastalara bakmayan bir sürü emperyal materyalist doktor tanıyorum..Yalnız yaptıkları haber değeri taşımadığı için görsel ve yazılı basında pek görünmüyorlar..Sanırım parasız hastalarda bu doktorların prensiplerine uymuyor..Ayrıca SSK paralarını, erkek hastalara küritaj yaparak buharlaştıran doktorlar müslüman değilmiydi?Sanırım ateist arkadaşlar o zamanlar medya goygoycusu liboşlar değillerdi..Bu akım yeni başladı herhalde..

Siyah yer çok komik.. Öldüreceksiniz beni

Materyaist kelimesinin çifte anlamı var ..

materyalist ------------İronik bir anlam yüklenerek.. Maddiyata düşkün ( para pula düşkün para vermeden bir iş yaptıramayacağınız tipler.) "Örnek olarak ; Fazla materyalist görünmek istemiyorum fakat bu işten bizim çıkarımız ne? " Popüler kültürde

Materyalist-------------Felsefi ve ideolojik manada....madde ve maddenin hareketleri ile değişimleri haricinde hiçbir şeyin varolmadığına dair felsefi teori ve inanç sistemidir. Bu görüşü benimseyene maddeci, özdekçi veya materyalist denir.

Nisan 20, 2008 tarihinde Kıtipiyoz tarafından düzenlendi

[Matrix 0]

Ateist doktorların ne yaptığının önemi yok,

Bu ve benzeri olaylardan anlıyoruz ki,

İnsanı etik davranmaya yönelten tek şey yine kendi vicdanları,

Görüldüğü gibi müslüman olmak insanı daha vicdanlı yapmıyor.

İnsanı etik davranmaya yönelten tek şey yine kendi vicdanları, .Fakat başlık müslüman olmanın insanı daha iyi yaptığı ve müslüman bir insanın asla hata yapmacağı varsayılarak yazılmış.Sonuç itibarı ile müslüman bir doktor hata yaptığında bunun suçunun islamda olduğu vurgulanmak istenmiş.Konunun özü bu.Başka mecralara çekmeye gerek yok bence.Aynı örnek ters kutuplu olarak verilebilir ama adil olmaz.Benim materyalist doktor örneğim gibi..

Bu arada kıtpiyozun yazısınıda gördüm, bir açıklama yapayım dedim; materyalist kelimesini her iki anlamda da kullandım..Yani doktor hem ateist hem materyalist..Eski devrimcilerin şimdilerin patronları olmaları gibi..

Nisan 20, 2008 tarihinde Matrix tarafından düzenlendi

[Hitman 0]

İnsanı etik davranmaya yönelten tek şey yine kendi vicdanları, .Fakat başlık müslüman olmanın insanı daha iyi yaptığı ve müslüman bir insanın asla hata yapmacağı varsayılarak yazılmış.Sonuç itibarı ile müslüman bir doktor hata yaptığında bunun suçunun islamda olduğu vurgulanmak istenmiş.Konunun özü bu.Başka mecralara çekmeye gerek yok bence.Aynı örnek ters kutuplu olarak verilebilir ama adil olmaz.Benim materyalist doktor örneğim gibi..

Bu arada kıtpiyozun yazısınıda gördüm, bir açıklama yapayım dedim; materyalist kelimesini her iki anlamda da kullandım..Yani doktor hem ateist hem materyalist..Eski devrimcilerin şimdilerin patronları olmaları gibi..

Ama bu konudan o çıkartılması en sağlıklı sonuç budur..Prensip diyor o bayan prensiplerini islamdan alır yani islam vicdanıdır.İslamdaki vicdana göre alkol kullanan haram almıştır.İslama göre haram almış kişi hayvan değerindedir sanırsam.

Haram çünkü.

[Matrix 0]

Ama bu konudan o çıkartılması en sağlıklı sonuç budur..Prensip diyor o bayan prensiplerini islamdan alır yani islam vicdanıdır.İslamdaki vicdana göre alkol kullanan haram almıştır.İslama göre haram almış kişi hayvan değerindedir sanırsam.

Haram çünkü.

İyi ya işte haram işleyeni haramdan vazgeçirmek için, onu tedavi etmek için hoşgörülü davranmak da islami bir prensip olarak benimsenebilir.İnsan eğer hayvan derecesine düşüyorsa, onu tekrar insani seviyeyi çıkartmak aslolan islami vicdandır.Yani şunu demek istiyorum, katil bıçakla cinayet işlediyse bıçağı hapsetmeniz veya bütün bıçakları yasaklamak, mükerrer kılmak mantıklı değil, adil değil.

Her inancın, ideolojinin hatta bilimin olumlu ya da olumsuz sosyal etkileşimleri olabilir.Örneğin evrim teorisinden öjeni prensiplerini çıkartarak Hitler gibi dünyayı kana bulayabilirsiniz..Şimdi burada evrimmi suçlu, Hitlermi?Atomdan elde edilen enerjiden elektrik üretebilir ya da bu enerjiyi silah olarak kullanabilirsiniz.Şimdi burada fizikmi suçlu, silahı kullananmı?

Hani burada ateist arkadaşlar müslüman arkadaşlara çoğu zaman söyler; inandığınız gibi görüyorsunuz yani subjektif bakıyorsunuz.Bu konuda aslında subjektif bir bakış ile dile getirilmiş.Hani şimdi ateist arkadaşlara inandığınız gbi görüyorsunuz diyeceğim..Olmayacak.. Biz inanmıyoruz, objektifiz diyecekler..

Nisan 20, 2008 tarihinde Matrix tarafından düzenlendi

[drys 0]

İnsanı etik davranmaya yönelten tek şey yine kendi vicdanları.Fakat başlık müslüman olmanın insanı daha iyi yaptığı ve müslüman bir insanın asla hata yapmacağı varsayılarak yazılmış.Sonuç itibarı ile müslüman bir doktor hata yaptığında bunun suçunun islamda olduğu vurgulanmak istenmiş.Konunun özü bu.Başka mecralara çekmeye gerek yok bence.Aynı örnek ters kutuplu olarak verilebilir ama adil olmaz.Benim materyalist doktor örneğim gibi..

Bu arada kıtpiyozun yazısınıda gördüm, bir açıklama yapayım dedim; materyalist kelimesini her iki anlamda da kullandım..Yani doktor hem ateist hem materyalist..Eski devrimcilerin şimdilerin patronları olmaları gibi..

Peki,bu sonuçtan daha doğal bir çıkarım sözkonusu olabilirmi?Hayır.Ters kutuplu olarak örnek verseniz de, bağlayıcılığı ve doğruluğu oldukça düşük olur.

Çünkü,sizin göremediğiniz veya görmek istemediğiniz nokta veya hadise şudur;

İslamiyet bir öğretidir.İnsanın davranışlarını ve hayat biçimini kendi öğretisi ile disipline eden bir öğretidir.İnançlarıyla insan hayatını bütünleştirme gayretinde olan bir disiplin biçimidir.Ve bu inanç,oldukça da iddialı olan, kendinden ve kendinden olmayanı bir bıçak sırtı gibi ayıran çizgisiyle, kendi safındakileri aynı yöne doğru kanalize etmeye çalışan bir sistemdir.

Bu durumda, ateist veya materyalist insanların yaptığı hatalarla kıyaslamanız gerçekçi bir yaklaşım tarzı olamaz.Çünkü ateizmin veya materyalizmin bir ideolojisi veya disiplin sistemi yoktur.Ateistin ve materyalistin,yaşam tarzlarında çok yönlü seçim sözkonusu olabilir ve de bu farklılık eleştirel bir yaklaşım sergilememizi, haklı olarak doğurmaz.Ancak ateizm ve materyalizm, sosyalist ideoloji ve inançlarda olduğu gibi, çeşitli değerlerle bütünleştiğinde, yargılama ve değerlendirme durumu sözkonusu olabilir.Ve insanı disipline eden bu inanç bütünlüğü ile kendi değerlerine ters hareket eden insanları örnek verdiğinizde, işte o zaman doğru bir yaklaşım sunmuş olursunuz.Bu şekilde, sosyalizmin ve devrimciliğin değer yargılarına ters olan davranışlara, benzer şekilde, islami öğreti ile yaşayan bir insanın, öğretisine ters olabilecek davranışlarda olduğu gibi, eleştirel yaklaşılabilir ve yargılanabilir.Tabii,sizin vermiş olduğunuz,eski devrimcilerin şimdilerin patronları örneği de doğru bir örnek teşkil etmiyor.Çünkü sizin de belirttiğiniz gibi o patronların devrimciliği ve sosyalistliği, mazide kalmış vaziyettedir.Yani,şimdiki inanç ve değer yargılarını oluşturan olgu, devrimciliği değil kapitalist,burjuva kimliğidir.Burada ki değişim ve dönüşümü gözden kaçırmamak lazım.O halde,verdiğiniz patron örneğinde,sorgulanması gereken değerler devrimci değerler değil burjuva-küçük burjuva değerleridir.

Saygılarımla!!

[Nitsuga 0]

Ve bu inanç,oldukça da iddialı olan, kendinden ve kendinden olmayanı bir bıçak sırtı gibi ayıran çizgisiyle, kendi safındakileri aynı yöne doğru kanalize etmeye çalışan bir sistemdir.

Bu durumda, ateist veya materyalist insanların yaptığı hatalarla kıyaslamanız gerçekçi bir yaklaşım tarzı olamaz.Çünkü ateizmin veya materyalizmin bir ideolojisi veya disiplin sistemi yoktur.Ateistin ve materyalistin,yaşam tarzlarında çok yönlü seçim sözkonusu olabilir ve de bu farklılık eleştirel bir yaklaşım sergilememizi, haklı olarak doğurmaz.

Tam söylemek istediğim şeyi açık ve net olarak yazmışsın, teşekkürler dostum.

[Andromeda 0]

Ateist doktorların ne yaptığının önemi yok,

Bu ve benzeri olaylardan anlıyoruz ki,

İnsanı etik davranmaya yönelten tek şey yine kendi vicdanları,

Görüldüğü gibi müslüman olmak insanı daha vicdanlı yapmıyor.

Malı götüren devrimizin dini etiketlileri bunun güçlü kanıtı zaten...

[Andromeda 0]

İnsanı etik davranmaya yönelten tek şey yine kendi vicdanları, .Fakat başlık müslüman olmanın insanı daha iyi yaptığı ve müslüman bir insanın asla hata yapmacağı varsayılarak yazılmış.Sonuç itibarı ile müslüman bir doktor hata yaptığında bunun suçunun islamda olduğu vurgulanmak istenmiş. Konunun özü bu.Başka mecralara çekmeye gerek yok bence.Aynı örnek ters kutuplu olarak verilebilir ama adil olmaz.Benim materyalist doktor örneğim gibi..

Bu arada kıtpiyozun yazısınıda gördüm, bir açıklama yapayım dedim; materyalist kelimesini her iki anlamda da kullandım..Yani doktor hem ateist hem materyalist..Eski devrimcilerin şimdilerin patronları olmaları gibi..

Ahlak öğretisi içeren bir dine mensup insanlar, ahlakları söz konusu olduğunda etik anlamda pekala eleştirilebilirler... Ateizm veya materyalizm ise bir ahlak öğretisi içermez ve bu anlamda islamın alternatifi değildirler... Yani günümüzde alkollü diye hastaya bakmayan bir müslüman dinsel ve/veya etik anlamda pekala eleştirilebilir ama aksi mümkün değildir... Kendisini evrensel ahlakın tek ve son adresi olarak gösteren bir din, eğer mensuplarını yaygın bir şekilde etik anlamda terbiye edemiyorsa burada sadece o dinin mensuplarını değil, bizzat o dinin kendisini de suçlamak ve eleştirmek pekala adildir...

Bu arada bütün bu yaygın ve artık gündelik hale gelmiş dinsel temalı çirkin olaylar laikliğin ne kadar önemli olduğunun da güçlü kanıtıdır aynı zamanda... "Laiklik, kısaca, şahısların değil ama devletin dininin olmaması demektir"... Dini olmayan bir devlet karar alırken rasyonaliteden kopmayacak ve böylece hata yapma ihtimalini en aza indirgemiş olacaktır...

[Hunter 0]

İnan onlar da ateist değil; canlı örneklerim var şimdi ağzımı açtırma istersen...

Açtırsan ne olur?

En fazla tek cümlelik cevap yazarsın. Bal gibi de ateistler..

Sanki ateist olan dindar olandan farkı varmış gibi; hepiniz parada buluşuyorsunuz, bir de kalkmış ateist değilller diyor..

[Andromeda 0]

Açtırsan ne olur?

En fazla tek cümlelik cevap yazarsın. Bal gibi de ateistler..

Sanki ateist olan dindar olandan farkı varmış gibi; hepiniz parada buluşuyorsunuz, bir de kalkmış ateist değilller diyor..

Biraz günlük gazete okuyan ve oralarda malı götürenlerin haberlerini izleyen insaflı hiçbir insan sizin düşüncenizi paylaşmayacaktır; bu açık... Ahlakın tek ve son adresi olan (!) dininiz kendi insanlarını terbiye etmeyi başaramıyorsa bunun sebebini hep beraber oturup düşünün artık...

[drys 0]

Açtırsan ne olur?

En fazla tek cümlelik cevap yazarsın. Bal gibi de ateistler..

Sanki ateist olan dindar olandan farkı varmış gibi; hepiniz parada buluşuyorsunuz, bir de kalkmış ateist değilller diyor..

Kapitalizmin,dünyayı ahtopot gibi sardığı bir devirde, parada buluşmayan bir insan örneği vermek mümkünmü?Ama bir nokta gözden kaçmamlıdır ki,o da;paranın amaçmı yoksa araçmı olduğudur...

[Matrix 0]

Bunlarda laik siyasilerin yolsuzlukları, o halde laiklik kötüdür, devlet veya hiçbir kurum laik olmamalı.Tıklayın okuyun

Ortada dürüst olduğunu iddia eden laik bir siyasi parti var, fakat mensupları her türlü yolsuzluğu,ahlaksızlığı yapmışlar.Şimdi burada hatalı parti mensuplarından dolayı tüm sistemi ve partiyi mi eleştirmek yoksa kişileri eleştirmekmi adil olur?

Ateizm ve materyalizm bir ahlak öğretisi içermediği için bu düşünceye/felsefeye/redde sahip insanlar ideolojik bazda eleştirilemez, ancak şahsi bazda eleştirilebilir diye düşünmüyorum..Zira bu insanlar din ve dinlerin kötülük kaynağı olduğunu düşündüklerinden red ediyorlar, her ne kadar reddiyelerine bir sebep bulmak zorunda olmasalarda..Ama inancın kötülük telkin ettiğini düşünenlerin daha iyi bir alternatif sunmaları gerekir.Herhangi bir şeye kötü demek, ondan iyisini biliyor olduğunu iddia etmektir.Bir inançsız tarafından inançlı bir insanın şahsi hatası ısrarla dine bağlanıyor ise, bir inançsızın şahsi hatasıda onun inançsızlığına bağlanabilir.

Dinde ceza ve mükafat kavramlarının varlığı, dinin herkesi ahlaklı insan yapamacağının, yine dinin kendisi tarafından yapılan bir açıklamadır.İyilik yapan mükafat, kötülük yapan ceza alacaktır.Yani dine mensup kötü, hatta dini kullanıp şahsi çıkar elde eden din mensuplarıda olacaktır.Böyle bir beyanatı da mevcut olan dinden, her mensubunun bir ahlak abidesi olmasını beklemek fazla hayalperest bir yaklaşımdır.Yaklaşımdan öte adeletsiz bir önyargıdır.Hoş gerçi ateizm veya ateist bir şahıstan adalet beklemekte yersiz..Zira düşüncelerinde/reddiyelerindebir disiplin veya adaletli olunmasına dair öğreti yok...

[Andromeda 0]

Bunlarda laik siyasilerin yolsuzlukları, o halde laiklik kötüdür, devlet veya hiçbir kurum laik olmamalı.Tıklayın okuyun

Ortada dürüst olduğunu iddia eden laik bir siyasi parti var, fakat mensupları her türlü yolsuzluğu,ahlaksızlığı yapmışlar.Şimdi burada hatalı parti mensuplarından dolayı tüm sistemi ve partiyi mi eleştirmek yoksa kişileri eleştirmekmi adil olur?

Ateizm ve materyalizm bir ahlak öğretisi içermediği için bu düşünceye/felsefeye/redde sahip insanlar ideolojik bazda eleştirilemez, ancak şahsi bazda eleştirilebilir diye düşünmüyorum..Zira bu insanlar din ve dinlerin kötülük kaynağı olduğunu düşündüklerinden red ediyorlar, her ne kadar reddiyelerine bir sebep bulmak zorunda olmasalarda..Ama inancın kötülük telkin ettiğini düşünenlerin daha iyi bir alternatif sunmaları gerekir.Herhangi bir şeye kötü demek, ondan iyisini biliyor olduğunu iddia etmektir.Bir inançsız tarafından inançlı bir insanın şahsi hatası ısrarla dine bağlanıyor ise, bir inançsızın şahsi hatasıda onun inançsızlığına bağlanabilir.

Dinde ceza ve mükafat kavramlarının varlığı, dinin herkesi ahlaklı insan yapamacağının, yine dinin kendisi tarafından yapılan bir açıklamadır.İyilik yapan mükafat, kötülük yapan ceza alacaktır.Yani dine mensup kötü, hatta dini kullanıp şahsi çıkar elde eden din mensuplarıda olacaktır.Böyle bir beyanatı da mevcut olan dinden, her mensubunun bir ahlak abidesi olmasını beklemek fazla hayalperest bir yaklaşımdır.Yaklaşımdan öte adeletsiz bir önyargıdır.Hoş gerçi ateizm veya ateist bir şahıstan adalet beklemekte yersiz..Zira düşüncelerinde/reddiyelerindebir disiplin veya adaletli olunmasına dair öğreti yok...

Dikkat ederseniz siyaseti, siyasi partileri ve gemicileri tartışmaktan kaçınıyoruz buralarda... Burası din ve ateizm forumu arkadaşım... Burada parti ve partili ahlakı konuşulmuyor... Ama tabii partililer kendilerini bir dinle etiketlerlerse ve oylarını bu mecradan toplarlarsa, bazen kaçınılmaz olarak eleştirilerden paylarını alıyorlar (aynı yukarıda verdiğim haber gibi)... Eğer ben din etiketli siyasilerimizin ihale ve imar oyunları haberlerini yazarsan buraya yerimiz kalmaz sonra...

[aktifus 0]

müslümanlık allahın yasakları olduğu iddaa edilen şeylere uymayan insanlara allah adına ceza verme yetkisi ve insafsızlığı veriyorsa ki binlerce örneğini görüyoruz müslümandır ama vicdansız bir insansıdır da aynı zamanda.

[Matrix 0]

Dikkat ederseniz siyaseti, siyasi partileri ve gemicileri tartışmaktan kaçınıyoruz buralarda... Burası din ve ateizm forumu arkadaşım... Burada parti ve partili ahlakı konuşulmuyor... Ama tabii partililer kendilerini bir dinle etiketlerlerse ve oylarını bu mecradan toplarlarsa, bazen kaçınılmaz olarak eleştirilerden paylarını alıyorlar (aynı yukarıda verdiğim haber gibi)... Eğer ben din etiketli siyasilerimizin ihale ve imar oyunları haberlerini yazarsan buraya yerimiz kalmaz sonra...

Bu nasıl bir çifte standarttır...Anlamadım..Kendilerini laikliğin ve Atatürkçülüğün teminatı olan bir siyasi parti, aslında laiklik ve Atatürkçülük ile alakası olmayan mensuplarından dolayı suçlanamaz diyorum...Siz hala aynı plağı bıkmadan usanmadan çalmaya devam ediyorsunuz...Verdiğiniz misalin yanlışlığını anlatmak için bilerek yanlış misal veriyorum, fakat görüyorum ki sadece dediğim dedik olmak adına, kişisel egodan dolayı aynı yanlışı devam ettiriyorsunuz..Sonrada kalkıp inançlı insanları subjektiflikle, ya da sizin gibi görmüyorlar diye önyargılı olmakla suçluyorsunuz..Elbette inançlı insanlar arasında at gözlüğü takmış olanlar olacak fakat bu gözlüğü onlara inançları takmış derseniz, benimde inançsız insanlara at gözlüklerini inançsızlıkları taktırmıştır diyebilme hakkım vardır..

Amacım burada herangi bir siyasi partiyi yüceltmekya da aşağılamak değil..Aksine kişisel hata ve yanılgılardan dolayı bütün bir kurum/sistem/din karalanamaz.Ha ben çamur atarım izi kalır diyorsanız o başka tabii..

[Andromeda 0]

Bu nasıl bir çifte standarttır...Anlamadım..Kendilerini laikliğin ve Atatürkçülüğün teminatı olan bir siyasi parti, aslında laiklik ve Atatürkçülük ile alakası olmayan mensuplarından dolayı suçlanamaz diyorum...Siz hala aynı plağı bıkmadan usanmadan çalmaya devam ediyorsunuz...Verdiğiniz misalin yanlışlığını anlatmak için bilerek yanlış misal veriyorum, fakat görüyorum ki sadece dediğim dedik olmak adına, kişisel egodan dolayı aynı yanlışı devam ettiriyorsunuz..Sonrada kalkıp inançlı insanları subjektiflikle, ya da sizin gibi görmüyorlar diye önyargılı olmakla suçluyorsunuz..Elbette inançlı insanlar arasında at gözlüğü takmış olanlar olacak fakat bu gözlüğü onlara inançları takmış derseniz, benimde inançsız insanlara at gözlüklerini inançsızlıkları taktırmıştır diyebilme hakkım vardır..

Amacım burada herangi bir siyasi partiyi yüceltmekya da aşağılamak değil..Aksine kişisel hata ve yanılgılardan dolayı bütün bir kurum/sistem/din karalanamaz.Ha ben çamur atarım izi kalır diyorsanız o başka tabii..

İnsanları her konuda ötekileştirip, birbirlerine karşı kışkırtan, anlaşılmaz ve yoruma açık ayetlerle intihar bombacıları için bile rahatlıkla fetva çıkarılabilen, hiçbir ölümlü eylemin fetvasız yapılmadığı, kendini ahlakın ve dürüstlüğün son ve tek adresi gören ve kendine mahsus ama kuvvetli bir etik anlayışı öğütleyen bir dinin mensupları ile beraber o dinin bizzat kendisini de pekala eleştirebilirim ve bu çok da adil olur... Ahlak anlayışı ve hukuk kuralları dikte eden her sistemi bu anlamda eleştirebilirim ve hele bir de semavi olduğu iddia ediliyorsa daha da kurcalarım... Çünkü "semavi" demek aslında eleştiriden kaçırmanın bir yoludur ama özgür düşünceli cesur insanlar yemezler bu oyunları merak etmeyin...