Kuranda Kısas

[aorskaya 0]

Bir kez daha ayetin apaçık anlamını tekrarlıyorum:

apaçık kast sistemi. Kuranı yazanlar toplumu üçe ayırıyorlar. Hürler, köleler, kadınlar.

İşte kısas ancak bu kast sınıfları içinde yapılabiliyor. Öyle köleyi, kadını öldüren hür adama kısas filan yok!

Peki diyeceksiniz, köle veya dişi hür bir adamı öldürürse ne olacak? Zaten onu serbestçe öldürürler. Ona kısas koymaya zaten gerek yok. Onu hür bir adam öldürürse zaten kısas uygulanamıyor.

Halen bu gelenek doğuda sürüyor. Bir kadını rahatça öldürmek normal sayılıyor. Töre deyip öldürmeyi hak sayıyorlar. Töre dediğimiz şeriatın hortlağıdır. Şeriat yasal olarak ölmüş, ama hortlağı zombi gibi dolaşıyor töre adı altında...

İşte konu ile ilgili gerçek budur.

Zaten senin hiç bir zaman anlamak gibi bir niyetin olmadığından, "Don Kişot"luktan (kaç kere değirmence yere çarpılmana rağmen) kurtulamadığını görememenden dertlenmiyorum.

Ne yapalım, Islah olduğunu, adam gibi konulara iştirak ettiğini görene kadar burada "BİZİM KÖYÜN DELİSİ" de sen olacaksın benim nazarımda, akıllıların nazarında...

Şubat 16, 2012 tarihinde aorskaya tarafından düzenlendi

[aorskaya 0]

Modern hukukun %100 adil olamaması, Kuran'ın %100 adil olduğunu göstermez. Adam gidiyor birini öldürüyor, öldürülenin kardeşi para alıp adamı affediyor? Adalet bunun neresinde?

Peki bir müslüman müslüman olmayan birini öldürürse, ceza ne oluyor? (1)

İsrâ/33:

Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın. Kim haksız yere öldürülürse, biz onun velisine yetki vermişizdir. Ancak o da (kısas yoluyla) öldürmede meşru ölçüleri aşmasın. Çünkü kendisine yardım edilmiştir.

Ayette bahsedilen haklı sebep ne olabilir? (2)

Sebebin haklı olduğunu kim, hangi ölçülere göre belirleyecek? (3)

Öldürülmesi haram kılınan canlar kimlerin canlarıdır? Hangi canların haram kılındığı Kuran'da açıklanmış mı? (4)

Bu kadar belirsiz ifadelere göre, adalet nasıl sağlanır? (5)

Sen ısrarla benim sorularımı cevaplamasan da, yaptığım açıklamaları ısrarla kabul etmemeye çabalasan da ben yine sorduklarını cevaplıyorum. Belki başkaları faydalanır, belki sen bile inadını yenip faydalanmak isteyebilirsin, kimbilir!

(1) Sorunun cevabını hemen altında yazdığın ayeti düzgün okuyup anlamaya çalışsaydın görürdün! Bu kadar mı anlamamak için çaba harcarsınız? Bu nasıl bir rahatsızlıktır böyle, hangi sendrom olarak açıklanabilir bilmiyorum.

Ayette; “Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın…” denmektedir. Görmezden geldiğin kısım “Haklı sebep olmadan, CANA KIYMAYINDIR”. Dikkat et !

a) Haklı sebep olma şartı var sadece. Başka hiçbir şart yok.

“Can” denmiş sadece. Başka hiçbir şart yok. Yani bütün canlar anlaşılıyor. Müslüman olsun olmasın bütün canlar…

c) Bu yüceliği görebilirmisiniz? İslamda; “ bir bireyin öldürülmesi bütün insanların öldürülmesi, bir bireyin kurtarılması bütün insanların kurtarılması anlamındadır” denir. Daha yüce bir anlayış varmı? Bildiğin varsa gösterebilirmisin?

(2) Ayette bahsedilen haklı sebepler, Müslümanlara savaş açılması gibi toplumsal boyutta yada inançları yüzünden kişisel saldırıya uğraması gibi şahsi boyutta olan “saldırılar”dır.

(3) Sebebin haklı olup olmadığını İslami yönetim belirleyecektir. Saldırı sebepse bunun çeşidi, yöntemi, ağırlık derecesi de ölçüsü olacaktır.

(4) Bak burada haram kılınan canlar demiyor, CAN diyor. Yani bütün canlar. Masum olan bütün canlar haram canlardır. Kuran, haklı sebeple açıklamış.

(5) Bu kadarbelirsiz dediğin her şey görebilirsen belirli haldeymiş değilmi?

Ama Görmek istemeyeceksin değilmi? “Çekin şunları gözüm görmesin” mi diyorsunuz? Yok canım, herhalde yanılıyorum değilmi artık…

[aorskaya 0]

Yazında cevap olabilecek bir kırıntı bile bulamadım. Öldüren adamsa, adam kısası yapılır, kadınsa kadın, köleyse köle kısası yapılır gibi abuk sabuk bir cevap vermişsin. Neymiş bu adam kadın köle kısası deyince yazdım oku diyorsun!

Ben kısasın hüre hür, dişiye dişi, köleye köle uygulanabileceğinden başka bir anlam göremiyorum ayette. Anlamı bu değilse ne olduğunu da açıklayamadın. Açıklamadığın sürece açıklayamıyorsun, açıklaması yok demektir öyle değil mi?

Bu kadar aptal olamazsın artık ya.... hala; "gibi" cevap vermişsin diyor. Yazdığım kısmı olduğu gibi alıntılayıp göstersene mertsen. Sen bu kadar bile dürüst olamazken neyi, kimi savunabilirsinki... Sana acıyorum artık...

Aldatmaya çalıştıkların için gizlemeye çalıştığın anlatımı şöyle yapayım.

"KISASTA KISACA ÖLDÜRME = HÜR OLSUN, KÖLE OLSUN, KADIN OLSUN, KİM BİR BAŞKASINI ÖLDÜRÜRSE ÖLDÜREN KİŞİ OLARAK (HÜR, KÖLE, KADIN, ÖNEMLİ BİRİ, MEVKİ SAHİBİ BİRİ OLUP OLMADIĞINA BAKILMAKSIZIN) O SUÇU İŞLEYEN ÖLDÜRÜLÜR."

Başka çıklama yok. Bunda daha anlaşılmayan bir şey olabilirmi?

Sen de anlarsan anla artık, ama anlamaya bile çalışmayacağın için beni kandıramıyorsun, başkalarını da kandırmaya çalışmayı bırak bari...

Şubat 16, 2012 tarihinde aorskaya tarafından düzenlendi

[aorskaya 0]

Çok teşekkür ederim. Okumayı öğrendiğimden beri elime geçen her şeyi okurum. Bir metni anlayamamaktan çok rahatsızlık duyarım. O metni mutlaka anlamalıyım. Anlayamadığım bir konu beni fena rahatsız eder, sürekli kafamı kurcalar. Bu yüzdendir.

Yalancı!

Bazılarını anlamamak için ne kadar çaba harcadığını saklayacak kadar yalancısın. Dürüst ol...

"Bir metni anlayamamaktan çok rahatsızlık duyarım. O metni mutlaka anlamalıyım." DEMİŞSİN.

Ya ne dediğini bilmiyorsun yada kendi yalanına bile inanacak birisin.

Artık diyecek bir şey kalmadı sana... Sözün bittiği yere geldik...

Şubat 16, 2012 tarihinde aorskaya tarafından düzenlendi

[materyalistyobaz 0]

Katledilenin ailesinin affetmesi sonucu katili topluma salıveren sistemi savunan domatestir.

Bunun üstüne söylenecek söz var mı ?

Yahu 2 gram hukuk bilginiz yok, 2 gramlık beyninizi de dininize satmışsınız.Bir de utanmadan cahil cesareti ile hammurabi yasalarının ne kadar mükemmel olduğunu anlatıyorsunuz.

Yahu siz deli misiniz ?

[searcher1 0]

Sen ısrarla benim sorularımı cevaplamasan da, yaptığım açıklamaları ısrarla kabul etmemeye çabalasan da ben yine sorduklarını cevaplıyorum. Belki başkaları faydalanır, belki sen bile inadını yenip faydalanmak isteyebilirsin, kimbilir!

(1) Sorunun cevabını hemen altında yazdığın ayeti düzgün okuyup anlamaya çalışsaydın görürdün! Bu kadar mı anlamamak için çaba harcarsınız? Bu nasıl bir rahatsızlıktır böyle, hangi sendrom olarak açıklanabilir bilmiyorum.

Ayette; “Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın…” denmektedir. Görmezden geldiğin kısım “Haklı sebep olmadan, CANA KIYMAYINDIR”. Dikkat et !

a) Haklı sebep olma şartı var sadece. Başka hiçbir şart yok.

“Can” denmiş sadece. Başka hiçbir şart yok. Yani bütün canlar anlaşılıyor. Müslüman olsun olmasın bütün canlar…

c) Bu yüceliği görebilirmisiniz? İslamda; “ bir bireyin öldürülmesi bütün insanların öldürülmesi, bir bireyin kurtarılması bütün insanların kurtarılması anlamındadır” denir. Daha yüce bir anlayış varmı? Bildiğin varsa gösterebilirmisin?

(2) Ayette bahsedilen haklı sebepler, Müslümanlara savaş açılması gibi toplumsal boyutta yada inançları yüzünden kişisel saldırıya uğraması gibi şahsi boyutta olan “saldırılar”dır.

(3) Sebebin haklı olup olmadığını İslami yönetim belirleyecektir. Saldırı sebepse bunun çeşidi, yöntemi, ağırlık derecesi de ölçüsü olacaktır.

(4) Bak burada haram kılınan canlar demiyor, CAN diyor. Yani bütün canlar. Masum olan bütün canlar haram canlardır. Kuran, haklı sebeple açıklamış.

(5) Bu kadarbelirsiz dediğin her şey görebilirsen belirli haldeymiş değilmi?

Ama Görmek istemeyeceksin değilmi? “Çekin şunları gözüm görmesin” mi diyorsunuz? Yok canım, herhalde yanılıyorum değilmi artık…

İsrâ/33:

Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın. Kim haksız yere öldürülürse, biz onun velisine yetki vermişizdir. Ancak o da (kısas yoluyla) öldürmede meşru ölçüleri aşmasın. Çünkü kendisine yardım edilmiştir.

“Can” denmiş sadece. Başka hiçbir şart yok. Yani bütün canlar anlaşılıyor. Müslüman olsun olmasın bütün canlar…

Bana diyorsun görmek istemiyorsun diye ama aslında sen görmek istemiyorsun. "can" denmemiş sadece işte, önünde "Allah'ın öldürülmesini haram kıldığı" ifadesi hangi cana kıyılacağını belirtiyor.

İstersen direk ayete soralım:

Ayet, hangi cana kıymayalım: "Allah'ın öldürülmesini haram kıldığı cana."

Durum böyle olunca senin verdiğin 3, 4, 5 no.lu cevaplar direk çöpe gidiyor.

Gelelim haklı sebeplere; 2 ve 3'de verdiğin cevap Kuran'a değil senin fikirlerine dayanıyor. "Haklı sebepler" konusu kişilere veya yönetimlere bırakılamaz, yazılı bir kural olması lazımdır. Çünkü her yönetimdeki kişilerin zihniyeti aynı değildir, bir yönetime göre haklı olan sebep diğer yönetime göre haksız olabilir. Böyle yapmakla sadece yönetime istediği gibi kullanabileceği bir silah vermiş olursun o kadar.

Şimdi "öldürülmesi haram kılınan canlar" Kuran'da belirtilmediğine göre, başka nereye başvurabiliriz. Hadislere tabii. Bakalım hadis ne diyor:

4897 - İbnu Mes'ud radıyallahu anh anlatıyor: "Resûlullah aleyhissalâtu vesselâm buyurdular ki:

"Allah'tan başka ilah olmadığına ve benim de Allah'ın Resûlü bulunduğuma şehâdet eden kimsenin kanı, üç hal dışında helal değildir:

-Zina yapan dul.

-Cana can kısas.

-Dinden çıkıp cemâtten ayrılan."

Buhari, Diyat 6; Müslim, Kasâme 25, (1676); Ebu Dâvud, Hudûd 1, (4352); Tirmizi, Diyat 10, (1402); Nesai, Tahrim 5, (7, 90, 91), Kasâme 5, (8, 13).

Evet hadisi okuyunca durum biraz açıklık kazandı, ama yine de tam değil. Çünkü hadis sadece müslümanlar olanlar için öldürülmesi haram kılınan canları açıklamış, olmayanlar için değil. Buna göre kimlerin öldürülmesi helalmiş:

1. Zina yapan dul.

2. Cana can kısas.

3. Dinden çıkıp cemâtten ayrılan.

Umarım anlaşılmıştır.

[aorskaya 0]

Bir arkadaş demişki;

Katledilenin ailesinin affetmesi sonucu katili topluma salıveren sistemi savunan domatestir.

Ben de demişimki;

Aferin ulaş, ama sana bir şey söyleyeyimmi; Ortalığın Hıyarlardan geçilmediği durumlarda bir kaç domatesin olması problem olmamalıdır. Takma kafana, herkes rolüne devam değilmi?

Bu cevabımı görmeyen ve Amerikayı yeniden keşfeden başka bir arkadaş da aynı şeyi alıntılayıp, benimseyerek birazda ilave yapmıştır.

Katledilenin ailesinin affetmesi sonucu katili topluma salıveren sistemi savunan domatestir.

Bunun üstüne söylenecek söz var mı ? (1)

Yahu 2 gram hukuk bilginiz yok, 2 gramlık beyninizi de dininize satmışsınız.Bir de utanmadan cahil cesareti ile hammurabi yasalarının ne kadar mükemmel olduğunu anlatıyorsunuz. (2)

Yahu siz deli misiniz ?

(1) Gerçektende ortalık hıyardan geçilmiyor. Her tarafın hıyarla dolduğu bir ortamda bir iki domatesin lafımı olur? Ama bu kadar çok hıyardan olmaktansa domates olmak güzel olurdu değilmi?

(2) Bizi, İki gram hukuk bilgisi olmamakla suçlayan şaşkının zerre kadar hukuk bilgisi olmadığını, bunu da nasıl itiraf ettiğini bakın aşağıda gösteriyorum.

A) Çok hukuk bilgini arkadaş demişki;

Modern hukukta cezanın amacı intikam değildir arkadaşlar, o yüzden işkence eden suçluya işkence etmek yerine hapse tıkıyoruz.

Modern hukukta cezanın iki amacı vardır ;

1-Henüz suçu işlememiş kişilere gözdağı vererek caydırmak

2-Suçluyu ıslah etmek.

Amaçlar budur, ne kadar başarılıdır tartışılır elbette.

Ben de demişimki;

Sizlerden; bu söylediklerini, senin dediğin hukukun sağladığına gerçekten inananlar çıkarsa onların aklına şaşarım.

Bir örnek versinler hemen, "senin dediklerini sağlayan hukuka" ilişkin... hadi sadece bir tane örnek... Sadece bizim ülkeden değil üstelik, Dünyanın hangi ülkesindeki uygulama olursa olsun göstersinler. Hadi bak ne kadar geniş bir aralık isteyenler için.

Diyebilirmisiniz?,

1- A suçu B cezası öngörüldüğü için hiç kimse A suçunu işleyemiyor?

2- A suçu nedeniyle C işlemiyle suçlular ıslah olmaktadırlar. Gerçekten de bu işlemden sonra A suçunu bir daha işlemedikleri tespit edilmiştir.

Hadi bilinmeyenlerin (A, B,C harflerinin) yerine örnek suçları ve cezaları yazınız.

Ayrıca, üstte bir arkadaşa, ceza türleri ve bunlardan özellikle müebbet hapis cezalarındaki yıkımları göstermeye çalıştım. Oradan da faydalanabilirsiniz...

C) Bu defa çok hukuk bilgini arkadaş, bırak iki gramlık hukuk bilgisini göstermeyi, Hukukun zerresi olmadığını gösteren bir cevap verdi.

İşkence yapana işkence edemeyiz.Biz de işkenceci ve cani oluruz.

Çaktın köfteyi ?

Evet, yanılmadınız, şaşırmayın cevabın tamamı bu kadar. O çok hukukçu olan arkadaş varya bu sorulara sadece böyle derin bir hukuki bilgi vermiş. Bu da kapasitesini göstermek bakımından ilginç bir örnektir.

Gerçekten de bir insan bu kadar şaşırabilir.

Ya sabun gibi kaygan olmayı her yerden kayıp gitmeyi nasıl becerebiliyorsunuz? Şaka, şaka; hiçbir şeyi beceremiyorsun gerçekten? Dikkatini ver, düşün, aklını kullan gerçekten. Böylece madara olmazsın.

İNSAN İCADI SUÇ VE CEZA TANIMLARI İLE KURANIN SUÇ VE CEZA TANIMLARINA İLİŞKİN ÇABAYI TAKDİRİNİZE BIRAKIYORUM.

Şubat 16, 2012 tarihinde aorskaya tarafından düzenlendi

[materyalistyobaz 0]

Yahu kırıcı olmayalım diyoruz, ateistler müslümanları aşağılamasın deniyor.

Peki ben buna kaz kafalı demeyeyim de ne diyeyim ?

Katledilenin ailesinin affetmesi sonucu katili topluma salıveren sistemi savunan domatestir.

Aferin ulaş, ama sana bir şey söyleyeyimmi; Ortalığın Hıyarlardan geçilmediği durumlarda bir kaç domatesin olması problem olmamalıdır. Takma kafana, herkes rolüne devam değilmi?

Salak herif xhbcxhbgvfsfkhghadılghlg<hgdkg yazınca cevap mı verdiğini sanıyorsun.O zaman kalk yerine bir şempanze bulalım da o bassın tuşlara.

[kaşif 0]

Maktulün velisi mirasın kendisine kalması için bir kiralık katil tutabilir.

Kiralık katil adamı öldürür. Velisi (misal oğlu olabilir) de katili affettiğini söyleyebilir.

Bu tür olaylar hep olmuştur ve hala da olur.

Maktulün ailesi fakirdir. Katil zengindir.

Katil maktulün ailesine muazzam para teklif edip kurtulabilir.

Katil fakirse direk kelle gider.

Kurana göre katili maktulün velisi affedebiliyor.

Ama bu durum sakattır. Katil elini kolunu sallayarak gezebiliyor.

Adam belki seri katil. Birini öldürdükten sonra başkasını da öldürürse suç kimin?

Böyle bir olay olursa nasıl adalet işleyecek?

Cevap var mı?

[aorskaya 0]

Sen ısrarla benim sorularımı cevaplamasan da, yaptığım açıklamaları ısrarla kabul etmemeye çabalasan da ben yine sorduklarını cevaplıyorum. Belki başkaları faydalanır, belki sen bile inadını yenip faydalanmak isteyebilirsin, kimbilir!

(1) Sorunun cevabını hemen altında yazdığın ayeti düzgün okuyup anlamaya çalışsaydın görürdün! Bu kadar mı anlamamak için çaba harcarsınız? Bu nasıl bir rahatsızlıktır böyle, hangi sendrom olarak açıklanabilir bilmiyorum.

Ayette; “Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın…” denmektedir. Görmezden geldiğin kısım “Haklı sebep olmadan, CANA KIYMAYINDIR”. Dikkat et !

a) Haklı sebep olma şartı var sadece. Başka hiçbir şart yok.

“Can” denmiş sadece. Başka hiçbir şart yok. Yani bütün canlar anlaşılıyor. Müslüman olsun olmasın bütün canlar…

c) Bu yüceliği görebilirmisiniz? İslamda; “ bir bireyin öldürülmesi bütün insanların öldürülmesi, bir bireyin kurtarılması bütün insanların kurtarılması anlamındadır” denir. Daha yüce bir anlayış varmı? Bildiğin varsa gösterebilirmisin?

(2) Ayette bahsedilen haklı sebepler, Müslümanlara savaş açılması gibi toplumsal boyutta yada inançları yüzünden kişisel saldırıya uğraması gibi şahsi boyutta olan “saldırılar”dır.

(3) Sebebin haklı olup olmadığını İslami yönetim belirleyecektir. Saldırı sebepse bunun çeşidi, yöntemi, ağırlık derecesi de ölçüsü olacaktır.

(4) Bak burada haram kılınan canlar demiyor, CAN diyor. Yani bütün canlar. Masum olan bütün canlar haram canlardır. Kuran, haklı sebeple açıklamış.

(5) Bu kadarbelirsiz dediğin her şey görebilirsen belirli haldeymiş değilmi?

Ama Görmek istemeyeceksin değilmi? “Çekin şunları gözüm görmesin” mi diyorsunuz? Yok canım, herhalde yanılıyorum değilmi artık…

İsrâ/33:

Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın. Kim haksız yere öldürülürse, biz onun velisine yetki vermişizdir. Ancak o da (kısas yoluyla) öldürmede meşru ölçüleri aşmasın. Çünkü kendisine yardım edilmiştir.

Bana diyorsun görmek istemiyorsun diye ama aslında sen görmek istemiyorsun. "can" denmemiş sadece işte, önünde "Allah'ın öldürülmesini haram kıldığı" ifadesi hangi cana kıyılacağını belirtiyor. (a)

İstersen direk ayete soralım:

Ayet, hangi cana kıymayalım: "Allah'ın öldürülmesini haram kıldığı cana."

Durum böyle olunca senin verdiğin 3, 4, 5 no.lu cevaplar direk çöpe gidiyor. (

Gelelim haklı sebeplere; 2 ve 3'de verdiğin cevap Kuran'a değil senin fikirlerine dayanıyor. "Haklı sebepler" konusu kişilere veya yönetimlere bırakılamaz, yazılı bir kural olması lazımdır. (1) Çünkü her yönetimdeki kişilerin zihniyeti aynı değildir, bir yönetime göre haklı olan sebep diğer yönetime göre haksız olabilir. Böyle yapmakla sadece yönetime istediği gibi kullanabileceği bir silah vermiş olursun o kadar.

Şimdi "öldürülmesi haram kılınan canlar" Kuran'da belirtilmediğine göre, (3) başka nereye başvurabiliriz.

Umarım anlaşılmıştır.

Ya farklı anlamayı kasıtlımı yapıyorsun, yoksa Türkçede anlam bilgisi kısmını eksikmi okudun okullarda.

a) Sen bana hangi canlar öldürülebilir diye sormuşsun, ben de ayetten alıntı yaparak (tek tek saymaya gerek yok, kuranda haklı sebepler olarak savaş gibi toplumsal ve bireysel saldırı gibi şahsi sebepler vardır) haklı sebep olma şartı var dedim sadece. Yani sebep olarak sadece bu gibi sebepler var dedim.

Sonra sen bana Müslüman olmayanların canıyla ilgili sordun, ben de sana Müslüman olsun olmasın (haklı sebep zaten olması gereken önceki şart olarak yazımda kabul ettiğimden tekrar yazmadım.) hiçbir CAN’a kıyılmaması gerektiğini, Aksi halde şu canlara diye ayrım yapılması gerektiğini anlattım.

Bunları da şıklar halinde anlattım. Yani senin dediğinden farklı bir şey yapmadım. Ayete sordum, bu konudaki sebebi ve kişiyi bulup ayrı şıklarda yazdım.

Neyse işin bu kısmı sonunda aynı yere gelmemiz bakımından detayları önemli kılmamaktadır.

Ancak, sen Kuranda haklı sebep belirtilmediğini ve bunun hadislerle belirlendiğini ayrıca beim yönetim haklı sebeplerin varlığını belirler sözümü, sen sadece haklı sebepleri yönetim tespit eder şeklinde anladığından yanlış sonuçlar çıktığını görüyorum.

Burayı da daha iyi anlaşılması için özetleyim. Hadis yada başka rivayete gerek yoktur.

Kısas zaten belirtildiği için onu anlatmaya da gerek yoktur.

1- Haklı sebepler kuranda ayetlerle saldırılar şeklinde özetlenmiştir. Yani haklı sebep kuranda vardır ve kurana göre bu sebep, “ölümden kurtulmak için savunmada başka yol, seçenek kalmaması halidir. “

2- Bu şart dışında inansın inanmasın hiçbir kimsenin canına kıyılamaz.

3- Yönetim kendisi sebep tespit edemez. Bu sebebi Allah dışında (peygamber dahi) tespit edemez. Yönetim sadece bu sebeplerin, şartların var olup olmadığını, meydana gelip gelmediğine karar verir. Yani belli olan bir şartın ortaya çıkıp çıkmadığına bakar.

KONUDA ISRARLA HADİS, SÜNNET YAZARAK AÇIKLAMA YAPMAYA AÇLIŞMAYIN. BEN KURANDAN KONUŞURUM. KURANDAN DELİL GETİRİR, KURANDAN DELİLLERE TAM OLARAK İNANIRIM.

Ben size hadis, sünnet, rivayet diye bir anlatıyormuyum? Bunlarla bir konuyu açıklıyormuyum? Hayır…

Siz niye yapıyorsunuz? Çünkü kurana karşı koyamıyorsunuz! Hemen kuran dışına çıkılsada maskara etsek diye bekliyorsunuz değil mi? Ama inşallah benden öyle bir şey göremeyeceksiniz boşuna beklemeyin. Kurana karşı varsa açıklamalarınızı getirin.

Selamlar…

[aorskaya 0]

Yahu kırıcı olmayalım diyoruz, ateistler müslümanları aşağılamasın deniyor.

Peki ben buna kaz kafalı demeyeyim de ne diyeyim ?

Salak herif xhbcxhbgvfsfkhghadılghlg<hgdkg yazınca cevap mı verdiğini sanıyorsun.O zaman kalk yerine bir şempanze bulalım da o bassın tuşlara.

Şempanzeyi bilmem ama sen yerine başkasını bulmalısın bence.

xhbcxhbgvfsfkhghadılghlg<hgdkg[/b yazdığımı söylüyorsun. Bunu nerde yazdığımı göster.

Her konuda; herkes, bu saçma anlamsız şeyleri yazmadığımı, türkçe kelimler yazdığımı çok rahat görürler. Hadi arkadaş göster bu yazıları...

Bana ait yerlerde gösteremeyeceksi değilmi, çünkü senin yazında olabilir böyle şeyler sadece... Hadi bakalım şempanze kadar tutarlıysan göster...Aksi halde salaklıkla ilgili beni suçlamayı bırak kendini suçla....

Şubat 16, 2012 tarihinde aorskaya tarafından düzenlendi

[materyalistyobaz 0]

Hocam, şimdi çık forumdan , kapat browser'ı.

Tetris oyunu filan bul netten, onu oyna.

10 yıl sonra filan tekrar uğra bu siteye.

Hadi kolay gelsin.

[aorskaya 0]

Hocam, şimdi çık forumdan , kapat browser'ı.

Tetris oyunu filan bul netten, onu oyna.

10 yıl sonra filan tekrar uğra bu siteye.

Hadi kolay gelsin.

Konuya yaklaşımlarını, yazılarını ve benim yazılarımı da kabul etsin etmesin herkes görüyor.

Cevabın yoksa ki yok olduğunu gösteriyorsun bunları sen yapmalısın!

Selamlar...

[searcher1 0]

Ya farklı anlamayı kasıtlımı yapıyorsun, yoksa Türkçede anlam bilgisi kısmını eksikmi okudun okullarda.

a) Sen bana hangi canlar öldürülebilir diye sormuşsun, ben de ayetten alıntı yaparak (tek tek saymaya gerek yok, kuranda haklı sebepler olarak savaş gibi toplumsal ve bireysel saldırı gibi şahsi sebepler vardır) haklı sebep olma şartı var dedim sadece. Yani sebep olarak sadece bu gibi sebepler var dedim.

Sonra sen bana Müslüman olmayanların canıyla ilgili sordun, ben de sana Müslüman olsun olmasın (haklı sebep zaten olması gereken önceki şart olarak yazımda kabul ettiğimden tekrar yazmadım.) hiçbir CAN’a kıyılmaması gerektiğini, Aksi halde şu canlara diye ayrım yapılması gerektiğini anlattım.

Bunları da şıklar halinde anlattım. Yani senin dediğinden farklı bir şey yapmadım. Ayete sordum, bu konudaki sebebi ve kişiyi bulup ayrı şıklarda yazdım.

Neyse işin bu kısmı sonunda aynı yere gelmemiz bakımından detayları önemli kılmamaktadır.

Ancak, sen Kuranda haklı sebep belirtilmediğini ve bunun hadislerle belirlendiğini ayrıca beim yönetim haklı sebeplerin varlığını belirler sözümü, sen sadece haklı sebepleri yönetim tespit eder şeklinde anladığından yanlış sonuçlar çıktığını görüyorum.

Burayı da daha iyi anlaşılması için özetleyim. Hadis yada başka rivayete gerek yoktur.

Kısas zaten belirtildiği için onu anlatmaya da gerek yoktur.

1- Haklı sebepler kuranda ayetlerle saldırılar şeklinde özetlenmiştir. Yani haklı sebep kuranda vardır ve kurana göre bu sebep, “ölümden kurtulmak için savunmada başka yol, seçenek kalmaması halidir. “

2- Bu şart dışında inansın inanmasın hiçbir kimsenin canına kıyılamaz.

3- Yönetim kendisi sebep tespit edemez. Bu sebebi Allah dışında (peygamber dahi) tespit edemez. Yönetim sadece bu sebeplerin, şartların var olup olmadığını, meydana gelip gelmediğine karar verir. Yani belli olan bir şartın ortaya çıkıp çıkmadığına bakar.

KONUDA ISRARLA HADİS, SÜNNET YAZARAK AÇIKLAMA YAPMAYA AÇLIŞMAYIN. BEN KURANDAN KONUŞURUM. KURANDAN DELİL GETİRİR, KURANDAN DELİLLERE TAM OLARAK İNANIRIM.

Ben size hadis, sünnet, rivayet diye bir anlatıyormuyum? Bunlarla bir konuyu açıklıyormuyum? Hayır…

Siz niye yapıyorsunuz? Çünkü kurana karşı koyamıyorsunuz! Hemen kuran dışına çıkılsada maskara etsek diye bekliyorsunuz değil mi? Ama inşallah benden öyle bir şey göremeyeceksiniz boşuna beklemeyin. Kurana karşı varsa açıklamalarınızı getirin.

Selamlar…

Senin monitörde bozukluk var galiba yada beyninde. Beynin "Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın." ifadesindeki "Allah'ın öldürülmesini haram kıldığı" kısmına gelince kısa devre yapıyor, o kısmı direk atlıyor herhalde.

Yazıyı kasten büyüttüm ki, rahatça görebilesin diye. Belki şimdi cevap verebilirsin. Ayette "Allahın öldürülmesini haram kıldığı can" dediği can hangi candır?

Demek ki Allah'ın nazarında canlar ikiye ayrılıyor:

1. Öldürülmesi haram kılınan canlar, ki bu canlara sadece haklı bir sebep olmadıkça kıyılamaz, haklı bir sebep varsa kıyılabilir.

2. Öldürülmesi helal kılınan canlar içinse sebebe falan gerek yok.

[aorskaya 0]

Senin monitörde bozukluk var galiba yada beyninde. Beynin "Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın." ifadesindeki "Allah'ın öldürülmesini haram kıldığı" kısmına gelince kısa devre yapıyor, o kısmı direk atlıyor herhalde.

Yazıyı kasten büyüttüm ki, rahatça görebilesin diye. Belki şimdi cevap verebilirsin. Ayette "Allahın öldürülmesini haram kıldığı can" dediği can hangi candır?

Demek ki Allah'ın nazarında canlar ikiye ayrılıyor:

1. Öldürülmesi haram kılınan canlar, ki bu canlara sadece haklı bir sebep olmadıkça kıyılamaz, haklı bir sebep varsa kıyılabilir.

2. Öldürülmesi helal kılınan canlar içinse sebebe falan gerek yok.

Ha şu mesele! Arkadaş bir keşif yapmış ben anlamayıp uzun uzun anlatmışım. Ama arkadaş nasıl böyle bir mantık kullanmış bunu inanın mantık bilimciler de anlayamaz. Şimdi arkadaşın keşfini bırakıp biz birşeyler anlamaya çalışalım bakalım.

Ayeti ele alıp arkadaş gibi ayeti çözümlemeye çalışalım bakalım. Ayetten arkadaşımız gibimi anlayacağız bir bakalım. Ele alınan ayet aşağıdaki gibidir.

İsrâ/33:

Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın. Kim haksız yere öldürülürse, biz onun velisine yetki vermişizdir. Ancak o da (kısas yoluyla) öldürmede meşru ölçüleri aşmasın. Çünkü kendisine yardım edilmiştir.

“Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın.” İtirazlar bu ilk cümlede oluşuyor.

1- Birazcık Türkçe bilgisi olan birisi bu cümlenin şartlı bir cümle olduğunu ve şart kaldırılırsa şartsız cümleye dönüşeceğini bilir.

2- Buradaki şart ; “Haklı bir sebep olmadıkça,” kısmıdır.

3- şimdi şartı kaldırıp şartsız cümleye bakalım. Şartsız cümle ise ; “Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın” olmaktadır.

ANALİZ:

“Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın” deyiminden bir can olduğu ve bu cana kıyılmasının haram olduğu anlaşılır. Yani Allah katında cana kıymak şartsız olarak haramdır, yasaktır.

Şimdi bu yasağın, haramın kalktığı şart belirleniyor. Bu şart; “haklı bir sebebin olması” dır.

Yani bu şart ortaya çıkarsa, haklı bir sebep olursa bu yasak kalkar. Bu durumda bu yasağın kalktığını da anlatmak gerekir değilmi?

Bu yasağın ne olduğu, nasıl kalktığı,"ne zaman bu cana kıymanın helal olduğu" tek bir cümleyle anlatılmak istendiğinde cümle nasıl kurulur.

“Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın.”

ŞİMDİ BİRAZCIK TÜRKÇE BİLEN BİRİ BU ÇÖZÜMLENİN NERSİNİ YANLIŞ BULURSA SÖYLESİN.

Özetle; HAKLI BİR SEBEP YOKSA CANA KIYMAK HARAMDIR, HAKLI SEBEP VARSA HELAL OLUR.

Şimdi nasıl anlama yanlışına düştüğünü arkadaş görebiliyormusun? Bir cümlede sebep sonuç ilişkisi nasıl kurulur öğrendinmi? Hala itirazın varmı?

Şubat 16, 2012 tarihinde aorskaya tarafından düzenlendi

[searcher1 0]

Ha şu mesele! Arkadaş bir keşif yapmış ben anlamayıp uzun uzun anlatmışım. Ama arkadaş nasıl böyle bir mantık kullanmış bunu inanın mantık bilimciler de anlayamaz. Şimdi arkadaşın keşfini bırakıp biz birşeyler anlamaya çalışalım bakalım.

Nihayet görebildin.

“Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın” deyiminden bir can olduğu ve bu cana kıyılmasının haram olduğu anlaşılır. Yani Allah katında cana kıymak şartsız olarak haramdır, yasaktır.

Cana kıymak yasak olsa direk "cana kıymayın" der, ne diye "öldürülmesini haram kıldığım cana kıymayın" desin. Ayette ne diyor, görmüyor musun?

"Haklı bir sebep olmadıkça, Allah'ın öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın."

Senin dediğin gibi olsa, direk "Haklı bir sebep olmadıkça, hiçbir cana kıymayın." derdi.

Anne çocuklar dışarı çıkarken onlara tenbih ediyor:

-Çocuklar, sakın yasakladığım yiyecekleri yemeyin, tamam mı?

-Peki anne, diyor çocuklar.

Annenin bu "Sakın yasakladığım yiyecekleri yemeyin." ifadesinden bütün yiyecekler mi anlaşılır, yoksa sadece annenin yenmesini yasakladığı yiyecekler mi?

Şimdi ifadeyi şu şekle getirelim:

"Çocuklar, çok mecbur kalmadıkça,sakın yasakladığım yiyecekleri yemeyin, tamam mı?"

Bu ifadeden de çocuklar mecbur kalınca yasakladıkları yiyecekleri yiyebilirlermiş, anlamı çıkar.

Ortada yasaklanan yiyecekler var, yasaklanmayan yiyecekler var, tek başına yiyecek yok.

Ayetteki ifadede de öldürülmesi haram kılınan canlar var, öldürülmesi yasaklanan canlar var.

[demirefe 0]

dertlenmiyorum.

Yav ne dertleniyorsun? Yapacağın çok basit. Hüre hür, köleye köle, dişiye dişi kısas ediliyor da örneğin köleye hür niye kısas edilemiyor, açıklayacaksın.

Köleyi öldüren hüre kısas yapılamayışının sebebi hikmeti nedir? Bunu açıklayacaksın, başka bir derdin yok!

Yok anlam bu değilse anlamı sen vereceksin. Bu yahu, ne var bunda dertlenecek?

[searcher1 0]

Nihayet görebildin.

Cana kıymak yasak olsa direk "cana kıymayın" der, ne diye "öldürülmesini haram kıldığım cana kıymayın" desin. Ayette ne diyor, görmüyor musun?

"Haklı bir sebep olmadıkça, Allah'ın öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın."

Senin dediğin gibi olsa, direk "Haklı bir sebep olmadıkça, hiçbir cana kıymayın." derdi.

Anne çocuklar dışarı çıkarken onlara tenbih ediyor:

-Çocuklar, sakın yasakladığım yiyecekleri yemeyin, tamam mı?

-Peki anne, diyor çocuklar.

Annenin bu "Sakın yasakladığım yiyecekleri yemeyin." ifadesinden bütün yiyecekler mi anlaşılır, yoksa sadece annenin yenmesini yasakladığı yiyecekler mi?

Şimdi ifadeyi şu şekle getirelim:

"Çocuklar, çok mecbur kalmadıkça,sakın yasakladığım yiyecekleri yemeyin, tamam mı?"

Bu ifadeden de çocuklar mecbur kalınca yasakladıkları yiyecekleri yiyebilirlermiş, anlamı çıkar.

Ortada yasaklanan yiyecekler var, yasaklanmayan yiyecekler var, tek başına yiyecek yok.

Ayetteki ifadede de öldürülmesi haram kılınan canlar var, öldürülmesi yasaklanan canlar var.

Ayetteki ifadede de öldürülmesi haram kılınan canlar var, öldürülmesi yasaklanan canlar var. ifadesini,

Ayetteki ifadede de öldürülmesi haram kılınan canlar var, öldürülmesi haram kılınmayan canlar var. şeklinde olarak düzeltiyorum.

[demirefe 0]

Şimdi ilk savunma şuydu:

hürün işlediği suça karşılık o hürün, kölenin işlediği suça karşılık o kölenin, kadının işlediği suça karşılık ta o kadının (affedilmedikleri durumlarda) mevcut kısasa hükümleri gereğince (ve suçun şahsiliği ilkesi gereğince) kısas olunacağı

Şimdi böyle saçma şey olur mu yahu? Köylü suç işlerse köylü, şehirli suç işlerse şehirli diye uzatıp gider misin? Bu tam bir zırva! Eğer başkasını kısas etmek gibi bir yanlışlık varsa, "kimse başkasının yerine kısas edilmez" der kestirir atarsın, köle hür dişi karıştırmanın alemi var mı?

Sonra savunma kaçışa dönüştü:

hiç bir hadis veya rivayete gerek duymadan konu açıklanınca

Peki başkası suçlu yerine kısas edilirdi bilgisini rivayet olmadan nerden öğrendin? Daha baştan batıyorsun. Rivayet olmadan bu bilgiyi rüyanda mı gördün? Yoksa sana da mı vahiy geldi? Sadece Kuran diyorsun. Kuranda kısasın suçlu yerine başkasına uygulandığını bildiren bilgi nerde var? Bi göster bakayım. Hem rivayete başvur, hem sadece Kuran de! Nasıl oluyor bu iş?

Sonrası tam çırpınma! Yok kılıçmış, kınmış, bir sürü alakasız çaresiz çırpınma ve tamamen batma...

Diyorum, Arap pişkin. "He öyle bu bizim Kuran" deyip sırıtıyor. Türk müslüman ise Kuranı çarpıtacağım, hoş göstereceğim diye şu hallere giriyor:

[aorskaya 0]

İsrâ/33:

Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın. Kim haksız yere öldürülürse, biz onun velisine yetki vermişizdir. Ancak o da (kısas yoluyla) öldürmede meşru ölçüleri aşmasın. Çünkü kendisine yardım edilmiştir.

“Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın.” İtirazlar bu ilk cümlede oluşuyor.

1- Birazcık Türkçe bilgisi olan birisi bu cümlenin şartlı bir cümle olduğunu ve şart kaldırılırsa şartsız cümleye dönüşeceğini bilir.

2- Buradaki şart ; “Haklı bir sebep olmadıkça,” kısmıdır.

3- şimdi şartı kaldırıp şartsız cümleye bakalım. Şartsız cümle ise ; “Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın” olmaktadır.

ANALİZ:

“Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın” deyiminden bir can olduğu ve bu cana kıyılmasının haram olduğu anlaşılır. Yani Allah katında cana kıymak şartsız olarak haramdır, yasaktır.

Şimdi bu yasağın, haramın kalktığı şart belirleniyor. Bu şart; “haklı bir sebebin olması” dır.

Yani bu şart ortaya çıkarsa, haklı bir sebep olursa bu yasak kalkar. Bu durumda bu yasağın kalktığını da anlatmak gerekir değilmi?

Bu yasağın ne olduğu, nasıl kalktığı,"ne zaman bu cana kıymanın helal olduğu" tek bir cümleyle anlatılmak istendiğinde cümle nasıl kurulur.

“Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın.”

ŞİMDİ BİRAZCIK TÜRKÇE BİLEN BİRİ BU ÇÖZÜMLENİN NERSİNİ YANLIŞ BULURSA SÖYLESİN.

Özetle; HAKLI BİR SEBEP YOKSA CANA KIYMAK HARAMDIR, HAKLI SEBEP VARSA HELAL OLUR.

Şimdi nasıl anlama yanlışına düştüğünü arkadaş görebiliyormusun? Bir cümlede sebep sonuç ilişkisi nasıl kurulur öğrendinmi? Hala itirazın varmı?

Yukarıdaki alıntıda görüldüğü gibi ayetten ilk cümledeki anlatıma itirazlar var diyerek cümleyi şartlı ve şartsız durumlarına ayırıp incelemiş ve şart olmadan kurulan cümlenin;

“Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın” olmaktadır.

olduğunu bulmuş ve cevaplamıştım.

Ama bu defa bu cümleye de itiraz varmış. Yani buradan da haram can, dediğine göre burada haram olmayan can çıkarmasında bulunulmuş. Çıkarma doğru ancak, ben zaten bu çıkarmayı yapabilecek ve bu konuda tartışabilecek bir arkadaşın haram olmayan canların ne olduğunu bileceği yanılgısına düştüğümü görüyorum.

Bu arkadaşın bu ayette helal canlar açıklanmadıkça onları bilemeyeceğine ihtimal vermedim. Ama vermeliymişim.

Bu defa itiraz kısaca; bir çocuk ve annesi örneğiyle güzelce açıklanarak yapılmış Sonuç olarak ta aşağıdaki alıntıdaki gibi tespit yapılmış.

Ayetteki ifadede de öldürülmesi haram kılınan canlar var, öldürülmesi yasaklanan canlar var. ifadesini,

Ayetteki ifadede de öldürülmesi haram kılınan canlar var, öldürülmesi haram kılınmayan canlar var. şeklinde olarak düzeltiyorum.

Denilerek, buradan helal canların ne olduğu soruluyor. Yazalım bakalım….

Peki küçük can,

Sen çok basit bir ifadeyi de anlamamak için zorlamaya devam et.

“Haklı bir sebep olmadıkça, Allah’ın, öldürülmesini haram kıldığı cana kıymayın.” Bu defa itirazını altı çizili kısma yaptığını görüyoruz.

Şimdi; hani sizlerin eskilerinin; bunlar eskilerin masalı diye geçiştirmeye çalıştığı kitapta, “İbrahim peygamberin çocuğunu Allah’a kurban etmeye çalışması fakat bunun yerine koç indirilerek bunun kurban edilmesinin istenmesi” olayı vardır. Hatırladınmı?

İşte bu örnekte olduğu gibi; Allah için bile olsa bir insanın canını almak haramdır. İnsan canı ancak; kendini savunma amaçlı ve başka hiçbir çare kalmadığında alınabilir. Aksi haramdır. Ama…..

Ama, canlar sadece insan canından oluşmuyor değilmi zeki çocuk? hayvanlarında canı var, bitkilerinde canı var… Bunu da bize annelerimiz, babalarımız ilk aklımız ermeye başladığında öğretiyorlar değilmi?

Şimdi bildinmi hangi canlar haram değil.

HAA NEYMİŞ AFACAN,

DURDUĞU YERDE HARAM-HELAL KILINAN İNSAN CANI YOKMUŞ.

HARAM KILINAN İNSAN CANI VE HELAL KILINAN HAYVAN CANI GİBİ CANLAR VARMIŞ.

"Şimdi dersine iyi çalış, yaramaz" demiş annesi ona….

Şubat 17, 2012 tarihinde aorskaya tarafından düzenlendi