Allah Inkar etmek?

[AteshBey 0]

Tamam öyle olsun

Neye karar vereceğini bilmek, Karar verememeyi mi gerektiriyor? Bu nasıl bir mantık ilişkisidir?

[Andromeda 0]

Tamam öyle olsun

Neye karar vereceğini bilmek, Karar verememeyi mi gerektiriyor? Bu nasıl bir mantık ilişkisidir?

Alim-i mutlak ve ezeli-ebedi olmak, özgür irade kavramını, istediğini yapabilme özgürlüğünü sizin elinizden ve tanrının elinden alıyor... Aynı zamanda her şeyin gidişatını ezelden biliyorsanız niye varlık alemine yaratıklar çıkartırsınız? Ne gerek var, zaten biliyorsunuz... Aynı zamanda tüm yaratıklar, tüm sonuçları ile tanrının zati özelliği ve hatta kendisi oluyorlar ezelden beri... Yani ezelden sadece o varsa ve başka hiçbir şey yoksa; tüm olanlar (iyi, kötü, güzel, çirkin) onun sorumluluğundadır; tüm sonuçları ile...

[AteshBey 0]

Alim-i mutlak ve ezeli-ebedi olmak, özgür irade kavramını, istediğini yapabilme özgürlüğünü sizin elinizden ve tanrının elinden alıyor... Aynı zamanda her şeyin gidişatını ezelden biliyorsanız niye varlık alemine yaratıklar çıkartırsınız? Ne gerek var, zaten biliyorsunuz... Aynı zamanda tüm yaratıklar, tüm sonuçları ile tanrının zati özelliği ve hatta kendisi oluyorlar ezelden beri... Yani ezelden sadece o varsa ve başka hiçbir şey yoksa; tüm olanlar (iyi, kötü, güzel, çirkin) onun sorumluluğundadır; tüm sonuçları ile...

Siz bilmek ile olayların gerçekleşmesini birbirine karıştırıyorsunuz...

Çünki olaylar bilindiği için gerçekleşmiyor.

Bir nedeni olduğu için geçekleşiyor.

[Tas 0]

Selam,

tek tanrı inancının,çok tanrı inancından daha mantıklı olduğunu söylemek için bence inanmak gerekmiyor.

herhangi iki yaklaşımın ikisinin birden yanlış olması,ikisinin de aynı derece de yanlış olmasını gerektirmez.

ben zaten mutlak ateist de değilim.

tek tanrının sıfatlarını diğer tanrılara dağıttığım zaman,çok sayıdaki tanrıların gene sadece birini çürütmem diğerlerini de çürütecektir.

çünkü o sıfatın eksikliğinde,söz konusu tanrıların o sıfatı temsil eden tanrı olmadan hiç bir şekilde hiç bir yaptıkları tam olmayacaktır.

Bence tek tanrı mantıksız. İlkokuldayken kafama kazınmak istenmişti bu ilke.

"Çok tanrı olsaydı nasıl düzen olurdu? Tanrılar birbiriyle çelişirdi" diye.

Fakat takım olarak çalışan bir tanrı grubu neden olmasın?

Bütün gücü (of be çok çocukça bu!!!!) tek tanrıda birleştirmek sadece insana anlama açısından kolaylık sağlıyor. Bir takımın nasıl çalıştığıyla ilgili detaylara ihtiyaç duyulmuyor.

kafam karisti, kim hakli simdi. Hangisi daha mantikli?

Söyle bir teklif, bir baz hazirlasak. Aynen Ibrahim peygamber seklinde. Yani Hic bir kitabi referans almadan, o kitaplarda aciklamalara girmeden, tek mantik gücüyle bu tartismaya devam etsek. Ayni Ibrahim gibi, onun da bir okudug kitabi yoktu, tek mantigni kullanarak bir sonuca varmisti.

Hayali bir örgü kuruyorum.

1. Su ana kadar kimseye vahi gelmemis

2. Allahin Kitaplari yok

3.üc gurup var

3.1. tek tanri inanci

3.2 cok tanri inanci

3.3. hic tanri inanci

tek tanri kavrami:

tüm dogada olup biten tek tanrinin kanunlarina uyuyor, Hava, gün, gece, yasamak icin oksijen gerek olmasi, susuz hic bir yasamin olamamasi vs. vs.

cok tanrilar kavrami:

her bir doga kanunu bir tanrinin kurali. Havayi tanri1e, gün tanri2 ye, gece tanri3 e vs. vs. ayit. Bunlarda mükemel bir beraber calisma yeteneklerine sahip ki, her sey yolunda gidiyor.

hic tanri yok kavrami:

hm, bunu nasil aciklayacagim bilmiyorum? Istersenin ileti 3 ü, barisarock un iletisini bu konuda bir daha okuyun...

Burdan yola ciktiykmiydi hangisi daha mantikli?

Insanlarin hal ve hareketlerinde bile, insanlardan yazilmamis olan kanunlar var. Dine mensup olanlar ve dine mensup olmayanlar yani her insan bunlari dogrular ()cogu diyleim, istisnalar var)

Mesela, calmak, insan öldürmek yanlis. Bunu cümleten kabul ediyoruz.... (devam örnek vermeme gerek yok sanirim, nedemek istedigm anlasilmistir insallah)

Bu arada yine Konumuza geri de dönelim:

Neden hic tanri yok derken yine tek tanri muhattap aliniyor?

Baris ve Güven

Nisan 23, 2008 tarihinde Tas tarafından düzenlendi

[tolonbey 0]

Evvettt

Sevgili Hacim,bunlarin El-Ilahi öyle bir Allahki,onun peygamberi Muhammet,kafirleri inandirmak icin uzatmis kolunu ayi yerinden almis ve Ayi Alma kimin iki parcaya ayirmis ,hemde HENCERLE,elinden sicrayan almanin bir parcasi Aslan Alinin bahcasina düsmüs.O anda Aslan Ali sezlongda oturuyornus,elmanin sicrayan parcasi Aslan alinin kafasina düsmüsde Ayin parcasi Alinin gafasini sisirmemis bile.

Vallaaaaki ne vallaaa,demekki Aslan Alinin kafasi cok kalinmis.

Ama kafiroglu kafirler yine inanmamislar.Vaz dümbelek herifler,bunada insan inanmazmi.Ne yani ,adam yalanmi söylüyor?

Simdi siz inanmiyormusunuz,Muhammet aganin ayi HENCERLE ikiye böldügüne.

Aya iyi bahtigimizda,ayin tam ortasinda Muhammedin HENCERININ IZINI GÖRÜRSÜNÜZ.

Diyeceksinizki,Mehemmet ayi sonra nasil yapistirdi?

Ondan goley ne varki.

Arap bilginleri bir yapiskan bulmuslardi o caglarda,adida 505 bu 505 le ayi yapistirmis Muhammet aga,

Japonlar 1500 yil sonra buldular bugadden guvvatli yapiskani,adida 404 dü.

Yalanim varsa ,sarhici Ümmü Gülsüm carpsin beni.

Bu olay kur,andada var.Yalan olmasinin mümkünati olabilebülemez.

Kafirler,inanmazlar bu gerceye,inanmadihlarindanda cehennemde kizgin yag gazanlarinda TAYUH kimin gizaracahlar.

Emmeeeeeeeeeeeeeee,inananlarsa CENNETE GEDECEKLER,

Bir elleri hörilerde

Öteki elleri ay kimin yüzleri parlayan gilmanlarda yaniya oglanlarda,

Yesillikler

Dereler,

Tepeler,

Guslar,

Tavsanlar,

Cimenler,

Sarap irmahlari,

Altin yatahlar,

Atasli gizlar

Sarap canagini golunu uzatip sarap deresinden dolduruyon,ic Allahim ic.

Inanmayanlara zirnih yoh.

Giz Sexy Hörü,sen cennetten geldindimi? bu anlatilanlar dogrimi,yohsa uyutuyorlarmi bizi?

tolonbeg

[Tas 0]

Selam,

Sevgili Hacim,bunlarin El-Ilahi öyle bir Allahki,onun peygamberi Muhammet,kafirleri inandirmak icin uzatmis kolunu ayi yerinden almis ve Ayi Alma kimin iki parcaya ayirmis ,hemde HENCERLE,elinden sicrayan almanin bir parcasi Aslan Alinin bahcasina düsmüs.O anda Aslan Ali sezlongda oturuyornus,elmanin sicrayan parcasi Aslan alinin kafasina düsmüsde Ayin parcasi Alinin gafasini sisirmemis bile.....

.....

..

Bu yazdiklarinizin Konu basligyla ne alakasi var?

Buraya yazmak isteyenler, lütfen konuyla ilgili düsüncelerinizi buraya aktarin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Baska düsünceleriniz varsa, lütfen burada yitirmeyin ve yeni bir konu acin.

Tolonbel Ileti 46 üzerine ne düsünüyorsunuz?

Selam,

Bence tek tanrı mantıksız. İlkokuldayken kafama kazınmak istenmişti bu ilke.

"Çok tanrı olsaydı nasıl düzen olurdu? Tanrılar birbiriyle çelişirdi" diye.

Fakat takım olarak çalışan bir tanrı grubu neden olmasın?

Bütün gücü (of be çok çocukça bu!!!!) tek tanrıda birleştirmek sadece insana anlama açısından kolaylık sağlıyor. Bir takımın nasıl çalıştığıyla ilgili detaylara ihtiyaç duyulmuyor.

tek tanrı inancının,çok tanrı inancından daha mantıklı olduğunu söylemek için bence inanmak gerekmiyor.

herhangi iki yaklaşımın ikisinin birden yanlış olması,ikisinin de aynı derece de yanlış olmasını gerektirmez.

ben zaten mutlak ateist de değilim.

tek tanrının sıfatlarını diğer tanrılara dağıttığım zaman,çok sayıdaki tanrıların gene sadece birini çürütmem diğerlerini de çürütecektir.

çünkü o sıfatın eksikliğinde,söz konusu tanrıların o sıfatı temsil eden tanrı olmadan hiç bir şekilde hiç bir yaptıkları tam olmayacaktır.

kafam karisti, kim hakli simdi. Hangisi daha mantikli?

Söyle bir teklif, bir baz hazirlasak. Aynen Ibrahim peygamber seklinde. Yani Hic bir kitabi referans almadan, o kitaplarda aciklamalara girmeden, tek mantik gücüyle bu tartismaya devam etsek. Ayni Ibrahim gibi, onun da bir okudug kitabi yoktu, tek mantigni kullanarak bir sonuca varmisti.

Hayali bir örgü kuruyorum.

1. Su ana kadar kimseye vahi gelmemis

2. Allahin Kitaplari yok

3.üc gurup var

3.1. tek tanri inanci

3.2 cok tanri inanci

3.3. hic tanri inanci

tek tanri kavrami:

tüm dogada olup biten tek tanrinin kanunlarina uyuyor, Hava, gün, gece, yasamak icin oksijen gerek olmasi, susuz hic bir yasamin olamamasi vs. vs.

cok tanrilar kavrami:

her bir doga kanunu bir tanrinin kurali. Havayi tanri1e, gün tanri2 ye, gece tanri3 e vs. vs. ayit. Bunlarda mükemel bir beraber calisma yeteneklerine sahip ki, her sey yolunda gidiyor.

hic tanri yok kavrami:

hm, bunu nasil aciklayacagim bilmiyorum? Istersenin ileti 3 ü, barisarock un iletisini bu konuda bir daha okuyun...

Burdan yola ciktiykmiydi hangisi daha mantikli?

Insanlarin hal ve hareketlerinde bile, insanlardan yazilmamis olan kanunlar var. Dine mensup olanlar ve dine mensup olmayanlar yani her insan bunlari dogrular ()cogu diyleim, istisnalar var)

Mesela, calmak, insan öldürmek yanlis. Bunu cümleten kabul ediyoruz.... (devam örnek vermeme gerek yok sanirim, nedemek istedigm anlasilmistir insallah)

Bu arada yine Konumuza geri de dönelim:

Neden hic tanri yok derken yine tek tanri muhattap aliniyor?

Baris ve Güven

[ad hominem 0]

Selam,

merak etigm sey, Allahi inkar ederken, cogunlukla O tek olan Allah muhattap alirlar, neden?

Baris ve Güven

Çünkü tanrı yoktur din vardır.

Herkes kendi dini sayesinde diğer dinlerin yanlış olduğunu öğrenir. Hiç şüphe edilmez herzman ''benimki doğru'' düşüncesi vardır.Bu daha saçmadır.

Tanrı varmış! varsa nerde? Bulmak için bukadar aramak gerkiyorsa taşın altındaki solcan gibi birşey olmalı.İnansan ne olacak?

''Solcansı da olsa son bir umut, belki solcan huri verir'' diye kendini mi rahatlatacaksın?

[Tas 0]

Selam,

Çünkü tanrı yoktur din vardır.

Herkes kendi dini sayesinde diğer dinlerin yanlış olduğunu öğrenir. Hiç şüphe edilmez herzman ''benimki doğru'' düşüncesi vardır.Bu daha saçmadır.

Tanrı varmış! varsa nerde? Bulmak için bukadar aramak gerkiyorsa taşın altındaki solcan gibi birşey olmalı.İnansan ne olacak?

''Solcansı da olsa son bir umut, belki solcan huri verir'' diye kendini mi rahatlatacaksın?

Ha tamam, caktim simdi, neden inkar edilirken hep tek tanri konu aliniyor, sagol yardimci oldugn icin, bileri aydinlatin.......

Yahu sen tartismayi takip etin mi?

Hem ne diye ekleme yapip, sonra o eklemeye cevap bile vermiyorsun?

Bak ben de tekrar ekleme yapiyorum, belki konunun nereye vardigni görmemissindir....

Selam,

Bu yazdiklarinizin Konu basligyla ne alakasi var?

Buraya yazmak isteyenler, lütfen konuyla ilgili düsüncelerinizi buraya aktarin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Baska düsünceleriniz varsa, lütfen burada yitirmeyin ve yeni bir konu acin.

Tolonbel Ileti 46 üzerine ne düsünüyorsunuz?

kafam karisti, kim hakli simdi. Hangisi daha mantikli?

Söyle bir teklif, bir baz hazirlasak. Aynen Ibrahim peygamber seklinde. Yani Hic bir kitabi referans almadan, o kitaplarda aciklamalara girmeden, tek mantik gücüyle bu tartismaya devam etsek. Ayni Ibrahim gibi, onun da bir okudug kitabi yoktu, tek mantigni kullanarak bir sonuca varmisti.

Hayali bir örgü kuruyorum.

1. Su ana kadar kimseye vahi gelmemis

2. Allahin Kitaplari yok

3.üc gurup var

3.1. tek tanri inanci

3.2 cok tanri inanci

3.3. hic tanri inanci

tek tanri kavrami:

tüm dogada olup biten tek tanrinin kanunlarina uyuyor, Hava, gün, gece, yasamak icin oksijen gerek olmasi, susuz hic bir yasamin olamamasi vs. vs.

cok tanrilar kavrami:

her bir doga kanunu bir tanrinin kurali. Havayi tanri1e, gün tanri2 ye, gece tanri3 e vs. vs. ayit. Bunlarda mükemel bir beraber calisma yeteneklerine sahip ki, her sey yolunda gidiyor.

hic tanri yok kavrami:

hm, bunu nasil aciklayacagim bilmiyorum? Istersenin ileti 3 ü, barisarock un iletisini bu konuda bir daha okuyun...

Burdan yola ciktiykmiydi hangisi daha mantikli?

Insanlarin hal ve hareketlerinde bile, insanlardan yazilmamis olan kanunlar var. Dine mensup olanlar ve dine mensup olmayanlar yani her insan bunlari dogrular ()cogu diyleim, istisnalar var)

Mesela, calmak, insan öldürmek yanlis. Bunu cümleten kabul ediyoruz.... (devam örnek vermeme gerek yok sanirim, nedemek istedigm anlasilmistir insallah)

Bu arada yine Konumuza geri de dönelim:

Neden hic tanri yok derken yine tek tanri muhattap aliniyor?

Baris ve Güven

Baris ve Güven

Nisan 23, 2008 tarihinde Tas tarafından düzenlendi

[ad hominem 0]

Selam,

Ha tamam, caktim simdi, neden inkar edilirken hep tek tanri konu aliniyor, sagol yardimci oldugn icin, bileri aydinlatin.......

Yahu sen tartismayi takip etin mi?

Hem ne diye ekleme yapip, sonra o eklemeye cevap bile vermiyorsun?

Bak ben de tekrar ekleme yapiyorum, belki konunun nereye vardigni görmemissindir....

Baris ve Güven

Konunun nereye geldiği beni ilgilendirmez.başlıktaki saçmalığına cevap veriyorum.

Diğerlerinin ne yazdığından banane.Herkes aynı düşünmez...

Düzenlendi

Andromeda

[Tas 0]

Selam,

Konunun nereye geldiği beni ilgilendirmez.başlıktaki saçmalığına cevap veriyorum.

Diğerlerinin ne yazdığından banane.Herkes aynı düşünmez...

Bas bas bagirmisim basliga cevap degil, baska bir konu acmissin diye ve yine yazdigmi okumamissin.

Hic bir mantiksal yöntem kullanmadan birtakim iddalar ortaya sunmussun.

Yoksa 46 ci iletiyi okuyunca buna ben cevap veremem beni asar deyip ortaliktan sivismaya mi calisiyorsun (gaza getiriyorum... :P )

neyse, tamam o zaman

sana

Güle Güle

[Andromeda 0]

Siz bilmek ile olayların gerçekleşmesini birbirine karıştırıyorsunuz...

Çünki olaylar bilindiği için gerçekleşmiyor.

Bir nedeni olduğu için geçekleşiyor.

Ezeli ve ebedi bir tanrı için bu söylediğiniz şey aciziyet anlamına gelir... Daha yaratılmadan her şey bilinmektedir ve tanrının yaratıklarını ve onların akıbetlerini bilmediği hiçbir an yoktur... Bu durumda özgür irade kavramı havada kalır... Niye yaratılırlar ve nasıl özgür olabilirler bu durumda?... Niteliği ve niceliği tanrıdan menkul ve akıbeti belli bir yaratık nasıl sorumlu olabilir?... Tam bir safsatalar sürüsü bu tarz inançlar kusura bakmayın... Sonra nedeni kim yaratıyor?... Neresinden baksan düşünmesini bilen insanlar için deli saçması bunlar...

[ENLİL 0]

Eğer bir kimse Tanrı' ya şundan dolayı inanmıyorum diyorsa bilinsin ki kafasında başka bir Tanrı çizmiştir.

Hangi Tanrısızlığa inanılırsa inanılsın insanda fark edilen bir şey var bir dayanak ihtiyacı.

Tanrının varlığına inanmıyorum,kafamda da herhangi bir tanrı modeli yok,herhangi bir dayanak ihtiyacım yok.Somut olmayan bir tanrı modelini siz nasıl kafanız da tasarlıyorsunuz ve neden bir dayanağa ihtiyaç duyuyorsunuz.Sıkıştığınız zaman neden psikolojik olarak tanrıdan umut bekliyorsunuz,beklediğiniz umudu göremeyince aklınıza neler geliyor?

[Andromeda 0]

Tamam öyle olsun

Neye karar vereceğini bilmek, Karar verememeyi mi gerektiriyor? Bu nasıl bir mantık ilişkisidir?

Tam olarak EVET... "Karar vermek", eldeki verilerden yararlanarak, sonucunu önceden bilmediğin bir şey üzerinde düşünerek bir tahmin yürütmek demektir... Her şeyi önceden bilen bir tanrı hiçbir şeyi değiştiremez; senaryosunu oynar sadece...

[Tas 0]

Selam,

Tanrının varlığına inanmıyorum,kafamda da herhangi bir tanrı modeli yok,herhangi bir dayanak ihtiyacım yok.Somut olmayan bir tanrı modelini siz nasıl kafanız da tasarlıyorsunuz ve neden bir dayanağa ihtiyaç duyuyorsunuz.Sıkıştığınız zaman neden psikolojik olarak tanrıdan umut bekliyorsunuz,beklediğiniz umudu göremeyince aklınıza neler geliyor?

Lütfen bir de 46. iletiye cevap ver...

Sabahdan beri bas bas bagriyorum 46. 46 diye, yok mu bir babayigit????

Baris ve Güven

[redfinity 0]

Tam olarak EVET... "Karar vermek", eldeki verilerden yararlanarak, sonucunu önceden bilmediğin bir şey üzerinde düşünerek bir tahmin yürütmek demektir... Her şeyi önceden bilen bir tanrı hiçbir şeyi değiştiremez; senaryosunu oynar sadece...

Tanri (allah) taniminda gordugum en bariz problemlerden biri bu.

Rexino, sen ne dersin buna?

[tolonbey 0]

Evvettt

Haci bir yazisinda,Tanrinin evrenler olabilecegini yazmisti,

Ayni sekilde bir yerde bir yazi okumustum,ordada Tanrinin Evrenler oldugu yönünde bilgi veriyordu.

Bagdadda bir Türkmen dervisinin iddiasi ayni yoldaydi,adam ENEL HAK diyordu.BEN ALLAHIN BIR PARCASIYIM.

Bu sözünden dolayi coh bilmis Ehli Sünnetliler adami astirdilar.

Bu adami ,Mevlanada söyle tasdikledi.

Demek ben o devirde yasasaydim,beni onkere asarlardi,onu bir kere astiklarina göre.

Bu YABANI OLMIYAN mezheplerin kafalarinin calismadigini kim nasil anlatabilecek bunlara.

Kimse anlatamaz,cünkü kellelerindeki akli cöpe atmislar.Cöp kamyonlarida cöpü götürüp cöplüge atmis.Düsünün Istanbulun cöplügünü,nerdeeeeee arayip nerde bulacak.

DIN, AKIL ISI DEYIL,NAKIL ISIDIR.

YAni dinde akil kullanilmaz.

Fellahi muazzam kitaplarda ne yazmissa o yapilir.

Fikir yürütülemez.

Süphe doguyorsa icinizde,

Ondada bir hikmet var de,

Ez süphenin basini gözünü.

Gaz Ali bahin ne deyo.

MÜSLÜMANIN FAZLA AHLA GEREGI YOH.

Iste bunun pesine gidene nasil cennette güzel gizlarla,parlah taze oglanlar verilmez.

Yahu,Ehli sünnetli mezhepler,Alleseniz Muhammet su koskoman ayi nasil eline alipda ikiye böldü ,sunu bir anlatsaniza.Kur,anada sohmuslar ayat olarahtan.

Bu Tanriya iftirami yohsa Tanri ayi piresleyip elma büyüklkügüne indirip Muhammedin elinemi verdi.Sunu bir anlatinda anliyah isin dogrusunu.

Burda birileri yalan söylüyorda acaba kim.

Tanri sülemez O garantide,ÖTEKINLERDEN KIM yallandiriyor insanlari?

LÜTÜFEN vede ACILEN bir yanit.

tolonbeg

[murteddd 0]

Tam olarak EVET... "Karar vermek", eldeki verilerden yararlanarak, sonucunu önceden bilmediğin bir şey üzerinde düşünerek bir tahmin yürütmek demektir... Her şeyi önceden bilen bir tanrı hiçbir şeyi değiştiremez; senaryosunu oynar sadece...

ötesi yok.

senaryonun dışına çıktığı an çelişke oluşacak ve tanrı mutlak manada yetkin bi varlık olmayacaktır.

noksan sıfatlardan münezzeh olamayacak da diyebiliriz.

öte yandan,saçmalıyor da olabilirim,

tanrının senaryoya bağlı kalmak zorunda oluşu da onu sınırlandıracağından,

tanrı mutlak manada özgür de olamayacaktır.

özgür olmayan bi varlık nasıl yetkin olabilir?

sapla saman karıştı galiba biraz.

vay be yanlışlıkla tanrı diye bişeyin olamayacağını ispatladım.

takdir ettim kendimi.

[Rexino 0]

Tanri (allah) taniminda gordugum en bariz problemlerden biri bu.

Rexino, sen ne dersin buna?

Redfinity,

Şimdi gördüm, kusura bakma. Bu konuyu düşünüyorum şimdilik. Sonuca vardığımda Deicide'ın yazısına da, bu yazıya da cevap vermeye çalışırım. Ben her hangi bir sonsuzun bir biri ile çelişeceğini düşünmüyorum. Ayrıca özgür irade ile birlikte Alim-i Mutlak'lığın da aynı potada kaynaştırılabileceğine inanıyorum. Yapmam gereken bunu formel dile dökmek.

Sevgiler

Nisan 24, 2008 tarihinde Rexino tarafından düzenlendi

[Andromeda 0]

Redfinity,

Şimdi gördüm, kusura bakma. Bu konuyu düşünüyorum şimdilik. Sonuca vardığımda Deicide'ın yazısına da, bu yazıya da cevap vermeye çalışırım. Ben her hangi bir sonsuzun bir biri ile çelişeceğini düşünmüyorum. Ayrıca özgür irade ile birlikte Alim-i Mutlak'lığın da aynı potada kaynaştırılabileceğine inanıyorum. Yapmam gereken bunu formel dile dökmek.

Sevgiler

Ezelden beri her şeyi bilen demek olan alim-i mutlaklık aynı zamanda tüm yaratılanları tanrının zati bir özelliği haline de getirir... Bunu da düşünün... Çünkü tanrının ilminde yaratılmışların tüm sonuçları ve akıbetleri ile var olmadıkları bir hal tanımlanamaz... Bu durumda yaratma fiili de aslında anlamını yitirmektedir... Aynı düşünme ve karar verme filleri gibi...

[tolonbey 0]

Evvettt

Ülen Tas,sen nasil müsülümansinki Allahini tarifden kaciyorsun.

Verdigin ayatlarda tipki sen gibi eveleyip geveliyorlar.

Söyle adam kimin madde madde anlatsana.

Anlatamazsinki,

Nasil anlacahsanki?

Allah muhammedin uckur islerinimi ayarlar deycen.

Allah Zeytinemi yemin ediyor deycen,

Muhammet Arsa,Allahla namaz pazarliginami getti deycen

Yohsa dininizi kabul etmeyeni tepeleyin diyendirmidir deycen.

Sende biliyonki,ne yazsan sakat.

Hadi Allahinizi tarifden gorhuyonuz,

Kabedeki putlara inananlarin inanclari nasildi?

Ben cahalim,bir müslüm gardas örgensinde amburaya yazsinda bizde örgenek.

Bahin arhadaslar,bu gonudada cahallar yazamazlar.

Yahu bunlar küllüm sellüm cahalmislar:-)))))

tolonbeg