Atatürk'ü Kötülemek İstiyorum.

[Sol_Invictus 0]

Olum sen gidip senin uzaylılarla falan muhabbet yapsana. Yetişkinler mevzu tartışıyor burada. Hadi evladım.

Bak sen şu kıroya yavaş yavaş kimliğini deşifre etmeye başladı.

[İmanlı 0]

Okumadım.. Okumaya da niyetim yok. Onların doğru yanlış, haklı haksız olmaları beni hiç ilgilendirmiyor.

Beni Atatürk'ün karakteri de ilgilendirmiyor. Ben sonuca bakıyorum. Sonucu bildiğimiz için sonuçtan başlıyor başa dönüyorum.

Atatürk o sonuca hangi koşullarda ve nasıl insanlarla mücadele ederek ulaştı?

Sonuçda nasıl bir ülke ortaya çıktı? Teokratik bir imparatorluk nasıl yıkıldı ve İslam nası bir devlet dini olmaktan çıktı?

Laiklik nasıl kabul edildi? Kıyafet kanunları ile batıya nasıl benzedik? Nasıl bir Avrupa ülkesi olduk? Harf devrimini nasıl yaptık?

Ve diğer sayısız devrimleri, aşamaları, gelişmeleri nasıl başardık?

Bu değindiğin kaynakları bu soruları yanıtlıyor mu?

Sonuç onların da istediği gibi mi? Yoksa onlar başka bir sonuç mu bekliyorlar ve istiyorlar?

Okumadığım daha binlerce kitap var.

Bu kitaplar listenin sonunda.

Ama bakın karşı çıktığınız tezden azcık bile okumamışsınız. Bilmiyorsunuz Atatürkü bize İnkılap derslerinde öğretilen kısmından ibaret sanıyorsunuz. Atatürk ajan diyince de kızıyorsunuz. Niye ajan olduğunu açıklayınca da yobaz diye sustuyorsunuz. Bir de bizim düşüncelerimizi dinleseniz? Ayrıca Atatürk'ü eleştirenler de içki içiyor diye değil Türkiye'ye yaptığı yanlışlardan dolayı eleştiriyor.

[Electra 0]

Bir kere "Halkçılık" lafı şark kurnazlığından ibarettir. Onun asıl manası şudur: Halkın iyiliğini en iyi Atatürk ve onun kurduğu siyasi kast sisteminde onun ideolojisinin takipçisi imtiyazlı ardıllarının oligarşik yapısı bilir. Yani bir yerde "halk" Atatürk demektir. Emekli cumhuriyet başsavcılardan biri bir kitap yazmış bu ara, ismi: "Türkiye Atatürktür". İşte "Halkçılık" bu.

Bu aynı zihniyet yüzünden günümüz teorisyenleri "askeri vesayet" veya "iç sömürge" gibi kavramlarla bu ülkenin rejimini tarif ediyorlar. Bu aynı rejimi de zamanında halka "Halkçılık" diye yutturmuşlar. İlkokulda "bak ne güzel Halkçılık getirmişler bize" diye bir dolu gerizekalı koyun yetiştiriyorlar. Onlar da sonradan büyüyünce burada siyaset tartışıyor.

Milliyetçiliğe gelirsek, malesef pek de dediğin gibi değil durum. Herkesi "Türk" kimliği ile tanımlıyorsun, ve bunun dışındaki etnik kimliklerin varlığını (onların etnik kimliklerini ve dillerini zamanla sistematik olarak genel nüfus içersinde eritip yoketme niyetiyle) kabul etmiyorsun. "Türk TC vatandaşı demektir" diyorsun. Sonra da çelişkili bir şekilde okulda müfredatta "Türk Orta Asya'dan gelmiş belli bir kavimdir" falan diye anlatıyorsun. "Türk" ikisi birden olamaz. Zaten de değil. Burada gene bir şark kurnazlığı var. Bu yüzden 30 senedir bu ülkede terör var. Sırf bu kalınkafalılık yüzünden.

Hristiyan konusunda da şu kavramları araştır: "Yerli yabancılar", "6-7 Eylül", "Varlık Vergisi", vs.

Ermeni Soykırımının da bir devlet politikası olarak inkarı gene bize Atatürkten mirastır.

Yukarda bir tane Atatürk fanatiği "çağdaş bilim" falan diye anlatıyordu. Ona da tavsiyem gidip Atatürkün rakı masasında amatör etimologlarla beraber geliştirdiği ve akabinde bir dönem okullarda müfredata dahil ettikleri ve bugün bile hala pekçok insanın açıktan söylemeyip özelinde bir mistik din gibi inandığı şu bilimsel antropolojik ve linguistik teorileri araştırması: "Güneş dil teorisi", "Türk tarih tezi".

Oysa ki, halkımız Apo'cu olsaydı ne iyi olurdu değil mi? Kadın militanlarını iğfal eden, sonra da öldürten bir sapık Atatürk'ten yeğdir sana göre tabii. Hele o Bdp liler, ayrı ayrı, tamamen birer devlet adamı olacak görgü, vizyon ve kabiliyete sahipler. Maaşallah diyelim.

Her yerde Kürtçe konuşulup yazılıp çizilseydi ne mutlu olurdun değil mi ? Okullarda Kürtçeden başka müfredat olmasaydı. Türkler geberselerdi. Türkiye sizin olsaydı. Bayrak sarı kırmızı yeşil olsaydı, halay çekseydiniz.

Kendimizi de Türk kimliğiyle değil Kürt kimliğiyle tanımlasaydık. Atatürk'e küfür edip başa Apo'yu getirseydik. Onun dağdan indim şehire tarzındaki askeri dehası ve strajesiyle ulviyet kazanmış şahsiyetine, kanlı şiirler yazıp, şarkılar besteleseydik mesela. Atatürk'ten evlaydı, değil mi Kürt milliyetçisi kardeşim.

Ardından Ermenilerle ve diğer azınlıklarla birbirinizi yemeğe başlasaydınız.

Ayy ne hoş olurdu değil mi?

Ama işte Ermeniye, Kürde kuşa verecek bir şeyimiz yok. Zaten neyimiz var da verelim.

Bu arada Atatürk'ün kıçını ye !

Ocak 17, 2013 tarihinde Cariye tarafından düzenlendi

[Angora. 0]

Yobazın önde gideni siz Atatürkçülersiniz be. Tek bu forum bile yeter bunu ispata.

Ludwig hiç de senin sandığın kadar çok sayıda Atatürkçü yok bu ülke de. Forumu geçtik (az sonra döneceğim).

Hatta hiçbir zaman olmadı da. Atatürk'ün zamanında bile kendisini tam olarak anlayan bir devletadamı olmadı. Örneğin Atatürk'ün bile "müşkül duruma düşerseniz İsmet Paşa'nın sözünü dinleyin" dediği İnönü bile Harf Devrimine karşı çıkmış, 40 yaşına kadar namazını kılmakta kusur etmemiş kapasitesiz ve kişiliksiz bir bürokrattı. 1949 senesinde din derslerini müfredata dahil eden, Atatürk'ün özenle hazırlattığı ve giriş kısmına Evrim Kuramının iyice anlaşılabilmesi için insan ve maymun anatomilerinin karşılaştırmalı diyagramını koydurttuğu tarih kitaplarından bu bölümleri silip kazıyan; Atatürkün bilimsel eğitim anlayışını ters yüz edip içini boşaltan da yine O'nun en yakın arkadaşı İnönü oldu. İnönü devrindeki karşı-devri hamleleri bununla da birmedi. Toprak Reformu Kanunu ve Köt Enstitüleri gibi Atatürkün gözü gibi titrediği projelerin ortadan kaldırılması da yine onun onayıyla oldu. Bunlara eklenecek o kadar çok şey var ki...

Fakat ben bunları İnönüyü kötülemek için yazmıyorum. Çünkü bir insanı kapasitesini aşan işleri gerçekleştiremediği için suçlamak, hele bir de bu kişi ülkesine unutulmaz katkılardan bulunmuşsa, absürdtür. İnönü zayıftır; basiretsizdir; vizyondan ve inisiyatiften yoksundur ama hiç değilse Türkiyeyi II. Dünya Savaşı cehennemine sokmamıştır. Ülkesini kredi almak uğruna emperyalistlere peşkeş çekmemiş, özgücüyle yönetmesini bilmiştir. Gerçi iktidar yorgunudur; asla tıkanan yolu açacak yeni politikalar üretememiş, halk denizini heyacanlar dalgalandıramamıştır. Hatta eşi benzeri görülmemiş bir aptallıkla iktidarı kendi elleriyle demokrasi düşmanı fırsatçıların eline terkedebilecek kadar bön ve pasiftir. Ama, son tahlilde, yine de günümüz siyasetçilerinin yanında çöldeki su gibi bulunmaz bir nimettir.

Şimdi; İnönü bile bu haldeyse gerisini sen hesap et...

Sana burada uzun uzadıya yakın tarih dersi verecek değilim.

Forumdaki Atatürkçüler sözünün ne kadar salakça ve anlamsız olduğunu anlaman için yapıyorum bu açıklamaları.

O kadar aptalca bir söz ki bu ne desem kar etmez.

Türkiyede kurulmuş her sitede bir Atatürk köşesi olduğu halde bu forumda bunu akıl eden olmamış ya da foruma bu tür bir özellik uygun görülmemiştir.

Oysa ki Atatürk Dönemini çarpıtmak için müthiş bir kampanya vardır ve bütün basın-medya hatta kamu kuruluşları bu yönde inanılmaz bir gayret göstermektedir.

Böylesi bir dezenfermasyon ortamında, Atatürk gerçeği karalanmaya çalışılırken, buna yanıt olarak güvenilir kaynaklar sunmayı akıl bile edememiş bir foruma Atatürkçü diyebilen bir akıl hastadır.

Bu forumda yönetimde bulunan andavallılar, kendi ikballeri ve egoları dışında hiçbir şeye hizmet edemeyecek kadar bencil; kişiliksiz ve boş kafalı zavallılardır.

Bunların içinde, birşeyler yapmaya çalışan insanlara iftira etmekten çekinmeyen ahlaksızlar da yer almıştır; Mürted gibi pislikler de...

Atatürk gibi insanlığa adanmış birini bu pespayeler mi temsil edecekler ey gafil?

Sen sen ol Atatürk gibi tarihi bir kişiliğin 5. kuşak sözde temsilcilerinin kişisel zaaflarına dayanarak Atatürk eleştirisi yapmaya kalkma.

Gerçi senin Atatürk hakkında söylediklerinden bir tanesi bile hedefi tutturabilmiş değildir ve sana samimi olarak inanarak seninle herhangi bir tartışma yürütmek kabil değildir. Ancak; forumdaki Atatürkçüler sözün senin sayısız hezayanlarının şu ana dek gördüğüm en çarpıcısı. Aptalın önde gideni olduğunun da en güzel kanıtı.

Az sonra atılmazsan seni daha çok döveceğim yavşakların kralı Ludwig.

Ocak 17, 2013 tarihinde Angora. tarafından düzenlendi

[Sol_Invictus 0]

Ludwig hiç de senin sandığın kadar çok sayıda Atatürkçü yok bu ülke de. Forumu geçtik (az sonra döneceğim).

Bu Ludwig piçi mi.

[M.Cervantes 0]

K,misiroglu= irak isgalini ve bopu destekledigini, clinton a rapor verdigini kendi agziyla itiraf etmis vatan haini mufterinin tekidir. İsi gucu ataturke bok atmak olan bu sahsin kaynaklari ise cogunlukla dedikodudan ve gazete kupurlerinden ibarettir. Ayrica akp yalakasidir.

M.armagan=cemaatin adami,cia in ajanidir. ataturke olmadik iftiralar atan bir baska sahistir.

Bu kisilere tarihci demek ilber ortayliya sinan meydana halil inalcika hakarettir.

[feynman 0]

M. Armağan kafasına göre yazan ve tarih yazdığını zanneden kişidir. Yazdıklarına bakarsanız kafasını da anlayabilirsiniz. ))

[DRC 0]

Atatürk'ün en büyük eksiği-yanlışı Kürt sorununu başımıza bela bırakmasıdır. Fodalite'nin tasfiyesini, toprak devrimini, Kürt sorununu halledememiştir.

Bu sorunu da halletmiş olsa mükemmel olurdu

[Zavallı 0]

Atatürke hakaret etmek bir HAK değildir.....Nankörlük de değildir......Vefasızlık HİÇ değildir.....

VATANA İHANETTİR

[DRC 0]

Arkadaşlar.. Ben daha önce ne demiştim.

Biz Atatükçü değiliz.

Biz ATATÜRK'ÜZ...

Bunu kafanıza koyun ve ona göre yazın.

Siz buradaki yazılarınızla Atatürk'e değil, bize hitabediyorsunuz.

Bana hitabediyorsunuz.

Çünkü BEN ATATÜRK'ÜM....

Atatürk'e yapılan her hakareti ben kendime yapılmış gibi hissediyorum.

Ben kendimi savunuyorum burada..

Atatürkçü, Kemalist olmakla bir bok olamazsınız.

Ve değilsiniz de..

Ancak ATATÜRK olarak işe yararsınız.

BİZLER ATATÜRK'ÜZ..

BEN ATATÜRK'ÜM..

Var mı itirazınız?

Elbette yok. Gurur verici. Atatürklerin olması.

İdeallerin neler?

Ne yapmak isterdin ?

[bidam 0]

Bir kere "Halkçılık" lafı şark kurnazlığından ibarettir. Onun asıl manası şudur: Halkın iyiliğini en iyi Atatürk ve onun kurduğu siyasi kast sisteminde onun ideolojisinin takipçisi imtiyazlı ardıllarının oligarşik yapısı bilir. Yani bir yerde "halk" Atatürk demektir. Emekli cumhuriyet başsavcılardan biri bir kitap yazmış bu ara, ismi: "Türkiye Atatürktür". İşte "Halkçılık" bu.

Bu aynı zihniyet yüzünden günümüz teorisyenleri "askeri vesayet" veya "iç sömürge" gibi kavramlarla bu ülkenin rejimini tarif ediyorlar. Bu aynı rejimi de zamanında halka "Halkçılık" diye yutturmuşlar. İlkokulda "bak ne güzel Halkçılık getirmişler bize" diye bir dolu gerizekalı koyun yetiştiriyorlar. Onlar da sonradan büyüyünce burada siyaset tartışıyor.

Milliyetçiliğe gelirsek, malesef pek de dediğin gibi değil durum. Herkesi "Türk" kimliği ile tanımlıyorsun, ve bunun dışındaki etnik kimliklerin varlığını (onların etnik kimliklerini ve dillerini zamanla sistematik olarak genel nüfus içersinde eritip yoketme niyetiyle) kabul etmiyorsun. "Türk TC vatandaşı demektir" diyorsun. Sonra da çelişkili bir şekilde okulda müfredatta "Türk Orta Asya'dan gelmiş belli bir kavimdir" falan diye anlatıyorsun. "Türk" ikisi birden olamaz. Zaten de değil. Burada gene bir şark kurnazlığı var. Bu yüzden 30 senedir bu ülkede terör var. Sırf bu kalınkafalılık yüzünden.

Hristiyan konusunda da şu kavramları araştır: "Yerli yabancılar", "6-7 Eylül", "Varlık Vergisi", vs.

Ermeni Soykırımının da bir devlet politikası olarak inkarı gene bize Atatürkten mirastır.

Yukarda bir tane Atatürk fanatiği "çağdaş bilim" falan diye anlatıyordu. Ona da tavsiyem gidip Atatürkün rakı masasında amatör etimologlarla beraber geliştirdiği ve akabinde bir dönem okullarda müfredata dahil ettikleri ve bugün bile hala pekçok insanın açıktan söylemeyip özelinde bir mistik din gibi inandığı şu bilimsel antropolojik ve linguistik teorileri araştırması: "Güneş dil teorisi", "Türk tarih tezi".

Nerenden uydurdun bütün bunları!ermeni soykırımının inkarı ne demek? ermeni soykırımını destekleyecek kadar da gözün dönmüş!bu vatanda türk düşmanı soysuzlara geçit yok!

[haci 0]

Elbette yok. Gurur verici. Atatürklerin olması.

İdeallerin neler?

Ne yapmak isterdin ?

Güzel soru...

Atatürk isek ne yaparız? Ne yapmalıyız?

Atatürk'ün yaptıklarına bir göz atarsak, onların yapıldıkları zamanı ve o zamanın koşullarını dikkate alırsak, nasıl bir Atatürk olmamız gerektiğine karar verebiliriz. Onları çağımıza uydururuz.

Atatürk devrimlerini yaklaşık 90 yıl önce gerçekleştirmişti.

O devrimlerin çoğunu tekrarlamak bugün için gerekli değil. Çünkü çoğu halen geçerli.

İlk yapmamız gereken hala geçerli olanları korumaktır.

Bazıları, örneğin laiklik, yeterince anlaşılmamış ve yerleşmemiştir. Onları yerlerine oturturuz.

Diyaneti kapatır, İslam'ı halka teslim ederiz. Böylece hükümet büyük bir yükten kurtulmuş olur. Halk kendi dinine sahip çıkar ve din adamlarını kendi paraları ile kendine hizmet etmek üzere seçer ve çalıştırır.

Kıyafet ve şapka kanunlarını kaldırırız.

Halkımızın gerçek anlamda özgür olmasını sağlarız. İnsan haklarına öncelik tanır, düşünce ve kendini belirtme özgürlüklerini anayasal haklar olarak onaylarız.

İç ve dış barışa ve bağımsızlığa büyük önem veririz. Azınlıkların haklarını kendi haklarımız olarak düşünür ve koruruz.

Daha yapacak o kadar çok şey var ki.

Günümüzde Atatürk olmak sanıldığından daha zor.

İyi bir Atatürk olur muyz? Pek emin değilim.

[bidam 0]

atatürk düşmanları sizin pisliğinizi anlatmaya kelimeler yetmez diyeceğim tek laf bu...

[Zavallı 0]

Kıyafet ve şapka kanunlarını kaldırırız.

Halkımızın gerçek anlamda özgür olmasını sağlarız. İnsan haklarına öncelik tanır, düşünce ve kendini belirtme özgürlüklerini anayasal haklar olarak onaylarız.

merakımdan soruyorum:

Atatürk iseniz şapka ve kılık kıyafeti kaldırırmıydınız gerçekten?

gerçek Atatürk bunu yaparmıydı yaşasaydı şu anda ?

[ehl-i dünya 0]

atatürk gibi bir lider dünyaya nadir gelir. tek nefeste onun adıyla birlikte sayabileceğimiz insan sayılıdır.

kendisi genel kapsamda ad olunursa bir liderdir; ama ayrıca o bir asker, siyaset bilimci, diplomat, bilimadamıdır.

onu dar bir kalıba sokarak tek bir sıfatla nitelememiz eminim ona haksızlık olur.

atatürk peygamber değildir.

dolayısıyla takipçileri ona tapmazlar.

ağzından çıkan her laf kat'i suretle gerçektir ve doğrudan kabul edilmelidir gibi bir sav, önceden tanımlanmış varsayım olarak görülemez.

kendisi 90 yıl önce yaşamış ve vefat etmiştir.

dönemin şartlarını göz önünde bulundurmakla beraber hatası ve günahıyla atatürk'ü ölçmek, tartmak ve fikirlerini haklı veya haksız bulmak, bugünün penceresinden geçmiş tarihe bakarak mümkün değildir.

[DRC 0]

Güzel soru...

Atatürk isek ne yaparız? Ne yapmalıyız?

Atatürk'ün yaptıklarına bir göz atarsak, onların yapıldıkları zamanı ve o zamanın koşullarını dikkate alırsak, nasıl bir Atatürk olmamız gerektiğine karar verebiliriz. Onları çağımıza uydururuz.

Atatürk devrimlerini yaklaşık 90 yıl önce gerçekleştirmişti.

O devrimlerin çoğunu tekrarlamak bugün için gerekli değil. Çünkü çoğu halen geçerli.

İlk yapmamız gereken hala geçerli olanları korumaktır.

Bazıları, örneğin laiklik, yeterince anlaşılmamış ve yerleşmemiştir. Onları yerlerine oturturuz.

Diyaneti kapatır, İslam'ı halka teslim ederiz. Böylece hükümet büyük bir yükten kurtulmuş olur. Halk kendi dinine sahip çıkar ve din adamlarını kendi paraları ile kendine hizmet etmek üzere seçer ve çalıştırır.

Kıyafet ve şapka kanunlarını kaldırırız.

Halkımızın gerçek anlamda özgür olmasını sağlarız. İnsan haklarına öncelik tanır, düşünce ve kendini belirtme özgürlüklerini anayasal haklar olarak onaylarız.

İç ve dış barışa ve bağımsızlığa büyük önem veririz. Azınlıkların haklarını kendi haklarımız olarak düşünür ve koruruz.

Daha yapacak o kadar çok şey var ki.

Günümüzde Atatürk olmak sanıldığından daha zor.

İyi bir Atatürk olur muyz? Pek emin değilim.

Devletciliği Enerji ve madenler üzerine yoğunlaştırıtırır, gelişim ve istihdamda özel sektörü rekabet edebilir özgürlüğe ulaştırıldım.

Eğitimi silbaştan değiştirir, bilim odaklı ve çağdaş insan yetiştirecek hale getirildim. Bu konu çok önemli. Üniversite yaygınlığından ziyade büyük kampüs şehirler bilim yuvası ve etkileşim, gelişim alanları haline getirirdim

Kesinlikle demokratik sistemin oluşmasını sağlayacak yasal düzenlemeler yapardım. Seçim barajları gibi ilkel ve çoksesliliğin önündeki engelleri kaldırıldım.

Doğu'da toprak reformunu yapar feodal düzeni yıkardım.

Daha çok var. Atatürk olmak ne güzel. Teşekkürler HACI ufkumuzu açtın

K

[ehl-i dünya 0]

Güzel soru...

Atatürk isek ne yaparız? Ne yapmalıyız?

Atatürk'ün yaptıklarına bir göz atarsak, onların yapıldıkları zamanı ve o zamanın koşullarını dikkate alırsak, nasıl bir Atatürk olmamız gerektiğine karar verebiliriz. Onları çağımıza uydururuz.

Atatürk devrimlerini yaklaşık 90 yıl önce gerçekleştirmişti.

O devrimlerin çoğunu tekrarlamak bugün için gerekli değil. Çünkü çoğu halen geçerli.

İlk yapmamız gereken hala geçerli olanları korumaktır.

Bazıları, örneğin laiklik, yeterince anlaşılmamış ve yerleşmemiştir. Onları yerlerine oturturuz.

Diyaneti kapatır, İslam'ı halka teslim ederiz. Böylece hükümet büyük bir yükten kurtulmuş olur. Halk kendi dinine sahip çıkar ve din adamlarını kendi paraları ile kendine hizmet etmek üzere seçer ve çalıştırır.

Kıyafet ve şapka kanunlarını kaldırırız.

Halkımızın gerçek anlamda özgür olmasını sağlarız. İnsan haklarına öncelik tanır, düşünce ve kendini belirtme özgürlüklerini anayasal haklar olarak onaylarız.

İç ve dış barışa ve bağımsızlığa büyük önem veririz. Azınlıkların haklarını kendi haklarımız olarak düşünür ve koruruz.

Daha yapacak o kadar çok şey var ki.

Günümüzde Atatürk olmak sanıldığından daha zor.

İyi bir Atatürk olur muyz? Pek emin değilim.

hacı burada yanlış düşünüyorun.

tekke ve zaviyelerin kapatılmasının sebebi, din işlerini özel teşebbüsten alarak, devletin eliyle kontrol etmekle alakalıydı.

din işleri, özellikle ülkemizde, galiba o zamanın şartlarını da göz önünde bulundurursak, devletin kontrol mekanizması içinde olması lazım geliyordu mutlaka. o yüzden atatürk devletin tekeliyle din işlerinin yönetilmesi hususunda karar kılmıştır.

bunu halka bırakırsan, heryerde kafasına göre şeyhler, dini akımlar ve liderleri doğar ki müesses islam diye birşey kalmaz.

dilersen tartışmamızı genişletebiliriz.

özet geçtim sadece.

[haci 0]

hacı burada yanlış düşünüyorun.

tekke ve zaviyelerin kapatılmasının sebebi, din işlerini özel teşebbüsten alarak, devletin eliyle kontrol etmekle alakalıydı.

din işleri, özellikle ülkemizde, galiba o zamanın şartlarını da göz önünde bulundurursak, devletin kontrol mekanizması içinde olması lazım geliyordu mutlaka. o yüzden atatürk devletin tekeliyle din işlerinin yönetilmesi hususunda karar kılmıştır.

bunu halka bırakırsan, heryerde kafasına göre şeyhler, dini akımlar ve liderleri doğar ki müesses islam diye birşey kalmaz.

dilersen tartışmamızı genişletebiliriz.

özet geçtim sadece.

Tekkeleri ve zaviyeleri ve başka ne kadar sapkınlıkları varsa açmak isteyen açsın kardeşim.

Onların zararlı olacağı bir zamanda yaşamıyoruz. Batı'da onları açmak serbest. Bir sorun yaşanıyor mu?

İsteyen dinini istediği gibi Pratik etsin kardeşim. Kime ne zararı var?

Hükümetin dine müdahalesi laiklikle bağdaşmıyor. Aslında laikliği biz Fransa'dan adapte etmişiz.

Tam anlamı ile secular değil laiklik. Hükümet dine müdahale ediyor laiklikte.

Ben laiklik darken secularity anlıyorum. Fransa usulü dine müdahale eden bir laiklikten bahsetmiyor.

İslam'ı halka maletmenin ne gibi bir zararı olabilir. Hocayı imamı halk besleyecek. Onlardan halk yararlanacak. Onları halk denetleyecek.

Biz çok korkağız. Günümüzde bu korku anlamsız..

Dini ne kadar kontrol edersen, o da seni o kadar kontrol eder. Günümüzde bu aşırı kontrol gereksizdir.

[haci 0]

AKP hükümeti tekkeler ve zaviyeler açılacak derse ne diyebilsiniz?

Kanunları değiştirmek ellerinde. Birçok kanunu değiştirdiler.

Onların hükümetin denetimi altında açılması çok daha zararlı.

Onları halka bırakmak çok daha sağlıklı.. Halk ucu kendine dokanacağından, kötü bir iş yapmaz.

Özgürlüğü mümkün olduğu kadar geniş tutmalı ve kontrol altına almamalıyız.

[ehl-i dünya 0]

Tekkeleri ve zaviyeleri ve başka ne kadar sapkınlıkları varsa açmak isteyen açsın kardeşim.

Onların zararlı olacağı bir zamanda yaşamıyoruz. Batı'da onları açmak serbest. Bir sorun yaşanıyor mu?

İsteyen dinini istediği gibi Pratik etsin kardeşim. Kime ne zararı var?

Hükümetin dine müdahalesi laiklikle bağdaşmıyor. Aslında laikliği biz Fransa'dan adapte etmişiz.

Tam anlamı ile secular değil laiklik. Hükümet dine müdahale ediyor laiklikte.

Ben laiklik darken secularity anlıyorum. Fransa usulü dine müdahale eden bir laiklikten bahsetmiyor.

İslam'ı halka maletmenin ne gibi bir zararı olabilir. Hocayı imamı halk besleyecek. Onlardan halk yararlanacak. Onları halk denetleyecek.

Biz çok korkağız. Günümüzde bu korku anlamsız..

Dini ne kadar kontrol edersen, o da seni o kadar kontrol eder. Günümüzde bu aşırı kontrol gereksizdir.

her ülkeyi kendi özelinde değerlendirmek gerekiyor. toplumun yapısı çok önemli bir etken.

fransa'da mesela scientology tarikatına dolandırılık suçundan ceza verildi. oysa amerika aynı tarikatın liderini, dini lider olarak görüp vergiden muaf tutuyor.

fransa laik ama kendi oluru olan dinlere karşı tolerans gösteriyor. harici oluşumlara izin vermiyor.

türkiye'de diyanetin işlevi çok önemli. bir otokontrol mekanizması teşkil ediyor. eğer devlet din işlerine karışmıyorum derse, emin ol her mahallede bir şeyh türer. bu gerçekten olmayacak iş değil. geçmişte örnekleri mevcut. görünen köy kılavuz istemez.

bizim devlet dikta etmiyorda ondan şimdiye dek taassup dindar kesimin avazı pek çıkmıyor.

din işlerini özgürlükler kapsamında bakarsak, ben de dilerim ki insanlar dileğince dini veya partizan veya fanatik topluluklar oluştursun.

ama sakıncaları çok fazla. hele bizim toplumda.