Fetih 1453

[evrensel-insan 0]

Bak bakalım o ifade yerinde duruyor mu?

Senden "korkulur."

Demekki bundan sonra butun bilgiler degistirilebilir. Neyse benim daha saglam kaynaklarim var. Silersin/milersin, artik sana link yok.

Neyse sen bana bunun aksini yabanci kaynaklardan gosteremedik ce, sorun yok.

Şubat 23, 2012 tarihinde evrensel-insan tarafından düzenlendi

[evrensel-insan 0]

Bak burda ne yaziyor?

List of predecessors of sovereign states in Europe

Turkey

Byzantine Empire

Ottoman Empire (1299–1923)

Republic of Turkey (1923–present)

Linkini de vermeyecegim. Degistirir/megistirirsin, neme lazim.

Predecessors-onceki demek.

[Pante 0]

Neyse sen bana bunun aksini yabanci kaynaklardan gosteremedik ce, sorun yok.

Bu ne pişkinlik yahu?

"Lozan Antlaşmasına göre" diyen sensin.

"Anlaşmada öyle bir madde yok" diyen benim.

Var diye iddia ediyorsun.

"Hangi madde? Göster!" diyorum. Gösteremiyorsun.

Birinin yazdığı ifadeyi kanıt diye getiriyorsun.

O ifadeyi yok ediyorum.

Buna rağmen kalkıp "aksini gösteremedikçe" diyebiliyorsun.

Senin bir tahtan eksik mi Evrensel?!

Neden egonu yenemiyorsun, bari de ki; "Lozan da olmayabilir ama ben varisi olduğu düşüncesindeyim"

Buna diyecek lafım olmaz.

Ama sen bugüne dek kiminle tartıştıysan yanlışını kesinlikle kabullenemedin. Bu büyük bir insani eksiklik.

Sen bırak evrensel insan olmayı, normal insan olamamışsın henüz.

[evrensel-insan 0]

Bu ne pişkinlik yahu?

"Lozan Antlaşmasına göre" diyen sensin.

"Anlaşmada öyle bir madde yok" diyen benim.

Var diye iddia ediyorsun.

"Hangi madde? Göster!" diyorum. Gösteremiyorsun.

Birinin yazdığı ifadeyi kanıt diye getiriyorsun.

O ifadeyi yok ediyorum.

Buna rağmen kalkıp "aksini gösteremedikçe" diyebiliyorsun.

Senin bir tahtan eksik mi Evrensel?!

Neden egonu yenemiyorsun, bari de ki; "Lozan da olmayabilir ama ben varisi olduğu düşüncesindeyim"

Buna diyecek lafım olmaz.

Ama sen bugüne dek kiminle tartıştıysan yanlışını kesinlikle kabullenemedin. Bu büyük bir insani eksiklik.

Sen bırak evrensel insan olmayı, normal insan olamamışsın henüz.

Vallahi, kimin "tahtasi eksik" su goturur, ama kim politik tarafli bakiyor, gayet acik.

[Neither 0]

Vallahi, kimin "tahtasi eksik" su goturur, ama kim politik tarafli bakiyor, gayet acik.

Ulusalcılarda ve nasyonel sosyalistlerde tarafsızlık ne gezer? Kaynakları da kabul etmiyor bunlar. Boşver, uğraşmana deymez.

Şubat 23, 2012 tarihinde Neither tarafından düzenlendi

[Pante 0]

Bak burda ne yaziyor?

List of predecessors of sovereign states in Europe

TC'nin öncesi elbette Osmanlı'dır.

Bunu hepimiz biliyoruz.

Subayıyla, memuruyla, işçisiyle, köylüsüyle Osmanlı'nın vatandaşıyken TC vatandaşı olmuşlardır.

Ama varis olayı başka. O hukuki bir kavram.

Varisi olmak için savaş öncesi tüm varlıklarına sahip olmak gerekir.

O nedenle yöntem olarak, Osmanlı'dan sonra kurulan her devleti toprakları oranında borçlarından sorumlu tutmuşlar.

Bunun adına varislik dense bile TC'nin payı %67'dir.

[Pante 0]

Ulusalcılarda ve nasyonel sosyalistlerde tarafsızlık ne gezer? Kaynakları da kabul etmiyor bunlar. Boşver, uğraşmana deymez.

Geldi bir tahtası eksik daha.

Hadi sen göster o kaynağı da görelim. Lozan'ın kaçıncı maddesi olduğunu bul hele.

O kaynak dediğini yerle bir ettim. Kaynak yok edilebilir mi? Hiç mi kafan çalışmıyor..

[evrensel-insan 0]

TC'nin öncesi elbette Osmanlı'dır.

Bunu hepimiz biliyoruz.

Subayıyla, memuruyla, işçisiyle, köylüsüyle Osmanlı'nın vatandaşıyken TC vatandaşı olmuşlardır.

Ama varis olayı başka. O hukuki bir kavram.

Varisi olmak için savaş öncesi tüm varlıklarına sahip olmak gerekir.

O nedenle yöntem olarak, Osmanlı'dan sonra kurulan her devleti toprakları oranında borçlarından sorumlu tutmuşlar.

Bunun adına varislik dense bile TC'nin payı %67'dir.

Vallahi bilmem, kimse ne bir balkan ulkelerini, ne bir orta dogu ulkelerini, ne e bir K.Afrika ulkelerini, hepsinin oncesi osmanli oldugu halde, Ermeni olaylarindan sorumlu tutmuyor. Sanki ittihat ve terakki o zaman onlari temsil etmiyormus, gibi.

Benim acimdan ise 1923 oncesi olan hic bir sey den TC vatandaslari ve devleti sorumlu tutulamaz.

[Pante 0]

Vallahi bilmem, kimse ne bir balkan ulkelerini, ne bir orta dogu ulkelerini, ne e bir K.Afrika ulkelerini, hepsinin oncesi osmanli oldugu halde, Ermeni olaylarindan sorumlu tutmuyor. Sanki ittihat ve terakki o zaman onlari temsil etmiyormus, gibi.

Türkiye Cumhuriyeti'ni de sorumlu tutan yok.

Ermeni Diasporasının bile böyle bir iddiası yok.

Türkiye üzerine yoğunlaşılmasının sebebi, tehcir edilen Ermenilerin yurdunun Doğu Anadolu'da olmasından, Türkiye topraklarında olmasından ve önceki mesajımda belirttiğim gibi Osmanlı'nın subaylarının, memurlarının yani devlet bürokratlarının TC'de devam etmesindendir.

Hem bir yandan şanlı tarihimiz diye osmanlı ile övüneceksin, Fetih 1453 gibi filmler yapacaksın, hem de "beni ilgilendirmez" diyeceksin, mümkün mü? Yemezler bunu.

Yani, Osmanlıcılık taslayanlar, yeniden Osmanlı sevdaları kuranlar; elleri mecburdur sonunda baskılara boyun eğip soykırım demese bile büyük faciayı tanımaya, özür dilemeye.

[evrensel-insan 0]

Türkiye Cumhuriyeti'ni de sorumlu tutan yok.

Ermeni Diasporasının bile böyle bir iddiası yok.

Türkiye üzerine yoğunlaşılmasının sebebi, tehcir edilen Ermenilerin yurdunun Doğu Anadolu'da olmasından, Türkiye topraklarında olmasından ve önceki mesajımda belirttiğim gibi Osmanlı'nın subaylarının, memurlarının yani devlet bürokratlarının TC'de devam etmesindendir.

Hem bir yandan şanlı tarihimiz diye osmanlı ile övüneceksin, Fetih 1453 gibi filmler yapacaksın, hem de "beni ilgilendirmez" diyeceksin, mümkün mü? Yemezler bunu.

Yani, Osmanlıcılık taslayanlar, yeniden Osmanlı sevdaları kuranlar; elleri mecburdur sonunda baskılara boyun eğip soykırım demese bile büyük faciayı tanımaya, özür dilemeye.

Iyi de, sanki 1980 oncesi de Osmanli'yea sahip cikilmiyor muydu?

[herakles79 0]

Onun sebebi Lozan'daki maddedir. Lozan Andlasmasinda, TC'nin yeni bir devlet olmadigi, Osmanli'nin varisi ve yerine geleni oldugu yazar.

Iste bu maddedir ki, TC ermeni olaylari gibi 1923 oncesinden sorumlu ve bagimli tutar.

Halbuki, Osmanli'dan ayrilan Balkan ulkeleri de, Orta Dogu da, K.Afrika' da Osmanli idi.

Osmanli'yi sadece TC'nin basina "yikmak" emperyalist guclerin gelecek ile ilgili bir politik dayatmasidir.

Bugun bile AKP'nin RTE'sinin esbaskanligi bu maddeye dayanir.

O ülkeler batı açısından Osmanlı emperyalizmindeki sömürgeler olarak görülmekte ve varisler olarak sunulmamakta.

Osmanlı'nın uzun süren hakimiyeti ve Avrupa tarihindeki etkileri batılıların zihninde her zaman yer tutmakta.Bu yüzden Osmanlı meselesi onların da ilgisini çekmektedir.

Nasıl bugün ABD devşirme ırklarla bir süper güç olmuşsa Osmanlı'da öyleydi.Ama ABD için ana unsur İngilizce ve Anglosakson kökenler olmuş ve olmaya devam etmekte.

İstanbul'un fethine geri dönersek döktürülen topların heybeti ve surların bu toplarla delik deşik edilmesi varolan realitedir.Gemilerin karadan yürütülmesi Haliç'teki Osmanlı gemilerine açıklama bulmak adına uydurulmuşta olabilir.

Şubat 24, 2012 tarihinde herakles79 tarafından düzenlendi

[demirefe 0]

Ne para verip de sinemaya gideceğim, ne tür bir film olduğunu tahmin edebiliyorum. Yakında televizyonda gösterirler, ne tür bir zırva olduğunu görürüz.

Aynı "Mustafa" filmi gibi. Tenezzül bile edip bir kaç lira verip kopyasını bile almadım. Veya internetten indirmeye dakikamı bile ayırmadım. Sonra paşa paşa geldi ekrana, baktım ne zırvaymış diye. Uyuz oldum, parasız bile sonuna kadar izlemeye sabrım yetmedi. Mıy mıy mıy mızırdayan uyuşuk sesiyle emperyalistlerin emrini yerine getirmeye çalışmış yapımcı.

Bu filmden de farklı bir şey beklemiyorum. Yav şimdi "Veda" varken "Mustafa"nın lafı edilir mi? Bu fetih filminin de yansıttığı hiç bir gerçek olduğunu hiç sanmıyorum. Ne tür zırvalarla dolu olduğu bence açıkça belli. Bol bol ırkçı dinci faşizm pompalamaktan, yok ne güzel komutan, ne güzel asker bilmem ne propagandası yapmaktan başka ne yapabilir yani, var mı başka malzemesi? Yani tüm ekonomisi savaş ganimetine dayalı bir imparatorluğun ortasında kalmış bir şehir elbette bir gün düşecek yani, bunda ne gibi bir ilginçlik var ki? Ele geçirebileceği toprak, dişini geçirebileceği düşman kalmayınca çökmesinin çok doğal olması gibi...

[herakles79 0]

Ne para verip de sinemaya gideceğim, ne tür bir film olduğunu tahmin edebiliyorum. Yakında televizyonda gösterirler, ne tür bir zırva olduğunu görürüz.

Aynı "Mustafa" filmi gibi. Tenezzül bile edip bir kaç lira verip kopyasını bile almadım. Veya internetten indirmeye dakikamı bile ayırmadım. Sonra paşa paşa geldi ekrana, baktım ne zırvaymış diye. Uyuz oldum, parasız bile sonuna kadar izlemeye sabrım yetmedi. Mıy mıy mıy mızırdayan uyuşuk sesiyle emperyalistlerin emrini yerine getirmeye çalışmış yapımcı.

Bu filmden de farklı bir şey beklemiyorum. Yav şimdi "Veda" varken "Mustafa"nın lafı edilir mi? Bu fetih filminin de yansıttığı hiç bir gerçek olduğunu hiç sanmıyorum. Ne tür zırvalarla dolu olduğu bence açıkça belli. Bol bol ırkçı dinci faşizm pompalamaktan, yok ne güzel komutan, ne güzel asker bilmem ne propagandası yapmaktan başka ne yapabilir yani, var mı başka malzemesi? Yani tüm ekonomisi savaş ganimetine dayalı bir imparatorluğun ortasında kalmış bir şehir elbette bir gün düşecek yani, bunda ne gibi bir ilginçlik var ki? Ele geçirebileceği toprak, dişini geçirebileceği düşman kalmayınca çökmesinin çok doğal olması gibi...

O zaman hiçbir filme gitme ekrana geliyor nasılsa.

[Pante 0]

Iyi de, sanki 1980 oncesi de Osmanli'yea sahip cikilmiyor muydu?

Çıkılıyordu tabi, giderek yükseldi. 50'lerden itibaren aynı milliyetçilik ve dincilik nasıl yükseldiyse o oranda Osmanlıcılık da gelişti.

Osmanlı'dan kaçış yoktur, bu mümkün değil. Tarihte bir silsiledir çünkü.

Cumhuriyetin ilk dönemlerinde de vardı sahiplenme. Ama bu ölçüde değil.

Ne İstanbul'un fethi kutlanırdı ne de böyle övgü ve abartı vardı.

İlk kutlama 1950'de DP döneminde başladı. Ondan önce zaptedilme diye bahsedilirken artık fetih denmeye başladı.

İstanbul'u Osmanlı ele geçirince fetih diyoruz, İngilizler ele geçirince işgal diyoruz.

Artık Ortaçağ döneminde yaşamıyoruz. Tarihe bilimsel ve objektif yaklaşmamız gerekir. Uygar dünyaya karşı bu çifte standartı nasıl açıklarız?!

Hala o devrin anlayışına sahipmiş gibi bir yaklaşım sergilersek, bize de benzer anlayışla yaklaşımı kabullenmemiz gerekir.

Ama İslam'ın zihniyetinde çağdaşlık, insanlık, uygarlık yoktur. İslamcı olan cihadı, fethi reddedemez ve daima onun peşinde koşar.

[Afrodit 0]

Az önce izledim filmi.

Bu filmi eleştirecek hiçbir şey bulamadım.

[kozmopolit 0]

"Istanbul'un fethi kiyamet aninda olacaktir."

Hadis (Tirmizi)

Acaba niye bu hadisi gormemezlikten geliyorlar, halbuki bu da sahih hadistir!

Güzel bulmuşsun bu hadisi. Tam kaynağını verelim de gerektiğinde yararlanan olsun.

(5045)- Hz. Enes (radıyallahu anh) dedi ki: "İstanbul'un fethi kıyamet anında olacaktır." [Tirmizî, Fiten 58, (2240).]

[haci 0]

He heeeeeee

İstanbul'un hangi fethi?

Belki ilerde de İstanbul fethedilecek ve Türklerden alınıp tam bir İslam şehri yapılacak?

Araplara göre Türkler gavurdur.

Onun da bir hadisi vardır.

Bu iki hadisi bir araya getirince, ikisi de ilginç bir anlam kazanmakta ve Türklerin gavurluğu onaylanmaktadır..

Keeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh keh kehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

[herakles79 0]

Film şu an Türkiye'nin gelmiş geçmiş en çok izlenen sinema filmi olmak üzere hızla yoluna devam ediyor.

[gamiolci 0]

Film şu an Türkiye'nin gelmiş geçmiş en çok izlenen sinema filmi olmak üzere hızla yoluna devam ediyor.

Bu film 1453 kere izlenmeye değer bir film

[kirec 0]

Güzel bulmuşsun bu hadisi. Tam kaynağını verelim de gerektiğinde yararlanan olsun.

(5045)- Hz. Enes (radıyallahu anh) dedi ki: "İstanbul'un fethi kıyamet anında olacaktır." [Tirmizî, Fiten 58, (2240).]

istanbulun fethiyle bizansın kıyameti kopmuş oluyor...