xenon 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi (düzenlendi) "Kur'an'daki her şeyi kabul ederim, Kur'an'a uyan her şeyi de kabul edebilirim." diyen sen değilmisin neden bu ayetleri olduğu gibi kabul etmiyosunda da mecazi anlam arıyosun peki.allah diyen akıl cevaplarsan sevinirim kardeşim. Mart 31, 2012 tarihinde xenon tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
osho 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi Tarafsız: Böyle dersen zaten tasarım harikası olmayan bir şeyi yaratmadı demiş gibi biranlam çıkıyor. eğer "evrende düzensiz, kusurlu veya dengesiz hiç bir şeyyok" dersen de zaten başa dönmüş oluyoruz. Ben evrenden bağımsız, mantıksal bir gereklilik olaraksanatlı ve düzenli her şeyin ustası yani tasarımcısı olma zorunluluğu var mı demek istedim. Link to post Sitelerde Paylaş
ALLAH diyen akil 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi Aelfric, boşuna zahmet edip yazmışsınız o kadar şeyi çünkü yazdıklarınızda hiçbir cevap yok. Sadece "şöyle yap, şöyle yapma" demişsiniz. Bu yüzden yazdıklarıma cevap niteliği taşıyan bir şeyler yazmazsanız size cevab vermem. Link to post Sitelerde Paylaş
ALLAH diyen akil 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi "Kur'an'daki her şeyi kabul ederim, Kur'an'a uyan her şeyi de kabul edebilirim." diyen sen değilmisin neden bunlara inanmıyosun da mecazi anlam arıyosun peki. Kur'an'daki her şeyi kabul etmem, mecazi ifadeleri kabul edemeyeceğim anlamına mı gelir? Link to post Sitelerde Paylaş
Aelfric 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi Aelfric, boşuna zahmet edip yazmışsınız o kadar şeyi çünkü yazdıklarınızda hiçbir cevap yok. Sadece "şöyle yap, şöyle yapma" demişsiniz. Bu yüzden yazdıklarıma cevap niteliği taşıyan bir şeyler yazmazsanız size cevab vermem. Hem cevap verip, hem öneride bulundum. Tartışmayı tıkayan sizsiniz. Herşeyin çözümü 5 dakikalık akıl yürütme değildir, araştırmanız gerektiği bir gerçek. İslam'ı savunmaya gelmişsiniz daha en temel anti-god argümanları bilmiyorsunuz yalan mı? E ben biraz öneride bulunmuşum buna mı takılıyorsunuz? İlginç insanlar var bu dünyada gerçekten... Link to post Sitelerde Paylaş
osho 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi Tarafsız: Böyle dersen zaten tasarım harikası olmayan bir şeyi yaratmadı demiş gibi biranlam çıkıyor. eğer "evrende düzensiz, kusurlu veya dengesiz hiç bir şeyyok" dersen de zaten başa dönmüş oluyoruz. Ben evrenden bağımsız, mantıksal bir gereklilik olaraksanatlı ve düzenli her şeyin ustası yani tasarımcısı olma zorunluluğu var mı demek istedim. Link to post Sitelerde Paylaş
Aelfric 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi Kur'an'daki her şeyi kabul etmem, mecazi ifadeleri kabul edemeyeceğim anlamına mı gelir? Mecazi ifadelerin dışındaki ifadelerden bahsediyor o, yani direkt anlamlardan. Bunlar mevcutken niye mecazi anlam arıyorsun diyor, mecazi anlam kabul edemezsin demiyor. Bariz mantık hatası yapıyorsun, ilk aklına gelen şeyi yazmamaya çalış. Link to post Sitelerde Paylaş
xenon 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi peki mecazi ifadeleri nasıl sabitleyecez sen başka bir mecazi anlam çıkartırsın ben başka bir mecazi anlam çıkartırım öteki başka bir mecazi anlam çıkartır ayrıca ilahi bir kitap kesin olmalıdır bence herkes aynı şeyi anlamalıdır. Link to post Sitelerde Paylaş
ALLAH diyen akil 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi Hem cevap verip, hem öneride bulundum. Tartışmayı tıkayan sizsiniz. Herşeyin çözümü 5 dakikalık akıl yürütme değildir, araştırmanız gerektiği bir gerçek. İslam'ı savunmaya gelmişsiniz daha en temel anti-god argümanları bilmiyorsunuz yalan mı? E ben biraz öneride bulunmuşum buna mı takılıyorsunuz? İlginç insanlar var bu dünyada gerçekten... Yazdıklarımı tek tek alıntılayarak cevab verirseniz, ben de yazdıklarınızı dikkate alıp cevablandırabilirim. Gördüğünüz gibi benim bir şeyden kaçtığım yok. Top sizde... Link to post Sitelerde Paylaş
ALLAH diyen akil 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi Mecazi ifadelerin dışındaki ifadelerden bahsediyor o, yani direkt anlamlardan. Bunlar mevcutken niye mecazi anlam arıyorsun diyor, mecazi anlam kabul edemezsin demiyor. Bariz mantık hatası yapıyorsun, ilk aklına gelen şeyi yazmamaya çalış. Yıldızların birer kandil gibi ışık saçtıklarını kabul etmek mecaza girmez. peki mecazi ifadeleri nasıl sabitleyecez sen başka bir mecazi anlam çıkartırsın ben başka bir mecazi anlam çıkartırım öteki başka bir mecazi anlam çıkartır ayrıca ilahi bir kitap kesin olmalıdır bence herkes aynı şeyi anlamalıdır. Hep beraber tartışır, bir sonuca varırız. Link to post Sitelerde Paylaş
xenon 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi allahın kuralları tartışılıp karar verilebiliyo yani ? ilginç Link to post Sitelerde Paylaş
ALLAH diyen akil 0 Mart 31, 2012 gönderildi Raporla Share Mart 31, 2012 gönderildi allahın kuralları tartışılıp karar verilebiliyo yani ? ilginç İlginç olan nedir? Biraz açar mısınız? Link to post Sitelerde Paylaş
abdullahabdal 0 Nisan 1, 2012 gönderildi Raporla Share Nisan 1, 2012 gönderildi bir tartışmaya girince teistler köşeye sıkıştıklarında hep aynı sözü söylüyorlar "şu dünyada her şeyin bir ustası var, hiçbir şey kendi kendine oluşamaz, o zaman başlangıcı allah yaratmıştır" deyip işin içinden çıkmaya çalışıyorlar. bu cevap bana biraz mantıklı, biraz mantıksız geliyor ama henüz kafama yatan bir açıklama getirebilmiş değilim. şöyle bir varsayım geliştirdim: 1)evrenin nasıl oluştuğunu tam olarak bilmiyoruz. mesela big bang teorisinin ortaya çıkış sebebi, evrenin genişlediğinin keşfedilmesi. ancak bazı görüşlere göre evren her zaman vardı. ayrıca evrenin genişledikten sonra tekrar küçülerek dengeyi sonsuza kadar sürdürdüğünü iddia edenler de var. 2)bu durumu "döngüsel nedensellik" ile açıklamaya çalışanlar da var bunu kabul edersek, bir yaratıcı olduğuna inanmamıza gerek kalmaz ama şu durumlar da var: 3)bir kitapta da kısaca şöyle bahsediyor: "bunu bir tanrının yaptığını kabul etsek bile tanrının her şeye gücü yetme, her şeyi bilme, tasarım vs. gibi vasıflarının olduğunu kanıtlayamayız" 4)"eğer öyle olsa bile, bu senin inandığın yaratıcı olmayabilir". bu durumlardan birini kabul edersek, bir yaratıcının olduğunu bir şekilde kabul etmiş oluyoruz. Açıkçası köşeye sıkışmış durumdayım. buradaki cevaplar beni pek tatmin etmedi diyebilirim. bu konuda sizin de görüşlerinizi alabilir miyim ? Kuranın yazdıklarından Muhammedin yaptıklarından Müslümanlığın allahının düştüğü durumlardan.. Sonra bile İslamı çözememiş Müslümanlardan tanrı konusunda nasıl cevap alabileceğini umarsın ki.. Bırak önce onlar.. Muhammedin allahı ve kendilerini nasıl kullandığını bir anlasınlar.. Ne biçim şeylere inandıklarını bir algılasınlar önce Onlar için senin dediğin yere daha çok var Link to post Sitelerde Paylaş
tarafsiz 0 Nisan 1, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Nisan 1, 2012 gönderildi 4:29'dan başlayabilirsin izlemeye. ' Mantığı olan bir kişiye bir resmin ressamı olduğunu kanıtlamam gerekmez. Çünkü biz resmi yapan bir ressamın olduğunu o resmin karmaşık veya düzenli olması sayesinde anlamayız. Tüm kanıtların onu tasarlandığını göstermesi sonucu anlarız. Tasarının olup olmadığını doğada olup bitenlerle karşılaştırarak anlarız. İşte bu yüzden bir ağaç resmiyle gerçek bir ağacı yan yana koyduğunda dersin A bak resmin bir aklın yaratısı olduğu belli. Çünkü resimlerin kendi kendine var olduğuna veya kendilerini çoğalttıklarına bir örnek yok. Tüm kanıtlar -ki resimlerin düşünen akıllar tarafından yaratıldığına dair milyonlarca resim kanıtımız var. Yani tüm katınlar bunu gösteriyor. Bunun tersi olarak ağaçlar ise doğal olarak oluşurlar. Yaratılış ile doğal oluşum arasındaki fark bir şeyin tasarlanıp tasarlanmadığını söyleyebilmemizi sağlar.' mantıklı. kısaca : "insan yapımı eşyanın insan yapımı olduğunu anlamak ve bunu ispat edebilmek gibi bir durum var. ancak söz konusu evrenin birtakım insanlar tarafından ortaya atılan bir yaratıcı tarafından oluşturulduğunu ispatlamak için yeterli bir kanıt yok." diyor. peki ateistler bu doğanın nasıl oluştuğunu sorgulamıyorlar mı ? Bir şeyin düzenli olması bir yaratıcıya sahip olması anlamına gelmeyebileceği gibi, bir şeyin düzensiz olması da tasarlanmadığı anlamına gelmez. Peki o halde bir şeyin bir yaratıcıya sahip olduğuna ya da bir tasarımcıya sahip olmadığına nasıl karar verebiliriz? Böyle bir durumda ne ateist, ne de deist olabilir, en fazla agnostik takılabiliriz, öyle değil mi? bence öyle. Yaratıcının "Allah" olduğunu kabul etmeniz için ne olması gerekir? bence hiç bir şey, allahın varlığını ispatlamaya yetmez. ne yaparsa yapsın, mutlaka bir açıklama getirenler çıkar. Tarafsız: Böyle dersen zaten tasarım harikası olmayan bir şeyi yaratmadı demiş gibi biranlam çıkıyor. eğer "evrende düzensiz, kusurlu veya dengesiz hiç bir şeyyok" dersen de zaten başa dönmüş oluyoruz. Ben evrenden bağımsız, mantıksal bir gereklilik olaraksanatlı ve düzenli her şeyin ustası yani tasarımcısı olma zorunluluğu var mı demek istedim. evrende her şey, belirli bir etki ile oluşur. aslında tesadüf dediğimiz şeyler de belirli bir kurala göre gerçekleşir ancak hesaplaması çok zor olduğu için tesadüf olarak kabul edilir. bu etki de maddeyi oluşturan parçacıkların özelliklerinden ileri gelir. dünyanın oluşumu, güneşin oluşumu veya canlıların oluşumu hep bu etkiden dolayıdır. insanlar bunu açıklayabiliyorlar ve bulunan kanıtlar da hiç bir şeyin bir anda oluşmadığı yönünde. yani parçacıkların özellikleri ve etkileşimleri ile bir şeyler ortaya çıkar(gezegen ve güneşlerin oluşumu vs.) ve bunun tasarım harikası olduğuna da biz karar veririz(belki de düzen dediğimiz şey, çok daha iyi olabilirdi ve belki şimdiki düzen çok dengesiz veya çok kusurludur, yani bu kavram görecelidir). ancak bunun öncesi hakkında kesin bir şey diyemem çünkü kimine göre evren her zaman vardı, kimine göre sonradan ortaya çıktı. belki bunun cevabını cern deki deneylerin sonuçlarına bakarak verebilirler. kısacası, madde eğer sonsuzdan beri varsa, maddelerin özelliklerinden ve bizim gözlemlediğimiz fizik kanunlarından dolayı bir birleriyle etkileşime geçerek bir düzen oluşturmaları mümkün. zaten bilim bazı konulara açıklık getiriyor. eğer büyük patlama teorisi ispatlanırsa ve nasıl olduğu bulunursa, bilimin buna da bir açıklama getireceğini düşünüyorum. şu andaki görüş "madde yoktan var olmuş olabilir ve patlama sonucu oluşan parçalar boşlukta genişleyerek bu hale gelmiştir" şeklindedir. ancak bunun için "evreni ortaya çıkaracak güce sahip" bir varlıktan söz edilebilir, ancak inançlıların söylediği "her şeyi bilme, her şeye gücü yetme vs." gibi özellikleri olduğunu ispatlamaz ve "onu kim yarattı" gibi bir soruyu da beraberinde getirir ve "o hep vardı" cevabına karşılık "o zaman evren de her zaman vardı" cevabı verilir. Link to post Sitelerde Paylaş
ALLAH diyen akil 0 Nisan 1, 2012 gönderildi Raporla Share Nisan 1, 2012 gönderildi Tamam, Ona da tamam. Şimdi Arap Peygamberi, Kutsal Kitabı ve Tanrısını kabullenmek için gerekli bakış açısı = Gerçekçi ve rasyonel bir bakış açısı Ok. Peki Scientology dini peygamberi Ron Hubard'ı ve Kutsal Öğretileri Dianetics'i kabullenmek için gerekli bakış açısı? = ???? Buna nasıl bir bakış açısı lazım söylersen sevinirim. Ron Hubard ve Dianetics'in Allah katından olduklarına dair delilleri varsa kabullenilebilirler. Link to post Sitelerde Paylaş
Ateist.Bakış 0 Nisan 1, 2012 gönderildi Raporla Share Nisan 1, 2012 gönderildi Ron Hubard ve Dianetics'in Allah katından olduklarına dair delilleri varsa kabullenilebilirler. Benim sorduğum bunla alakalı değil. Niteleme yapma. Tanımlama yap. Soru: "Bunları kabul etmek için nasıl bir bakış açısı gerekli?" Link to post Sitelerde Paylaş
TheQuestioningman 0 Nisan 1, 2012 gönderildi Raporla Share Nisan 1, 2012 gönderildi Ron Hubard ve Dianetics'in Allah katından olduklarına dair delilleri varsa kabullenilebilirler. İslam'ın Allah katından olduğuna dair ne deliller var? Link to post Sitelerde Paylaş
tarafsiz 0 Nisan 1, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Nisan 1, 2012 gönderildi Kuranın yazdıklarından Muhammedin yaptıklarından Müslümanlığın allahının düştüğü durumlardan.. Sonra bile İslamı çözememiş Müslümanlardan tanrı konusunda nasıl cevap alabileceğini umarsın ki.. Bırak önce onlar.. Muhammedin allahı ve kendilerini nasıl kullandığını bir anlasınlar.. Ne biçim şeylere inandıklarını bir algılasınlar önce Onlar için senin dediğin yere daha çok var haklısın. bu konuyu onlarla tartışmak bile anlamsız. zira mantık yürütmekten çok, papağan gibi tekrarlamak konusunda uzmanlaşmışlar. zaten bu soruyu kendi çapımda akla mantığa uygun bir varsayımla bir miktar cevaplayabiliyorum. hem farklı görüşleri dinlemek, hem de belki onların ses çıkaramayacağı bir cevap bulabilirim diye düşünmüştüm ama çok şey istemişim sanırım Link to post Sitelerde Paylaş
ALLAH diyen akil 0 Nisan 1, 2012 gönderildi Raporla Share Nisan 1, 2012 gönderildi Benim sorduğum bunla alakalı değil.Niteleme yapma. Tanımlama yap. Soru: "Bunları kabul etmek için nasıl bir bakış açısı gerekli?" Gerçekçi ve akılcı bakış açısı gerekir, duygusal bakış açısı değil. Link to post Sitelerde Paylaş
Ateist.Bakış 0 Nisan 1, 2012 gönderildi Raporla Share Nisan 1, 2012 gönderildi Gerçekçi ve akılcı bakış açısı gerekir, duygusal bakış açısı değil. Aynı bakış açısı nasıl hem islamı, kuranı peygamberi kabul ederken hem de scientology, dianetics ve ron hubardı kabul ederken kullanılır ki? Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts