TANRI veya YANILGISI

[Adelia 0]

Acılıp kapanan evren modeli gecerliliğini yitirmiştir..

Çünkü evren kapansa acılsa bile entropi devam edecek ve en nıhayetınde bir SON ile karşı karşı kalacagız...

Başlangıcı kabul etmek istemeyenlerın ortaya attıkları evren modelleri bilimsel tek bir veri bile içermiyor..

Sonsuzlugun(evrenın ve zamanın) mumkun olmadıgını zaten mantık söylüyor bize...Eger sonsuzdan beri var isek şuan o sonsuzu aşmış bulunuyoruz ve bu da mumkun degıl..

Ayrıca yukarıda belirttigim hilbertin otelide sonsuzluk cıkmazı için güzel bir örnek...

Bigbangden önce hiçbirşey yoktu,zaman bile yoktu...

Madde-enerji-zaman bigbang ile başladı...

Kim tarafından geçerliliğni yitirmiş ve neye dayanarak ?

Her şeyin bir başlangıcı varsa o zaman Tanrının da bir başlangıcının olması gerekir bu mantığa göre değilmi ? Materyal olarak Tanrıyı ispat etme çabasındasın ama argümanların çürük ve metafiziğe kayıyor.Oysaki putunuz demiş benim tahtım suyun üzerinde ve melekler tarafından tutuluyor !! neden tutuluyor yere düşmesin diye eee demekki Allahın bulunduğu mekanda da yer çekimi var ve demekki allatan önce su ve yer çekimi var vede allah kadar ezeli sonu ve başlangıcı yok.

Boşlukta yani hiçlikte (bu hiçlik tanımlaması bana göre zırva tabi bellirtmeden edemiyeceğim) bir tanrı var ve birden bire evreni yaratma fikrine sahip oluyosa demekki o yerde onun fikirlerini etkiliyen ondan bağımsız bir güç daha var buda başka bir tanrı !!

İlk iletimde belirttiğim enerji sonsuzluktan beri var olan bir şey, bunu kabul etmiyecek hiç bir bilim çevresi veya felsefik görüş yoktur bu enerji evreni, kainatı gezegenleri,yıldızları canlı ve cansız maddeleri vede bilinç denen oluguyu içinde barındıran materyallerin kökenine sahip bir enerjidir.Ehh işte buna Tanrı diyebiliriz...Yok evrenin dışındada yok hiçliğin olduğu yerde de yok zamandan münezzeh yok fiziğin ötesinde metafizik bir olgu felan filan diye sayıklarsanız,adama sorarlar;metafizik bir tanrının tahta ne işi var,neden melekler bunu tutmak zorunda neden tahtını tutan meleklerin kanatları var bu melekler metafizikse uçmaları için neden kanata ihtiyaç duysun neden sonsuz güçteki bir Tanrı tahtını tutmak için melek yaratmış yoksa kendi tutamıyormu...vs gibi sorular karşısında apışıp kalırsınız...

Bilim herşeyi biliyorum demez ortaya teoriler atılır ve bu teoriler çürütülene kadar geçerliliğini korur,big bang bunlardan en sağlam duranı ama kesinliği YOK ! big bangtan önce zaman madde enerji yok demek saçmalığın daniskasıdır bana göre eğer bunu kabul ediyorsanız zaten tartışmaya gerek yok gidin hemen camiye ! Evrenin dışı diye bir yerde yok yani sonsuz bir boşluk veya hiçlik diye bir şey yok ? Boşluk demek hiçlik demek değildir !! çünkü hiçliğin tanımlaması yapılamaz ! Şu anda kendi fikrimce çökmekte olan bir evrenin alt evreni olarak genişlemekteyiz,şöyle düşünün elinizde içi hava dolu bir balon var bunu yumruğunuzla sıktığınızda parmak aralarınızdan başka bir balon daha çıktığını görceksiniz işte tam böyle bir evrendeyiz ve big banglar meydana geldikçe yeni bir balon yani yeni bir evren oluşup eskisi çöküyor ve kapladığı alanı kendi oluşturuyor ve dışarıdan hiç müdahele yok ne fiziksel nede metazfik şekilde...

Not:son paragraf kendi şahsi fikirlerimdir..

[CharlesDarwin 0]

Sana başka bir soru soracağım madem. Sen tanrı ol ben de isa. farzet ki ben de senin yanındayım. Zamandan münezzeh bölgede yani. Ben sana şimdi neyi soracağım? evreni yarattın mı diye mi, yoksa yaratacak mısın diye mi soracağım. Bu durumda evren var mıdır yok mudur?

Tanrı zamandan münezzeh belki ama eylemde bulunduğu için eylemi zamandan münezeh olmuyor. Aksine eylemin tanımında zaman var. Demek ki bu durumunda senin zamandan münezzeh tanrı tanımın çuvallıyor.

Temmuz 16, 2013 tarihinde CharlesDarwin tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

Evrende bir tasarım falan yok. Evren sen var olasın diye burada değil. Evren var olduğu için sen buradasın. Sen bir amaç değilsin. Sen bir bu evrenin sonucusun. Nasıl bir kibirdir ki koca evreni kendin için sanıyorsun?

Senin aklının olması, evreni algıladığın ya da bir yaratıcı bulasın diye değil. Senin aklın doğru çalışmadığı için evreni kendisine değil başka bir bilince bağlıyorsun. Senin sapık düşüncen onu bir tasarım haline getiriyor.

Neyin tasarımı? Bir mühendis neden tasarım yapar? Çünkü mühendisi çevreleyen bazı kurallar vardır. Mühendis istese de uçan bir araba yapamaz. O yüzden kuralları kendi lehine kullanabilmek için tasarım yapar.

Tanrı için aynı şey sözkonusu mu. Tanrı kurallarla mı çevrili ki tasarım yapacak. Bir kanun olmadan bizleri Dünya üzerinde tutamaz mıydı. Bizleri yeryüzü üstünde tutabilmesi için kanunun mu olması gerekir? Ol der olur. Bunun için bir kurallar dizisi koymasına gerek yoktur.

Hatta tanrı öyle bir büyücüdür ki, kurallarını bile yıkabilir sana göre. yerçekimine rağmen hacerül esvet havada durmuyor muydu. Kızıldenizi ikye bölmedi mi? Tanrıya tasarımcı demek, onun da tabii olacağı mantık silsilesi içinde olması demektir.

[Mikelanjo 0]

bir ilahi molası verebilirmiyiz

[CharlesDarwin 0]

Tanrının varlığı mantık kurallarına mı uyar? Mantık kuralları mı üstündür yoksa tanrı mı? Tanrı mantık kurallarına tabii midir? Nedir bu tanrı?

[CharlesDarwin 0]

İşte o çekimsizlik o canlıyı bağladıgı halde bizi bağlamaması neyse YARATICIYI DA ZAMAN BAĞLAMAZ....

Biz bizi bağlayan madde-uzay-zaman-kanunlar üzerinden yaratıcyı sorgulamamız bir YANILGIDIR...

Yaratma eylemini zaman bağlar. Dolayısı ile yaratıcı yani bu eylemi gerçekleştiren kişiyi de bağlar. Yaratmak, birşeyin öncesinde yok olup, sonrasında var olmasıdır. Var olan şey önceden yoktur. Var olmanın bir öncesi vardır yani. Dolayısıyla yaratma eyleminde zaman vardır. Bu senin zamandan münezzehlik tanımın ile çelişen bir durum.

Bilimin kendisi diyor zaten tüm kanunlar önce yok sonradan var oluyorlar...(planck zamanında kanunlar artık devre dışı)

Bizde madem böyle bunların arkasında bir akıl olmalı diyoruz aksi halde bu denklemi çözmek mümkün değil diyoruz...

Bildiğimiz kanunlar bigbang'e kadardır. Bildiğimiz evren bigbang ile başlar. Ancak bilmediklerimiz de var. Bu bilmediklerimizin peşine düşürek, her zaman yaptığınız gibi iddianı haklı çıkaramazsın. Nedense hep, bilinmeyen bölgelerde dolaşıyorsunuz. Bilinen bölgede tanrının esamesi bile yok.

Madde değil,enerji değil,doğa değil, doğa kanunları değil, zaman değil....Çünkü bunların hepsı bıgbang ile başlar....

Nereden biliyorsun tüm doğa kanunlarının bigbang ile başladığını? Bilim bunu iddia etmiyor. Aksine bigbangın nedenini açıklamaya çalışan kuramlar var. Bigbang şartları anlaşılmaya çalışıyor. Yani öncesinde de bazı kurallar mevcut.

İşte bu kısım fizik acısından kabul edilemez...

Bigbangten önce tekillik vardı demek o tekillliği sonsuza götürmek demektir...

Peki o zman bilim insanları neden evrenın yaşını 13.7 milyar yıl etsinler?

Bigbang de tekillik yok mu diyorsun?

Benım kabul etmedıgım nokta sonsuz evrenler ve bizi ilgilendıren zamanın sonsuz olması...

Evrenlerın(sonsuz evren senaryoları) ve zamanın sonsuzlugu mumkun degıldır...Aksi takdırde şuan itibarıyle sonsuzu aşmış oluyoruz ve bu da sonsuzluk kavramına aykırıdr...(hilbert otelı de güzel bir örnektır)

Zamanın sonsuz olduğunu iddia etmiyorum. Başka bir yerden geldiğini kabul ediyorum. Bizim başlangıcımız başkasının sonu olabilir. Ya da zaman algımız tamamen yanlış da olabilir. Ancak zamanın yoktan var olduğunu da ben kabul etmiyorum. Sen ise zamanda bir başlangıç arıyorsun. Tıpkı uzayın sonsuz olmadığını söyleyip, kenarını araman gibi. Verdiğim örnek bununla alakalıydı.

Ayrıca şartları cok yüzeysel düşünüyorsun...

Bir tek proteinin(albumın) oluşması için mevcut evren zamanı yetmıyor....

Olay buyken bigbang sonrası canlılıgı göz önüne alacak olursak tesaduftur demek aptalca olur...

Albumın için şunu okuyabilirsin:

Ben sana insulin örneğini vermiştim sen bana albumin diyorsun. Üç aşağı beş yukarı aynı. Git insulin ile alakalı yazımı oku. Sen sonuçları hep amaç sandığın için matematiksel işlemleri de bua göre yapıyorsun. İnsulin ya da albumin bir sonuçtur. Aynı sonuca ulaşabilecek sonsuz ihtimalden birine basamak basamak ulaşmak ile alakalı matematik denklemi yukarıdaki gibi hiç değildir. Problemi doğru okumadığın için çözümün de yanlış.

Yaratmayla ilgili fiziki dünyada örnek var bigbang...(bigbang başlangıctır öncesi yoktur sonradan olmuştur)(yoktan var etme)

Ve bigbang sonrası olan herşey...(canlılık vs)

Vakum enerjiside netice itibarıyle bu evrenın bir verisidr ve bigbang ile başlayan süreçlerin bir sonucudur...

Bigbangin öncesini ( ya da tamamen yoktan var oluş olduğunu diyeyim) çözen tek fizikçisin tebrik ederim. Bir nobeli hakkettin. Dünya üzerinde hiçbir bilim adamı bu kadar kesin konuşamazken...

Temmuz 16, 2013 tarihinde CharlesDarwin tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

Bu arada başka evrenlerin varlığını kabul ettiğine dair uyanıklığın da gözümden kaçmadı. Ne olur ne olmaz karanlık enerji evren dışına bağlanabilir diye düşündün sanırım. Tedbiri elden bırakma. Ama şunu bil, böyle bir kanıt ortaya çıkarsa aksine mutivers evrenler de kanıtlanmış olur. Hatta sonsuz sayıda evrenin var olduğu tezi de güçlenir.

[ilkeli 0]

O bilim sana ateist de ol demez...

Hangı nedenlerden dolayı ateist oldun?

Bilimi alıp yorumladın dıye degıl mı?

Bilimin ateistlikle, dinle işi olmaz ama bulguları dinleri temellerinden sarstığı için dinlerin ve dincilerin bilimle çok işleri/sorunları olduğu kesin gibi...

Ateist olduğumu nereden çıkardınız, ben doğaya tapıyorum, benim tanrım doğa...

Muhammet, ahlak abidesi bir peygamber; kuran, Allah kelamı olan eksiksiz, mükemmel bir kitap; İslam güzel ahlak dini olarak öğretilmişti bana.

Yetmişli yılların başlarında din siyasete alet edilince, ayetler ve hadislerle siyaset yapılmaya başlanınca, "En yakınımdaki imam eniştemin bile din siyaseti adına ayetlerde çarpıtma yaptığını görünce" İslamı kendi özkaynaklarından öğrenmeye karar verdim. Süreç böyle başladı, sonra da farklı kaynaklardan okudum araştırdım ve dinsizliğe ulaştım.

Evet, geleneksel öğretinin aksine, ne Muhammet ahlak timsali bir adam, ne kuran Allah kitabı olmaya layık bir kitap, ne de İslam ahlak dini. Bunların Allah'ının da ne olduğu malum.

Bu gerçekleri görüp de, Müslüman kalmaya devam edebilmek için, bayağı bi iki yüzlü olmak gerekiyor, ki ben de buna hiç müsait değilmişim.

Anlayacağınız, bilimle birlikte okumak araştırmak, en önemlisi de dürüst olabilmek gerekli.

İşte o bilim sizin malınız değil...

Pek tabıkı bilimsel verilerden yaratıcınının varlıgı hakkında rasyonel yorumlar yapma hakkına sahıbız...

Bilim, bizim malımız değil tabii de, sizin de Arş kadar uzak durmanız gereken bir konu. Bilirsiniz, İdealizm ve Materyalizm olarak iki ana felsefe dalı vardır. Çağımızda, tanrıyı tek gerçek varlık kabul eden idealizm, yani metafizik felsefe bitmiştir; maddeyi gerçek varlık olarak kabul eden ve tanrıya yer vermeyen materyalizm, yani bilimsel felsefe ise, bilimin ulaştığı muhteşem aşamayla sarsılmaz zaferini ilan etmiştir.

Her ne kadar Arş kadar uzak durmanız gerekse de, materyalizmin peşinden gidip, düşen nalları, pardon bilgileri toplamanız da bir sakınca yok. Ki bu işi iyi yapıyorsunuz.

Bir taraftan bilim bilim diyin diğer taraftan tesaduftur hersey dıyıp o beyne ihanet edın...

Sizi anlamak zor...

Bu tesadüf sözü ayet midir nedir? Kurtuluşunuz olarak sarılmış gibisiniz. Bu tesadüf sözünü gerçek bilim adamlarından çok, sözde bilim adamı olan şarlatanlar söylüyor, İslamcılar, dinciler vesaireler de kullanıyorlar.

Bilimde tesadüf yok, neden-sonuç ilişkisi vardır. Bilimin henüz nedenlerini bilemediği varlık ve olaylar vardır. Bir boşluğu doldurmak veya açığı kapatmak için yapılan süpekülasyonlar bilimi bağlamaz, bilim adamları tarafından yapılsa bile...

Sizin işiniz kolay, bilimin boşluklarını ezeli ve ebedi jokeriniz "yaratıcı" ile anında dolduruyorsunuz. Ya biz ne yapalım? Müsaade edin biz de, "tesadüf" jokerimizi kullanalım. Tesadüfü de yaratıcı yarattığına ve her türlü yaratmaya da muktedir olduğuna göre, tesadüfi oluşum/yaratma neden olmasın?

Bilinç, beynin ürünüdür diyenler mi beyne ihanet ediyor? Yoksa, bilince "ruh" diyen ve bu ruhu da yaratıcı denilen ruhsal sözde varlığa havale edenler mi?

İhanet edenler sadece beyinlerine değil, tüm benliklerine ihanet ediyorlar.

Temmuz 17, 2013 tarihinde ilkeli tarafından düzenlendi

[ilkeli 0]

İlkeli bilim bize veri sunar...

Mevcut evrenı geçmişe dogru götürür ve bezelye kadar bir tekillikte toplar...

En son gıdecegı yerın de planck zamanı oldugunu söyler...

İşte burda kanunlar bile devre dışıdır...

Madde-uzay-zaman bundan sonra meydana gelir...

Sonra gördugumuz evren oluşur....

Renkler,zevkler,şarkılar,tadlar,sen ,ben,akıl,merhamet,aşk vs vs vs....

Evet, bunları biliyoruz zaten. Her şey, o "bezelye tanesi kadar dediğin" şeyin patlaması sonucu meydana geliyor ve hiç bir şey bu gerçeği değiştirmiyor.

Hiç bir şey yoktan var olmaz, var olan bir şey de yok olmaz. Madde enerjiye dönüşür, enerji maddeye dönüşebilir. Temel varlık enerjidir, büyük patlama olayı, enerjinin maddeye dönüşmesini sağlayan bir reaksiyondur.

Bilimsel verilerden hareketle ''mantık'' yorum yapar...

Yorumu akıl yapar. Yorumların da mantıklıları ve mantıksızlıkları söz konusudur, ki varsayım varlıkları gerçekmiş gibi kabul edip yorum yapmak, mantıksız yorumlara tipik bir örnektir.

Ateist:Bu patlama ve netıcesınde oluşan evren tesadüftür...(oysa yukarıda kı bilim insanları bunu da söylemediler di mi?)

Papağan gibi tekrarlayın tesadüfü... Dini dikkate alarak bilim yapan, dine pay çıkaran adamlara bilim adamı yerine, şarlatan demek daha uygun olur.

Teist:Mevcut evrendeki Tasarım(bigbangın hassas patlaması vsvs) ve Anlam(Annenın cocuguna duymuş oldugu merhamet) bize Evrenın arkasında bir AKLIN oldugunu gösterir..

Evrendeki hassasiyet, evrenin tanrılığını ispatlar. Hak yemek büyük günahlardandır, evrenin hakkını teslim etmek lazım.

Aklı olanın, bedeni de olur. Doğada/evrende karşılığı olmayan bir varlık veya olgunun varlığından, gerçekliğinden söz edilemez.

Hayvan analarda da, çocuk sevgisi/merhameti var ama, onlar yaratıcıyı tanımıyorlar. Nedense, koca evrenin arkasındaki süper akıl, insanın dışında, ki onların da bir kısmı hariç, kalan varlıklara kendisini tanıtamamış ve tanıtamıyor.

''Varlıgı'' Yaratıcı ile temellendirmek en rasyonel olanıdır...

Evet, rasyonel olabilir ama, realist olmadığı kesin.

Ateizmin argumanları sadece psikolojıkdır, rasyonellikle hiçbir ilgisi yoktur.

Bilim der ki: beyinlerinin sağ yarım küreleri baskın olan insanlar mantıksaldır, dolayısıyla inançsızlığa yatkındırlar; beyinlerinin sol yarım küreleri baskın olan insanlar ise duygusaldır ve inanmaya yatkındırlar.

[doctorr 0]

İnandığı yaratıcı da GOD, baba, oğul ve kutsal ruh üçlemesinden ortaya çıkmış acaip bir tanrı. Madem onun bu konudaki görüşünü onaylıyorsun, neden hristiyan değilsin?

Newtonun netice itibarıyle yaratıcya inanması benım için yeterli...

Newtonun din ile ilgili yazmış oldugu bir cok eser mevcut hatta din ile ilgili yazmıs oldugu yazılar bilim ile ilgili yazmış olduklarından daha coktur...

DAHİ ve DİNDAR adlı newton hakkında yazılmış kıtabı(Türkçe bir kitap-Enis doko) okursan hristiyanlıkta ki teslis inancını nasıl sorguladıgını anlayacaksın...

[doctorr 0]

Newton o kafayla incile bakarak isanın ademe kadar uzanan soy ağacından dünyanın yaşını 6bin yıl olarak hesaplamış bir bilim insanıdır.

''Dünyanın yaşı 6 bin yıldır'' diye newtona ait bir söz yoktur...

Tevratta İNSANIN dünyaya çıkış süresi olarak 6000 küsür bir yıldan bahsedilir...

Biraz yavaş salla...

Bigbang hakkında atıp tutacagına git oku araştır demiştim sana....

İnsan ve evrenın mevcut tasarımı hakkında bu böyle olsaydı daha iyi olurdu demek kolay...

Buyur yap o zaman bir sivrisinek?

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi

[doctorr 0]

Doctorr,

Big Bang güzel tutarlı bir teori ama daha çok fazla kanıt yok.

100 milyar galaksi bir bezelye tanesi kadar hacime nasıl girebiliyor? Olanaklı aslında.

Geriye doğru gidildiğinde bir bezelyeye kadar sıkışma filan olarak anlatma. Öyle değil.

Bunu nasıl olduğunu anlatabilirsen sana aferim diyeceğim.

Arkadaş sen aptal mısın?

Bildikllerinle hava atıp tutmayı,insanları sınamayı öngörmüş bir asalaksın...

Bu başlığa ugrarken beynini de yanında getirmeyi denesene....

[doctorr 0]

Sana cevap yazmadktan yoruldum. Sen konuları çorba etmekten yorulmadın. bana uzun uzun cevap yazma. Cevapların kısa olsun. Yaratmak nedir? Kelime anlamı nedir. Sadece bunu istiyorum. 2 cümle ile.

Yaratmak

1-Yoktan var etmek

2-Var olan parcaları birleştirmek demiştim

Burda 1. madde senın aklına takılmış olabilir....

Biraz açayım : Yaratıcının varlıgı sayesınde, görmüş olduğumuz herseyin MUTLAK yokluktan var edıldıgını değilde aslında onların yaratıcının ilminde var olduklarını ve bizim anladıgmz şekilde varlık sahasına cıktıklarını söyleyebiliriz..

O ilmin yansıması:madde-enerji-doğa-doğa kanunları- zaman olarak olmuştur...

Olaya bütünsel bakınca Mutlak yokluk yoktur aslında....

[doctorr 0]

2 cümle bile fazla. Tek cümle ile yaratmanın kelime anlamı nedir?

Yaratmak: Allahın iliminin varlık olarak karsılık bulmasıdır...

Bu ilmin karşılıgı madde-enrji-doğa-doğa kanunları-zaman olarak olabılcegı gibi maddeye-enerjiye-doğaya-doğa kanunlarına-zamana zorunlu bagımlılıgı yoktur.

[anarkom 0]

Arkadaş sen aptal mısın?

Bildikllerinle hava atıp tutmayı,insanları sınamayı öngörmüş bir asalaksın...

Bu başlığa ugrarken beynini de yanında getirmeyi denesene....

100 milyar galaksi bezelyeye nasıl giriyor?

Nasıl olduğunu anlatmaya korkuyorsun. Çuvallayacağının farkındasın. Çünkü abilerin yazmamış. Bilimsel kaynakları da okuyup anlayamıyorsun.

[anarkom 0]

''Dünyanın yaşı 6 bin yıldır'' diye newtona ait bir söz yoktur...

Tevratta İNSANIN dünyaya çıkış süresi olarak 6000 küsür bir yıldan bahsedilir...

Biraz yavaş salla...

Bigbang hakkında atıp tutacagına git oku araştır demiştim sana....

İnsan ve evrenın mevcut tasarımı hakkında bu böyle olsaydı daha iyi olurdu demek kolay...

Buyur yap o zaman bir sivrisinek?

Gerzek.

Dünyanın yaşı ile insanın yaşı arasında 6 gün fark var senin kutsal kaynaklarına göre.

[Gaelo 0]

Newtonun netice itibarıyle yaratıcya inanması benım için yeterli...

Newtonun din ile ilgili yazmış oldugu bir cok eser mevcut hatta din ile ilgili yazmıs oldugu yazılar bilim ile ilgili yazmış olduklarından daha coktur...

DAHİ ve DİNDAR adlı newton hakkında yazılmış kıtabı(Türkçe bir kitap-Enis doko) okursan hristiyanlıkta ki teslis inancını nasıl sorguladıgını anlayacaksın...

Newton 300 sene önce yasamis bir Adam. Zamanina göre nekadar akilli olsada onun akli genede ozamanki duruma baglidi.

Newtona sorsaydin insanlar birgün Ay'a cikabilecek mi, sana ne Cevapi verirdi ?

Ona bir Smart Phone (akilli telefonu) anlatsaydin, sana ne Cevapi verirdi ?

[doctorr 0]

Kim tarafından geçerliliğni yitirmiş ve neye dayanarak ?

Her şeyin bir başlangıcı varsa o zaman Tanrının da bir başlangıcının olması gerekir bu mantığa göre değilmi ? Materyal olarak Tanrıyı ispat etme çabasındasın ama argümanların çürük ve metafiziğe kayıyor.Oysaki putunuz demiş benim tahtım suyun üzerinde ve melekler tarafından tutuluyor !! neden tutuluyor yere düşmesin diye eee demekki Allahın bulunduğu mekanda da yer çekimi var ve demekki allatan önce su ve yer çekimi var vede allah kadar ezeli sonu ve başlangıcı yok.

Boşlukta yani hiçlikte (bu hiçlik tanımlaması bana göre zırva tabi bellirtmeden edemiyeceğim) bir tanrı var ve birden bire evreni yaratma fikrine sahip oluyosa demekki o yerde onun fikirlerini etkiliyen ondan bağımsız bir güç daha var buda başka bir tanrı !!

İlk iletimde belirttiğim enerji sonsuzluktan beri var olan bir şey, bunu kabul etmiyecek hiç bir bilim çevresi veya felsefik görüş yoktur bu enerji evreni, kainatı gezegenleri,yıldızları canlı ve cansız maddeleri vede bilinç denen oluguyu içinde barındıran materyallerin kökenine sahip bir enerjidir.Ehh işte buna Tanrı diyebiliriz...Yok evrenin dışındada yok hiçliğin olduğu yerde de yok zamandan münezzeh yok fiziğin ötesinde metafizik bir olgu felan filan diye sayıklarsanız,adama sorarlar;metafizik bir tanrının tahta ne işi var,neden melekler bunu tutmak zorunda neden tahtını tutan meleklerin kanatları var bu melekler metafizikse uçmaları için neden kanata ihtiyaç duysun neden sonsuz güçteki bir Tanrı tahtını tutmak için melek yaratmış yoksa kendi tutamıyormu...vs gibi sorular karşısında apışıp kalırsınız...

Bilim herşeyi biliyorum demez ortaya teoriler atılır ve bu teoriler çürütülene kadar geçerliliğini korur,big bang bunlardan en sağlam duranı ama kesinliği YOK ! big bangtan önce zaman madde enerji yok demek saçmalığın daniskasıdır bana göre eğer bunu kabul ediyorsanız zaten tartışmaya gerek yok gidin hemen camiye ! Evrenin dışı diye bir yerde yok yani sonsuz bir boşluk veya hiçlik diye bir şey yok ? Boşluk demek hiçlik demek değildir !! çünkü hiçliğin tanımlaması yapılamaz ! Şu anda kendi fikrimce çökmekte olan bir evrenin alt evreni olarak genişlemekteyiz,şöyle düşünün elinizde içi hava dolu bir balon var bunu yumruğunuzla sıktığınızda parmak aralarınızdan başka bir balon daha çıktığını görceksiniz işte tam böyle bir evrendeyiz ve big banglar meydana geldikçe yeni bir balon yani yeni bir evren oluşup eskisi çöküyor ve kapladığı alanı kendi oluşturuyor ve dışarıdan hiç müdahele yok ne fiziksel nede metazfik şekilde...

Not:son paragraf kendi şahsi fikirlerimdir..

Açılıp kapanan evren modeli hakkında atıp tutacagına,bilimsel cıkmazlarına bi göz atsaydın keşke..

Bu teorinin bilimsel cıkmazları başka teorilere kaymaya kapı acmıştır(vakum dalgalanmaları modeli gibi)

Acılıp -kapanan evren modeli bilimsel bir teorinin kurallarının hiç birini karşılamamıştır..

Çıkmazları için bir kaç ör:

1- Kapanan bir evrenin yeniden açılması, yer çekimi gibi fiziksel yasalara aykırıdır.

2- İzafiyet teorisinin formülleri üzerine çalışmalar Big Bang’in, uzayın ve zamanın başlangıcı olduğunu ortaya koymuştur.

3- Evrendeki maddenin homojen yapısı Açılıp Kapanan Evren modeli ile uyuşmaz.

4- Termodinamiğin ikinci kanunu (Entropi Yasası) bütün verilerden bağımsız olarak ezeli Açılıp Kapanan Evren modelini geçersiz kılmıştır.

5- Tolman’ın çalışması, eğer evren kapandıktan sonra yeniden açılabilseydi, her açılmanın ilkinden daha hızlı olması gerektiğini ortaya koymuştur. Bu ise bir noktada, tüm maddenin bir daha toplanamayacak şekilde dağılması demektir. Sonuçta evren ebedi olamıyorsa başlangıcı olmalıdır.

6- Açılıp Kapanan Evren modeli evrenin “kritik hızda” genişlemesini gerektirir. Fakat ayarlayıcı üstün bir Güç olmadan, bu kritik hızın nasıl gerçekleştiğini tarif edemez.

7- Açılıp Kapanan Evren modeli bu “kritik hızın” sürekli korunmasını da gerektirir. Bu ise tesadüfen ucu üstünde durmuş olan kaleme her tekme atılışında bu kalemin yine ucu üstünde durmayı başarması gibidir.

Tanrıyı ispat eden argumanlar eger metafizkse evrenin dışına cıkıp başka evrenleri kabul etmekte ne oluyor?(sonsuz evren senaryoları vs)

Allahın arşının Mai(saydam bir yapı)nın üzerinde olması ve bu yapının melekler tarafından tutulmasını düz mantıkla algılamıyoruz biz..Kuran bütünüyle anlaşılır cımbızlama tekniğiyle değil.Kuranda mekandan münezzeh oldugu vurgusu varken sizin bu sapık yorumlarınıza deger vercek degılız..Arşta bir yaratıktır(işlerin oluşların kontrol merkezi) ve arşında sakinleri vardır(ulular meclisi gibi)...Yaratıcı arşıda yarattıgından dolayı arşı sahiplenmesi kadar doğal ne olabilir..Kabe de evımdır dıyor oysa Kuranda.Bu düz mantıkla bakan sizler orda ikamet ettiğini düşünürsüz şimdi.Konuşan iki kişinin yanında ücücü olarak ben varımdır diyor(mekan burda oldugu gıbı onu baglamaz).Dünyayıda yaratmıştır ve dünyayıda sahipleniyor tıp kı arş gibi...Kısacası arş sizin düz mantıgınızla yapmış oldugunuz gibi yaratıcının mekanı değildir...Bir yaratıktır....Arşa istiva etmek:hüküm sürmek demektir...Kısacası yukarıda kı gıbı sacmalamalar sacmalayanı bağlar...

Enrjinin korunumu bigbangte ki planck anına kadardr.Bu anda kanunlarda devre dışıdır..Bigbang öncesinde hangı kanunlarla enerjının var oldugunu söyluyorsun sen.Metafizk yorumların sayesende mı?Madde ve enerji bigbang öncesi varsa bilim neden 13.7 milyar yıllık bir başlangıcı kabul edıyor...

Demek çökmekte olan bir evrenin alt evreni olarak varlıgımzı devam ettiriyoruz... Bu metafizik yorumdan sonra Tanrı ile ilgili yorumların metafizikliğini eleştiren bir dangalak daha görmedim..(bizim dışımızda kı evrenlerın varlıgını kabul etsen bile bizim fiziğimize uygun olmalarını nasıl acıklayacaksın sen?)

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi

[doctorr 0]

Gerzek.

Dünyanın yaşı ile insanın yaşı arasında 6 gün fark var senin kutsal kaynaklarına göre.

Düz mantık seni ,orda ki gün dönem demek...(yevm yerine eyyam kullanılmış)

Ayrıca zaman izafi cahil adam...

Bir yerde ki 6 gün başka bir yerde ki 13.7 milyar yıla denk gelebilir...

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi

[doctorr 0]

Newton 300 sene önce yasamis bir Adam. Zamanina göre nekadar akilli olsada onun akli genede ozamanki duruma baglidi.

Newtona sorsaydin insanlar birgün Ay'a cikabilecek mi, sana ne Cevapi verirdi ?

Ona bir Smart Phone (akilli telefonu) anlatsaydin, sana ne Cevapi verirdi ?

Gel de ateist olma..