TANRI veya YANILGISI

[anarkom 0]

Düz mantık seni ,orda ki gün dönem demek...(yevm yerine eyyam kullanılmış)

Ayrıca zaman izafi cahil adam...

Bir yerde ki 6 gün başka bir yerde ki 13.7 milyar yıla denk gelebilir...

Newton efendi dünyanın yaşını senin kuranına göre hesaplamıyor ki yevm le uğraşsın.

Newton incile göre dünyanın yaşını hesaplıyor. Orda da gün geçiyor. Bir de o tarihte daha evrenin yaşı 13.7 milyar olarak bilinmediginden senin gibi cahiller gün dü devirdi tartışması yapacak düzeyde değildi.

Cahil adam yazdıklarımı yavaş oku. Kafan kalın almıyor.

[FREE MAN 0]

Yaratmak

1-Yoktan var etmek

2-Var olan parcaları birleştirmek demiştim

Burda 1. madde senın aklına takılmış olabilir....

Biraz açayım : Yaratıcının varlıgı sayesınde, görmüş olduğumuz herseyin MUTLAK yokluktan var edıldıgını değilde aslında onların yaratıcının ilminde var olduklarını ve bizim anladıgmz şekilde varlık sahasına cıktıklarını söyleyebiliriz..

O ilmin yansıması:madde-enerji-doğa-doğa kanunları- zaman olarak olmuştur...

Olaya bütünsel bakınca Mutlak yokluk yoktur aslında....

Dini inançlara göre tanri ol der olur peki olmayan bir şeye nasıl ol diye emir verilir örneğin dünyayı yaratacaksa neye ol diye emir verir.

yaratma o kadar saçma birşeydirki bu soruya kimse cevap veremez

[doctorr 0]

Sana başka bir soru soracağım madem. Sen tanrı ol ben de isa. farzet ki ben de senin yanındayım. Zamandan münezzeh bölgede yani. Ben sana şimdi neyi soracağım? evreni yarattın mı diye mi, yoksa yaratacak mısın diye mi soracağım. Bu durumda evren var mıdır yok mudur?

Tanrı zamandan münezzeh belki ama eylemde bulunduğu için eylemi zamandan münezeh olmuyor. Aksine eylemin tanımında zaman var. Demek ki bu durumunda senin zamandan münezzeh tanrı tanımın çuvallıyor.

Zaman mevcut kanunların bır sonucudr darwın...

Maddenın doğasında hareket vardır darwın...

Zman-uzay-madde bir birine bagımlıdır darwın...

Sen madde-uzay ve kanunlara bagımlı oldugundan o cercevenın dışını algılayamıyorsun,kıstlısın darwın...

Senın zorunlulukların sadece senı baglar darwın...

Karadelıklerde zaman durmuş ama cekım kuvvetinin(eylemin) varlıgını nasıl acıklaycaksın darwın?

Cennete de olsam yine bır yaratıgım darwin,yine benı ilgilendiren kanunlar olacaktır darwın.yine kısıtlı olacagım darwin...?

Kısıtlı değilsen bunu cevapla darwin, doğuştan kör birine(sana göre daha kısıtlı netice itibariyle) görmeyi anlat,cevabını merakla bekliyorum?Senin anlatımların onun algı düzeyine hitap etmedıgınden görmeyi inkar mı edecek bu kişi?Edecekse de görmenin olmadıgını mı ispat etmiş olur?

.

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi

[doctorr 0]

Newton efendi dünyanın yaşını senin kuranına göre hesaplamıyor ki yevm le uğraşsın.

Newton incile göre dünyanın yaşını hesaplıyor. Orda da gün geçiyor. Bir de o tarihte daha evrenin yaşı 13.7 milyar olarak bilinmediginden senin gibi cahiller gün dü devirdi tartışması yapacak düzeyde değildi.

Cahil adam yazdıklarımı yavaş oku. Kafan kalın almıyor.

zamanın izafiliği , bir yerde ki 6 günün başka bir yerde 13.7 milyar yıl olabilecegine imkan tanıyor dedım ayrıca...

Kuran yaratılma ıcın 6 dönemden bahsedıyor ,benı başka kıtaplar baglamaz...

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi

[anarkom 0]

Gökte burçlar yarattığını söyleyen ve bu burçlar üzerine yemin eden bir tanrının inanırlarından birşeyleri kavramasını beklemek zor.

Meleklerin kanatlarını veya gökteki burçları anlattırın ve saçmalamalarını seyredin. Kocakarıların masal anlatmasından farksız.

[doctorr 0]

Evrende bir tasarım falan yok. Evren sen var olasın diye burada değil. Evren var olduğu için sen buradasın. Sen bir amaç değilsin. Sen bir bu evrenin sonucusun. Nasıl bir kibirdir ki koca evreni kendin için sanıyorsun?

Senin aklının olması, evreni algıladığın ya da bir yaratıcı bulasın diye değil. Senin aklın doğru çalışmadığı için evreni kendisine değil başka bir bilince bağlıyorsun. Senin sapık düşüncen onu bir tasarım haline getiriyor.

Neyin tasarımı? Bir mühendis neden tasarım yapar? Çünkü mühendisi çevreleyen bazı kurallar vardır. Mühendis istese de uçan bir araba yapamaz. O yüzden kuralları kendi lehine kullanabilmek için tasarım yapar.

Tanrı için aynı şey sözkonusu mu. Tanrı kurallarla mı çevrili ki tasarım yapacak. Bir kanun olmadan bizleri Dünya üzerinde tutamaz mıydı. Bizleri yeryüzü üstünde tutabilmesi için kanunun mu olması gerekir? Ol der olur. Bunun için bir kurallar dizisi koymasına gerek yoktur.

Hatta tanrı öyle bir büyücüdür ki, kurallarını bile yıkabilir sana göre. yerçekimine rağmen hacerül esvet havada durmuyor muydu. Kızıldenizi ikye bölmedi mi? Tanrıya tasarımcı demek, onun da tabii olacağı mantık silsilesi içinde olması demektir.

Evrende ki Tasarım ve anlamı inkar edemezsın darwın.

Yoktur demekle iddanı ispat edemezsin darwin.

Daha önce yazmış oldugun şu paragrafa cevap vermiştim darwin:

''Hayır, evrim teorisi yaratıcı olmadan, bütünüyle canlıların nasıl geldiğini bizlere açıklıyor. Bu teori, tüm sihirli elleri ortadan kaldırıyor ve canlıların oluşumunun doğal yollardan olduğunu açıklıyor. Ve kanıtlıyor. Sadece açıklamakla kalmıyor, kanıtlıyor. Hiçbir aşamasında bir müdahale görülmüyor. Hatta hangi mutasyonların ne şekilde olduğu bile görülebiliyor.''

Bu paragraf için kısmen doğru diyebiliriz...

Örnegın varlıgımızın altında kanunları, biyolojık bir cok mekanizmayı görüyor olmamızı ben de kabul ediyorum...(Bunu doğal yollar olarak belirtmişsin)

Örnegin proten sentezi için bana sentez mekanizmasını cok rahat acıklayabilirisn..

Mevcut doğa kanunları da bu senteze imkan tanıdıklarından onu da acıklamanın bir parcası yapabilirisn...

Benim itirazım bunların hiçbirine olamaz...

İtirazım şu olur:

Varlıgımızı kanunlara ve o mekanızmalara baglayıp acıklayınca varlıgımızı temellendirmiş olmadıgımızdır....

Kanunların ve o işleyen mekanızmaların kendilerinin de temellendirilmesi ve sorgulanması gerekiyor...

Örnegin bir arabanın farlarının neden gece yandıgını söyleyen birine kaputun altında ki ve fara kadar olan kısımlarda ki mekanizmaları gösterip acıklamak her ne kadar dogruysada o mekanizmaların neden öyle oldukları hakkında bir acıklama barındırmıyor ve o mekanizmaları temellendirmiyor....

Ayrıca şu sorulara o mekanizmanın kendisi bir cevap veremiyor

1-Gece karanlıgı nerden biliyor

2-Gündüz ışıgın varlıgını nerden biliyor.Neden gündüz yanmamaları için seçenek mevcut

3-Neden farlar tam olması gerektiği yerde duruyor(eger yan tarafta durmuş olsa bu anlamsız olurdu)

4-........

Bu soruların sayısı arttırılabilir...

Görüldüğü üzere o mekanizmaların TASARIMININ yanında ANLAMLI olmalarının da bir cevaba ihtiyacı vardır.

TASARIMLARI bir akıl gerektiriyorken ANLAMLI olmaları da bir akıl gerektiriyor...

Evrim bize mekanizmaları anlattıgından bu sorulara cevap vermiyor...

Evrimin canlıların var oluşunu acıklamaya çalıştıgını da göz önüne alırsak ve düşünmeye canlılık öncesinden başlamamız gerektiğinden evrimi herşeye cevap olarak görmenin ne kadar tutarsız oldugunu görebiliriz...

Mevcut TASARIM ve ANLAMI daha ilk an ve ilk oluşum olan BİGBANG için de sorabilriiz işte tam da burda evrimin hiç bir cevabının olamayacagını görebiliriz...

Ayrıca evrimin yaratıcının varlığına karşı olmadıgının hatta yaratıcının canlılık için kullandıgı metodun taa kendisi olabileceğini de daha önce belirttim...

Kısacası biz evrim ile herşeyi acıklayamıyoruz kısmi açıklama yapıyoruz...

Ve halen varlıgımızın temellendirilmesi gerektiğinin farkında olmalıyız(kanunların ve o mekanizmalarının temellendirilmesinin gerektiği gibi)

Son olarak ''müdahalenin görülmemesi'' yine TASARIMCISININ olmadıgı anlamına gelmiyor...

Biz de arabaya bindigimiz an ve sonrasında onun mühendisini göremiyoruz...

Arabanın varlığı ve mekanızmalarının kompleksiğini temellendirirken MÜHENDİSİNİN varlıgını kabul ediyoruz...

Şunu da belirtmek isterim mevcut evren tasarlanmıştır ama kurulan bir saat gibi saatin duracağı son ana kadar bir müdahaleye ihtiyac yoktur DİYEMEYİZ...

Evrenin genişlemesi ve her bir anın diğerine uymaması her an bir müdahalenin oldugunu bize gösteriyor...(Yaratıcı her an iş başında)

Yani adeta karsımızda her an son model olan bir arabanın varlıgından onun mühendisinin heran iş başında oldugunu anlamamız gibi....

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Tasarım ve anlamı basitçe şöyle tanımlamıştım darwin:

''Kolu olmayan bir insana düşünce gücüyle hareket ettirebileceği bir protez taktıgımızı düşün(şu an bu protezler mevcut)...

TASARIM:O protez kolun beyınden aldıgı elektrıksel impluslar netıcesınde hareket edebilmesi için dizayn edilmesi...Bu tasarımın tesaduflugunu bırak muazzam bir bilgi gerektirdiğini görüyoruz...Ayrıca o protezin saglıklı bır kolun tüm fonksıyonlarını yapmamasına ragmen saglıklı bir kola tesaduf demek aptallıgın ta kendısı olur....

ANLAM:O kolun olması gerektıgı yerde olması ve işlevsel olması.Yanı kolu olmayan birinin o bölgesine yapay bir kalp takabilirdik , bu yapay kalp muazzam bir tasarım olsa bile o bölgede ANLAMSIZ olurdu...Kolun olması gerektıgı yerde olması işte ANLAMLI oluyor....

--------------------------------------------------------

Kanunlar Yaratıcı için zorunluluk değil ki bizim için zorunluluktur...

Yaratıcı için sadece bir tercihtir...

Senin benzin,mazot veya gaz ile çalışan arabaları yapman,yakıtlarını tercih etmen gibi...

Ama araba hareketinin benzinin,mazotun,gazın varlıgına zorunlu oldugunu bilse, onu yapan ''insanın hareketini'' benzın,mazot veya gaz cercevesınde düşünmesi nasıl bir yanılgıysa şu an sen de aynısını yapıyorsun...

Senin zorunlulukların senı baglar,Yaratıcıyı değil.

[Adelia 0]

Açılıp kapanan evren modeli hakkında atıp tutacagına,bilimsel cıkmazlarına bi göz atsaydın keşke..

Bu teorinin bilimsel cıkmazları başka teorilere kaymaya kapı acmıştır(vakum dalgalanmaları modeli gibi)

Acılıp -kapanan evren modeli bilimsel bir teorinin kurallarının hiç birini karşılamamıştır..

Çıkmazları için bir kaç ör:

1- Kapanan bir evrenin yeniden açılması, yer çekimi gibi fiziksel yasalara aykırıdır.

2- İzafiyet teorisinin formülleri üzerine çalışmalar Big Bang’in, uzayın ve zamanın başlangıcı olduğunu ortaya koymuştur.

3- Evrendeki maddenin homojen yapısı Açılıp Kapanan Evren modeli ile uyuşmaz.

4- Termodinamiğin ikinci kanunu (Entropi Yasası) bütün verilerden bağımsız olarak ezeli Açılıp Kapanan Evren modelini geçersiz kılmıştır.

5- Tolman’ın çalışması, eğer evren kapandıktan sonra yeniden açılabilseydi, her açılmanın ilkinden daha hızlı olması gerektiğini ortaya koymuştur. Bu ise bir noktada, tüm maddenin bir daha toplanamayacak şekilde dağılması demektir. Sonuçta evren ebedi olamıyorsa başlangıcı olmalıdır.

6- Açılıp Kapanan Evren modeli evrenin “kritik hızda” genişlemesini gerektirir. Fakat ayarlayıcı üstün bir Güç olmadan, bu kritik hızın nasıl gerçekleştiğini tarif edemez.

7- Açılıp Kapanan Evren modeli bu “kritik hızın” sürekli korunmasını da gerektirir. Bu ise tesadüfen ucu üstünde durmuş olan kaleme her tekme atılışında bu kalemin yine ucu üstünde durmayı başarması gibidir.

Tanrıyı ispat eden argumanlar eger metafizkse evrenin dışına cıkıp başka evrenleri kabul etmekte ne oluyor?(sonsuz evren senaryoları vs)

Allahın arşının Mai(saydam bir yapı)nın üzerinde olması ve bu yapının melekler tarafından tutulmasını düz mantıkla algılamıyoruz biz..Kuran bütünüyle anlaşılır cımbızlama tekniğiyle değil.Kuranda mekandan münezzeh oldugu vurgusu varken sizin bu sapık yorumlarınıza deger vercek degılız..Arşta bir yaratıktır(işlerin oluşların kontrol merkezi) ve arşında sakinleri vardır(ulular meclisi gibi)...Yaratıcı arşıda yarattıgından dolayı arşı sahiplenmesi kadar doğal ne olabilir..Kabe de evımdır dıyor oysa Kuranda.Bu düz mantıkla bakan sizler orda ikamet ettiğini düşünürsüz şimdi.Konuşan iki kişinin yanında ücücü olarak ben varımdır diyor(mekan burda oldugu gıbı onu baglamaz).Dünyayıda yaratmıştır ve dünyayıda sahipleniyor tıp kı arş gibi...Kısacası arş sizin düz mantıgınızla yapmış oldugunuz gibi yaratıcının mekanı değildir...Bir yaratıktır....Arşa istiva etmek:hüküm sürmek demektir...Kısacası yukarıda kı gıbı sacmalamalar sacmalayanı bağlar...

Enrjinin korunumu bigbangte ki planck anına kadardr.Bu anda kanunlarda devre dışıdır..Bigbang öncesinde hangı kanunlarla enerjının var oldugunu söyluyorsun sen.Metafizk yorumların sayesende mı?Madde ve enerji bigbang öncesi varsa bilim neden 13.7 milyar yıllık bir başlangıcı kabul edıyor...

Demek çökmekte olan bir evrenin alt evreni olarak varlıgımzı devam ettiriyoruz... Bu metafizik yorumdan sonra Tanrı ile ilgili yorumların metafizikliğini eleştiren bir dangalak daha görmedim..(bizim dışımızda kı evrenlerın varlıgını kabul etsen bile bizim fiziğimize uygun olmalarını nasıl acıklayacaksın sen?)

Bizim evrenimiz dışı evrenlerin olamıyacağını zaten ilk iletimde görebilirsin nasıl ve nerenle yorum okuyosun anlamadım..

Evren modellerinden bana göre en mantıklısı çöken bir evrenin alt evreni olma durmudur zaten altına kendi kişisel yorumumdur diye ekledim doğru dur yanlıştır bir şey diyemiyeceğim ama şu varki evrenin yapısını oluşturan kara madde bir yerlerden gelmek durumunda ya bu diğer evrnelerden ya çöken bir evrenden yada putunuzun kıçından gelmesi gerekir demekki sanada mantıklısı en sonuncusu gelmiş..

Demek arş ve zaman birer yaratıktır haaa...pehepuhepehepuhe gerçekten çok bilimsel bir yaklaşım tebrik ederim

[doctorr 0]

CHARLESDARWİN

Yaratma eylemini zaman bağlar. Dolayısı ile yaratıcı yani bu eylemi gerçekleştiren kişiyi de bağlar. Yaratmak, birşeyin öncesinde yok olup, sonrasında var olmasıdır. Var olan şey önceden yoktur. Var olmanın bir öncesi vardır yani. Dolayısıyla yaratma eyleminde zaman vardır. Bu senin zamandan münezzehlik tanımın ile çelişen bir durum.

Yaratma sadece bir tercih olarak ''zamanı'' kapsar...

Bildiğimiz kanunlar bigbang'e kadardır. Bildiğimiz evren bigbang ile başlar. Ancak bilmediklerimiz de var. Bu bilmediklerimizin peşine düşürek, her zaman yaptığınız gibi iddianı haklı çıkaramazsın. Nedense hep, bilinmeyen bölgelerde dolaşıyorsunuz. Bilinen bölgede tanrının esamesi bile yok.

Mevcut evrende kı Tasarım ve Anlam bilinen bölge için yeterlidir...Görememek,düşünememek sizin probleminiz...

Nereden biliyorsun tüm doğa kanunlarının bigbang ile başladığını? Bilim bunu iddia etmiyor. Aksine bigbangın nedenini açıklamaya çalışan kuramlar var. Bigbang şartları anlaşılmaya çalışıyor. Yani öncesinde de bazı kurallar mevcut.

Evrenimize ait tüm kanunlar planck zamnında askıdadr

Bigbang de tekillik yok mu diyorsun?

Bigbang tabıki bir tekillik...

Bu tekillik sonsuzdan beri var değil..

Öyle olsa neden 13.7 milyar yıllık bir başlangıc var?

Biz gittiğimiz son noktayı öyle tanımlıyoruz...

Zamanın sonsuz olduğunu iddia etmiyorum. Başka bir yerden geldiğini kabul ediyorum. Bizim başlangıcımız başkasının sonu olabilir. Ya da zaman algımız tamamen yanlış da olabilir. Ancak zamanın yoktan var olduğunu da ben kabul etmiyorum. Sen ise zamanda bir başlangıç arıyorsun. Tıpkı uzayın sonsuz olmadığını söyleyip, kenarını araman gibi. Verdiğim örnek bununla alakalıydı.

Başka bir yerden gelse bile ,geldiği yeri ve ona geldiği yeri...... sorarız bu da sonsuzluk olur ve bu da mümkün değildir...

Ben sana insulin örneğini vermiştim sen bana albumin diyorsun. Üç aşağı beş yukarı aynı. Git insulin ile alakalı yazımı oku. Sen sonuçları hep amaç sandığın için matematiksel işlemleri de bua göre yapıyorsun. İnsulin ya da albumin bir sonuçtur. Aynı sonuca ulaşabilecek sonsuz ihtimalden birine basamak basamak ulaşmak ile alakalı matematik denklemi yukarıdaki gibi hiç değildir. Problemi doğru okumadığın için çözümün de yanlış.

Sonuç varsa karşımızda nedenlerini sorgulamayalım mı yani?

Tesaduf mu yatıyor bu nedenlerın altında?

Bigbangin öncesini ( ya da tamamen yoktan var oluş olduğunu diyeyim) çözen tek fizikçisin tebrik ederim. Bir nobeli hakkettin. Dünya üzerinde hiçbir bilim adamı bu kadar kesin konuşamazken...

Bigbang öncesi bizim anladıgımz manada yokluktur(sana daha önce MUTLAK yokluk-Yaratıcı ilişkisini yazdım)

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi

[Pitaya 0]

1400 yil önce cogunlukla o dönem insanlarinin yasantilari baz alinarak ayetler gönderilmistir. Kuran kendisininde dedigi gibi bir ögüt kitabidir. Iyi ve kötüyü ayirt etmeyi bilmeyene bir yol göstericidir.

Bugün tuvalete girdiginizde tuvaleti umdugunuz gibi birakin diye yazilan kagitlar tuvaleti umdugu gibi birakanlar icin degil birakmayanlar icindir.

Kurani bir ögüt kitabi disinda bilimsel bir kitap haline getirmek yanlistir. Bunu yapan dinci dinsiz herkes yanlistir.

Bu arada Kuran tanri tarafindan hazir kitap halinde degilde sözler olarak gönderildigi icin ve bu sözlerinde daha sonra insanlar tarafindan toparlanarak kitap haline getirildigi icin bu kitabinda degismis olabilme ihtimaline inanmak gerekiyor. Özellikle Peygamberlerden tutun halifelerin ve ondan sonra gelenlerin tek tek katledilgi bir arap yarimadasinda.

Su anki din inanirlarinin yapmis oldugu yanlislardan en büyügü hic sorgulama yapmadan her duyduguna inanmalaridir. Örnegin bir insanin ayi yarmasi veya peygamberi dahi olsa ata binip tanri ile görüsmeye gitmesi kuranin kendisinde mevcut degildir. 1400 yil icerisinde uydurulmus hurafelerden baska bir sey degildir bu söylenenler.

Isanin camur seklinde kusa benzer bir sey yapip ona üfledikten sonra onun kusa dönüsmesi fizik kurallarina aykiri bir durum degildir. Evrime inanan birilerinin bu durum karsisinda cok fazla sasirmamalari gerekir. Mucize ve absürd olarak görünen bu olay insan oglunun cok ileri gelecekte yapmasi mümkün olabilecek seyler arasindadir. Cünkü su anda atomlari sadece izliyoruz ama yakinda ona müdahale etmesini ögrenicez.

Bana göre Enerji tanrinin varliginin en büyük kanitidir. Hatta enerji tanrinin ta kendisi dahi olabilir. Sinirlarinizi biraz daha zorladiginizda ortaya dahada ilginc seyler cikartabilirsiniz. Tanri buna asla kizmaz hatta hosnutluk duyar.

Ibrahim kissalari kuran da en sevdigim kissalardir. O genc ve sorgulayi Ibrahim. Günesi ayi yildizi görüp bu benim tanrim olabilirmi diye düsünen Ibrahim. Sürekli tanriyi arayan Ibrahim. Daha sonrasinda basarilida oldu. Kimisi Ibrahim düsüne düsüne kafayi yemis olabilir diyebilir ama diger yandanda o tanrisi ile iletisime gecmis olabilmenin keyfini cikariyorda olabilir.

Dünya varsa eger cennet ve cehennem de mümkündür. Fizik kurallarina kesinlikle aykiri degildir. Aykiri diyen bilime küfür etmis olur. Öyle sacma sapan huri palavralarina inanmayin. Hurilerle cinsellik kuranin hic bir yerinde gecmez. Huriler cennet canlilaridir. Bu dünyadaki hayvanlar nasil insan emri altina sürülmüsse onlarda orada bulunacak insanlarin emri altinda olacak canlilardir. Cennette cinselligin olmadigina kanit ise aslinda cinsel organlari olmayan adem ile havvanin birden cinsel organlari oldugunu farketmeleri ve onu kapamaya calismalaridir. Farkli fizik kurallari ile farkli bir yaratilis ve düzen mantiksiz degildir.

Bu arada Ateizm her gecen gün ölüyor. Yerini Agnostizm veya benzerleri aliyor. Cünkü yavas yavas bu tartisma karsisinda insanlar pes ediyor.

Ben kendim deistim. Ibrahimin cocuklugunda oldugu gibi. Dinler hakkinda inanilmaz derecede bilgiliyim. Dinlere tabii olmamam onlari henüz benimsememis olmamdan kaynaklaniyor.

Saygilar.

[sağduyu 0]

Zaman mevcut kanunların bır sonucudr darwın...

Maddenın doğasında hareket vardır darwın...

Zman-uzay-madde bir birine bagımlıdır darwın...

Sen madde-uzay ve kanunlara bagımlı oldugundan o cercevenın dışını algılayamıyorsun,kıstlısın darwın...

Senın zorunlulukların sadece senı baglar darwın...

Karadelıklerde zaman durmuş ama cekım kuvvetinin(eylemin) varlıgını nasıl acıklaycaksın darwın?

Cennete de olsam yine bır yaratıgım darwin,yine benı ilgilendiren kanunlar olacaktır darwın.yine kısıtlı olacagım darwin...?

Kısıtlı değilsen bunu cevapla darwin, doğuştan kör birine(sana göre daha kısıtlı netice itibariyle) görmeyi anlat,cevabını merakla bekliyorum?Senin anlatımların onun algı düzeyine hitap etmedıgınden görmeyi inkar mı edecek bu kişi?Edecekse de görmenin olmadıgını mı ispat etmiş olur?.

Hacc/47. Ve Rabbinin katındaki bir gün, sizin saydığınız bin sene gibidir.

Secde/5. Gökten yere kadar bütün işleri Allah yürütür. Sonra bu işler, süresi sizin hesabınızla bin yıl olan bir günde O’na yükselir.

Yahu senin put benim yanımda zaman var diyor, sen hala yok diyorsun. Put mu daha iyi biliyor yoksa sen mi?

Yok yani, sen böyle ukalalık yapınca put kızmıyor mu?

[doctorr 0]

İLKELİ;

Bilimin ateistlikle, dinle işi olmaz ama bulguları dinleri temellerinden sarstığı için dinlerin ve dincilerin bilimle çok işleri/sorunları olduğu kesin gibi...

Bizim sorunumuz yok hatta bilimsel veriler bizim için bir destektir,bunu göremeyen sizin gibi köstekler olsa da..

''Bilimsiz din kör, dinsiz bilim ise topaldır''Albert Einstein

Ateist olduğumu nereden çıkardınız, ben doğaya tapıyorum, benim tanrım doğa...

İşte tamda burda bilim size köstek oluyor..

Herşeyi doğa kanunlarıyla açıklamaya çalışan sizin gibi naturalistlere sormazlar mı bigbangde ki gidebileceğimiz son an olan planck zamanında kanunlar bile devre dışı.Madde-enerji -doğa kanunları sonrdan var oluyorlar.

Bu kanunsuzllugu hangi kanunla acıklaycaksnz?

Doğanın ve kanunlarının artık bır cevaba ıhtıyacı oldugunu gördugunuz halde naturalizm mi burda savunmak en basit tabirle cahilliktir.

(Klasık naturalizmde evren ve kanunları ezeli ve ebedidir.)

Muhammet, ahlak abidesi bir peygamber; kuran, Allah kelamı olan eksiksiz, mükemmel bir kitap; İslam güzel ahlak dini olarak öğretilmişti bana.

Yetmişli yılların başlarında din siyasete alet edilince, ayetler ve hadislerle siyaset yapılmaya başlanınca, "En yakınımdaki imam eniştemin bile din siyaseti adına ayetlerde çarpıtma yaptığını görünce" İslamı kendi özkaynaklarından öğrenmeye karar verdim. Süreç böyle başladı, sonra da farklı kaynaklardan okudum araştırdım ve dinsizliğe ulaştım.

Evet, geleneksel öğretinin aksine, ne Muhammet ahlak timsali bir adam, ne kuran Allah kitabı olmaya layık bir kitap, ne de İslam ahlak dini. Bunların Allah'ının da ne olduğu malum.

Bu gerçekleri görüp de, Müslüman kalmaya devam edebilmek için, bayağı bi iki yüzlü olmak gerekiyor, ki ben de buna hiç müsait değilmişim.

Anlayacağınız, bilimle birlikte okumak araştırmak, en önemlisi de dürüst olabilmek gerekli.

Gercekten müsait oldugunuz yerdesizn artık...

Demek ahlaki sorgulamalar vs sizi oraya itmiş?

Peki bulundugunuz yerin ahlaki çıkmazının farkında mısınz?

Tecavüzcü bir adamın doğası buyken hangi nedenlerden ötürü ona karşı cıkabılırsnz...Sizin ahlaki çıkarımlarınız neden onu bağlasın...Ahlaksızlığın bu durumda artık göreceli bir kavram oldugunu ,tecavuzcunun ''tecavuzu'' aynı görecelıklerden ötürü ''ahlaklı'' olarak göstermesinin bir engeli olmadııgnı göremeyecek kadar zekisiniz(!).

Aynı bağlamda dürüstlüğü de düşünebiliriz..Neye göre kime göre dürüstlük?

Okumak, araştırmak ve dürüstlük öyle mi?

Bilim, bizim malımız değil tabii de, sizin de Arş kadar uzak durmanız gereken bir konu. Bilirsiniz, İdealizm ve Materyalizm olarak iki ana felsefe dalı vardır. Çağımızda, tanrıyı tek gerçek varlık kabul eden idealizm, yani metafizik felsefe bitmiştir; maddeyi gerçek varlık olarak kabul eden ve tanrıya yer vermeyen materyalizm, yani bilimsel felsefe ise, bilimin ulaştığı muhteşem aşamayla sarsılmaz zaferini ilan etmiştir.

Her ne kadar Arş kadar uzak durmanız gerekse de, materyalizmin peşinden gidip, düşen nalları, pardon bilgileri toplamanız da bir sakınca yok. Ki bu işi iyi yapıyorsunuz.

Klasık materyalizmde madde ezeli ve ebedidir...

Herşeyin acıklaması madde iledir...

Bigbang e gelip toslayıncaya kadar.

Artık ne madde ezeli ve ebedidir ne de herseyın acıklamasıdır...(bigbangden sonra madde var oluyor)

Materyalistlerin övüne durdukları madde artık bir bezelye büyüklüğünde karşımızda durmaktadır :DVe bu tekilliğin öncesi yoktur.

Ne şanlıı bir zafer bu...

İdealizmin bittiğini söyleyecek kadar sahtekar olmanızı da ''sizin doğanızın bir sonucu'' oldugundan normal karşılıyorum...

Başlangıctan kurtulmak için materyalistlerin gündeme getirdiği sonsuz evren senaryoları bilimsel gr bilgi içermedıgı halde ne kadar metafizik oldugunun farkında mısınz?O evrenlerin bizim fiziğimize uyma zorunluluğu neden?

Bu tesadüf sözü ayet midir nedir? Kurtuluşunuz olarak sarılmış gibisiniz. Bu tesadüf sözünü gerçek bilim adamlarından çok, sözde bilim adamı olan şarlatanlar söylüyor, İslamcılar, dinciler vesaireler de kullanıyorlar.

Bilimde tesadüf yok, neden-sonuç ilişkisi vardır. Bilimin henüz nedenlerini bilemediği varlık ve olaylar vardır. Bir boşluğu doldurmak veya açığı kapatmak için yapılan süpekülasyonlar bilimi bağlamaz, bilim adamları tarafından yapılsa bile...

Sizin işiniz kolay, bilimin boşluklarını ezeli ve ebedi jokeriniz "yaratıcı" ile anında dolduruyorsunuz. Ya biz ne yapalım? Müsaade edin biz de, "tesadüf" jokerimizi kullanalım. Tesadüfü de yaratıcı yarattığına ve her türlü yaratmaya da muktedir olduğuna göre, tesadüfi oluşum/yaratma neden olmasın?

''gerçekliği'' ve ''sözdeliği'' sizin gibi bir sahtekardan ögrenecek değiliz...

Tesadufu geçiştireceğinize, cevap vermeyi deneseydınız ya?

O cevabın tatmınkarsızlıgı mı buna engel?

Bana işleyen bir mekanızmanın nedenını-sonucunu gösterecegınıze o mekanızmanın kendı varlıgının TESADUFEN mı oldugunu çamura yatmadan cevaplayın..

Ben nedeni bilinmeyen varlıgın nedenını sormuyorum...

Neden-sonuc ilişkisi içerisinde işleyen o mekanızmanın kendı varlıgının TESADUFEN MI,ŞANS ESERİ Mİ,KENDILIGINDE MI oldugunu anlatmanızı istiyorum...

Bilinmeyenlerı Tanrı ile doldurma öyle mi?

Bu sizin sahtekar bakış acınızın bir sonucu..

Oysa biz mevcut TASARIM ve ANLAM üzerinden (bildiklerimiz üzerinden) yaratıcının varlığını rasyonel temellendırıyoruz...

Bilinç, beynin ürünüdür diyenler mi beyne ihanet ediyor? Yoksa, bilince "ruh" diyen ve bu ruhu da yaratıcı denilen ruhsal sözde varlığa havale edenler mi?

İhanet edenler sadece beyinlerine değil, tüm benliklerine ihanet ediyorlar.

Bilinc beynin ürünü doğru peki beyin neyin ürünü?Rastlantıların mı?

Maddenin ortak özelliklerinde ve doğasında bilinclilik , duygusallık,canlılık yokken bunu bir insana nasıl verebıldıklerını izah edebilir misin?

Evet, bunları biliyoruz zaten. Her şey, o "bezelye tanesi kadar dediğin" şeyin patlaması sonucu meydana geliyor ve hiç bir şey bu gerçeği değiştirmiyor.

Hiç bir şey yoktan var olmaz, var olan bir şey de yok olmaz. Madde enerjiye dönüşür, enerji maddeye dönüşebilir. Temel varlık enerjidir, büyük patlama olayı, enerjinin maddeye dönüşmesini sağlayan bir reaksiyondur.

Enerji hep var ise neden 13.7 milyar yıllık bir başlangıcı kabul ediyor bilim,o üstün zekanla(!) yapmış oldugun yorumlar sadece senı baglar.

Bahsetmiş oldugun enerji-madde dönüşümü adlı kanunda planck zamanında artık gecersizdir...

Papağan gibi tekrarlayın tesadüfü... Dini dikkate alarak bilim yapan, dine pay çıkaran adamlara bilim adamı yerine, şarlatan demek daha uygun olur.

Tesaduf hakkında cevap ver dedım ,camura yatmadan..

Materyalizm,naturalizm hatırına bilimi alet eden senın gibi zevatlara ne demeli?

Evrendeki hassasiyet, evrenin tanrılığını ispatlar. Hak yemek büyük günahlardandır, evrenin hakkını teslim etmek lazım.

Aklı olanın, bedeni de olur. Doğada/evrende karşılığı olmayan bir varlık veya olgunun varlığından, gerçekliğinden söz edilemez.

Hayvan analarda da, çocuk sevgisi/merhameti var ama, onlar yaratıcıyı tanımıyorlar. Nedense, koca evrenin arkasındaki süper akıl, insanın dışında, ki onların da bir kısmı hariç, kalan varlıklara kendisini tanıtamamış ve tanıtamıyor.

Evrenin ,doğanın bir cevaba ihtiyacı varken(bigbang ile varlar netice itibarıyle) halen naturalist argumanlarla varlık nasıl temellendırilebilir..Düşüncelerini modern bilim verileri sayesinde yenilemen gerekıyor..

Herseye Doğa ve evren de karşılık arayan biri artık doğanın da evrenın de bir karşılığının olması gerektığını görebilmeli...

Bunca cahillik yetmiyormuş gibi cahilliğiniz övüncünüz olmuş...

Sen hayvan msıın?Hayvanların tanıyıp tanımadıgını nerden bılıyorsun?

Bilim der ki: beyinlerinin sağ yarım küreleri baskın olan insanlar mantıksaldır, dolayısıyla inançsızlığa yatkındırlar; beyinlerinin sol yarım küreleri baskın olan insanlar ise duygusaldır ve inanmaya yatkındırlar.

Bu iletin bile başlı başına senin sahtekarlığının, bilimi kendi ideolojine alet ettiğinin bir delili...

Duygusal olanın sağ,mantıklı olanın sol lob olduğunu bılmeyecek kadar cahil birisin..

Ayrıca Orda ki inançsızlıgı;ateizm, inanmayı;teizm-deizm olarak gösterecek kadar sahtekarsın..Oysa bu iletide ki ilk cümlende bilimin ateizmle teizmle ilgilenmediğini söylemiştin...

Dürüstlük ha?

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

Karadelıklerde zaman durmuş ama cekım kuvvetinin(eylemin) varlıgını nasıl acıklaycaksın darwın?

Güzel mantık yürütüyorsun. Son derece akıllısın. Ancak bana göre hatan bir sonuca ulaşmaya çalışman ve İslam dinini bununla ilişiklendirmen. Madem yaratma kavramı bizim algımız dışında, söyler misin o halde bundan niye sorumlu olalım? Anlayamadığımız bir yaratma, tanrı kavramından dolayı ha şempanzenin algısı ha insanın algısı. Tabii senin mantık çerçevenden baktığım takdirde bu sonuca gidiyorum. Yoksa benim mantığıma göre bilmediğim bir konu hakkında inançlarım olmaz. Bizi tanrı kavramına binlerce yıl önce götüren bigbang de olmamıştır. İnsanoğlu nun tarih sahnesinde hangi tanrıları yarattığını incelersen, tek tanrıyı da nasıl yarattığını görürsün. Sen sadece bir olayı (bigbang), binlerce yıl önce insanlar tarafından yaratılmış bir kavramla birleştirmeye çalışıyorsun. Elinde ise her zaman olduğu gibi bigbang koşullarının bilinemezliliği var. Bilinir bölge ile alakalı hiçbir verin yok. Temmuz 17, 2013 tarihinde CharlesDarwin tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

Aslında karadelik sorusunu sana sormak lazım. Bigbang den öncesini MUTLAK yokluk olarak tarif eden sen, benzer şekilde karadelik merkezini de mutlak yokluk olarak tarif etmen gerekmiyor mu? Fiziğin işlemediği tekillik neden hala cisimleri çekmeye devam ediyor. Demek ki bilinmeyenin ötesinde de bir fizik evreni var. Bizim algımız dışında.

[CharlesDarwin 0]

Senin yerinde olsaydım ben şunu derdim: Tanrı bigbang ile yarattığını, karadeliklerle yok ediyor. Ben de sana şunu derdim: Yaratmayı tanrının kendi iradesine verip, yok edilmeyi kütle çekimin iradesine vermen tutarlı mı? Yaratma bir kural içinde değil de keyfiyeten oluyorsa, yokedilme bir kural (karadelik oluşumu) içinde mi oluyor? Nasıl karadelikler bir kural içinde tekillik oluşturuyorsa, bigbang de kendisini de kapsayan daha üst evrenin, fizik dünyanın kuralları çerçevesinde oluyor diyebiliriz. Karadelikler bunun kanıtlarıdır.

Zaman konusundaki algına gelince. Bu algında hatalar var. Tekillik sonsuzlar öncesine kadar götüremezsin. Çünkü geçen bir zaman yok. Zamanın durduğu bir ortamda sonsuzlar öncesi olmaz zaten. Zamanın ben uzay gibi olduğunu düşünüyorum. Zaman sonsuz değildir. Ama bir başlangıç noktası da yoktur. 0 anı yoktur yani. Tıpkı uzay gibi. Uzayın da kenarı yoktur.

Yaratmak diye birşey yoktur. Bu bizim zihnimizin bir oyunu. Mutlak yokluk diye de birşey yok. Varlık,varlığını kendisine borçludur. Başka bir sihirbaza değil.

[CharlesDarwin 0]

Tanrı kavramı aslında tam bir açmazdır. Anlamsız biz kavram yaratmıştır insanoğlu. Örneğin Tanrı, kendisinin eşini yaratabilir mi? Aslında yaratamaz. Çünkü mutlak varlık kendisidir. Ancak O'nun bunu yapamaması, kadir-i mutlak olması ile zıt düşer.

Tanrı, yarattıklarının tanımlarını nereden alır? Ortada bir tanımlar sözlüğü olmadığına göre? Ya da onları neye göre tanımlar? Örneğin kütleye, diğer kütleleri çekeceksin emrini verdiği zaman, çekmek tanımını da yapmalıdır. Kütle tanımını da yapmalıdır. Çekmek tanımını yaparken uzay tanımını da yapmalıdır. Peki uzayı tanımlarken ne kullanacak? Peki kütlenin tanımını neye göre yapacaktır. Kütleyi ya da uzayı da tanımlayacak başka verilerin olması gerekmez mi? Sonunda tanımın hiçbir yere dayandıramadığı bazı varlıklara çıkarız.

İşte o noktada benim daha önce söylediğim gibi kendine dayanan varlığa çıkarız ki, işin aslı da budur zaten. Varlığın, var olması kendine dayanır. Başka bir varlığa değil. Tanrı'ya bile değil.

Tanrı'yı her ne kadar zamanüstü yapsak bile zamansal bir eylemle donatırız. Önceden olmayanı sonradan yaratmak. Her ne kadar aksini iddia etseniz de yaratmanın zamansal bir zorunluluğu vardır. Yaratılması için öncesinden hiçbir şeyin olmaması lazım. Yani hiçlik bile zamanın bir noktasındadır yaratma eyleminde. Bu tanım, zamanın kendisinin nasıl yaratıldığı sorusuna gelince tıkanır.

Tanrı tasarımı tamamen hatalı bir zihinsel tasarımdır. Gerçekle alakası yoktur.

[CharlesDarwin 0]

Neyse, tüm bunlara rağmen senin gibilerin ateist olmasının imkanı yok zaten. Muhtemelen içinden çıkamayacağın bir cemaatin içindesin. Bu da senin fikirlerini bilimsel olmaktan çok, sosyal bir boyutunun olduğunu anlatıyor.

[doctorr 0]

Neyse, tüm bunlara rağmen senin gibilerin ateist olmasının imkanı yok zaten. Muhtemelen içinden çıkamayacağın bir cemaatin içindesin. Bu da senin fikirlerini bilimsel olmaktan çok, sosyal bir boyutunun olduğunu anlatıyor.

Darwin herhangı bir cemaatım falan yok..

Zaman ile ilgili toparlayacak olursak:

Zamanı kabul ettiğin yerde madde ve uzayı da kabul etmen gerekıyor.

Çünkü einsteinin formullerı sayesınde zaman-madde-uzay bırbırne bağlanmıştır...

Yaratmak için zamanı şart koşuyorsan uzayı da maddeyı de şart koşman gerekıyor...

Ama ASIL YANILGIN maddenın-uzayın-zamanın-doğanın-doğa kanunlarının bir yaratık oldugunu ve yaratılanların yaratıcyı bağlamasının mümkün olamayacagını anlayamaman...

Bilimselliğe verdıgım önemi sosyolojık faktörler etkileyemez merak etme...

Yine de seviyeli tartışman için teşekkr ederim...

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

Darwin herhangı bir cemaatım falan yok..

Zaman ile ilgili toparlayacak olursak:

Zamanı kabul ettiğin yerde madde ve uzayı da kabul etmen gerekıyor.

Çünkü einsteinin formullerı sayesınde zaman-madde-uzay bırbırne bağlanmıştır...

Yaratmak için zamanı şart koşuyorsan uzayı da maddeyı de şart koşman gerekıyor...

Ama ASIL YANILGIN maddenın-uzayın-zamanın-doğanın-doğa kanunlarının bir yaratık oldugunu ve yaratılanların yaratıcyı bağlamasının mümkün olamayacagını anlayamaman...

Bilimselliğe verdıgım önemi sosyolojık faktörler etkileyemez merak etme...

Yine de seviyeli tartışman için teşekkr ederim...

Nasıl senin Allah'ını bağlamıyor? Al işte, inandığın kitapta bağladığı yazıyor. Sana mı inanalım, Kuran'a mı?

Hacc/47. Ve Rabbinin katındaki bir gün, sizin saydığınız bin sene gibidir.

Secde/5. Gökten yere kadar bütün işleri Allah yürütür. Sonra bu işler, süresi sizin hesabınızla bin yıl olan bir günde O’na yükselir.

Hakka/17. Melekler onun kıyılarındadır. O gün Rabbinin Arş’ını, bunların da üstünde sekiz taşıyıcı taşır.

Onun yanında bir gün geçerken dünyada 1000 yıl geçiyormüş ve tahtını da sekiz melek taşıyormuş.

Kuran olmasa bir de yalanlarını yutturacaksın millete.

[doctorr 0]

Nasıl senin Allah'ını bağlamıyor? Al işte, inandığın kitapta bağladığı yazıyor. Sana mı inanalım, Kuran'a mı?

Hacc/47. Ve Rabbinin katındaki bir gün, sizin saydığınız bin sene gibidir.

Secde/5. Gökten yere kadar bütün işleri Allah yürütür. Sonra bu işler, süresi sizin hesabınızla bin yıl olan bir günde O’na yükselir.

Hakka/17. Melekler onun kıyılarındadır. O gün Rabbinin Arş’ını, bunların da üstünde sekiz taşıyıcı taşır.

Onun yanında bir gün geçerken dünyada 1000 yıl geçiyormüş ve tahtını da sekiz melek taşıyormuş.

Kuran olmasa bir de yalanlarını yutturacaksın millete.

Sagduyu salaklaşma,

Bu konu hakkında bu başlıkta sana uzun uzun yazdım,konuya ve bılımsel boyutuna ne kadar uzak oldugunu görmek istiyorsan tekrar onları oku...

Buradan itibaren okuyabılırsın:

http://www.ateistfor...ic=50121&st=820

Buradan 947.iletiden itibaren..;

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=50121&st=940

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi

[doctorr 0]

Sagduyu ayrıca sana yazdıgm şu iletiyi de oku:

Biraz basit anlatayım..

Şimdi bir arac 24 saatlık yolu 2 saatte alması ne demek cok hızlı olması demek....

Burda kı saat onun hızının göstergesi...

Melekler-ruh bizim hesabımızla ellibin olan bir günde oraya yükselirler ne demek...

Bizim ellibin yılda gidecegımız mesafeyı bir günde almaları demek yani son derece yuksek hızları var....

İşlerin bin yıl olan bır gunde arşa yükselmesı ne demek...

Bizim bin yılda gideceğimiz mesafeyı bir günde almalrı demek yanı hızları yıne cok yuksek....

Burdan şunu da cıkayrıyoruz...

Melekler ile ruh un hızı işlerın hızının elli katı....

Şimdi izafiyeti düşünelim....

İki boyuttan yüksek hızda hareket edende zaman yavaşlıyor...

İşte gel gör ki Arşta kı bir gün sizin hesabınızla bin gün gibidir deniliyor...

Yanı melekler-ruh ve işlerın yuksek hızla cıktıgı boyutta zaman bıze göre yavas olması gerekıyordu TAMDA ÖYLE...Burası işte can alıcı...Burayı takdır etmen gerekıyor...Ama sıkar....

Arş boyutu ile dünya boyutu arasında zamanın izafi oldugu anca bu kadar güzel anlatılabılırdı...

İzafiyet ile de süper anlaşılır halde şuan..

Şimdi artık burda ki işler bin yıl sonra arşa ulaşır demek salaklık olur...

equss un sordugu soruyu sorcan ki ikinci kısmı anla...

yanı melekler-ruh ve işler sonuc olarak yuksek bır hızla hareket etseler de ''kısa bır zamanda olsa'' sonuc olarak bır zaman sonra oraya ulaşcaklar...

Allah habelerı kısa bır zaman da olsa sonradan mı ogrenıyor yanı?

ez-ZUHRUF : 82. Göklerin ve yerin Rabbi, Arş 'ın da Rabbi olan Allah onların vasıflandırmalarından yücedir, münezzehtir.

Gördüğün gibi arş yaratılmış..Allahı baglamaz..

Burda hata Allahın arşta kaldıgı yanılgısı...

Kabe Allahın evı yazar Kuranda...Allah kabede mı ıkamet edıyor dıyoruz ...

Secde-5: Allah, gökten yere kadar her işi düzenleyip yönetir. Sonra (bütün bu işler) sizin sayageldiklerinize göre bin yıl tutan bir günde O'nun nezdine çıkar.

Allah zaten işleri yöneten işleri yönetenın işlerden sonradan haberdar olması düşünülemez bile....

Sonuc olarak arş.dünya,arşta ki zaman dünyada ki zaman hepsi yaratılmış bunların Allah ı bağlaması düşünülemez...Yanılgı burda zaten...

Ama arş ile dünya arasında bize öyle bir zaman izafiyeti anlatılıyor ki modern yuzyılın en buyuk beynı einsteın sayesınde bunu anlıyor ve bır kez daha Kuranın bır insan yazması olmadıgı sonucuna ulaşıyoruz....

cahilliğe devam....

Temmuz 17, 2013 tarihinde doctorr tarafından düzenlendi