Tanrının var olma olasılığı nedir? - 1

[PiRe 0]

Puan toplamak niyetimde değil ama devam edelim

[ate2012 0]

yani 3.5 milyar yılda kendi kendine bir protein oluştu öylemi . Vay beeee. Kardeşime anlatmalıyım , belki gülerde uyur .

İyi uykular...

İyi hadi bakalım korkupta inkar edenleri ilk defa gördüm . Siz aşmışsınız helal valla

Sizin de aşmanız dileği ile..

derdinizi anlatacak kadar türkçe biliyor musunuz ?

Yes!

ya kesinlikle ya bende kime anlatıyorum

Kendine anlatıyorsun.

eğer uzaylılarsa bile bir yaratıcının olduğu kesin . canlı bir varlık kendiliğinden nasıl oluşabilir ? Bu protein dediğiniz yapı taşları kendi kendine yaratılmadan yoktan nasıl var oldu ? Bunları bana açıklasanıza siz islamiyete laf atmadan önce ? DİN İLE BİLİM TERS DÜŞMEZ. SADECE BİLİM DİNİ ANLAMAK İÇİN ÇOK GENÇ ..

Yoktan var olan tanrı ile eşdeğerde bir güç. Bu gücü anlamk için anlaşılan çok gençsiniz? Biraz yaşlandıktan sonra gelin isterseniz.

Adem'e sınav yapıyormuş , sonucunu biliyormuş. Bunlar senelerdir tanrının varlığına kir atılmış kelimeler. Sizler korkuyorsunuz korkuyorsunuz evet bu yüzden açıklar yakalamaya kalkıyorsunuz neden ? çünkü olurda tanrı olursa sonuçlarını biliyorsunuz. Düşünsenize ya kusursuz bir kainat ? Yaratılış nasıl çocuğum ? Tesadüf yavrum tesadüf... ))

Bu açığı görüpte inanmaya ne denir, aşk denir çocuğum, aşk. Aşk olsun çocuk, neresi kusursuz şu evrenin. Kendi kendini yiyip üretiyor durmadan.

Toplumun gelişmemişlik düzeyiymiş hah be. Güldüm gece gece ya . Toplumun yaşayışını düzenleyen kurallar gelişmemişlikse evet gelişmemişiz biz.

Bi de, biz gelişmemişiz diye düşünüyordum. Meğer sizde gelişmemişsiniz. Bu duruma, ağlasam mı, gülsem mi bilemiyorum.

Siz ne kadar zekisiniz ya. Sadece dünyayı geçtim evrende muhteşem bir düzen olduğunu bi ben değil herkes biliyor. 1 cm olayını duyduğum kadarıyla ama diğer konulardaki şeyleri inkar mı ediyorsunuz siz ? Böyle bir düzen tesadüfen oluşamaz bir üstün akıl vardır.

Tanrı akıllı olsa bir anda yaratırdı. Milyaarlaca yıl geçmiş hala yaratmaya devam ediyor. Belkide eksiklerini kapatmaya çalışıyordur, ne dersiniz.

Nisan 28, 2012 tarihinde ate2012 tarafından düzenlendi

[PiRe 0]

Söylediklerin cevapmıydı ? cevapsa tatmin olmadım , saçma sapan şeyler söylüyosun. Yok biz gelişmemişiz diye , yaratmaya devam ediyor dediğin ne yaratmaya devam ediyor , kendi kendine olması birinin onu yaratmasından daha mantıklı geliyorsa size bir doktora görünün.

[şahika 0]

Pire sanırım kulakulluketmem nikli arkadaş

[PiRe 0]

yok gerçekten diyorum ilk defa üye oldum .

[Allah Yok Din Yalan 0]

Pire sanırım kulakulluketmem nikli arkadaş

Öyle veya değil sana ne? Ne bu milleti fişleme çabası tipik müslümcük

[kitapsiz 0]

avar iste ya. buraya resmini bile astik

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=50463

[abdullahabdal 0]

Söylediklerin cevapmıydı ? cevapsa tatmin olmadım , saçma sapan şeyler söylüyosun. Yok biz gelişmemişiz diye , yaratmaya devam ediyor dediğin ne yaratmaya devam ediyor , kendi kendine olması birinin onu yaratmasından daha mantıklı geliyorsa size bir doktora görünün.

Doktor paran varmı?

Benim kendi kendime oluşmam mı zor...

senin allahının zırt diye biri dışkılanıp kendi kendine oluşmasımı ?

Senin Allahın kendi kendine oluşmadı.. ben biliyorum..onu yaratan bir insandı?

O insan iman et..

CANLILARIN BİR TANRISI VEYA YARATICISI OLAMAZ İŞTE NEDENİ

Yaşadığımız dünyada insanlar birbirlerine kötülük etmekte, depremler, salgın hastalıklar, su baskınları gibi çeşitli felaketler olmaktadır.

Her şeyi bilen bir tanrı, bu kötülüklerin var olduğunu da bilir ve bunlara engel olur.

1-Tanrı, dünyadaki kötülükleri önlemek istiyor da gücü yetmiyorsa güçsüzdür.

2-Tanrı nın kötülükleri önlemeye gücü yetiyor da önlemek istemiyorsa kötü niyetlidir.

Tanrı, hem güçlü hem de kötülüğü ortadan kaldırmak niyetinde olsa bunca kötülük olmazdı. Tanrı gibi mükemmel bir varlık, bu dünyadaki kötülüklerin olmasına izin vermezdi. Çevremizdeki kötülükler, tanrının var olmadığının kanıtıdır.

Nisan 29, 2012 tarihinde abdullahabdal tarafından düzenlendi

[şahika 0]

Öyle veya değil sana ne? Ne bu milleti fişleme çabası tipik müslümcük

Senin Atatürkçülerle bir derdin var ama neyse.Ateistbakış sensen pes diyorum.

Nisan 29, 2012 tarihinde şahika tarafından düzenlendi

[TRANSANDANTAL 0]

insan hem metafizik hem fizik bir varlıktır...Tanrının en büyük isbatı insandır..

1- insan insan olarak parçalarının toplamının yerine geçer ( yani insan , parça işlevlerinin bilimsel olarak incelenmesiyle anlaşılmaz)

2- insan insani bağlamda varlığına sahiptir ( yani insan kişiler arası yaşantıya aldırmayan parça işlevleriyle anlaşılmaz)

3- İnsan farkındadır ( ve insan sürekli , çok katmanlı Öz farkındalığını tanımada yetersiz olan psikolojiyle anlaşılmaz)

4- insanın seçimleri vardır ( insan varlığının seyircisi değildir, kendi yaşantılarını kendi yaratır)

5. İnsan kasıtlıdır ' ( insan geleceği hedefler, amaçları değerleri ve anlamı vardır)

[abdullahabdal 0]

insan hem metafizik hem fizik bir varlıktır...Tanrının en büyük isbatı insandır..

1- insan insan olarak parçalarının toplamının yerine geçer ( yani insan , parça işlevlerinin bilimsel olarak incelenmesiyle anlaşılmaz)

2- insan insani bağlamda varlığına sahiptir ( yani insan kişiler arası yaşantıya aldırmayan parça işlevleriyle anlaşılmaz)

3- İnsan farkındadır ( ve insan sürekli , çok katmanlı Öz farkındalığını tanımada yetersiz olan psikolojiyle anlaşılmaz)

4- insanın seçimleri vardır ( insan varlığının seyircisi değildir, kendi yaşantılarını kendi yaratır)

5. İnsan kasıtlıdır ' ( insan geleceği hedefler, amaçları değerleri ve anlamı vardır)

YANİ TANRI İNSANI YARATMADAN DİĞERLERİYLE DEVAM ETSEYDİ YOK OLACAKTI ÖYLEMİ?

IQ NU HİÇ ÖLÇTÜRDÜNMÜ..

İnsan Köle Alır Cariye (sexkölesi )alır..Anasını Döğer babasını döğer..Küçük kızlara tecavüz eder..

Tanrı da böyle öylemi...

Al bu tanrı senin olsun..birdaha bana getirme..

Senin Allahın kendi kendine oluşmadı.. ben biliyorum..onu yaratan bir insandı?

O insan iman et..

CANLILARIN BİR TANRISI VEYA YARATICISI OLAMAZ İŞTE NEDENİ

Yaşadığımız dünyada insanlar birbirlerine kötülük etmekte, depremler, salgın hastalıklar, su baskınları gibi çeşitli felaketler olmaktadır.

Her şeyi bilen bir tanrı, bu kötülüklerin var olduğunu da bilir ve bunlara engel olur.

1-Tanrı, dünyadaki kötülükleri önlemek istiyor da gücü yetmiyorsa güçsüzdür.

2-Tanrı nın kötülükleri önlemeye gücü yetiyor da önlemek istemiyorsa kötü niyetlidir.

Tanrı, hem güçlü hem de kötülüğü ortadan kaldırmak niyetinde olsa bunca kötülük olmazdı. Tanrı gibi mükemmel bir varlık, bu dünyadaki kötülüklerin olmasına izin vermezdi. Çevremizdeki kötülükler, tanrının var olmadığının kanıtıdır.

[tolonbey 0]

İşte böyleee,

Bir muazzam güç var.

Ama Tanrı

Ama Got

Ama Rab

Ama ılah

Ama atomik birgüç

Ama bir başka GÜÇ.

Mutlaka ama mutlaka vardır.

Belkide hiç düşünemedigimiz

Belkide hiç bilemeyecegimiz bir güç

Belkide ınsanlığın gelecekte bilebilecegi bir güç mutlaka vardır.

Yohsa bomboş bir evrende

Ne BİG

Nede BENG

Yok hiçbirşey yapmaz.

Ancak VAR yapar HERŞEYİ.

[evrensel-insan 0]

İşte böyleee,

Bir muazzam güç var.

Ama Tanrı

Ama Got

Ama Rab

Ama ılah

Ama atomik birgüç

Ama bir başka GÜÇ.

Mutlaka ama mutlaka vardır.

Belkide hiç düşünemedigimiz

Belkide hiç bilemeyecegimiz bir güç

Belkide ınsanlığın gelecekte bilebilecegi bir güç mutlaka vardır.

Yohsa bomboş bir evrende

Ne BİG

Nede BENG

Yok hiçbirşey yapmaz.

Ancak VAR yapar HERŞEYİ.

Evet deizmin bakis acisi tam da bu zaten.

"Orda bir tanri var uzakta;

o tanri benim tanrimdir,

Gelmesekte gitmesekte, gormesekte

O tanri benim tanrimdir"

[Allah Yok Din Yalan 0]

Senin Atatürkçülerle bir derdin var ama neyse.Ateistbakış sensen pes diyorum.

Bir insan ateist iken atatürke çatması gibi bir saçmalık olamaz, ben atatürkü severim muhocum odamda da fotoğrafı vardır. Zaten de alevi kökenli birisiyim. Orgazm ve ev işleri cihazı dışında bir fonksyonu olmayan kara çarşaflıların arasından çıkan birisi değilim ki

[osho 0]

Evrensel İnsan:

"Kisaca bilimsel olarak tanri olanagi yoktur."

Bu da bir hyloteism olmuyor mu?

Ya bir gün tanrı fenomen verirse.

Ve bu fenomenin tanrıya kanıt olduğu ortaya konulursa.

[evrensel-insan 0]

Evrensel İnsan:

"Kisaca bilimsel olarak tanri olanagi yoktur."

Bu da bir hyloteism olmuyor mu?

Ya bir gün tanrı fenomen verirse.

Ve bu fenomenin tanrıya kanıt olduğu ortaya konulursa.

Hayir konu bilimsel degildir. Yaani tanri kavrami ve konusu bilimsel degildir. Metafizik varliksal ve teolojik konu ve kavramdir.

[osho 0]

Bergüzar

"O zaman buradaki birçok ateistin Tanrı yok sözüne onlarıninancı demek daha doğru olur. Yani bu bilimsel bilgi diye kimseye kakalanamaz."

Şahika

"Doğruama tanrı'nın var olduğuna dair iddiaları nasıl çürütürsün?Bu imkansız çünkü olumsuz iddiayı kanıtlayamazsın.Tanrının var olmadığına emin olamazsın ve kanıtlayamazsın."

Evrensel İnsan

"Iste sorun da orda. Tanriyi her turlu varlamak, aklin kendi kendine dogruladigi ve kendi kendine gercekledigi birakilcilik oldugundan ve bilimsel olmadigindan; bunu ancak kisinin kendisi curutur. Cunku inanc olarak bir kisinin tanriyi yoklamasi ya da varlamasi sadece kendi aklinin urunudur ve biribirine kabul ettirebilecek bilimsel birtemel de yoktur. Cunku konu bilimsel degildir."

Bir şey fenomen vermiyorsa, bilimsel olarak bu şey için yoktur denilebilir. Örneğin Higgs bozonu Cern deneyinde bilimsel olarak gözlem vermezse bilim insanları Higgs bozonunun yokluğuna karar verecekler ve kütle için başka teoriler düzenlemeye başlayacaklar. Tabii bu karar da gelecekte yanlışlanabilir ama bu bilimin yanlışlanabilirliğidir; yoksa şu zamanda verilen kararın bilimselliğine zarar vermez.

Öyle ise tanrı kavramı fenomen vermiyorsa şu an için bilimsel olarak yoktur denilebilir, herhangi bir gelecekte tanrı kavramı fenomen verse de bu önermemizin bilimselliğine zarar vermez, yalnızca yanlışlanmış olur.

Bir şeye ilişkin fenomen veya kanıtın bulunması zorunlu olduğudurumlarda, fenomen veya kanıtın olmaması o şeyin yokluğunun kanıtıdır. Cern deneyinde de Higgs bozonuna ilişkin bir fenomen ortaya çıkması zorunluluğundandır ki eğer çıkmazsa bilim insanları Higgs bozonunun olmadığına karar vereceklerdir.

Bu tıpkı çimenli bir bahçede bir filin varlığını savlamaya benzer. Fil bulunmasa bile filin varlığının kanıtı olan ezilmiş çimenlerin bulunması zorunludur; eğer ezilmiş çimenlere raslamıyorsak bahçede filin bulunmamış olduğuna yani yokluğuna ilişkin kanıt elde etmiş oluruz ve bu kanıt bilimseldir.

Gelelim tanrı konusuna; evrende tanrının varlığına ilişkin kanıtın bulunması zorunludur;yoksa tanrı evrene hiç karışmıyor, müdahale etmiyor demektir; böyle bir tanrı zaten tartışma dışıdır. Tanrının kanıtı "doğaüstü" olmalıdır. Yani tıpkı çimenlerin ezilmesi gibi evrende "doğaüstü" bir fenomen gözlemleyebilmeliydik. Bilim böyle bir fenomen gözlemleyememiştir. Bilimsel verilere göre evren hiçbir bilginin olmadığı tamamen kaotik bir enejiyle oluşmaya başlamıştır; tamamıyla doğal, eğer komple bir düzenle başlamış olsaydı doğaüstü bir durum olurdu. Şişmeden dolayı küçük ölçekte birtakım doğal düzenler oluşmuş ama maksimum düzensizliğe doğru gitmetktedir; yani enropi artmaktadır, doğal olarak; eğer entropide azalma saptansaydı bu da doğaüstüne bir kanıt olabilirdi.

Mayıs 2, 2012 tarihinde osho tarafından düzenlendi

[osho 0]

Evrensel İnsan:

"Kisaca bilimsel olarak tanri olanagi yoktur."

Benim karşı çıktığım bu cümledeki kesinlik;

"Bilimde geçerlilik vardır kesinlik yoktur" kendinizle çelişiyorsunuz.

Bilimsel olarak tanrı yoktur denilebilir ama tanrı olanağı yoktur denilemez;çümkü tanrı yoktur cümlesi yanlışlanabilirliği dışlamaz. Ama tanrı olanağı yoktur cümlesi yanlışlanabilirliği dışlar, inançsal bir cümledir; yani bilimsel değildir.

Mayıs 2, 2012 tarihinde osho tarafından düzenlendi

[evrensel-insan 0]

Bergüzar

"O zaman buradaki birçok ateistin Tanrı yok sözüne onlarıninancı demek daha doğru olur. Yani bu bilimsel bilgi diye kimseye kakalanamaz."

Şahika

"Doğruama tanrı'nın var olduğuna dair iddiaları nasıl çürütürsün?Bu imkansız çünkü olumsuz iddiayı kanıtlayamazsın.Tanrının var olmadığına emin olamazsın ve kanıtlayamazsın."

Evrensel İnsan

"Iste sorun da orda. Tanriyi her turlu varlamak, aklin kendi kendine dogruladigi ve kendi kendine gercekledigi birakilcilik oldugundan ve bilimsel olmadigindan; bunu ancak kisinin kendisi curutur. Cunku inanc olarak bir kisinin tanriyi yoklamasi ya da varlamasi sadece kendi aklinin urunudur ve biribirine kabul ettirebilecek bilimsel birtemel de yoktur. Cunku konu bilimsel degildir."

Bir şey fenomen vermiyorsa, bilimsel olarak bu şey için yoktur denilebilir. Örneğin Higgs bozonu Cern deneyinde bilimsel olarak gözlem vermezse bilim insanları Higgs bozonunun yokluğuna karar verecekler ve kütle için başka teoriler düzenlemeye başlayacaklar. Tabii bu karar da gelecekte yanlışlanabilir ama bu bilimin yanlışlanabilirliğidir; yoksa şu zamanda verilen kararın bilimselliğine zarar vermez.

Öyle ise tanrı kavramı fenomen vermiyorsa şu an için bilimsel olarak yoktur denilebilir, herhangi bir gelecekte tanrı kavramı fenomen verse de bu önermemizin bilimselliğine zarar vermez, yalnızca yanlışlanmış olur.

Bir şeye ilişkin fenomen veya kanıtın bulunması zorunlu olduğudurumlarda, fenomen veya kanıtın olmaması o şeyin yokluğunun kanıtıdır. Cern deneyinde de Higgs bozonuna ilişkin bir fenomen ortaya çıkması zorunluluğundandır ki eğer çıkmazsa bilim insanları Higgs bozonunun olmadığına karar vereceklerdir.

Hayir epistemolojik olarak tanri bir kavramdir ve kavram olarak vardir. Onemli olan bu kavrama varligin ya da inancsalin temelinde verilecek var/yok ve inanc inancsizlik karsitligindan bir tanesidir ve bunu bagli olarak kisinin kurdugu bagdir. Iste bu bir ihtiyac ve gereksinim konusudur.

Bu tıpkı çimenli bir bahçede bir filin varlığını savlamaya benzer. Fil bulunmasa bile filin varlığının kanıtı olan ezilmiş çimenlerin bulunması zorunludur; eğer ezilmiş çimenlere raslamıyorsak bahçede filin bulunmamış olduğuna yani yokluğuna ilişkin kanıt elde etmiş oluruz ve bu kanıt bilimseldir.

Tamamda bu bir fil ve onun ayak izinin daha once gozlem vermis olmasi ile mumkundur. Tanrinin ise boyle bir fenomenal ve gozlem veren bir icerigi yoktur. Eger boyle bir iddia varsa, bu sadece o fenomen ile tanrisini aklinda ozdeslestirmis olmaktan ve bunu kendisine dogrulamis olmaktan ibarettir.

Gelelim tanrı konusuna; evrende tanrının varlığına ilişkin kanıtın bulunması zorunludur;yoksa tanrı evrene hiç karışmıyor, müdahale etmiyor demektir; böyle bir tanrı zaten tartışma dışıdır. Tanrının kanıtı "doğaüstü" olmalıdır. Yani tıpkı çimenlerin ezilmesi gibi evrende "doğaüstü" bir fenomen gözlemleyebilmeliydik. Bilim böyle bir fenomen gözlemleyememiştir. Bilimsel verilere göre evren hiçbir bilginin olmadığı tamamen kaotik bir enejiyle oluşmaya başlamıştır; tamamıyla doğal, eğer komple bir düzenle başlamış olsaydı doğaüstü bir durum olurdu. Şişmeden dolayı küçük ölçekte birtakım doğal düzenler oluşmuş ama maksimum düzensizliğe doğru gitmetktedir; yani enropi artmaktadır, doğal olarak; eğer entropide azalma saptansaydı bu da doğaüstüne bir kanıt olabilirdi.

Bakin hep ayni seyler. Tanrinin ne oldugu ortaya konamazken, ve ustelik tanrinin fenomenal bir icerigi olmazken; boyle bir kanitin bulundugundan bahsetmek inanctan ote degildir. Yani bulunan ne ise onun tanri oldugunu ortaya koymak bilimsel degildir. Cunku tanri fenomenal degil; insanoglunun bir numenal yeti degeridir, yani soyuttur. Buna bir somut taban bulmak ve vermek sadece aklin inancidir. Iste o yuzden boyle bir fenomen ve gozlem olanagi bilimsel olarak N/A yani bilime uygulanamaz, bilimin bilimselliginin disindadir. Bunun aksine bir akilcilik, aklin kendine bir tanri aramasi ve kendine bu tanriyi buldugunu dogrulamasidir. Bu da inanctan baska bir sey degildir.

[evrensel-insan 0]

Evrensel İnsan:

"Kisaca bilimsel olarak tanri olanagi yoktur."

Benim karşı çıktığım bu cümledeki kesinlik;

"Bilimde geçerlilik vardır kesinlikyoktur" kendinizle çelişiyorsunuz.

Bilimsel olarak tanrı yoktur denilebilir ama tanrı olanağı yoktur denilemez;çümkü tanrı yoktur cümlesi yanlışlanabilirliği dışlamaz.

Ben boiyle bir cumle kullanmiyorum ki. Benim cumlem sudur "Tanri kavrami ne bilimin konusudur, ne de bilimseldir." Bilimdeki gecerlilik bilimsellik ile ilgilidir, metafizik varliksal ontolojik ve teolojik ideolojik ve inancsallar uzerine degil.

Bilime ve bilimsellige tanri kavrami onun varliksal tartismasi N/A yani uygulanamaz.

Bilimsel olarak tanridan bahsedilemez.

Bilgisel olarak ta tanri bir kavramdir ve bu kavrami insanoglu akli yaratmistir.