Jump to content

"Ol dedi oldu" Teorisi...


Recommended Posts

Acaba benim algı kapılarım mı kapanmış diyerek oturdum yeniden birkaç tane Ulus Baker yazılarından okudum,

ve baktım yok Ulus Baker'i hala anlayabiliyorum.

Senin yazdıklarını neden anlayamıyorum evrensel-insan?

Sana tavsiyem biraz Ulus Baker Yazıları oku.

Anlayamamanin sebebi, algilamak yerine; kendi aklinin inandigi dogrular ile okumakonlarla mukayese etmek ve kendi dogrularia oturtamak olmasin.

O yuzden anlamak yerine algilamaya calis. Yani kendi aklinin inandigi dogrularinla mukayese etme ve yorum yapma. Sadece yazilanlari notr algi ile algilamaya calis.

Bir dene belki basarabilirsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 537
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Cunku dogal zihniyet sahibi olan mankind, yani insanogludur.

Bırak şu Mankind işlerini. Bilimsel sınıflandırmada ''kind'' ifadesi asla yoktur. Kind ifadesi Tevrat'ın Genesis kitabındaki yaratılış mitinden alınma. Görülen o ki hala evrimsel bakamıyorsun olaylara.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bırak şu Mankind işlerini. Bilimsel sınıflandırmada ''kind'' ifadesi asla yoktur. Kind ifadesi Tevrat'ın Genesis kitabındaki yaratılış mitinden alınma. Görülen o ki hala evrimsel bakamıyorsun olaylara.

Mankind ne demektir?, bunun bilimsel olup olmadigini neye dayanarak soyluyorsun?

Siniflandirma sadece evrimsel, biyolojik degil; antropolojik felsefi ve epistemolojik olarak ta var.

Ne demektir, mankind ya da insanoglu?

Neden man ve oglu temelli erkeklik iceren ekler kullanilmistir.

Antropo ne demektir?

Kiz temelli female, kadin temelli woman kelimelerinde neden man ve male eki vardir?

Erkek egemen toplum ne demektir?

Erksel, erkeksel ve erk eksel arasindaki bag nedir?

Anaerkil derken neden erk kullanilmistir?

Hadi bakalim bunlara cevap verebilirsen, tekrar devam ederiz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Burada ne tartışılıyor? Anlayan bir arkadaş özet geçebilir mi?

Herhangibir seyin ol demeyle olmayacagi ve ol diyen bir guc varsa onun da sadece insanoglu turu oldugu tartisiliyor.

Sen aksini dusunuyorsan, kim neden neye ol demis ve kim ona ol demesini soylemis onu aciklayabilirsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İnsanların kültüren değerleriyle tanımladıkları sınıflandırmalar beni hiç ilgilendirmiyor.

Görünen o ki sen hala Aristothales döneminde kalmışsın.

En tepesinde üstün insanlar, en altında cansızlar olan 'büyük varlıklar zinciri' var kafanda.

Evrim bir ağaçtır.

Seçtiğin bütün gen ve psödogenler aynı ağaç desenini verir.

Yaşam bir kere başladıktan sonra tıpkı bir ağaç gibi dallanmıştır.

Ana gövdeden dallanan dallar, ileride daha küçük dallara ayrılmıştır.

Dalların ucundaki yapraklar günümüz türleridir.

Muhtemelen ileride onlar da yeni dallar verecektir.

Bazı dallar çıkmaza girecek ve soylarını tükenecektir.

İnsanlar eski dünya maymunlarının, kuyruksuz maymunlar dalındaki bir yapraktır.

Şempanzeler, bonobolar, goriller ve orantuganlar da tıpkı bizim gibi kuyruksuzdur.

Hatta şempanzelerin genetiği diğer maymunlardan çok insana benzer.

Antropolojiye gelince,

Antropoloji evrim üzerine kurulu bir bilimdir.

Bu bakımdan evrim teorisine ters konuşma hakkına sahip değildir.

Mankind meselesine geleyim hemen.

Evrimden önce herkes Tevrat'taki (veya Kuran'daki) yaratılış öyküsüne inanırdı.

Tevrat'ta canlılar kind(çeşit) adındaki gruplara ayrılmıştır.

Kutsal kitaplarda insanlar hayvanlardan( animal kinds) sayılmazlar.

Onlar tanrının suretinde yaratılan mankind dırlar.

Toplum yapısına geleyim,

İnsan toplulukları da bir sürü hayvan popülasyonu gibi erkek egemendir.

Bu oldukça doğal bir durum.

Erkekler yapısal olarak genelde daha girişken ve ön planda.

Kadın-erkek hakları eşit olan Avrupa'da bile önemli mevkilerin neredeyse hepsinde erkekler var.

Eski toplumlar zaten erkek egemendi.

Benim Mankind ifadesinin 'man' kısmına değil, 'kind' kısmına itiraz ediyorum

Benden sana tavsiye manspecies de, mangenus de ama 'kind' deme.

Kind sözü bana hristiyan yaratılışçıları çağrıştırıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Herhangibir seyin ol demeyle olmayacagi ve ol diyen bir guc varsa onun da sadece insanoglu turu oldugu tartisiliyor.

Sen aksini dusunuyorsan, kim neden neye ol demis ve kim ona ol demesini soylemis onu aciklayabilirsin.

Teşekkürler.

Bu iki cümlene dayanarak ne düşündüğümü yazayım:

Herhangi bir şeyi yapmak efor ve zaman gerektirir. Ol demek bile bir efordur, belirli bir zaman gerektirir. Yani bu iş fiziksel evrende gerçekleşen bir eylemdir.

Asimov'un "Last Question" adlı çok güzel bir hikayesi vardır. Hikayenin sonunda ol eyleminin nasıl gerçekleştiğini "Let there be light" diyerek bitirir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İnsanların kültüren değerleriyle tanımladıkları sınıflandırmalar beni hiç ilgilendirmiyor.

Görünen o ki sen hala Aristothales döneminde kalmışsın.

En tepesinde üstün insanlar, en altında cansızlar olan 'büyük varlıklar zinciri' var kafanda.

Evrim bir ağaçtır.

Seçtiğin bütün gen ve psödogenler aynı ağaç desenini verir.

Yaşam bir kere başladıktan sonra tıpkı bir ağaç gibi dallanmıştır.

Ana gövdeden dallanan dallar, ileride daha küçük dallara ayrılmıştır.

Dalların ucundaki yapraklar günümüz türleridir.

Muhtemelen ileride onlar da yeni dallar verecektir.

Bazı dallar çıkmaza girecek ve soylarını tükenecektir.

İnsanlar eski dünya maymunlarının, kuyruksuz maymunlar dalındaki bir yapraktır.

Şempanzeler, bonobolar, goriller ve orantuganlar da tıpkı bizim gibi kuyruksuzdur.

Hatta şempanzelerin genetiği diğer maymunlardan çok insana benzer.

Antropolojiye gelince,

Antropoloji evrim üzerine kurulu bir bilimdir.

Bu bakımdan evrim teorisine ters konuşma hakkına sahip değildir.

Mankind meselesine geleyim hemen.

Evrimden önce herkes Tevrat'taki (veya Kuran'daki) yaratılış öyküsüne inanırdı.

Tevrat'ta canlılar kind(çeşit) adındaki gruplara ayrılmıştır.

Kutsal kitaplarda insanlar hayvanlardan( animal kinds) sayılmazlar.

Onlar tanrının suretinde yaratılan mankind dırlar.

Toplum yapısına geleyim,

İnsan toplulukları da bir sürü hayvan popülasyonu gibi erkek egemendir.

Bu oldukça doğal bir durum.

Erkekler yapısal olarak genelde daha girişken ve ön planda.

Kadın-erkek hakları eşit olan Avrupa'da bile önemli mevkilerin neredeyse hepsinde erkekler var.

Eski toplumlar zaten erkek egemendi.

Benim Mankind ifadesinin 'man' kısmına değil, 'kind' kısmına itiraz ediyorum

Benden sana tavsiye manspecies de, mangenus de ama 'kind' deme.

Kind sözü bana hristiyan yaratılışçıları çağrıştırıyor.

Herzaman oldugu gibi sorulara yanit vermek yerine kendine gore takilmissin. Neyse sen takilmaya ve kendini madde olarak algilamaya devam et.

Ne de olsa insanoglunun varligi ve algisi bir bilinc ve farkindalik meselesidir.

Sen bunu algilayamadiktan sonra senin ile bir madde olarak yazismanin hic bir anlamini ve yararini goremiyorum.

Ne zaman "ben bir insanoglu turu biriyim" algisina bir fenomen olarak varir ve numenal yetinin varligini ve kavramsal bilgisini algilarsin, o zaman yazisiriz.

Cunku ben bir insanoglu turu biri olarak bir madde ile yazisamam. Cunku ortak dialogumuz yok. Senin ortak dialogun senin gibi kendisini bir madde olarak algilayanlarla olabilir, mesela ateist bakis. Siz iki madde olarak aranizda dialog kurabilirsiniz.

Benim ile dialog kurabilmeniz icin, insanoglu turunun birer uyesi oldugunuzun bilinc ve farkina varmaniz ve insanoglu numenal yeti algisinda olmaniz gerekir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Neyse sen takilmaya ve kendini madde olarak algilamaya devam et.

Gerçeklerin savunucusu olmaktan gurur duyarım.

Ne de olsa insanoglunun varligi ve algisi bir bilinc ve farkindalik meselesidir.

Yani bir insan bilinçli ve farkında olduğunda mı vardır? Komaya girmiş ve algısı kapanmış bir insan insan değil midir? Adamın algısı kapalı ama kendisi var.

Sen bunu algilayamadiktan sonra senin ile bir madde olarak yazismanin hic bir anlamini ve yararini goremiyorum.

Bilim naturalisttir. Bilimsel bir şey konuşuluyorsa her türlü inançsal, metafizik, yorumsal ve öznel şeyden kaçınılmalı. Materyalizmden sakınan bilimden sakınır.

Benim ile dialog kurabilmeniz icin, insanoglu turunun birer uyesi oldugunuzun bilinc ve farkina varmaniz ve insanoglu numenal yeti algisinda olmaniz gerekir.

Al sana bir filogenetik ağaç resmi.

Bu maymunların sınıflandırma haritası.

İnsanlar maymunlar(primatlar) haritasında duruyor. :)

Ben sınıflandırmadaki yerimin farkındayım, ya sen? :)

HUMANS YAZAN YERE BAK.

SpiderMonkeyPrimateTree.JPG

Senin ortak dialogun senin gibi kendisini bir madde olarak algilayanlarla olabilir, mesela ateist bakis. Siz iki madde olarak aranizda dialog kurabilirsiniz.

Gurur duyarım. :)

insanoglu numenal yeti algisinda olmaniz gerekir.

Benim numenal yetim var. Ama onun temeli fizikokimyasal reaksiyonlardan ibaret.

tarihinde freand tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Gerçeklerin savunucusu olmaktan gurur duyarım.

Hangi gercekler, ontolojik gerceklik yoktur, yapilandirilmis gerceklik vardir. Bu da insanoglu yapilandirilmisligidir. Ustelik bu bir olgudur. Gercekligin ne oldugunu da insanoglu kendi yapilandirmaciliginda ustelik ortaya koyamayacagi varlik temelinde yuzyillardir tartisir durur.

Yani bir insan bilinçli ve farkında olduğunda mı vardır? Komaya girmiş ve algısı kapanmış bir insan insan değil midir? Adamın algısı kapalı ama kendisi var.

Hayir, fenomen olarak zaten vardir ve gozlem verir. Buradaki farkindalik numenal yeti farkindaligidir. Iste bunun farkinda olmayanlar kendilerini ya bir maddeye, ya bir mala, ya bir koleye ya da bir kula esitlerler.

Bilim naturalisttir. Bilimsel bir şey konuşuluyorsa her türlü inançsal, metafizik, yorumsal ve öznel şeyden kaçınılmalı. Materyalizmden sakınan bilimden sakınır.

Kac kere acikladim bu naturalizmin metafizik olmasi bilimsel degil; inancsaldir. Bilimsel naturalizm epistemolojiktir.

Natüralizm' iki farklı felsefik görüşte incelenir:

Yöntemsel natüralizm (veya bilimsel natüralizm) ki bu epistemoloji üzerine yoğunlaşır: "Dünya üzerinde güvenilir bilgiyi edinmenin yöntemleri nelerdir?". Metafizik ve dini inançtan bağımsız, özellikle "bilgi" edinmenin pratik yöntemleriyle ilgili epistemolojik bir bakış açısıdır. Buna göre varsayımların doğal neden ve olaylara göre açıklanıp test edilmesi gerekir.[1] Gözlemlenebilir eylemlerin açıklamaları yalnızca doğal nedenlerle ilişkilendirildikleri sürece pratik ve faydalı olur . Yöntemsel natüralizm modern bilimin temel prensibidir. Bazı filozoflar bu düşünceyi daha da genişleterek yöntemsel natüralizmin felsefenin de temel prensibi olduğunu söylemişlerdir. Bu bakış açısına göre bilim ve felsefe bir bütündür. W.V. Quine, George Santayana ve diğer bazı filozoflar da bu düşünceyi desteklemişlerdir.

Metafizik natüralizm, (veya ontolojik natüralizm veya felsefik natüralizm) ontoloji üzerine yoğunlaşır: Bu bakış açısı daha çok varoluş ile alakalıdır: var olan nedir ve var olmayan nedir? Natüralizm "tabiat vardır ve bütün temel doğrular tabiatın doğrularıdır."[2] metafiziki pozisyonuna sahiptir.

Al sana bir filogenetik ağaç resmi.

Bu maymunların sınıflandırma haritası.

İnsanlar maymunlar(primatlar) haritasında duruyor. :)

Ben sınıflandırmadaki yerimin farkındayım, ya sen? :)

HUMANS YAZAN YERE BAK.

SpiderMonkeyPrimateTree.JPG

Butun bunlar fenomenal gozlemdir ve gozlemi yapan kendi uzerine de dahil, insanoglu fenomenidir.

Gurur duyarım. :)

Benim numenal yetim var. Ama onun temeli fizikokimyasal reaksiyonlardan ibaret.

Senin numenal yetin olabilir, onemli olan bunun bilinc ve farkina varmaktir. Bir madde de bunun bilinc ve farkina varamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hangi gercekler, ontolojik gerceklik yoktur, yapilandirilmis gerceklik vardir.

Bundan şu çıkıyor. Sen gözlemciden bağımsız gerçeklik yoktur diyorsun. Gerçekler sana göre fenomenin insan zihninde kavram olarak yapılandırılmasıyla oluşuyor. Gerçek zihindeki bir kavram demek idealizmdir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bundan şu çıkıyor. Sen gözlemciden bağımsız gerçeklik yoktur diyorsun. Gerçekler sana göre fenomenin insan zihninde kavram olarak yapılandırılmasıyla oluşuyor. Gerçek zihindeki bir kavram demek idealizmdir.

Hayir oyle demiyorum. Insanoglundan bagimsiz bir gerceklik oldugunu, yalniz bunun anlaminin iceriginin ne oldugunun, taniminin tarifinin algisinin kavraminin ve bilgisinin sadece insanogluna ait oldugunu soyluyorum.

O yuzden metafizik ufkunla ikide bir idealizm damgasini yaftaslayip aklinin tatmininden vazgec. Benim tum dile getirimlerim senin beyin ufkunda yer almayan epistemoloji uzerinedir.

O yuzden senin ile ayni kulvarlarda degiliz. Senin ufkun sadece metafizigin materyalizmidir ve kendi inancinin dogrusu ile de buna uymayani ancak idealizm ile damgalarsin.

Aslinda materyalizmin bile temelinin somut degil; soyut bir akilcilik oldugunun bilinc ve farkina bile varamazsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hayir oyle demiyorum. Insanoglundan bagimsiz bir gerceklik oldugunu, yalniz bunun anlaminin iceriginin ne oldugunun, taniminin tarifinin algisinin kavraminin ve bilgisinin sadece insanogluna ait oldugunu soyluyorum.

Tamam, benim bu son söylediğine bir itirazım yok ki. İnsandan bağımsız gerçekler vardır. Ama onları tanımlayıp zihninde kavram haline getiren sadece insanlardır. O zaman hangi sözüme itiraz ediyorsun?

Benim tanımımla sen, (asıl kökeni fenomenlere dayanan) numenal yetisiyle dış gerçekliklerin farkına varım, onların bilgisini zihninde yaptığı tanımlarla kavramlaştıran bir maymun türüsün.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tamam, benim bu son söylediğine bir itirazım yok ki. İnsandan bağımsız gerçekler vardır. Ama onları tanımlayıp zihninde kavram haline getiren sadece insanlardır. O zaman hangi sözüme itiraz ediyorsun?

Benim tanımımla sen, (asıl kökeni fenomenlere dayanan) numenal yetisiyle dış gerçekliklerin farkına varım, onların bilgisini zihninde yaptığı tanımlarla kavramlaştıran bir maymun türüsün.

Benim tanimimla da sen insanoglu varliginin bilinc ve farkindaligindan yoksun, kendini madde zanneden bir fenomensin.

Ben de kendimin bir insanoglu turu biri oldugumun ve numenal yeti sahibi oldugumun ve kavramlastirma yetisi oldugumun ve de bunlarin epistemolojik olarak sadece bana ve turume ait oldugunun bilinc ve farkindayim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

ortaya konan sorunu sanki savunu imis gibi algi

İyi, iyi... Hatadan çark etmek de erdemdir. Böyle çaktırmadan çevir kazı yanmasın şeklinde bile olsa, hatadan dönmek iyi bir durum. Gerçi:

Dedim ya sen henuz insanoglu oldugunun bilinc ve farkinda degilsin.

dediğin zaman insanoğlu olmayı bir bilinç düzeyi ve farkındalık olarak gösterdiğin sorunu havada kalıyor ama olsun, "hata yaptım, haklısın, insanoğlu diye bir şey yoktur. İnsan soyu, insan türü vardır" diyecek erdem düzeyinde olmadığını sanıyorum. Bu kadar geri adım atma da senin için bir gelişme! Bir dahaya sözcüklerini dikkatli seçersin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Şimdi evrensel insan"oğlu", hiç felsefi epistemolojik nümenal cart curt entel dantel ayaklarına yatmadan, mertçe itiraf et! İnsanoğlu olmak sence bir marifet, bir keramet! Bunu asla inkar edecek durumda değilsin. Şempanze kuzeni olmak bile sence bir düşüklük, bir ayıp, bir utanç! Böyle bir kanıya nerden varabildiğin meçhulse de, kafanın içinde dogma tortuları kalmış sanıyorum. Bilime bile yok fenomenal yok cart yok curt birtakım aklınca yakıştırmalar yaparak gerçeklerden sıyrılma çabası içine giriyorsun.

Sana tavsiyem, dogmanın beyninde bıraktığı son kalıntıları da iyice temizle. Kafanın içinde dogmaların tozu bile kalmasın. Dogmalar çok üretkendir, virüsler gibi tekrar ürerler. En küçük zaafını bekleşip dururlar. Onlardan tam olarak kurtulmalı, tam dogmatik hijyen sağlamalısın.

Link to post
Sitelerde Paylaş

evrensel insan burda tartışmaları yazrları ateisleri takip ediyorum okuyorum ve bilgilerine hayran kalıyor ve aklım mantığım uygun düşünceler bazen ah çekiyorum çeşke bende zamanında imkanım olsaydı okuyupta ateisler gibi bilgili olsaydım tabi burda ateist geçinen arkdaşlar var ben gerçek ateisten bahsediyorum ama seni çözemdim sen ateistmisin ? deyilmisin ben bu bfelsefi yazılara bilgilere bilimi okumayı yeni başladım ama sen ayrı bir telden çalıyrsun geliyor bana yanılıyormuyum yoksa hele sık sık kulandığın numinel fenomon kelmeleri gerçekten çok sıkıcı oluyor diyer ateist arkdaşlar anlaşılır bir şekilde tartışıyorlar yazıyorlar çiziyorlar anlayabiliyorum ama inan senden hiç bir şey anlamıyorum seni eleştirmek için yazmadım anlaşılır yaz birisi bir şey yazsa sanki cevap verme zorunluğun varmış gibi geliyor doğruda yasalar yanlışta yaslar ilaki mulif olcaksın gibime geliyor ben kısa bir zamnda ateist oldum gerçeleri okudum anladım bir yartcının olmadığınığı bir gerçektir şu kuran ayetlerini okudum anladım sanırım sen bu kadar okumuşun bilgilisin hala bu doğmayı kafandan atmamışın gibi geliyor derinlemesine olmsada okuduğum kadarıyla anladımki madeden geliyoruz neden olmasınki tanrıyı atınımı dışarı çokta mantıklı geliyor bu tanrı fikri insan oğlunun genlerine işlemiş kafa yordumu basiten yaratıcı ne ya diye düşündümü birde bakıyorsunki insaanı evreni hayvanı yartan var tabi onunun adı doğadır hızlı işlemdiyinden insanlar bunu anlamkta zorluk çekiyor insan sabırsızdır hemen sonucu görmek istiyor göremiyince hemen bak evrim yalndır tanrı var diyor kolya kaçıyorlar tabi ömrümüzde kısa olduğundan bunu insana anlatmak zor oluyor hemen kendilerin haklı çıkarmak için başlıyorlar çamur atmaya yok insan maymundan üremiştir halbuki kimse maymundan geldiyimizi söylemiyor ortak atadan gelmişiz diyorlar var sayalım maymundan geldik yine tarı fikirinden daha hoş daha güzeldir maymunun bize ne zararı var tanrı insana cehnem hazırlıyor ama insan hala ona inanıyor düşünmüyorlarki ya yartan nasıl böyle basit işlerle uğraşın yok huri yok cenet cehnem ne bu yartana yakışırmı bana kul olun demesi benim seninle tartışma gibi bir niyetim yok sadece sizden ricam ateistsen anlaşılır cevaplar verinki halkımızın yüzde 70 cahildir cevap olsun diye cevap vermeyin inadına cevap vermeyin haklılık doğruluk payın varsa verinki bizlerde bir şeyler öyrenelim saygılar

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kun fe yekun. Ol der hemen oluverir. Kaf nun tezgahindan gecmeyen hic bir sey yoktur. Yagmur tanesinin dusmesinden tutun da karadeligin koca yildizi yutmasina kadar hersey Allahin iznine tabidir. O istemezse yaprak dahil kipirdamaz. Allah o kadar merhametli ve sabirlidir ki siz ateistlere kendi mulkunde oturma izni veriyor, onun gondermis oldugu nimetleri yiyorsunuz ama yine de nAnkorluk yapiyorsunuz. Eger onun kudretinin milyonda biri sizde olsaydi biz muslumanlara yagmurlu gunde su vermezdiniz

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...