"Ol dedi oldu" Teorisi...

[evrensel-insan 0]

Asıl sende bilinç ve farkındalık yok. 'Ben hayvan değilim' diyerek ruh kavramını uyduran teistler gibi, sen de bir maymun türü olduğun gerçeğini tüm bilimsel delillere rağmen inkar ediyorsun.

1)Hayvanlarda numenal yeti yoktur.

2)Dolayısıyla hayvanlar maddedir.

3)Kingdom Animalia'ya madde denebilir.

4)İnsanlar da Kingdom Animalia üyesi bir hayvan türüdür.

5)Kingdom animalia üyelerine madde deniyorsa, bu Kingdom'ın üyesi olan insanlara da madde denebilir. İnsanlar 4 uzuvlu bir kara omurgalısıdır.

Bu algi bir kisinin kendisini nereden baslatacagina baglidir. Ya senin gibi maddeden baslatilir, ya da inanirlar gibi tanridan, bir zamanlar "insanoglu bir hayvandir" soylemi cok yaygindi. Sonra "insanoglu bir maymundur" soylemi geldi. Daha eskiden ve dini olarak "insanoglu bir ademoglu" benzetmesi yapilirdi.

Iste tum bunlar insanoglunun kendi varliginin bilinc ve farkinda olamayan beyinlerin insanoglunu bir sey ile esitleme cabasidir.

Dedimya iste senin icin kendin dahil insanoglu bir maddedir, alinir/satilir kitle savaslarina surulur, yerine gore maldan daha degersizdir.

Bak churchill ne demis "Bir petrol damlasi bir insanoglu kan damlasindan daha degerlidir" iste sizler bu mantik ile insanoglunu ancak savaslarda bir alet olarak algilar ve mal/meta ve kole yaparsiniz.

Aslinda inanirdan farki yok, o da ayni akilcilik ile kul yapiyor. Sen maddeyi mutlaklastirirsin, o tanrisini.

Aranizdaki tek fark aklin neyi kendi yerine one cikardigi.

[freand 0]

Bak beni kızdırıyorsunuz.

Ortada bilimsel veri varsa inanç yoktur.

Delil varsa inanç yoktur.

Sen şu anda felsefi görüşün için bilimsel gerçekleri yok sayıyorsun.

Sana Amerikan Ulusal Bilimler Akademisinden onaylı insan sınıflandırma listesini sundum.

Bu sınıflandırmalar diğer hayvanlar için de yapılıyor.

Bunları kafalarından salladıklarını mı düşünüyorsun?

DNA testi yapıyorlar, hibridizasyon testi yapıyorlar, ERV'lere bakıyorlar, psödogenlere, homolog ve analog organlara bakıyorlar.

Kontrollü tekrarlanan bilimsel testler sonucunda insanlar maymun çıkıyor. Şempanzeler, bonobolor ve goriller gibi bir maymun türü.

Eski Dünya maymunlarından. Senin DNA'nın %98.7'si maymunlarla aynı. Genlerinse %99.4'ü eşit.

Hatta şempanzeler insana gorile olduklarından bile yakın.

GULOP-B geni koskoca Dünya'da sadece maymunlarda bulunur.

Maymunların ayırt edici özelliği.

Bu ayırt edici genler, 2.kromozomun ortasındaki telomerler, paylaşılan ERV'ler seni maymun yapıyor.

İstediğin kadar inkar et. Gerçekler sen inanmadın diye değişmez.

İnsanlar omurgalılar şubesinin içinden bir primattır.

Sen bir primatsın, ben bir primatım, o primat, bu primat, şu primat.

Sadece beyin hacmin biraz daha büyük.

Diğer maymunlarınki 400 cc, seninki 1300 cc, arada biyolojik olarak hiçbir fark yok.

Ben hayvan değilim diye ağlama. Karşına evrimi değil, bütün bilimi alıyorsun.

[evrensel-insan 0]

Bak beni kızdırıyorsunuz.

Ortada bilimsel veri varsa inanç yoktur.

Delil varsa inanç yoktur.

Sen şu anda felsefi görüşün için bilimsel gerçekleri yok sayıyorsun.

Maddenin ilkligi, tekligi mutlakligi bilimsel veri degil, inanctir. Ayrica bilimselligin yanlislanabilirlik ilkesine ve degisime de terstir. Ayrica gerceklik insanoglu yapilandirilmisligidir.

Sana Amerikan Ulusal Bilimler Akademisinden onaylı insan sınıflandırma listesini sundum.

Bu sınıflandırmalar diğer hayvanlar için de yapılıyor.

Bunları kafalarından salladıklarını mı düşünüyorsun?

Olabilir insanoglunun fenomenal yeri bir fenomen olarak diger fenomenler gibi siniflandirilabilir. Burada insanoglunun numenal yetisi gale alinmamistir, zaten sorun da burdadir. Insanoglunu sadece bir fenomen olarak algilamak, onu metalastirmak, ya da hayvanlastirmaktir, ya da kullastirmaktir. Hepsi de indirgemeci determinist felsefenin urunudur.

DNA testi yapıyorlar, hibridizasyon testi yapıyorlar, ERV'lere bakıyorlar, psödogenlere, homolog ve analog organlara bakıyorlar.

Kontrollü tekrarlanan bilimsel testler sonucunda insanlar maymun çıkıyor. Şempanzeler, bonobolor ve goriller gibi bir maymun türü.

Insanoglu bir homo olarak bir maymun ile %98 gen benzerligine sahip olabilir, ama bu insanoglunu maymun yapmaz, ayni ademoglu ya da hayvan ya da madde ya da kul yapmadigi gibi.

Eski Dünya maymunlarından. Senin DNA'nın %98.7'si maymunlarla aynı. Genlerinse %99.4'ü eşit.

Hatta şempanzeler insana gorile olduklarından bile yakın.

GULOP-B geni koskoca Dünya'da sadece maymunlarda bulunur.

Maymunların ayırt edici özelliği.

Bu ayırt edici genler, 2.kromozomun ortasındaki telomerler, paylaşılan ERV'ler seni maymun yapıyor.

İstediğin kadar inkar et. Gerçekler sen inanmadın diye değişmez.

İnsanlar omurgalılar şubesinin içinden bir primattır.

Sen bir primatsın, ben bir primatım, o primat, bu primat, şu primat.

Sadece beyin hacmin biraz daha büyük.

Diğer maymunlarınki 400 cc, seninki 1300 cc, arada biyolojik olarak hiçbir fark yok.

Ben hayvan değilim diye ağlama. Karşına evrimi değil, bütün bilimi alıyorsun.

Iste tamamen ustelik numenal yeti kullanarak insanoglunun fenomenal yapisini degerlendiriyorsun. Algilayamadigin bu degerlendirmeyi yapan insanoglu fenomeninin n umenal yetisidir ve epistemolojik olarak alternatifsizdir.

Ben karsima bilimi almiyorum, sadece bilimsel olarak bilimin fenomeni degil; gozlemini ortaya koydugunu soyluyorum. Ustelik ortaya koyanin yani gozlemi dile getirenin sadece gozlem veren degil; gozlemi alan tek alternatifsiz insanoglu oldugunu soyluyorum.

Bilimin bilimselliginden bahsediyorsan; baslangic noktan surasidir. Fenomenin gozlemlenmesi. Iste bu baslangic noktasini algilarsan, bilimselligi de algilamis olursun.

[freand 0]

ama bu insanoglunu maymun yapmaz

Hiç akıllanmayacaksın. 2 artı 2 eşittir 4 demek bir İNANÇ MIDIR?

İnsanlar biyolojide kullanılan resmi filogenetik sınıflandırmaya göre primattır.

Primatların, Eski Dünya maymunları grubundandır.

Maymununun spesifik bir hayvan türü olmadığını bile anlayamamışsın.

Maymun bir kümedir. KÜMEdir. Büyük harfle yazdım mahsus.

İnsan(homo sapiens) türü maymunlar kümesinin bir elemanıdır.

İnsanlar, şempanzeler, bonobolar, goriller, orangutanlar birlikte maymunlar kümesidir.

Senin 'ben maymun değilim' demen, maydonozun 'ben bitki değilim' demesi gibi.

Maydonoz bitkiler aleminin bir üyesi değil mi?

Bitkilerin bir çeşidi değil mi?

Sen de maymungillerin bir çeşidisin işte.

Kediler, kaplanlar, aslanlar, panterler, vaşaklar kedigillerin bir çeşidi değil mi?

Bir aslan çıkıp 'ben kedigil değilim' diyebilir mi?

İnsanlar evrilerek maymunluktan çıkmadı.

Maymunların ortak atalarından gelen soyların her birisi farklı bir maymun türü.

Bak utanmadan bilimler akademisinin resmi onaylı bilimsel raporunu inkar ettin.

Sen genetikten anlıyor musun? Hüküm verecek bir otorite misin?

Müslümandan ne farkın kaldı senin?

Sen maymunlar kümesinin bir elemanı olan insan türünün bir bireyisin.

Aynı kafa, yine aynı kafa.

İnsanlar plesentalı memelidirler.

İnsanlar omurgalı bir hayvandır.

İnsanlar kordalılar şubesine üyedir.

İnsanlar Kingdom Animalia üyesidir.

Sen insanı anlayışının merkezine koyan bir antroposentristsin.

Sana göre insanlar üstün ve özel yaratılmış canlılar.

Sen kendi numenal yetini tanrılaştırmışsın.

Git Oxford'lu bir öğretim üyesine sor. Ben maymun muyum de. Evet diyecektir.

Teistler gibi özel kutsanmış RUHunla sana mutluklar dilerim.

Ne derler, cehalet mutluluktur...

[evrensel-insan 0]

Verdigin butun veriler, insanoglunun bir fenomeni gozxlemidir. Yani buradaki insanoglunun gozledigi kendi fenomenidir. Zaten bu cesit bir gozlem fenomen uzerinde yapilir. Buradaki fenomende insanogludur.

Fark gozlemi yapan olarak yani numenal yeti ve kavram olarak insanoglundan baska epistemolojik gozlem yapan fenomenin olmadigidir.

Bilim hic bir zaman;

Insanoglu maddedir.

Insanoglu hayvandir.

Insanoglu kuldur.

Insanoglu budur v.s. temelli insanoglunun ne oldugunu mutlak, kesin olarak ortaya koymaz. Cunku maddeyi de mutlak kesin olarak ortaya koymaz.

Sadece insanoglu dahil bir fenomen olarak insanoglu disindaki fenomen de dahil gozlemini ortaya koyar.

Iste senin algilayamadigin, bir fenomenin kendisinin ortaya koyumu yoktur, gozleminin vardir. Iki, kendi fenomeni dahil her turlu fenomeni gozlemleyen insanogludur.

Insanoglu gozlemini numenal yetrisinin kavrami, bilgisi, algisi olgusu ile ortaya koydugu gibi; inanci, ideolojisi dogrusu mutlaki olarak ta ortaya koyar.

Iste algilayamadigin, insanoglunun fenomenal yonu ve bunun yine insanoglu gozlemi ile ortaya kondugudur. Yani gozlem veren her ne ise onun gozlemini insanoglu ortaya koyar. Buna kendi fenomeninin gozlemi de dahil.

O yuzden bilimsellik ile ideolojik/inancsalligi birbirine karistirma.

Evet maddenin bir fenomen olmasi ve gozlem vermesi bir bilimsel olgudur.

Ama tekligi, ilkligi, mutlakligi sadece bir ideolojik yani materyalist inanctir.

Ayni tanrinin ilkligi, tekligi ve mutlakligi temelli idealist bir inanc oldugu gibi.

[freand 0]

175 nolu iletiye cevap ver.

[ate2012 0]

Sınıflandırma yaparken bakış açısını belirleyen nedenler önemlidir. Nasrettin hocanın sende haklısın fıkrası gibi. Kim daha çok haklı hoca yanıt vermemiş buna!

[freand 0]

Sınıflandırma yaparken bakış açısını belirleyen nedenler önemlidir. Nasrettin hocanın sende haklısın fıkrası gibi. Kim daha çok haklı hoca yanıt vermemiş buna!

Sınıflandırma çok derin bir konu.

İnsan memelilerin hangi ortak özelliklerini sağlamaz mesela?

Memeliler şubesinin bütün indikatör özelliklerini taşır.

Mesela kulakta 3 tane kemik yapısı, meme bezleri sadece memelilerde vardır.

Mesela plesenta sadece plesentalı memelilerde vardır.

Mesela maymunların 2 memesi vardır, 3 renk görüş özellikleri vardır.

Mesela eski Dünya maymunlarının DNA'sında GULOP geni vardır.

İnsanın bu hayvan özelliklerinden hangisini sağlamadını söyleyebilir misin?

Bu özellikleri bir kertenkele sağlamaz mesela.

Fazla söze gerek yok. Bu işin bilimi var.

İnsanlar maymunlar kümesinin en zeki ve akıllı üyesidir.

En hızlı giden üstün otomobil yine de otomobil değil midir?

Ferrari'nin 'ben otomobil değilim çünkü çok hızlıyım' deme şansı var mı?

[ate2012 0]

Sınıflandırma çok derin bir konu.

İnsan memelilerin hangi ortak özelliklerini sağlamaz mesela?

Memeliler şubesinin bütün indikatör özelliklerini taşır.

Mesela kulakta 3 tane kemik yapısı, meme bezleri sadece memelilerde vardır.

Mesela plesenta sadece plesentalı memelilerde vardır.

Mesela maymunların 2 memesi vardır, 3 renk görüş özellikleri vardır.

Mesela eski Dünya maymunlarının DNA'sında GULOP geni vardır.

İnsanın bu hayvan özelliklerinden hangisini sağlamadını söyleyebilir misin?

Bu özellikleri bir kertenkele sağlamaz mesela.

Fazla söze gerek yok. Bu işin bilimi var.

İnsanlar maymunlar kümesinin en zeki ve akıllı üyesidir.

En hızlı giden üstün otomobil yine de otomobil değil midir?

Ferrari'nin 'ben otomobil değilim çünkü çok hızlıyım' deme şansı var mı?

"Kim daha çok haklı, hoca yanıt vermemiş buna! " dedim ama, ben, senin söylediklerine katılıyorum; bu konuda fazla bir bilgim olmamasına karşın.

[evrensel-insan 0]

Hiç akıllanmayacaksın. 2 artı 2 eşittir 4 demek bir İNANÇ MIDIR?

Bilgi sadece sosyal ve fiziksel degil; ayni zamanda matematiksel/mantiksaldir. Senin verdigin ornek te bu bilgiye girer. Ama kimse bunun mutlakligindan bahsetmez. Cunku matematiksel/mantiksal bilgi degistiginde o da degisir ve yanlislanabilir. Burada inanc olan mutlak kilmaktir.

İnsanlar biyolojide kullanılan resmi filogenetik sınıflandırmaya göre primattır.

Primatların, Eski Dünya maymunları grubundandır.

Maymununun spesifik bir hayvan türü olmadığını bile anlayamamışsın.

Maymun bir kümedir. KÜMEdir. Büyük harfle yazdım mahsus.

İnsan(homo sapiens) türü maymunlar kümesinin bir elemanıdır.

İnsanlar, şempanzeler, bonobolar, goriller, orangutanlar birlikte maymunlar kümesidir.

Senin 'ben maymun değilim' demen, maydonozun 'ben bitki değilim' demesi gibi.

Maydonoz bitkiler aleminin bir üyesi değil mi?

Bitkilerin bir çeşidi değil mi?

Sen de maymungillerin bir çeşidisin işte.

Kediler, kaplanlar, aslanlar, panterler, vaşaklar kedigillerin bir çeşidi değil mi?

Bir aslan çıkıp 'ben kedigil değilim' diyebilir mi?

İnsanlar evrilerek maymunluktan çıkmadı.

Maymunların ortak atalarından gelen soyların her birisi farklı bir maymun türü.

Butun bunlar fiziksel bilgidir. Bunun bilimselligi gozlemidir ve teorisinin test edilirligidir. Ama gozlem olarak her zaman yanlislanabilirlige aciktir. O yuzden kimse bu bilgiler "mutlaktir, sabittir, degismezdir" demez.

Bak utanmadan bilimler akademisinin resmi onaylı bilimsel raporunu inkar ettin.

Sen genetikten anlıyor musun? Hüküm verecek bir otorite misin?

Müslümandan ne farkın kaldı senin?

Sen maymunlar kümesinin bir elemanı olan insan türünün bir bireyisin.

Aynı kafa, yine aynı kafa.

İnsanlar plesentalı memelidirler.

İnsanlar omurgalı bir hayvandır.

İnsanlar kordalılar şubesine üyedir.

İnsanlar Kingdom Animalia üyesidir.

Ayni insanoglunun fenomenal gozleminin yine insanoglu tarafindan ortaya konan bilgileri. Bosuna siralayip durma. Insanoglu da bir fenomendir ve insanoglu kendi fenomenini de gozlemler ve bilimsel verilere ulasir. Yalniz bunlari mutlaklastirmaz.

Sen insanı anlayışının merkezine koyan bir antroposentristsin.

Sana göre insanlar üstün ve özel yaratılmış canlılar.

Sen kendi numenal yetini tanrılaştırmışsın.

Hic te oyle degil. Bu senin kendi insanoglu varliginin bilince varamamanin tersini insanoglunu "yucelestirmek" olarak algilamak. Benim butun dedigim ise, insanoglu da bir fenomendir ve diger fenomenler gibi kendini de gozlem olarak ortaya koyar. Gozlem veren ve alan ve bunu kavram ile bildiren epistemolojik olarak tek fenomen turudur ve alternatifsizdir. Yani insanoglu herseyi bildiren ve belirten belirleyici faktor olarak alternatifsizdir. Bu bir bilimsel olgudur. Henuz baska bir canli turu olarak bu yanlislanamamistir. Ne zaman baska bir canli turu insanogluna bir alternatif olarak ortaya cikar ve kendi numenal yetisi ile bildirir ve belirtir bunu da insanoglu dialoguna tasir, iste o zaman insanoglunun alternatifsizligi yanlislanmis olur. Bugun boyle bir durum yoktur.

Git Oxford'lu bir öğretim üyesine sor. Ben maymun muyum de. Evet diyecektir.

Teistler gibi özel kutsanmış RUHunla sana mutluklar dilerim.

Ne derler, cehalet mutluluktur...

Kimseye sormaya ihtiyacim yok. Ben hem insanoglunun hem de kendimin fenomenonumenal kavramsal bir tur oldugumun bilinc ve farkindayim. Ayrica ne maymun, ne madde, ne kul ne de baska bir seyim; insanoglu turunun biriyim. Cunku ben ve turum numenal yetiye ve onun soyutlamasina sahiptir ve tum bilgiler, algilar, kavramlar ve olgular inanclar, ideolojiler v.s. insanoglu turune aittir. Baska bir fenomene degil.

Bu arada ayni seyleri yani insanoglunun fenomenal gozleminin bilgilerini tekrarlayip durma. Hem yazdiklarima yanit degil; hem de bunlara itiraz eden de yok.

[evrensel-insan 0]

175 nolu iletiye cevap ver.

Ben senin her iletine yanit veriyorum da, sen benim iletilerime yanit veremiyorsun.

[evrensel-insan 0]

Sınıflandırma yaparken bakış açısını belirleyen nedenler önemlidir. Nasrettin hocanın sende haklısın fıkrası gibi. Kim daha çok haklı hoca yanıt vermemiş buna!

Burada konu hak ya da haklilik degildir, insanoglu varliginin bilinc ve farkindaliginin algisinin ya varligi ya da yoklugudur.

Yoklugu, kendi varligini madde, meta, mal, kole, maymun, hayvan, kul v.s. yapabilir ve tum bunlar ontolojik yanasimlardir.

Varligini ortaya koyan epistemolojik olarak insanoglunun numenal alternatifsizligini ve kavramsal alternatifsizligini ortaya koydugu gibi, bilimsel olarak ta fenomeni degil; gozlemini ortaya koyar. Bu gozlemi ortaya koyan insanoglu ya kendi gozlemini ortaya koyar, ya da gozlem veren diger fenomenlerin. Bu da insanoglu bilgisidir.

[freand 0]

Bilgi sadece sosyal ve fiziksel degil; ayni zamanda matematiksel/mantiksaldir. Senin verdigin ornek te bu bilgiye girer. Ama kimse bunun mutlakligindan bahsetmez. Cunku matematiksel/mantiksal bilgi degistiginde o da degisir ve yanlislanabilir. Burada inanc olan mutlak kilmaktir.

Kimse bilginin mutlaklığından bahsetmez demişsin.

2 artı 2 için de bilgi demişsin.

2 artı 2'yi bile yanlışlanabilir görmen hayret verici.

Yaşadığın evrende neyi REFERANS alacaksın?

Diğerlerinin referansı olarak kullanacağın bazı sabit noktalar olmalı.

2 artı 2 eşittir 4 sabit ve mutlak bir referanstır. Soyut bir işlem olduğu için yanlışlanamaz.

Butun bunlar fiziksel bilgidir. Bunun bilimselligi gozlemidir ve teorisinin test edilirligidir. Ama gozlem olarak her zaman yanlislanabilirlige aciktir. O yuzden kimse bu bilgiler "mutlaktir, sabittir, degismezdir" demez.

Bilgiler defalarca test edildikten sonra kesin olarak yanlışlanana kadar doğru kabul edilir. Benim sunduklarım DOĞRU bilgilerdir.

Ayni insanoglunun fenomenal gozleminin yine insanoglu tarafindan ortaya konan bilgileri.

Tabi insanın bilgileri olacak? Kimin bilgisi olacak başka? Fakat bunlar gerçeğe dair bilgiler. PRATİK OLARAK yanlışlanamazlar.

Yani insanoglu herseyi bildiren ve belirten belirleyici faktor olarak alternatifsizdir. Bu bir bilimsel olgudur. Henuz baska bir canli turu olarak bu yanlislanamamistir. Ne zaman baska bir canli turu insanogluna bir alternatif olarak ortaya cikar ve kendi numenal yetisi ile bildirir ve belirtir bunu da insanoglu dialoguna tasir, iste o zaman insanoglunun alternatifsizligi yanlislanmis olur. Bugun boyle bir durum yoktur.

Canlıların sınıflandırmasında numenal yetiye sahip olup olmaması bir şey ifade etmez.

Genlere ve biyokimyasal özelliklere bakılır.

Doğrudur. Numenal yeti sadece bizde var.

Peki bu durum insanın fenomenal olarak bir hayvan olduğu gerçeğini değiştirir mi?

Bilim yanlışlanabilirlikten güç alır.

Ama bazı şeyler pratik olarak yanlışlanamazlar.

Dünya'nın döndüğüne dair bilimsel bilgi asla yanlışlanamayacaktır.

Bilim yanlışlanmaya açıktır. Ama teorik olarak öyle.

Ayrica ne maymun, ne madde, ne kul ne de baska bir seyim; insanoglu turunun biriyim

Valla kusura bakma. Hepimiz yıldız tozuyuz. Yapımızdaki elementeler yıldızların çekirdeğinde füzyonla oluştu. İnsan türü zaten maymundur.

[evrensel-insan 0]

Kimse bilginin mutlaklığından bahsetmez demişsin.

2 artı 2 için de bilgi demişsin.

2 artı 2'yi bile yanlışlanabilir görmen hayret verici.

Yaşadığın evrende neyi REFERANS alacaksın?

Diğerlerinin referansı olarak kullanacağın bazı sabit noktalar olmalı.

2 artı 2 eşittir 4 sabit ve mutlak bir referanstır. Soyut bir işlem olduğu için yanlışlanamaz.

Bigin olgusunu ve gozlemini yanlislanabilirlik ilkesini ve daimiligin bunyesindeki degisim, donusum baskalim ve olusumunu.

Her bilim dalinda oldugu gibi matematiginde kendi disiplini vardir.

Surayi bir oku belki yardimci olur.

http://en.wikipedia.org/wiki/2_%2B_2_%3D_5

Bilgiler defalarca test edildikten sonra kesin olarak yanlışlanana kadar doğru kabul edilir. Benim sunduklarım DOĞRU bilgilerdir.

Bilginin dogrulugundan ziyede gecerliligi ve olgusalligi onemlidir. Cunku yanlislanabilirlik gecerliligin sonu ve yeni gecerliligin baslangicidir. Olgularin zaten dogrusu/yanlisi olmaz. Cunku evrensel onayi vardir, tartismadisidir.

Tabi insanın bilgileri olacak? Kimin bilgisi olacak başka? Fakat bunlar gerçeğe dair bilgiler. PRATİK OLARAK yanlışlanamazlar. Gercege dair bilgi olmaz, gercegin anlam ve bilgisine yonelik insanoglu yaptirilmisligi vardir.

Bu temelde gercek te dogru da goreceli ve degiskendir.

Canlıların sınıflandırmasında numenal yetiye sahip olup olmaması bir şey ifade etmez.

Halbiki onlari siniflayan kendi de dahil insanogludur ve bunun icin numenal yetisini kullanir.

Genlere ve biyokimyasal özelliklere bakılır.

Doğrudur. Numenal yeti sadece bizde var.

Peki bu durum insanın fenomenal olarak bir hayvan olduğu gerçeğini değiştirir mi?

Bilim yanlışlanabilirlikten güç alır.

Ama bazı şeyler pratik olarak yanlışlanamazlar.

Dünya'nın döndüğüne dair bilimsel bilgi asla yanlışlanamayacaktır.

Bilim yanlışlanmaya açıktır. Ama teorik olarak öyle.

Degistiriyor ki homo sapiens sapiens deniyor. Her pratigin bir teorisi vardir, buradaki pratikten neyi kastediyorsun? Iste bu yanasim bilimsel degildir. Bilimsellikte "asla" yoktur. Cunku bilimsellik gelecegin medyumu degildir, gozlemlerve bildirir. Senin yaptigin ise dogmalasmaktir ve inanctir. Cunku Galileden once de duz ve donmuyordu. Aksine bilim teorik olarak degil; pratik yani gozlem olarak yanlislanir. Ya teoriden pratige inersin, ya pratikten teoriye cikarsin. Ikisi bir birini kanitlamazsa zaten bilimsel olmaz. Ideolojik olur. Ayni demokrasi gibi, cunku bunun pratigi her izm algisina gore degiskendir. Biri var derken digeri yok der.

Valla kusura bakma. Hepimiz yıldız tozuyuz. Yapımızdaki elementeler yıldızların çekirdeğinde füzyonla oluştu. İnsan türü zaten maymundur.

Bilimsel olarak hem fenomen ortaya konamaz, hem ilk ortaya konamaz. Sadece gozlemi dile gelir ve de gozlemsel verileri.

Dedim ya sen henuz insanoglu oldugunun bilinc ve farkinda degilsin. O yuzden ayni inanclilar gibi kendine bir ilk arar durursun, aklin hangisinde karar kilarsa da onun ile tatmin olursun. Bu yildiz tozu olur, madde olur, hayvan olur, maymun olur v.s. ama bir turlu insanoglu olmaz. Cunku bu insanoglu algisi bilinc ve farkindalik gerektirir.

Sende bilissel insanoglu noncognitivizmi var. Materyalizm de, idealizm de ve pozitivizm de oldugu gibi. Cunku numenal yetinin bilisselligi yok. Bence biraz cognitive science uzerine birseyler oku. O zaman belki bir insanoglu turu biri oldugunu algilamaya yonelirsin.

[freand 0]

Neyse, yazdıklarına yarın cevap vereceğim ve seni şimdilik Ateist Bakış'a havale ediyorum...

[freand 0]

...

Mayıs 11, 2012 tarihinde freand tarafından düzenlendi

[freand 0]

Neyse, yazdıklarına yarın cevap vereceğim ve seni şimdilik Ateist Bakış'a havale ediyorum...

[demirefe 0]

insanoğlu

Bunu tekrarlayıp duruyorsun! Ey, kendine evrensel diyen banal insanoğlu, felsefe okumuş tripleri atıyorsun, süslü entel dantel sözcüklerle hava basma çabası içindesin ama bu diline pelesenk ettiğin lafın apaçık cinsiyet ayrımcılığı içerdiğini görmeyecek kadar vizyonsuz bir kişisin.

Modern çağ insanları cinsiyet, ırk, inanç bazında ayrımdan arındırma üzerine kuruluyor. Modern dünyada cinsiyet ayrımı yapamazsın. Aksi halde çok ilkel bir ayrımcı insanoğlu olursun "evrensel" insan"oğlu!"

Bana sorarsan "insan türü" demelisin. Gerçekten evrensel, çağdaş bir insan olmak amacındaysan şayet...

[kirec 0]

ol dedi oluyor teorisi olsa daha iyi olur...

kün fe yekün demek kün fe kane demekten farklıdır...

[evrensel-insan 0]

Bunu tekrarlayıp duruyorsun! Ey, kendine evrensel diyen banal insanoğlu, felsefe okumuş tripleri atıyorsun, süslü entel dantel sözcüklerle hava basma çabası içindesin ama bu diline pelesenk ettiğin lafın apaçık cinsiyet ayrımcılığı içerdiğini görmeyecek kadar vizyonsuz bir kişisin.

Modern çağ insanları cinsiyet, ırk, inanç bazında ayrımdan arındırma üzerine kuruluyor. Modern dünyada cinsiyet ayrımı yapamazsın. Aksi halde çok ilkel bir ayrımcı insanoğlu olursun "evrensel" insan"oğlu!"

Bana sorarsan "insan türü" demelisin. Gerçekten evrensel, çağdaş bir insan olmak amacındaysan şayet...

Evet tekrarlayip duruyorum. Cunku dogal zihniyet sahibi olan mankind, yani insanogludur. Onun fiziksel gorunumu yaninda beyni ve numenal yetisi insanlasamamistir. O yuzden de insan degil, insanogludur. Burada insan human being anlamindadir.

Evet dogal zihniyet sexisttir. Cunku dogal zihniyette insankizi yoktur. Tek bir beyin ve numenal yeti vardir, oda karakter olarak erkekseldir. Yani dogal zihniyette disi numenal yeti olarak yoktur, sadece fiziksel gorunum farki olarak vardir.

Anladin mi simdi neden insanoglu dendigini?

Ama senin beynin ortaya konan sorunu sanki savunu imis gibi algi yanilgisina duserse, iste boyle cuvallar.