Sperm Secimi Nasil Aciklanir?

[freand 0]

Sen bildigin ve bilgin yetmedigi ve ezberden okudugun icin devamli demogoji yapiyorsun zaten.

Cahilce konuşma. Evrime bir örnek veremediğine bütün forum alemi şahit oluyor. Bana birkaç evrim örneği verir misin?

[evrensel-insan 0]

Cahilce konuşma. Evrime bir örnek veremediğine bütün forum alemi şahit oluyor. Bana birkaç evrim örneği verir misin?

Sen her ne kadar kendini madde zannetsende. Sonucta bu psikolojiktir. Beynini bilgiye ve algiya bir de sorgulamaya acarsan gecer.

[freand 0]

Sen her ne kadar kendini madde zannetsende. Sonucta bu psikolojiktir. Beynini bilgiye ve algiya bir de sorgulamaya acarsan gecer.

Evrime örnek?

[evrensel-insan 0]

Az birazcık varoluşu anlasak her şeye yeter.

Nasil anlayacaksin?

[evrensel-insan 0]

Evrime örnek?

Sen.

[freand 0]

Sen.

Evrimin gözlemlenmesine dair örnek istedim. Senin ne anladığını görmek için soruyorum. Türleşme nasıl olur mesela? Sen kendi bildiklerini anlat.

[evrensel-insan 0]

Benim varolmamı sağlayan spermatozoa değil de onu yanındaki spermatozoa önce veya

aynı anda girseydi yumurtaya dünyanın yaşamı çok farklı olmayacaktı ama Hitlerin babası kaput

kullansaydı dünya tarihi çok farklı olacak belki de ben olmayacaktım.

Yıldız tozlarının rastgele hareketleri sonucunda var oluyoruz. Ne geçmişten gelen bir

yol haritasına göre gidiyoruz ne de geleceğimiz çizilmiş değil.

Ne için var olduğumuzu öğrenemeden yok olacağız.

Bir plan bir amaç olsaydı zaten biliyor olurduk.

Bu degisimlerin "oyle olmasaydi, boyle olurdu" iceriginde varolusun bir rolu var mi?

Varolosun bilinc ya da akilli bir tasarimi ya da bir teleolojik icerigi var mi?

Yada insanoglu varolusa teslim ya da mahkum mu?

[ate2012 0]

Bu degisimlerin "oyle olmasaydi, boyle olurdu" iceriginde varolusun bir rolu var mi?

Varolosun bilinc ya da akilli bir tasarimi ya da bir teleolojik icerigi var mi?

Yada insanoglu varolusa teslim ya da mahkum mu?

Sorunu bende yanıtlayım istedim.

-Her türlü şey öncesi ile ilişkili toplamların sonucudur, dolayısı ile, bana göre, sorunun yanıtı evet.

-Bunu bir tasarım olayı olmadığını ama bir her şeyin bir öncülü olduğu, başka bir şeyin gerçekleşme olasılığının olmamasının bu öncül sayesinde olduğunu düşünmekteyim.

-Bunu bilebilmek için sonucu görmek gerekiyor.

Yanıtlar çok mu teistçe oldu?

[evrensel-insan 0]

Sorunu bende yanıtlayım istedim.

-Her türlü şey öncesi ile ilişkili toplamların sonucudur, dolayısı ile, bana göre, sorunun yanıtı evet.

-Bunu bir tasarım olayı olmadığını ama bir her şeyin bir öncülü olduğu, başka bir şeyin gerçekleşme olasılığının olmamasının bu öncül sayesinde olduğunu düşünmekteyim.

-Bunu bilebilmek için sonucu görmek gerekiyor.

Yanıtlar çok mu teistçe oldu?

Maalesef evet. Cunku insanoglu disinda insanoglu numenal yetisinin oldugunu dusundugun bir guc varsa, ve sen buna teleolojik ve numenal yeti degerleri yukluyorsan; yani random degil de; gozlemine gelen seyde bir bilinc ariyor ve bunu da insanoglu disinda ariyorsan, biraz oyle oldu. Buradaki teizmin icerigi dinsel degil; tanrisal. Yani bir fenomene numenal yeti vererek onu tanrilastirmis oldun.

Eger bu fenomenin adini da verirsen, izmin de ortaya cikar.

[evrensel-insan 0]

Hiç bir rolü yok, teolojik ya da tasarım içeriği de yok.

Ben olsam da yaşam var ben olmasam da. Tekillikten ya da çoklu evrenden çokluğa dallanma ve tekrar ya tekilliğe ya da tekdüzeliğe varacak herşey.

Guzel peki burda varolusu "anlamis olmak" ne oluyor?

Ya da varolusun katkisi ne oluyor?

[evrensel-insan 0]

Gerçekliği ancak varolduğumuzda kavrayabiliyoruz ve varolunca yokluk anlam kazanıyor.

Önce var olmamız sonra bunun farkında olmamız gerekiyor. Var olmak da bizi özel yapmıyor. Ama burda

başka bir sorun ortaya çıkıyor. Varoluşumuzun bir anlam kazanabilmesi için epistemik cemaat içinde

varoluş sorunsalına takılıp kalmadan, numenal değil fenomenal bir yaklaşım içinde olmamız gerekiyor.

Bizim nihil ex-nihilo yaklaşımını bırakıp ex-nihilo fikrine yönelmemiz sonucu değiştirmiyor.

Ex nihilo nihil fit özdekçiliği de bir anlamda nihilizmin temelini oluşturuyor.

Varoluşu anlamak varoluşun sırrına erişmek değildir. Varoluş özden önce gelir.

Bir ineğin varlığını yaşam çevresi çizmiştir. Afrikanın ortasındaki bir ineğin

ne olacağını onun çevresi belirler. Ya susuzluktan ya da bir aslanın çenesi için vardır.

Yaşam şartlarının zor olduğu, hijyenin olmadığı bir yerde doğan bir bebeğin varoluşu

bakteri ve mikroplarla dolu bir yaşamda başka bir canlının var olma çabalarından ibaret olacaktır.

Dini inanışların yoğun yaşandığı bir toplumda ise ergenliğe kadar yaşayabilen bir insanın varolma sebebi ise

tanrı tarafında seçilmiş insan olma hayalinin bir ürünü olmaktan başka varolma sebebi olmayacaktır.

Rastgele bir ortamda başka bir voruluş bireyi babasının rüyasında görüp kesilen bir çocuk olma ihtimali de vardır.

Mehdi olmak hayaliyle yaşamak için öncelikle kötü bir çocukluk döneminden sonra varolmayı gerektiriyor.

Cogito ergo sum diyebilmek için önce bunu söyleyecek kadar varolmak gerekiyor.

Neden gercekligi gorselligin ile kavramiyorsun? Cunku gorselligin zaten gordugune var diyor.Seni fenomenal bir anlayis icine sokan senin numenal yanin degil mi? Anladim sen felsefi anlamda bir varoluscusun. Peki insanoglu beyinsiz ya da numenal yetisiz dogabilir mi?, neden bunu indirgemeci bir sekilde aliyorsun? Sana var oldugunu hissettiren senin beyninin numenal yetisi degil mi? Bunu ortaya koyan kavramin degil mi?

Var oldugun icin mi dusunuyorsun, yoksa dusundugun icin mi varsin?

Hangisi ve neden o?

Dusuncen olmasa varligini hissedebilir misin?

Varligin olmasa dusunebilir misin?

Bu kisir donguden nasil disari cikiyorsun?