Ben hala agnostiğim.

[rembrandt 0]

kardeşim şu an tanrı hakkında hiç bir şey BİL-Mİ-YO-RUZ !!agnostik olmamız lazım.ateist olalım diyenlere evren nasıl oluştu, kendiliğinden mi, başlangıcı nedir, o başlangıçtan önce ne vardı, evren, doğa ve insan vücudu neden böyle uyumlu yapıda diye sorarım.teistlere ve deistlere de ya yoksa ya toprak olup gidersek der gerçekliği,realizmi anımsatırım.kısaca şu an mantıklı olan agnostik olmak.

Haziran 27, 2012 tarihinde rembrandt tarafından düzenlendi

[Bilgi 0]

Ölümden bu kadar tırstığına göre alıyor olman içten bile değil.

İnsana yakışanı yap; "BİLİYORUM" de, sen de var ol. Veya diğerleri gibi kaybol git. İslamı ve tanrı inancını bir bardak su olarak düşün. Sen o bardağın içinde bir tuz kristalisin. Beynindeki "Allah" fikri, etrafındaki sudur. eritip bitirir. Bi Na bi Cl gibi dızdıbıldak kalırsın ortada. Tuzken iyon, insanken hiç olursun.

Kime anlatıyorum ... heeeey hey hele loy loy

Resmen demagoji yapıyorsunuz. Bildiğiniz her neyse söyleyin de, biz de(insanlık olarak) aydınlanalım. Elinizdeki o, doğaüstü ya da doğayla bütün ya da canlılık özelliği taşıyan ya da bizim bilmediklerimiz de dahil tüm yaratıcıların, kesinlikle olmadığının bilimsel/deneysel kanıtını açıklayın lütfen.

Haziran 27, 2012 tarihinde Bilgi tarafından düzenlendi

[evrensel-insan 0]

şartmı? 'henüz bilmiyoruz' demk neden bir cevap olmuyor?

Akil genelde supheci ve muallakta kalamaz. O yuzden bilinemezligin bilinebilirlik olanaginin mantiksal olasiligi bunu kesinlige tasir. Bu da ya bilinebilir, ya da bilinemez temelli bilinebilme olanaginin biribirine zit iki ucudur.

[freand 0]

evren nasıl oluştu

Big-Bang ile

evren, doğa ve insan vücudu neden böyle uyumlu yapıda diye sorarım.

Yuh be. Evrimin gerçekliğinden şüphe duyan bir agnostik ha! Bir agnostik olsam kendimden utanırdım! İnsan vücudu mu? İnsan vücudu diye insanın özel olduğunu vurguladığının farkında mısın?

[TunBagaTarhan 0]

Kendisi bir ateisttir fakat bilimsel kişiliği yüzünden dolayı yanlışlanmamış olduğu için Tanrı Hipotezine karşı milyonda bir olsa da açık kapı bırakmak zorunda kalıyor.

Forumdaki agnostiklerin ya da diğerlerinin şu hatası var. Henüz bilmiyoruz diyorlar.

Bu yanlıştır. Agnostiklerin Tanrıyı bilme gibi bir umudu olamaz. Asla bilemeyeceğiz demeleri mümkündür ki asla bilemeyeceğinin ön kabulünü yapıyorsan neredeyse ateist olmamak için bir sebebin de yoktur. Kısacası ateist olmadan önce bir iki derin nefes almaktan ibarettir.

Henüz bilmiyoruz diyenlerin ulaşacakları Tanrı bizim kafamızda olan sonsuz kuvvet sahibi, ezeli bir varlık olmayacaktır. Çünkü insan oğlunun bir şeyi bulabilmesi için bahsi geçenin bilimsel yöntemlerle kavranabilmesi gerekmektedir. Yaratma gücüne sahip olması için bir kavramın bir kompleksliği olması gerekmektedir. Bu kompleksin de başı olması, basitlik aşamasını üzerinde barındırmış olması gerekiyor. Bu da bir zaman kavramına tabi olmasına ve de başı olmasına delalet eder. Kısacası bizden daha güçlü Yaratıcı sıfatını addedebileceğimiz varlıklar, gözlemleyip, anlayacağımız türden olacaktır ki bunları gördüğümüzde isimlendireceğiz ve Tanrılaştırma söz konusu olmayacaktır.

Eğer bunun dışında teolojide anlatılan türden bir Tanrıyı zaten hiçbir şekilde bulamazsınız. İnceleyerek vesaire. Ancak İslam ve Budist dinlerinde olduğu gibi akıl üzerinde kalp ve ruh gibi değerlerimiz olacak ki onları kullanarak bahsi geçen Tanrı'yı bulabilelim. Bunun yolu da bilim ya da agnostisizm değil teizm disiplinidir.

güzel bir açıklama oldu. tam katılmasamda kendi içinde mantığı var. şu anki varlığa baktığımızda bize kompleks gelebiliyor, belki herşeyin başlangıcında çok daha basitti olası bir tanrının hamlesi. gerisini evrimin bugüne kadar getirdiği.

[freand 0]

tüm yaratıcıların, kesinlikle olmadığının bilimsel/deneysel kanıtını açıklayın lütfen.

Hiçbir yaratıcıya ihtiyaç olmadığının %100 kesin kanıtı var. Evrim. Üstelik dinlerin tanrılarını %100 çürütüyor. Deistik tanrıyı da gereksiz kılıyor. İhtiyaç olmadığı halde zorla tanrıyı sokmak boş iştir bence.

[enjeksiyon 0]

Resmen demagoji yapıyorsunuz. Bildiğiniz her neyse söyleyin de, biz de(insanlık olarak) aydınlanalım. Elinizdeki o, doğaüstü ya da doğayla bütün ya da canlılık özelliği taşıyan ya da bizim bilmediklerimiz de dahil tüm yaratıcıların, kesinlikle olmadığının bilimsel/deneysel kanıtını açıklayın lütfen.

Deney ve kanıttan bahsediyorsunuz. Size kozmik ortamda yapılmış veya yapılmasını ön gördüğüm deneyleri sunamam, kanıt gösteremem. Öncelikle böyle bir istekte bulunmanız biraz absürd kaçıyor.

Mantıklı bir açıklama, kolaya giden açıklamayı yok eder biz ateistlerce. Evrenin nasıl var olduğu hususunda "Big Bang" i, nasıl "Yoktan var olduğu" hususunda da Quantum fiziğini irdelememiz gerekiyor. Her ikisi de ileri fizik ve matematik bilgisi gerektiriyor. Ben ileri fizik ve matematik biliyorum. Siz de biliyorsanız başlayalım efendim.

[evrensel-insan 0]

aklın tanrılaştırma diye bir ihtiyacı yok. herşey evrimin bir sürecinde insanın içgüdüsel bilincin yanına düşünsel bilinci eklemesiyle başlıyor, ondan önce tanrı manrı yok. insan düşünmeye başlayınca çıkıyor ortaya tanrılar. hepsi uydurma. ateizm deizm feminizm şamanizm hepsi insan uydurması sanal kavralar, bugün var yarın yoklar. her yarında yeni birşey öğrendiğimiz bir evrende bir sonraki yarında tanrıya dair birşey öğrenmeyeceğimizin garantisi yok. şu ana kadar bir tanrı varlığı çıkmadı. bu yarında çıkmayacak anlamına gelirmi?

agnostik bilmiyorum varsa çıkar ortaya diyerek dürüstçe çıkıyor işin içinden, ama ateistler kesin yok teistler kesin var diyerek ispatlamaya gtlerinin yemediği bir iddianın içine giriyorlar.

Tanri nedir, sence nasil bir tanri olursa bilinebilir, olur?

[TunBagaTarhan 0]

Akil genelde supheci ve muallakta kalamaz. O yuzden bilinemezligin bilinebilirlik olanaginin mantiksal olasiligi bunu kesinlige tasir. Bu da ya bilinebilir, ya da bilinemez temelli bilinebilme olanaginin biribirine zit iki ucudur.

sabah kapıyı kitlediniz ve çıktınız akşam işten eve dönüyorsnuz. evde hırsız varmı yokmu?

[freand 0]

sabah kapıyı kitlediniz ve çıktınız akşam işten eve dönüyorsnuz. evde hırsız varmı yokmu?

Olabilir de olmayabilir de. Ama hırsızlık daha önce çok yaşanmış ve bilinen bir olay. Tanrı veya başka bir doğaüstü etken şu ana kadar asla ve kat'a gözlemlenmemiş bir şey. Yanlış bir benzetim.

[evrensel-insan 0]

sabah kapıyı kitlediniz ve çıktınız akşam işten eve dönüyorsnuz. evde hırsız varmı yokmu?

Bu cumlede soru hirsiz da mi/var/yok ta mi?

Hirsiz ancak var olursa zaten evde olur/olmaz. Yani secenek hirsizin varligindadir.

Ama tanri icin bu soru gecersizdir. Eger gecerli kiliyorsan, varligini kabullenmissin demektir.

[enjeksiyon 0]

sabah kapıyı kitlediniz ve çıktınız akşam işten eve dönüyorsnuz. evde hırsız varmı yokmu?

Hırsızın varlığı konusunda beynindeki şüpheyi oluşturan şey, önceden tecrübe edilmiş hırsızlık vukuatlarıdır. Tanrı ise bugüne kadar Hollywood filmleri ve kendini peygamber ilan edenlerin fantazileri dışında bir yerde tecrübe edilmiş mi?

Haziran 28, 2012 tarihinde enjeksiyon tarafından düzenlendi

[TunBagaTarhan 0]

Akil genelde supheci ve muallakta kalamaz. O yuzden bilinemezligin bilinebilirlik olanaginin mantiksal olasiligi bunu kesinlige tasir. Bu da ya bilinebilir, ya da bilinemez temelli bilinebilme olanaginin biribirine zit iki ucudur.

yukarıdaki yazıya cevaben sordum bu soruyu

sabah kapıyı kilitlediniz ve çıktınız akşam işten eve dönüyorsunuz.. evde hırsız varmı yokmu?

kırmızı renkli kısıma göre, insan aklı hırsız olma olasılığını yok sayacak kadar düşük gördüğünden 'hırsız yok' u kabul eder. Peki insanın böyle kabul etmesi hırsız olmadığı anlamınamı gelir?

Tekrar ediyorum. Bilmiyoruz. henüz bilmiyoruz. eve vardığımızda yada bir polis aradığında öğrenicez. bu çokta alaşılmaz, kabul edilemez bir yaklaşım değil.

[Bilgi 0]

Hiçbir yaratıcıya ihtiyaç olmadığının %100 kesin kanıtı var. Evrim. Üstelik dinlerin tanrılarını %100 çürütüyor. Deistik tanrıyı da gereksiz kılıyor. İhtiyaç olmadığı halde zorla tanrıyı sokmak boş iştir bence.

Aslında mesele tam olarak tanrının varlığı meselesi değil. Ben agnostisizmi, sadece "tanrının varlığı/yokluğu bilinemez" düşüncesi olarak değil; ampirik perspektiften, epistemolojik bir duruş olarak görüyorum. Yani aslında, tanrının olabilirliğini savunmuyorum, zaten ilgilenmiyorum da.... Sadece elde net bilgiler olmadan, net yargılara varmanın doğruluğuyla ilgileniyorum. Bu iş, teizm/deizm/ateizm işi değil; direkt gnostisizm/agnostisizm işi.

Ayrıca, hala evrimi sadece ilkel ortadoğu dinleri reddetmiş diye, tanrının olmadığının kanıtı olarak göstermeyin. Evrimin, hiçbir anlamda yerçekimi ya da Dünya'nın Güneş'in etrafında döndüğü gerçeğinden bir farkı olmadığını artık Allah bile biliyor.

[freand 0]

kırmızı renkli kısıma göre, insan aklı hırsız olma olasılığını yok sayacak kadar düşük gördüğünden 'hırsız yok' u kabul eder.

Yanlış. İnsan aklı daha önce başka hırsızlık vakaları zaten yaşanmış olduğundan, başkalarının başına gelenleri kendi başına da gelebileceği için hırsızlığı mümkün görür. Ama Tanrı asla gözlemlenmedi.

[TunBagaTarhan 0]

Hırsızın varlığı konusunda beynindeki şüpheyi oluşturan şey, önceden tecrübe edilmiş hırsızlık vukuatlarıdır. Tanrı ise bugüne kadar Hollywood filmleri ve kendini peygamber ilan edenlerin fantazileri dışında bir yerde tecrübe edilmiş mi?

ne oldu da aşağılamadan konuşmaya başladın? hoşgeldin.

peki soruyu senin için düzelteyim.

sabah kapıyı kilitleyip işe gittin, akşam işten eve dönüyorsun.. evde mavi burunlu yeşil bir sincap varmı yokmu?

[TunBagaTarhan 0]

Aslında mesele tam olarak tanrının varlığı meselesi değil. Ben agnostisizmi, sadece "tanrının varlığı/yokluğu bilinemez" düşüncesi olarak değil; ampirik perspektiften, epistemolojik bir duruş olarak görüyorum. Yani aslında, tanrının olabilirliğini savunmuyorum, zaten ilgilenmiyorum da.... Sadece elde net bilgiler olmadan, net yargılara varmanın doğruluğuyla ilgileniyorum. Bu iş, teizm/deizm/ateizm işi değil; direkt gnostisizm/agnostisizm işi.

Ayrıca, hala evrimi sadece ilkel ortadoğu dinleri reddetmiş diye, tanrının olmadığının kanıtı olarak göstermeyin. Evrimin, hiçbir anlamda yerçekimi ya da Dünya'nın Güneş'in etrafında döndüğü gerçeğinden bir farkı olmadığını artık Allah bile biliyor.

tamamiyle aynı fikirdeyiz. biraz önce arkadaşa bir soru sordum ama biliyorumki bana 'mavi burunlu yeşil sincap yok' diyecek. benimde anlatmaya çalıştığım elde veri olmayan bir konuda şimdiye kadar bildiklerimize dayanarak kesin sonuca varmak.

[evrensel-insan 0]

yukarıdaki yazıya cevaben sordum bu soruyu

sabah kapıyı kilitlediniz ve çıktınız akşam işten eve dönüyorsunuz.. evde hırsız varmı yokmu?

kırmızı renkli kısıma göre, insan aklı hırsız olma olasılığını yok sayacak kadar düşük gördüğünden 'hırsız yok' u kabul eder. Peki insanın böyle kabul etmesi hırsız olmadığı anlamınamı gelir?

Tekrar ediyorum. Bilmiyoruz. henüz bilmiyoruz. eve vardığımızda yada bir polis aradığında öğrenicez. bu çokta alaşılmaz, kabul edilemez bir yaklaşım değil.

Bunu daha onceki mesajda acikladim.

Hirsiz=tanri esitligi kuramazsiniz. Cunku hirsiz gozlem verir. Tanri gozlem vermez.

Otyuzden gozlem veren bir seyin bir ortamda o an ve o zamanda olmasi da olmamasi da sasirtmaz.

Eger siz tanri=hirsiz esitligi kurduysaniz, zaten tanri sizin icin vardir. Evde olup olmadigi da; o an yer ve durum ile paralel olarak aklinizin inanci temelindedir.

Gozlem veren bir seyin bir yerde o an ve durumda olmasi/olmamasi her ikisi de olasiliklidir.

Ama gozlem vermeyen tanrinin bir yerde o an ve durumda olmasi/olmamasi her ikisi de bilimsel/bilissel olarak olasi degildir. Taki sizin aklinizin inanci onu olasi kilana kadar.

[freand 0]

Bunu daha onceki mesajda acikladim.

Hirsiz=tanri esitligi kuramazsiniz. Cunku hirsiz gozlem verir. Tanri gozlem vermez.

Otyuzden gozlem veren bir seyin bir ortamda o an ve o zamanda olmasi da olmamasi da sasirtmaz.

Eger siz tanri=hirsiz esitligi kurduysaniz, zaten tanri sizin icin vardir. Evde olup olmadigi da; o an yer ve durum ile paralel olarak aklinizin inanci temelindedir.

Gozlem veren bir seyin bir yerde o an ve durumda olmasi/olmamasi her ikisi de olasiliklidir.

Ama gozlem vermeyen tanrinin bir yerde o an ve durumda olmasi/olmamasi her ikisi de bilimsel/bilissel olarak olasi degildir. Taki sizin aklinizin inanci onu olasi kilana kadar.

İlk kez adam gibi, doğru dürüst bir mesajını gördüm. Aferin.

[enjeksiyon 0]

ne oldu da aşağılamadan konuşmaya başladın? hoşgeldin.

peki soruyu senin için düzelteyim.

sabah kapıyı kilitleyip işe gittin, akşam işten eve dönüyorsun.. evde mavi burunlu yeşil bir sincap varmı yokmu?

Yoktur. Çünkü mavi burunlu yeşil bir sincabın var olmadığını biliyorum. Bu da daha önce görülmüş veya tecrübe edilmiş birşey değildir.