Jump to content

Ben hala agnostiğim.


Recommended Posts

ne oldu da aşağılamadan konuşmaya başladın? :) hoşgeldin.

peki soruyu senin için düzelteyim.

sabah kapıyı kilitleyip işe gittin, akşam işten eve dönüyorsun.. evde mavi burunlu yeşil bir sincap varmı yokmu?

Soru bilimsel/bilissel noncognitivizm, yani anlamsiz, gereksiz ve luzumsuz, mantik disi. Yani mavi burunlu yesil bir sincapin olma olanaginin olasiligi yoktur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 244
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Deney ve kanıttan bahsediyorsunuz. Size kozmik ortamda yapılmış veya yapılmasını ön gördüğüm deneyleri sunamam, kanıt gösteremem.

O zaman bırakın, tanrının da hem bilinebilirliği, hem olabilirliği, hem de yaşamımıza etkisi bakımından Russell'in çaydanlığından farklı olmadığı gerçeğini kabullenelim.

Evrenin nasıl var olduğu hususunda "Big Bang" i, nasıl "Yoktan var olduğu" hususunda da Quantum fiziğini irdelememiz gerekiyor. Her ikisi de ileri fizik ve matematik bilgisi gerektiriyor. Ben ileri fizik ve matematik biliyorum. Siz de biliyorsanız başlayalım efendim.

İleri fizik ve matematik kelimesi geçince, bir an korktum. O kadarına yeterli olduğumu sanmıyorum. Ama benim gibi cahiller tarafından da anlaşılabilecek bir dili varsa, dinlemekten çok memnun olurum. :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ayrıca, hala evrimi sadece ilkel ortadoğu dinleri reddetmiş diye, tanrının olmadığının kanıtı olarak göstermeyin.

Tam aksine sevgili Bilgi. Evrim insanın evrendeki konumuyla ilgili bir mesele. İnsanı özel olarak tasarlayan bir tasarımcı mantığını kırıyor. İnsanı önemsiz bir gezegendeki önemsiz bir primat yapıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

O zaman bırakın, tanrının da hem bilinebilirliği, hem olabilirliği, hem de yaşamımıza etkisi bakımından Russell'in çaydanlığından farklı olmadığı gerçeğini kabullenelim.

İleri fizik ve matematik kelimesi geçince, bir an korktum. O kadarına yeterli olduğumu sanmıyorum. Ama benim gibi cahiller tarafından da anlaşılabilecek bir dili varsa, dinlemekten çok memnun olurum. :)

Elbette hayır. Bunu öylece kabullenecek değilim. Bildiğimi söylemekten korkmuyorum, olmadığını biliyorum. Kanıtlar üzerine tartışacağız aşağıda dilerseniz.

Yok, cahil değilsiniz efendim. Konu boyunca felsefe fışkırtıyorsunuz, cahil olsanız bu kadar felsefe çıkmazdı :) Benden deney sonucu ve kanıt isteyen sizdiniz. "Kanıt sun ama benim anlayacağım dilde sun" demekte biraz absürd değil mi? İlginç bir yaklaşım açınız var.

tarihinde enjeksiyon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Soru bilimsel/bilissel noncognitivizm, yani anlamsiz, gereksiz ve luzumsuz, mantik disi. Yani mavi burunlu yesil bir sincapin olma olanaginin olasiligi yoktur.

Yoktur. Çünkü mavi burunlu yeşil bir sincabın var olmadığını biliyorum. Bu da daha önce görülmüş veya tecrübe edilmiş birşey değildir.

Bundan 10 milyar yıl evveline gidelim, ve herhangi birine soralım. böyle tuhaf bir ışık ve sıcaklık yayan 'ateş' diye bişey varmıdır? eldeki verilere göre öyle bir şeyin olma olasılığı yoktur değilmi?

işte bundan 10 milyar yıl sonra görebileceklerimizide şu anda hayal bile ediyor olamamamız onların bir yerlerde var olmadığı anlamına gelmez. Sadece günümüz bilgilerimize göre bu kadarını biliyoruz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İnsan zihninin, bilgisinin, keşiflerin son 100 yılda ne kadar değiştiğine ve geliştiğine bir bakın. dünya tarihi milyonlarca yıl olmasına rağmen günlük hayat bilgilerimizin ve kulladığımız araç gerecin çoğu son 100 yıla ait. ve düşünün. 100 yılda bu kadar yeni şey keşfetmiş insanlık gelecekteki milyar yılda neler keşfedecek. bunlardan birinin de tanrı olmayacağını kim garanti edebilir. var yada yok bunu bir kenara koyalım. neden bilmediğimiz bir şeye kesinlikle var yada kesinlikle yok demeliyiz?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benden deney sonucu ve kanıt isteyen sizdiniz. "Kanıt sun ama benim anlayacağım dilde sun" demekte biraz absürd değil mi? İlginç bir yaklaşım açınız var.

Tam olarak öyle söyledim. Bu kadar kaba olduğumu sanmıyorum.

Her neyse, beni ve önceliği bilimsel düşünce olan herkesi pozitif ateist yapacak olan kanıtlarınızı ilgiyle ve merakla bekliyorum.

tarihinde Bilgi tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bundan 10 milyar yıl evveline gidelim, ve herhangi birine soralım. böyle tuhaf bir ışık ve sıcaklık yayan 'ateş' diye bişey varmıdır? eldeki verilere göre öyle bir şeyin olma olasılığı yoktur değilmi?

işte bundan 10 milyar yıl sonra görebileceklerimizide şu anda hayal bile ediyor olamamamız onların bir yerlerde var olmadığı anlamına gelmez. Sadece günümüz bilgilerimize göre bu kadarını biliyoruz.

Var olan birşeyi (Ateşi) keşfedememiş ve varlığından haberdar olmak başka, dünya üzerinde olmadığını bildiğin bir türün "olmadığını" biliyor olmak başka şey. Aynı kefeye koymaya çalıştığın şeyler birbiri ile hiç uyuşmayan şeyler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İnsan zihninin, bilgisinin, keşiflerin son 100 yılda ne kadar değiştiğine ve geliştiğine bir bakın. dünya tarihi milyonlarca yıl olmasına rağmen günlük hayat bilgilerimizin ve kulladığımız araç gerecin çoğu son 100 yıla ait. ve düşünün. 100 yılda bu kadar yeni şey keşfetmiş insanlık gelecekteki milyar yılda neler keşfedecek. bunlardan birinin de tanrı olmayacağını kim garanti edebilir. var yada yok bunu bir kenara koyalım. neden bilmediğimiz bir şeye kesinlikle var yada kesinlikle yok demeliyiz?

Tamam da şöyle düşün. Onlarca buluş ve bilgi arasında materyalizmle uyuşmayan en ufak bir şey bulundu mu? Ne kadar kurcalarsan kurcala materyalizm dışı en ufak bir şey bulunamıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tam olarak öyle söyledim. Bu kadar kaba olduğumu sanmıyorum.

Her neyse, beni ve önceliği bilimsel düşünce olan herkesi pozitif ateist yapacak olan kanıtlarınızı ilgiyle ve merakla bekliyorum.

Önceliğiniz bilimsel düşünce olsaydı şu an bir agnostik olarak benim karşımda tartışmaya çalışıyor olmazdınız. Önceliğiniz felsefe. Bu yüzden Agnostiksiniz :)

Kanıtlar konusuna gelince: Akademik eğitim almış olmanızı dilerdim ama eğitimli değilsiniz. Bu durumda yapabileceğim en iyi şey sizi bazı sayısal konuları öğrenmeye yönlendirmek, sonra da Ateistforum'un hordi meydan forumunda birebir düelloya davet etmek olacaktır. Kanıt diye kendinizi bu kadar parçalıyor olmanızı, istekli olmanıza bağlıyorum. Öncelikle gidip Quantum fiziğinin temelleriyle ilgili bilgi edinin. Sonrasında madde ve anti madde kavramları hakkında biraz bilgi edinin. Sonra gelin bana özel bir mesaj yazın; beraber gidip moderatörlerden birisiyle konuşalım ve Hodri meydan forumunda tartışmaya başlayalım. Bahsi geçen kavramlar hakkında hiçbir fikriniz olmazsa, sunacağım kanıtları ve anlatacağım şeyleri ha size anlatmışım, ha duvara.

Uygun mudur?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Var olan birşeyi (Ateşi) keşfedememiş ve varlığından haberdar olmak başka, dünya üzerinde olmadığını bildiğin bir türün "olmadığını" biliyor olmak başka şey. Aynı kefeye koymaya çalıştığın şeyler birbiri ile hiç uyuşmayan şeyler.

ateşi keşfedememiş ama ateşin varlığından haberdarmıydı insanlar? bunuda ilk kez duyuyorum. yai senin dedenin dedesi televizyon olmadan televizyondan haberdardı öylemi.

bildiğiniz kadarıyla yetinerek bir yere varamazsınızki. bir yerlerde başka bir gezegende yeşil bir sincabın olmadığını bilemezsiniz. henüz bilmediğiniz bir gezegende yaşayan henüz bilmediğiniz canlıların varlığını nasıl bildiğinize emin bir şekilde yok olarak addediyorsunuz?

Link to post
Sitelerde Paylaş

ateşi keşfedememiş ama ateşin varlığından haberdarmıydı insanlar? bunuda ilk kez duyuyorum. yai senin dedenin dedesi televizyon olmadan televizyondan haberdardı öylemi.

bildiğiniz kadarıyla yetinerek bir yere varamazsınızki. bir yerlerde başka bir gezegende yeşil bir sincabın olmadığını bilemezsiniz. henüz bilmediğiniz bir gezegende yaşayan henüz bilmediğiniz canlıların varlığını nasıl bildiğinize emin bir şekilde yok olarak addediyorsunuz?

Yazıda hata yapmışım. haberdar olmamak olacak.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Önceliğiniz bilimsel düşünce olsaydı şu an bir agnostik olarak benim karşımda tartışmaya çalışıyor olmazdınız. Önceliğiniz felsefe. Bu yüzden Agnostiksiniz :)

hangi bilimsel düşünceki bu? bilimin agnostiklikle tanrıyla ne alakası var. bilimin işi değildir tanrının varlığı yokluğu.

Link to post
Sitelerde Paylaş

hangi bilimsel düşünceki bu? bilimin agnostiklikle tanrıyla ne alakası var. bilimin işi değildir tanrının varlığı yokluğu.

Bu konuda başından beri yaptığınız "Olaylara Felsefik Yaklaşım" ı, Agnostiğin temeli olarak görüyorum.

Tanrının varlığını veya yokluğu, ispatı veya reddi, elbette bilimin işidir. Tanrının varlığı ile ilgili tartışmaları, tanrıya inanan ama başka şekillerde inanan, farklı dinlere sahip insanlara bırakmış olsaydık, mesele ; "Tanrı böyledir, hayır böyledir, tanrı bunu yapar ama bunu yapmaz, tanrı şuna gelir ama buna gelmez" den ileri gidemezdi. Tanrının varlığı ile ilgili soruların ve cevapların çekirdeği dahil tüm dolgusu ve çevresi bilimin ışığı altındadır. Nasıl olur da bunun aksini idda edersiniz? :)

tarihinde enjeksiyon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Richard Dawkins, the world's most famous atheist is, it turns out, an agnostic! In a debate with the magnificently eyebrowed Archbishop of Canterbury, the great evolutionary biologist said that he can't be certain that God doesn't exist, and that he would call himself an agnostic.

Except that Dawkins said exactly that – even down to the "6.9 out of seven" description of his level of surety that there is no God – ages ago. Early on in what is (in my view unjustly) his most famous work, The God Delusion, he points out that no one can have total certainty that God does or does not exist. For that matter, you can't have total certainty that tables, Volkswagens, Adrian Chiles or Bridport exist. You can't, as the philosophers have it, prove that you're not a brain in a jar. But we don't go around in a state of metaphysical doubt about these things; let's face it, we're all pretty happy to assume that the thing we eat our dinner off is really there.

Likewise with God. In The God Delusion, Dawkins formulated a scale of belief, from 1 (literal certainty that God exists) to 7 (literal certainty that he doesn't), and placed himself as close as you can get to the extreme end of unbelief. He can't prove that God doesn't exist, but if the word "atheist" means anything, someone who is as confident that God doesn't exist as they are that tables do must be one. That person is, of course, still technically agnostic in the "can't be completely certain" sense. But we all are, by definition, about everything. So if you can't be that sort of agnostic and also an atheist, then it is literally impossible to be an atheist at all. By any sensible measure, Dawkins is an atheist; he is also an agnostic.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Önceliğiniz bilimsel düşünce olsaydı şu an bir agnostik olarak benim karşımda tartışmaya çalışıyor olmazdınız. Önceliğiniz felsefe. Bu yüzden Agnostiksiniz :)

Kendimle/önceliklerimle ilgili gerçekleri sizinle tartışacak değilim. Beni benden daha iyi tanıyamazsınız. Gerçeğe sadece ama sadece bilim ile ulaşılabileceği, hayatımda tam anlamıyla emin olduğum çok az şeyden biri. Ve bilim insanı olmama-ma rağmen bilimist kimliğim diğer konular hakkındaki kimlik ve düşüncelerimden hep daha öndedir. Bu konuyu lütfen bir daha açmayın.

Kanıtlar konusuna gelince: Akademik eğitim almış olmanızı dilerdim ama eğitimli değilsiniz. Bu durumda yapabileceğim en iyi şey sizi bazı sayısal konuları öğrenmeye yönlendirmek, sonra da Ateistforum'un hordi meydan forumunda birebir düelloya davet etmek olacaktır. Kanıt diye kendinizi bu kadar parçalıyor olmanızı, istekli olmanıza bağlıyorum. Öncelikle gidip Quantum fiziğinin temelleriyle ilgili bilgi edinin. Sonrasında madde ve anti madde kavramları hakkında biraz bilgi edinin. Sonra gelin bana özel bir mesaj yazın; beraber gidip moderatörlerden birisiyle konuşalım ve Hodri meydan forumunda tartışmaya başlayalım. Bahsi geçen kavramlar hakkında hiçbir fikriniz olmazsa, sunacağım kanıtları ve anlatacağım şeyleri ha size anlatmışım, ha duvara.

Uygun mudur?

Uygundur.

tarihinde Bilgi tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bundan 10 milyar yıl evveline gidelim, ve herhangi birine soralım. böyle tuhaf bir ışık ve sıcaklık yayan 'ateş' diye bişey varmıdır? eldeki verilere göre öyle bir şeyin olma olasılığı yoktur değilmi?

işte bundan 10 milyar yıl sonra görebileceklerimizide şu anda hayal bile ediyor olamamamız onların bir yerlerde var olmadığı anlamına gelmez. Sadece günümüz bilgilerimize göre bu kadarını biliyoruz.

Bak bir seyi atliyorsun. Daha once de sormustum.

Tanri nedir ve mantiksal olarak hangi olabilme olasaliginda ortaya cikar?

Yani bilinebilir olanagi sizce nedir? ve de nasil bir anlam ve icerikte olursa bilinebilir?

Daha farkli bir deyisle; siz neyi ve neden tanri kilabilirsiniz ve bunun olabilme olasiligi nedir?

Link to post
Sitelerde Paylaş

agnostik olmak bence iyidir çünkü bu dünya nın asıl sorunu insanların her konuda kendilerinden küstahça emin olmalarıdır bana göre. Bu yüzden her zaman kendime ufak da olsa bir yanılma payı bırakırım.

tarihinde Nitsuga tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...