Ben hala agnostiğim.

[NovembeR_ 0]

Ben anlatmış olmıyım, al bu da linki

http://s2.dosya.tc/server17/bbv2oI/T_ys_zTekPrimatHomosapiens.docx.html

Haziran 30, 2012 tarihinde NovembeR_ tarafından düzenlendi

[equus 0]

Yani şeytanmısın melekmisin bilmiyorum

ne melek nede şeytanım (:

[cehane27 0]

teistler ,madde ve enerjinin ötesinde bilinçli veya bilinçsiz bir tanrı veya öz var diyorlar.

teistlere soruyoruz ..tanrı nerede..kanıtınızı gösterin..

teistlerin yanıtı:

tanrı, bilim ve insan aklıyla bilinemez,kanıtlanamaz.

agnostikler ne diyor..

tanrı bilinemez..kanıtlanamaz..

yani teistler ve agnostikler arasında bir söylemsel yakınlık var.

ateistler olarak bunun hesabını sormaya hakkımız var.

-------------------

dünyadaki 6.5 milyar insanın tamamına yakını

yükselmiş üstat ve peygamberlerin kanıtsız tanrısal anlatılarına iman ediyor.

bu nedenle agnostikler bu teistik ezici üstünlükten etkileniyor.

ve hatta bazıları iddia sahibi teistlere değil,azınlıktaki ateistlere sataşıyor.

siz ne derseniz deyin.

gerçek bu..

[freand 0]

İnsanlar yaklaşık 1.2 milyon yıl önce postlarının çoğunu kaybettiler. Bunun sebebi bellidir. Deride bol miktarda ter bezi ve kıl folikülleri vardır. Adeta derinin çoğunu kaplarlar. Terleme vücudun ısısını kaybederek serinlemesi için çok önemlidir. Derinin yüzeyine atılan terler buharlaşırken çevreden ısı alır ve serinleme sağlar. Büyük ve kalın bir post terin buharlaşmasını zorlaştırmakla kalmaz, her yer kıl folükülü dolduğu için ter bezlerine deri yüzeyinde yeterli alan yoktur. Bu yüzden köpekler gibi kıllı hayvanlar dillerini dışarı çıkararak serinlerler. İnsanlar kıllarını kaybettiler çünkü 1.3 milyon yıl önce anavatanımız Doğu Afrika'da korkunç bir sıcak ve kurak döneme girildi. İnsanlar o dönemlerde ceylan, antilop gibi hayvanların peşinden koşarak avlanırdı. Ceylanlar hızlı koşar, çabuk yorulurlar. İnsanlarsa yavaş koşarak onları onlarca kilometre takip ederek yorarlardı. Ceylanlar yorulunca dururlar, arkadan yetişen insanlar onları hemen öldürürdü. Ama havaların aşırı ısınması korkunç Afrika güneşinde saatlerce koşmayı engelliyordu. Sadece en az kıllı ve kolayca serinleyebilen insanlar başarılı avlandıkları için daha uzun süre hayatta kaldılar, daha sağlıklı oldular ve çocuklarını etle besleyebildiler. Evrim yasası gereği daha uzun yaşayan, daha çok üreyip daha çok döl verenler, daha sağlıklı olanlar milyonlarca yıl zarfında popülasyonda sayıca giderek daha baskın hale geldiler. Çünkü az kıllı yapan genlerin taşıyıcıları hayatta kalıp daha çok ürediler ve az kıllı yapan mutant genler daha çok yayıldılar. İnsanlar kıllarını bu yüzden kaybettiler. Mutasyon ve doğal seleksiyonla. Peki neden kuzay'e gidince yeniden kıllarını kazanamadılar? Çünkü Afrika'dan sadece 70.000 yıl önce çıktılar. Bu yenş bir mutasyonun çıkması, çıktıktan sonra toplumda yaygın hale gelmesi için, evrim için çok kısa bir süre. Ki zaten 70.000 yıl önce ateşi falan biliyorlardı. İlk giyinme yine de yakın bir zamanda muhtemelen Afrika'da çıkmıştır. Cinsel bölgeyi gizlemek için de olabilir. Aynı kabilede belki de ensesti önlemek için de olabilir. Uzun yazdık kusura bakma.

Bir ekleme daha yapayım. 1.2 sayısı yaklaşık bir değerdir. 70.00 sayısı da 80.000-65.000 bir dönemi gösteriyor. Yaklaşık kabuller bunlar ama.

[equus 0]

Cehane27

aristo etkisinden çıkmalısın (:

Haziran 30, 2012 tarihinde equus tarafından düzenlendi

[elevation_ 0]

Dünya üzerinde Sapiensin evrimini biri ispatladımı ki ateist olalım.

Ateizm sadece bir inançtır.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0nsan%C4%B1n_evrimi

bunlar ne anam, cevaplasan iyi edersin

Haziran 30, 2012 tarihinde elevation_ tarafından düzenlendi

[_AKHENATON_ 0]

http://tr.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0nsan%C4%B1n_evrimi

bunlar ne anam, cevaplasan iyi edersin

Bilmediğin konularda google amcandan taratıp önüme link atma, sonra yediririm o linkleri ona göre.

Daha Mising Link nedir onu bilmezsiniz kalkıp bana link atarsınız.

Haziran 30, 2012 tarihinde _AKHENATON_ tarafından düzenlendi

[_AKHENATON_ 0]

Sanada gösteriyim aynı kaynakları seninde önüne dökiyim, git izle öğren.

Burada şimdi sizi hızlandırılmış evrim dersi mi verelim?

Sen de videocusun heralde.

[NovembeR_ 0]

Sen de videocusun heralde.

Niye videocularla bir problemin mi var?

[fishéyé 0]

Agnostiksen burda işin ne git agnostik nete diyecem, kaba bir tavırla yaklaşmış olacam susuyorum, suyumu içtim, bu başlık bana "gel gel seç beğen al" gibisinden şeyler çağrıştırıyor ne biliyim hiç haz etmiyorum basite indirgediğimi işi şakaya vurduğumu vs düşünüyor olabilirsiniz ama böyle, deisti, panteisti bilmem nesi aklıma geliyor ve gözleri fırıldayan insanlar vs yani bünyeme dokunuyor...Neyse bu forumda bu agnostik-ateist tartışması bilgilendirmesi ilk kez oluyor değil herhalde iki günde 160 küsür cevap almış bu konu...Ateizm bir görüş olarak ele alındığında türevleri de ortaya çıkıyor tabi, bu kötü ya, ateizmi ucuzlaştırıyor hepsi, bence ateizm gerçekten çok ciddi yada öyle olmalı ama nerde...

[integral 0]

Sen de videocusun heralde.

videolar evrimi öğrenmeyi kolaylaştırır, zevkli hale getirir. meraklıysan gidip dawkinsin kör saatçi kitabını okursun

[TunBagaTarhan 0]

"Bir insanın tanrı görüşünün bana göre çocukça olduğunu daha önce defalarca söyledim. Beni agnostik olarak tanımlayabilirsiniz, ve profesyonel ateistin mücadeleci ruhunu paylaşmıyorum. Onların hevesi; Gençliklerinde beyinlerini yıkayan dinin köleliğinden kolay olmayan bir mücadele sonucu özgürlüklerine kavuşmalarından kaynaklanır." A. Einstein

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Albert_Einstein

Agnosticism and atheism

Einstein rejected the label atheist, which he associated with certainty regarding God's nonexistence. Einstein stated: "I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."[1] According to Prince Hubertus, Einstein said, "In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views."[13]

Einstein had previously explored the belief that man could not understand the nature of God. In an interview published in 1930 in G. S. Viereck's book Glimpses of the Great, Einstein explained:

I'm not an atheist. I don't think I can call myself a pantheist. The problem involved is too vast for our limited minds. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but doesn't know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see the universe marvelously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds grasp the mysterious force that moves the constellations. I am fascinated by Spinoza's pantheism, but admire even more his contribution to modern thought because he is the first philosopher to deal with the soul and body as one, and not two separate things.[14]

[TunBagaTarhan 0]

Başlığı her gördüğümde halamı diye sorasım geliyo sorayımda kurtulayım hala mı?

R. Dawkins'in ve A. Einstein'in önce dindar bir aile ve okulda yetişip, sonra ateist görüşü benimseyip ardından son olarak agnostisizme kendilerini yakın görmelerinin ardından, benim gibi adı sanı duyulmamış birinin de aynı yolu izlemesinde ne mahsur var?

[TunBagaTarhan 0]

agnostik, deist, panteist ya da diğer zırvalar (ateist ve inanan arası) olduğunu öne süren herkes istisnasınız liseli bir ergenden başka bir şey değildir. aynı şekilde "negatif" "pozitif" ateist olduğunu öne süren böyle ayrımlara inananlarda aynı kapsamdadır. işsiz güçsüz bir serseri topluluğu dışında kimse böyle şeylere kafa yormaz.

bunlar toplumda ya da birey olarak kendi vasfında doğru düzgün bir kimlik edinememiş, kişilik olarak zayıf kişilerin üstünde duracağı soyut ve fantastik kurgulamalardan ibaret. içi boş kimseler, bu tarz kimlikler edinmeye çalışıp toplumda statü ve marjinallik kazanmaya çalışırlar.

aynı şeyi ateistler için düşünmüştüm. agnostik görüş teist ve ateist duruşa göre daha geride kalmış daha pasif bir imajı var, hiç marjinal yada iddialı bir görüş değil, çünkü tepkisel bir yanı yok, ispatlamak zorunda olduğu bir iddiası yok. BİLMİYORUM diyen bir insanın ne gibi statü yada marjinallik tutkusu olabilir. asıl ispatı olmadığı halde BİLİYORMUŞ numarası yapan ve ispatlıyıcam diye yırtınanlar bunu bir statü ve marjinallik adına yapıyor. konuyu açma sebebim buydu zaten, agnostik görüşün pasif kalma sebebi budur, içinde bir taraf ve statü barındırmıyor, o yüzden insanlar mantıklı görse bile agnostisizmi benimsemekten uzak duruyor.

[TunBagaTarhan 0]

Bende bir zamanlar agnostiktim.Ancak bu çok kısa sürdü.Çünkü agnostisizme göre benimde tanrı olup olmadığımı bilemezsin.Herkes için böyle.Belirli mekanizmalar kurulduğunda aklına gelebilecek herşeyi tanrı yapabilirsin.Bu yüzden tanrıdan şüphe etmek gereksiz.

Ortada bazı sorulara yönelik bir iddaa var.Her zaman bu böyle olmuştur.

Sana biri gelip, bak Tanrı diye birşey var herşeyi yarattı dediği zaman sen ona buna kanıtın nedir diyeceksin.Oda sana kanıt olmayacak nitelikte şeyler sunacaktır.Evreni örnek verecektir.Bak bu evren tesadüfmü?diyecek.Aslında bu evren hakkında sadece bir iddaadan öteye gitmez .O sadece bilmediği bir soruya kanıtlanamayacak bir cevap veriyor.Bende diyorumki dediğin kanıtlanana kadar böyle birşeyin olduğuna inanmıyorum.Doğru olması gerekende bu değilmi?

kırmızı işaretlediğim kısım seni agnostik yapıyor.

[demirefe 0]

son olarak agnostisizme kendilerini yakın görmeleri

Kimse mükemmel değildir. Yalnız Dawkins ateist olduğunu deklere etmiş biri. Agnostiğim diye bir dekleresi var mı, ben duymadım. Söylemişse yenilip yanılıp bir hata yapmıştır.

Böyle bir rivayet varsa da uydurma, yakıştırmadır. Ben Dawkins'in agnostiğim dediğine inanmam.

Agnostik olmak gereksiz bir fazlalıktır. Niye agnostik olunur, ben bilmiyorum. Bir gerekçe görmüyorum agnostik olmak için.

Ben ateistim. Bundan dönmek aklımın ne ucundan, ne kıyısından, ne kenarından geçiyor... Dahası, ateist olmayı bir insanlık onuru ve görevi sayıyorum. Dönmeyi döneklik sayıyorum.

[TunBagaTarhan 0]

Seni doğru anlamak adına şu soruların cevaplarını rica ediyorum;

1- Superman var mıdır?

2- Ben tanrıyım iddiasındaki bir gücün “Tanrı” olduğunu nasıl bilebilirsin?

1- bilmiyorum. şimdiye kadar süpermen görmedim. görürsem söylerim.

2- bilmiyorum. şimdiye kadar tanrı görmedim. görürsem söylerim.

[demirefe 0]

agnostik görüş

Sen şimdi bize ne diyorsun bilader? Neden böyle TBG derdini söyle TBG mi diyelim, ne istiyorsun?

Sana kızalım mı, aaa ne ayıp, daha hâla orda mı otluyorsun mu diyelim, ne dememizi bekliyorsun?

Daha korkularından tam sıyrılamamışsın. Var biraz daha oyalan bakalım ne olacaksın? Belki teist olsam daha iyi dersin, bilemeyiz. O senin bileceğin iş...

[demirefe 0]

süpermen... tanrı...

Bir çocuğun "süpermeni bir gün görürsem şu dünyadaki adaletsizlikleri gidermesini, kötüleri pataklamasını isteyeceğim" demesi ile aynı şey, tanrıyı görürsem söylerim demek.

Süpermeni görmeyeceğin ve ona böyle bir şey söylemeyeceğin kesin. Tanrı niye kesin değil?

İsterseniz gökten uçan daireler insin ve size barış sağlık mutluluk getirdik desinler, ne dersiniz? Ağzınız sulandı değil mi? İstemem yan cebime koy mu diyorsunuz? Bu dünyayı kurtarsa kurtarsa uzaylılar kurtarır, siz en iyisi agnostik olacağınıza uzaylı dini kurun, rahatlarsınız. Böyle ikilem ikilem nereye kadar di mi? Bi şeylere de illa inanmak lazım di mi!

İnsan fala bari inanmalı ki rahatlasın! Di mi?

[TunBagaTarhan 0]

insanın neden giyisi ihtiyacı var, doğal ortama uyum sağlayarak neden evrilemedi.

doğanın gözünde insanın diğer bütün canlılardan bir farkı yoktur. doğal mekanizma insanı da diğer canlılar gibi yaşayıp çiftleşip yeni bireyler meydana getirecek içgüdüsel biliçle evirmiştir. insanın da doğal hayatta aynı aslanlar, zebralar, horozlar gibi baskın 1 erkeğin 3-5 dişi ile çiftleşmesi ve onları gebe bırakması gerekirken evrim sürecinde ''her nasıl olduysa'' insan düşünmeyi geliştirmiştir, içgüdüsel bilincin yanına düşünsel bilinci eklemiştir.

erkeklerin daha çok dişiye sahip olmak için yaptıkları baskınlık kavgaları zamanla yerini kanun ve kurallara bırakmıştır. bu kanun ve kurallar bu yüzyılda dahi erkeklerin dişiye sahip olmak için birbirleriyle kavga etmesini engelleyememiştir. düşünsel bilincin ürünü olan dinler kadını örtüyle kapatarak erkeklerin içgüdüsel kavgasını engellemeye çalışmaktadır. ahlak denen şeyde aslında budur. düşünsel bilincin içgüdüsel bilince baskınlık kurma çabasıdır. afrika sıcağında bir tarafta doğal yaşayan kabileler sadece altlarında deriden bir bezle dolaşırken müslüman afrikalıların çarşafa bürünmelerini başka türlü izah edemezsiniz. örtünmek iklimsel bir gereklilik olduğu kadar erkeklerin kadına sahip olma içgüdüsünün sonucudur.