Jump to content

Ateistler İçin Yaşamın Anlamı Nedir?


Recommended Posts

Buradan devam edeyim. Koskoca dünyanın oluşması elbet kolay değil :)

Neyse. Yani Yaşamdan önce su vardı. Tamam onu anladık. Peki Nükleik asit nasıl oluşmuştur ?

Yaşamdan önce sadece su değil su buharı, karbondioksit, metan, hidrojen, azot ve benzeri bileşikler, elementler vb. vardı. dünya henüz çok sıcaktı ve yerkabuğu bile oluşmamıştı. Isı düşmeye başladıkça sıcaklıkta düştü, haliyle yerkabuğu katılaştı ve ilk kıtalar meydana geldi. su buharı yoğunlaşarak okyanusları meydana getirdi. Hayat bundan sonraki süreçte meydana geldi. Nükleik Asitler (DNA ve RNA yapıtaşı), Yağ Asitler (Yağ yapıtaşı) ve Aminoasitler (Protein yapıtaşı), bu inorganik, zehirli atmosfer koşulları altında, yüksek basınç ve enerji altında değişen atom düzeni sayesinde (Miller-Urey deneyi) ortaya çıktı. Daha sonra ise polimerleşme yoluyla önce tek iplikli RNA zinciri, ardından ise bu RNAlar içinde RNA-enzimler (Ribo-Enzimler, Ribozimler) meydana geldi. Ribo-enzimler salt nükleik asit ve tek iplikli RNA zinciri olmaların rağmen etrafta protein yapılı enzim gerekmeksizin kendisini kopyalama ve aminoasitleri katalizleme, peptit zincirlerine dönüştürme vb. gibi katalitik işlerde becerebilirler. Bunlar ilk Proteinleri ve protein yapılı enzimleri meydana getirdi. Protein yapılı enzimler arasında ilk DNA-polimeraz meydana gelincede etraftaki nükleik asitlerden DNA sentezlendi ve neticede hayat ortaya çıktı.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 189
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Neyse. Yani Yaşamdan önce su vardı. Tamam onu anladık. Peki Nükleik asit nasıl oluşmuştur ?

Nükleotidlerin kendi kendine oluştuğu Miller deneyinde gözlemlenmiştir. Karbon bileşikleri, azot gazı gibi maddelerle dolu bir kaba 1 hafta elektrik verdiklerinde kapta nükleotidler oluşmuştu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment

Şimdi lütfen rica ediyorum şu alttaki resime çok dikkatli bakın. Evrim nasıl oluyor?

1.resimde normalde yeşille gösterilen bakteriler var. Yeşiller dirençsiz çoğunluk.

Aralarında çok azı tesadüfen antibiyotiğe mutasyonla direnç kazanmış kırmızı bakteriler.

2.resimde kaba antibiyotik döküyorlar ve dirençsizler ölüyor, dirençliler hayatta kalıyor.

3.resimde mutasyondan dolayı hayatta kalan bakteriler çoğalarak mutant bir bakteri soyu kuruyorlar.

İşte evrim bu şekilde işliyor. Çevre kendilinden oluşmuş mutasyonları yaygın hale getiriyor.

nrmicro1796-f3.jpg

tarihinde freand tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrende anlam diye bir şey varsa o da yaşamın içinde olan bir şeydir. Hatta yaşamın kendisi zaten başlı başına anlamdır.

Yaşam elbette fizik, kimya ve biyolojik reaksiyonların ortaya çıkardığı bir fenomendir.

Yaşadığının ve birey olduğunun farkında olan canlılar için yaşamın anlamı, yalnız fizik, kimya ve biyolojik reaksiyonların devamını sağlamaktan öte bir anlam ve amaç içerir. Yani her birimiz bizden önceki nesillerin genlerini muhafaza ederek ve bizden sonraki nesillere taşımak durumunda olmamıza karşın. Bu görev, bir birey olarak yalnız bize yüklenmiş bir görev değildir. Tüm insanlığa ait bir görevdir. Aramızdan kısır olanların, genetik anomali olanların bu göreve aykırı bir durumu yoktur. Sağlamlar görevi yerine getireceklerdir.

Ancak bir birey olarak insanlar yalnız genlerinin devamını sağlamakla sınırlı değillerdir. İnsanlar üreme yeteneklerini kaybettikten sonra da uzun yıllar yaşayabilmektedir. Zaten tüm ömrü boyunca üreme eylemleri çok büyük bir zaman gerektirmez. Birkaç dakikalık organzm hali yeterli olmaktadır. Gerisi zaten bilinç dışı fizik, kimya ve biyolojik reaksiyonların zincirleme devamı olarak sürmektedir.

Hal böyle olunca. Sonuçta öleceğinin farkında olan birey, bu kötü ve istenmeyen sonuçtan kaçmak istemektedir. Bu isteğin zorunlu sonucu olarak ruh ve ruhun ölümsüzlüğü gibi bir yaklaşım ortaya çıkarmış ve kendi çıkardığı bu imkansız yaklaşıma kendini inandırmak durumunda kalmıştır. Genel olarak dinler işte bu ruh ve ruhun ölümsüzlüğü fikri üzerine inşa edilmiştir.

Ancak soru ateistler için sorulmaktadır. Ateistler için yaşamın anlamı nedir?

Neslimizi devam ettirmek, taşıdığımız genleri yeni nesillere aktarmak, her canlı için olduğu gibi bizim de görevimizdir.

Birey olarak yaşadığımız sürece, doğal, sosyal ve ekonomik çevre ile mücadele içindeyiz. Doğal çevrenin olumsuzluklarını ortadan kaldırmak, yaşam standartlarımızı iyileştirmek, bu iyileştirmeleri de tıpkı genleri taşıdığımız gibi gelecek nesillere de taşımak görevimiz var. Kendi yaşadığımız süre içindeki mevcut olumsuzlukları da gelecek nesillere aktarmamak gibi bir görevimiz var.

Özetle hem kendimiz iyi bir yaşam sürdürmeliyiz. Hem de gelecek nesillere daha az sorunlu bir dünya bırakmalıyız.

Yaşamımızın anlamı budur.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Benim asil sorunum su bu konuyla... Simdi bu baslik altinda "ateistler icin yasamin anlami" konusu irdeleniyor ben ve eminimki benim gibi pek cok kisi icin son derece yavan insana hicbir mutluluk vermeyen hicbir konuda motivasyon gucu vermeyen cok basit/yuzeysel/sig bir aciklama bu baslik altindaki ateist aciklamasi. Sizin nihilist lerden farkiniz nedir? Ya da varmidir?

Genel anlamda Evren/yasam/varlik dedigimiz sey hala ve hala buyuk bir gizemse (ki bilim adamlari soyluyor bunun boyle oldugunu ben yada dinciler degil) en azindan felsefi anlamda daha tatmin edici insani daha mutlu eden (yasamin anlami aslinda mutlu olabilmektir) gorusler olamaz mi? Yasamin anlami ne? : Uremek... Uremenin canliligin anlami ne peki? Canlilik olsa nolur olmasa ne olur? neden canlilik var? Bunu anlami ne? Sonumuz hiclikse neden su anda hiclik degil de varlik var en azindan bunu soyleyebiliyoruz?

Asik oldugunda "beynimdeki su su kimyasal sununla tepkimis no problem! bunun evrimsel anlami uremek gerek yok buna" diyen cocugu oldugunda sevindiginde "beynimdeki su su kimyasal sununla tepkimeye girip boyle oldu sacma bir sey" diye dusunen bir insan hayatta ne kadar mutlu olabilir? Cocugunu seven bir anne "beynimdeki su sey yuzunden oldu baska nedeni yok" dediginde bu ne kadar tatmin edici olabilir? Bu mudur insanlari robotlardan ayiran dusunce bicimi? Insanca dusunce bicimi bu mudur?

YAni isterse hemen yarin butun bunlar ilkokul kitaplarinda bile okutulmaya baslasin, beni ve pek cok insani mutlu ve tatmin etmiyor bir turlu bu tip sig basit yuzeysel hayat dusunceleri... Evet dogru olsa bile tatmin etmiyor edemiyor iste zorluyorum olmuyor! O nedenle ateizmin toplumda yayilmasi yani yaygin inanc olmasi hicbir zaman mumkun olmayacak... DInler yok olsa bile ateizmden daha tatmin edici sistemler gelecek yerine benim tahminim budur.

Gercekten hicbir anlam yoksa bile, bu dedikleriniz nihai olarak dogruya bile ben bu dusuncelerle olup yok olacagima, beni daha co kmutlu eden dusuncelerle olup yok olurum en azindan mutlu yasamis olurum. Pek cok kisinin de benim gibi dusundugune eminim, ateizm pek cok insana gore degil, olmayacak da

Ben asik oldugumda "beynimdeki su kimyasak sununla tepkimeye girdi ondan oyle oldu" dusuncesiyle ugrasacagima oturup asik oldugum adama siir yazarim onunla hayati paylasirim varligi paylasirim, insan olmayi paylasirim halimden memnunum ateizm bana gore degil :)

Ateizm sadece dinleri degil insanlari insan yapan temel maneviyati estetizmi inceligi de olduruyor bence.

tarihinde melisa83 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili melisa, yaşamda anlam aramak ne ise, mutluluk aramak da aynı şeydir.

Mutluluk da son çözümlemede, fizik, kimya ve biyolojik reaksiyonların ortaya çıkardığı bir duygulanımdır. Nasıl ki orgazm bir mutluluk durumu ise, doyum, gülmek, hoşa gitmek vs de mutluluk anlarıdır. Yani mutluluk ta yaşamın içinde bir şeydir. Ateistlerin sanki mutlu olmadıklarını, yaşamdan zevk almadıklarını, yaşamlarının yavan olduğunu vs zannediyorsun. Veee yanılıyorsun. Yaşamdan zevk almak; yaşamın gereklerini yerine getirmek (ki bunları yukarıda bahsettim) başlıbaşına zevk ve mutluluk kaynaklarıdır. Aksi halde. Ölümsüz ruh. cennete gitmek vs dindarların kendilerini kandırdığı bir avuntudur.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Veee yanılıyorsun. Yaşamdan zevk almak; yaşamın gereklerini yerine getirmek (ki bunları yukarıda bahsettim) başlıbaşına zevk ve mutluluk kaynaklarıdır. Aksi halde. Ölümsüz ruh. cennete gitmek vs dindarların kendilerini kandırdığı bir avuntudur.

Ben oyle demiyorum Sn Drekinci, yazimin tamamini okuyun lutfen. Sizin icin yukarda yazdiklarim tatmin edicidir, siz bu dusuncelerle mutlu oluyorsunuzdur ama benim icin asla tatmin edici degil ve ben bunlara inanarak daha dogrusu yukarda yazdigim gibi, boyle inanarak/dusunerek mutlu olamam, yasamdan zevk alamam pek cok kisi de olamaz, zevk alamaz o nedenle ateizm hicbir zaman yayginlasmayacak, dinler yikilsa bile (varsayim) yerini baska felsefelere birakacatir.

Ayrica isin icine cennete gitmeyi falan filan katmadim, cennet falan olmasa bile, ateizm daha bu hayatta sadece dinleri degil insanlari insan yapan temel maneviyati estetizmi inceligi de olduruyor bence. Ben asik oldugum adam ile ilgili "beynimdeki su su kimyasal sununla tepkimeye girdi o nedenle boyle hissediyorum, abartmamak lazim" diye robotca, makinece dusunecegime, o adama siirler yazarim sarkilar yazarim onunla hayati varligi paylasirim. Ya da cocugum olunca "ben cocugumu beynimdeki su su kimyasallardan dolayi seviyorum ona baglaniyorum onlar olmasa bitti gitti" diye robotca makinece seyler dusunecegime, canimi bile veririm onun icin.

Anlatabilmisimdir umarim, bence insanlari sadece bir makine/robot olarak goren ateizm, diger hayati birakalim, bence bu hayattaki maneviyati, temel insan maneviyatini, estetizmini, sanatsalligini, duygusalligini bile oldurmektedir. Tabi "bence" diyorum yoksa amacim tartisma basdlatmak degil. Iste yukarda yazdigim ve butun bu nedenlerlen dolayi ateizm, size uygun olabilir ama toplumun geneli icin asla uygun olmayacaktir, hicbir zaman, gunumuzdeki dinler yok olsa bile

tarihinde melisa83 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

DInler yok olsa bile ateizmden daha tatmin edici sistemler gelecek yerine benim tahminim budur.

Bu sanırım doğru bir tahmin. Bütün gelişmiş ülkelerde bilimadamlarının ezici çoğunluğu ateist veya agnostiktir(ABD:%73 ateist, %20 agnostik, %3 kararsız, %4 teist).(National Academy of Sceinces)

Ama ilginç olarak halkın geneline bakarsak halkın ezici çoğunluğunun teist ve dindar olduğu görülür(ABD: %80 teist, %12 ateist, %8 agnostik). Ateizm normal halkta yayılamıyor.

Dindar olan ABD'nin aksine Fransa, Danimarka, İsveç, Norveç, Finlandiya, Estonya gibi ülkelerde din erimeye başladı ama millet dinsiz ama materyalist değil. Materyalist olmuyorlar nedense.

Dinsizim diyen ve hristiyanlığa inanmayan insanların bile bir kısmı nazar, astroloji, yoga, meditasyon, Feng-shui, uzaylılar, kuantumculuk dini gibi aşırı saçma şeylere inanıyorlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili melisa, anlamakta zorlandığın şey,

temel insan maneviyatı, estetizmi, sanatsallığı, duygusallığı, sende, senin gibilerde hatta toplumda nasıl çalışıyor, nelere dayanıyor ise, bizlerde de aynı nedenlere dayanıyor ve aynı şekilde çalışıyor. Bu dayanakları bilimsel bir bakış açısı ile objektif ve doğru olarak tanımladık diye insanları robot düzeyine indirgenmiyoruz. İnsan biyolojik, duygusal, düşünen, üreten sosyal bir canlıdır. Duygusallığı ve sosyalliği biyolojik alt yapısının zenginliği demektir. Sürüngenlerde, böceklerde duygusallık yoktur. Onları biyolojik bir robota benzetebilirsin.

İnsan, var oluşunun farkında, biyolojik alt yapısının işleyişinin büyük bir kısmının bilincinde, üzülen, sevinen, seven, dayanışma içinde olan hatta ömrünün sınırlı olduğunun farkında olan sosyal bir canlıdır. Yaşamın anlamını temel insan maneviyatına, estetiğine, sanatsallığına ve duygusallığına bağlarsan yanılırsın. Eksik kalır. Çalışmak, üretmek, paylaşmak, beslenmek, barınmak vs gibi temel ihtiyaçlarımızı karşılarken, hırsızlara, saldırganlara, düşmanlara karşı önlem alırken, maneviyat, estetik, sanatsallık, duygusallık ikinci planda kalır. Halbuki hem kendi yaşam standartlarını yükseltmek için, hem gelecek nesillere daha sorunsuz bir dünya bırakmak ve hazırlamak için, çalışmak, üretmek, yorulmak, başka insanlara yardımcı olmak gibi eylemler yaparsan, mutluluk, duygusallık vs zaten peşinden gelir. Yaşam daha da anlam kazanır.

Sevgiler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu sanırım doğru bir tahmin. Bütün gelişmiş ülkelerde bilimadamlarının ezici çoğunluğu ateist veya agnostiktir(ABD:%73 ateist, %20 agnostik, %3 kararsız, %4 teist).(National Academy of Sceinces)

Ama ilginç olarak halkın geneline bakarsak halkın ezici çoğunluğunun teist ve dindar olduğu görülür(ABD: %80 teist, %12 ateist, %8 agnostik). Ateizm normal halkta yayılamıyor.

Dindar olan ABD'nin aksine Fransa, Danimarka, İsveç, Norveç, Finlandiya, Estonya gibi ülkelerde din erimeye başladı ama millet dinsiz ama materyalist değil. Materyalist olmuyorlar nedense.

Dinsizim diyen ve hristiyanlığa inanmayan insanların bile bir kısmı nazar, astroloji, yoga, meditasyon, Feng-shui, uzaylılar, kuantumculuk dini gibi aşırı saçma şeylere inanıyorlar.

Bu oranlari nerden buldun bilmiyorum Ornegin ABD`deki butun bilim adamlari mi %73 ateist yoksa sadece National Academy of Sciences isimli organizasyona bagli bilim adamlari mi? Ben ikincisi oldugundan adim gibi eminim cunku benim okudugum bir kaynakta butun ABd`deki bilim adamlarinin tahminen sadece %35 ya da %40`inin ateist oldugunu soylenmektedir. Onyargilari birakip oranlari abartmaktan vazgecin. Bu sizin kredibilitenizi dusuruyor.

Bunun disinda tarihte devrim niteliginde bulus yapan bilim adamlarinin kaci ateisttir? Mesela Einstein, Bohr, Newton, Faraday, Mendel ve benzeri gibi isimlerden kaci ateisttir acaba? Var mi bununla ilgili bir istatistik?

Tarihte devrim niteliginde bulus yapan bilim adamlarindan ateist yoktur! Belki 1 ya da 2 tane vardir varsa bile (ki ben bilmiyorum benim bildigim yok). Buna ne diyeceksiniz Freand?

Peki bir bilim adaminin durumu ne olmalidir? Bakin Eagleman bu konuda ne diyor:

Possibilianism and the Middle Path

How can a scientist contemplate the cosmos without straying too close to either extreme? For Eagleman, the answer is "possibilianism," or the idea of holding multiple hypotheses while exploring new ideas.

"The goal is to avoid committing to any particular story," Eagleman says, "whether that's religious fundamentalism or strict atheism. The goal of possibilianism is to retain the wonder that drives us all into science in the first place and to avoid acting as though we know the answers to things we can't possibly know at the moment."

http://news.discovery.com/tech/are-scientists-atheists.html

tarihinde melisa83 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu oranlari nerden buldun bilmiyorum link var mi? Ornegin ABD`deki butun bilim adamlari mi %73 ateist yoksa National Academy of Sciences isimli organizasyona bagli bilim adamlari mi?

Biyolojik bilimlerde çalışan bilimadamları tabi ki. Elektronik mühendisleri, jeoglar falan değil. Bu canlılık-insan alanında çalışanların neredeyse hepsi ateist. Nat-Ac-Sci üyelerine aitti istatistik.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunun disinda tarihte devrim niteliginde bulus yapan bilim adamlarinin kaci ateisttir? Mesela Einstein, Bohr, Newton, Faraday, Mendel ve benzeri gibi isimlerden kaci ateisttir acaba? Var mi bununla ilgili bir istatistik?

Tarihte devrim niteliginde bulus yapan bilim adamlarindan ateist yoktur! Belki 1 ya da 2 tane vardir varsa bile (ki ben bilmiyorum benim bildigim yok). Buna ne diyeceksiniz Freand?

O zamanlar evrim teorisi henüz bilinmiyordu veya eksikti. DNA'nın bile bilinmediği yıllarda yaşadılar o insanlar. Bugün yaşasalardı bu parlak insanların ateist veya agnostik olacaklarından şüphem yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yani evrim teorisinden once ateizm bilim adamlari arasinda hic yoktu nerdeyse ama evrim teorisi geldi ateizm bir den %90 lara cikti bilimciler arasinda. YArin oburgun evrim teorisine bir zarar gelse yeni bir gelisme olsa bu sefer yine mi ateizm dibe vuracak? Komik...

Siz ateizmin en guclu yonu evrimdir diyorsunuz yani... Hani bunun felsefesi hani aydin insanin ateist olmasi gerektigi mantigi hani akilli insan sadece ateizmi benimser mantigi? Bu bilim insanlari evrendeki en buyuk buluslari yapmis ama sadece evrim iyi bilinmiyor diye ateist olmamislar oyle mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bilimadamları arasında evrimcilik-yaratılışçılık oranları(Wikipedia) http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#Scientific_support

A 1991 Gallup poll of Americans found that about 5% of scientists (including those with training outside biology) identified themselves as creationists.

1991 yılında tüm bilimadamları arasında evrimcilik oranı %95 dolaylarındayken, yaratılışçılık yalnızca %5'te kalmış. Eğer sadece biyolojik bilimleri baz alırsak oran rahat %99 olur. B)

Link to post
Sitelerde Paylaş

YArin oburgun evrim teorisine bir zarar gelse yeni bir gelisme olsa bu sefer yine mi ateizm dibe vuracak? Komik...

Evrim teorisine zarar verme yönündeki tüm gelişmeler evrim teorisini kuvvetlendirdi, artık dindarlar bile tanrı kontolünde bir evrime inanıyorlar.

Misal insanlarda 23 çift, şempanzelerde 24 çift kromozom vardır. Yaratılışçılar 1 kromozomun nereye gittiğini sorguladılar. Bilimadamları araştırdı.

Sonra inanılmaz bir buluş yaşandı. İnsan 2.kromozomunun ortasında normalde sadece uçlarda bulunan telomerik dizilerden buldular ve 2 tane merkezi vardı!

Kromozom uçlarını korumakla görevli telomerin ortada da bulunması, insana giden yolda 2 kromozomun kafa kafaya birleştiğini kesin olarak kanıtladı.

Üstelik diğer tüm kromozomlarda 1 sentromer olduğu halde, bunda inaktive olmuş halde ilave sentromer de buldular: İki kromozom birleşmişti.

İnsan şimdiki formunda yaratılmış olsaydı 2.kromozomda da tüm kromozomlar gibi 1 sentromer bulunmalı ve ortada 2 kromozom birleşti görüntüsü veren telomer olmamalıydı.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bilimadamları arasında evrimcilik-yaratılışçılık oranları(Wikipedia) http://en.wikipedia....entific_support

A 1991 Gallup poll of Americans found that about 5% of scientists (including those with training outside biology) identified themselves as creationists.

1991 yılında tüm bilimadamları arasında evrimcilik oranı %95 dolaylarındayken, yaratılışçılık yalnızca %5'te kalmış. Eğer sadece biyolojik bilimleri baz alırsak oran rahat %99 olur

Yaniliyorsun freand bir kere kimse kendini "yaratilisci" diye "identify" etmez kolay kolay oyle olsa bile mesleki kaygilardan dolayi bunu pek cok bilim adami roportajlarinda ifade etmis boyle bir gercek var ortada.

Ikincisi ve daha onemlisi, yaratilisci olmamak demek ateist olmak demek degildir. 3 dinin kutsal kitaplarinda anlatilan seyleri literal olarak kabul etmemek demektir. (sembolik olarak kabul ederler) Bak sana bir ornek vereyim senin adamin, unlu evrimci Kenneth Miller asla creationist degildir hatta en unlu creatonism karsitidir, ancak kendisi birakin ateizmi, bir katolik oldugunu soyler!!! Iste vikipedi

"Katolik olan Miller akıllı tasarım savı dahil yaratılışçılık fikriyatına karşı çıkmasıyla da tanınır. Miller çeşitli eserlerinde ve beyanatlarında evrim ile Tanrı inancının çelişmediğini ileri sürmüştür."

http://tr.wikipedia.org/wiki/Kenneth_R._Miller

Dolayisiyla oranlarla goz boyamaya calismayin lutfen bu hatali bir argumandir.

Son olarak sunu da tekrarlamak istiyorum. Saglikli bir beyne sahip bilim adaminin bu konuda tutumu nasil olmalidir? Norolog Eagleman soyle der:

"Possibilianism and the Middle Path

How can a scientist contemplate the cosmos without straying too close to either extreme? For Eagleman, the answer is "possibilianism," or the idea of holding multiple hypotheses while exploring new ideas.

"The goal is to avoid committing to any particular story," Eagleman says, "whether that's religious fundamentalism or strict atheism. The goal of possibilianism is to retain the wonder that drives us all into science in the first place and to avoid acting as though we know the answers to things we can't possibly know at the moment."

http://news.discovery.com/tech/are-scientists-atheists.html

Iste sagloikli bir bilim adami boyle olmalidir/gecmiste de boyle olmustur zaten.

tarihinde melisa83 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ikincisi ve daha onemlisi, yaratilisci olmamak demek ateist olmak demek degildir. 3 dinin kutsal kitaplarinda anlatilan seyleri literal olarak kabul etmemek demektir.

Doğru. Ama ben sende gizli bir evrim karşıtlığı hissettiğim için bunu söylüyorum. Keşke tüm teistler Ken Miller gibi olsa. Young Earth Creationism, Old Earth Creationism ve ID proponent olmaktan iyidir.

unlu evrimci Kenneth Miller asla creationist degildir ancak kendisi birakin ateizmi, bir katolik oldugunu soyler!!! Iste vikipedi

Kenneth Miller'ı çok severim ve kendisine büyük bir saygım vardır. Hatta üst iletide verdiğim 2.kromozom delilini Ken Miller bulmuştur. 4 dakikanı ayırıp izlersen adam evrimi kanıtlıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yaniliyorsun freand bir kere kimse kendini "yaratilisci" diye "identify" etmez kolay kolay oyle olsa bile mesleki kaygilardan dolayi bunu pek cok bilim adami roportajlarinda ifade etmis boyle bir gercek var ortada.

Ikincisi ve daha onemlisi, yaratilisci olmamak demek ateist olmak demek degildir. 3 dinin kutsal kitaplarinda anlatilan seyleri literal olarak kabul etmemek demektir. Bak sana bir ornek vereyim senin adamin, unlu evrimci Kenneth Miller asla creationist degildir ancak kendisi birakin ateizmi, bir katolik oldugunu soyler!!! Iste vikipedi

"Katolik olan Miller akıllı tasarım savı dahil yaratılışçılık fikriyatına karşı çıkmasıyla da tanınır. Miller çeşitli eserlerinde ve beyanatlarında evrim ile Tanrı inancının çelişmediğini ileri sürmüştür."

http://tr.wikipedia.org/wiki/Kenneth_R._Miller

Dolayisiyla oranlarla goz boyamaya calismayin lutfen bu hatali bir argumandir.

Son olarak sunu da tekrarlamak istiyorum. Saglikli bir beyne sahip bilim adaminin bu konuda tutumu nasil olmalidir? Norolog Eagleman soyle der:

"Possibilianism and the Middle Path

How can a scientist contemplate the cosmos without straying too close to either extreme? For Eagleman, the answer is "possibilianism," or the idea of holding multiple hypotheses while exploring new ideas.

"The goal is to avoid committing to any particular story," Eagleman says, "whether that's religious fundamentalism or strict atheism. The goal of possibilianism is to retain the wonder that drives us all into science in the first place and to avoid acting as though we know the answers to things we can't possibly know at the moment."

http://news.discovery.com/tech/are-scientists-atheists.html

Evrim ile inancin celismedigini papa da bildirdi. Cunku onlar "olan bir sey evrilir, onu olduran da tanridir" diyorlar.

Sonucta ya akil tanrilastirma eylemini yapar, ya da yapmaz. Bunun sadece evrim ile bir ilgisi yok. Insanoglunun bilimsel ve bilissel algi bilgi farkindalik ve bilinc duzeyi ile ilgisi var. Ihtiyac duyan akil kendine dogruladigini tanrilastirarak kendine tanri yapiyor, ya da hic boyle bir seye gereksinim duymuyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...