Jump to content

İyilik & Kötülük


Recommended Posts

Yapılan araştırmalar insanın doğuştan "iyi" biri olarak doğduğunu göstermiştir. İyi derken bozucu, yıkıcı değil, yapıcı, yaratıcı ve barışçı olduğunu göstermiştir. Kötü insanlar sadece kötülük öğretildiğinde ya da zulüm, kötülük gördüklerinde oluşuyor. Nitekim babaları her türlü kötülüğü yapan azılı bir suçlu olan iki kardeşten birisi babası gibi olmayı seçerken diğeri iyilik yapmayı seçebiliyor tüm uygulanan ve öğretilen zulüm ve kötülüğe rağmen. Yani bir insanı kötü yapmak çok zor aslında. Çünkü işleyen doğal bir vicdan mekanizması da var.

Peki nasıl oluyor da insan kötülük yapmayı seçiyor. Aynı teknolojiyle tüm dünyaya sınırsız enerji sağlamak varken atom bombasıyla insanları öldürmeyi seçiyor? Neden bu denli öğretilmiş kötülük var?

Elinizde yeni bir teknoloji var diyelim ve kontrol sizin elinizde. Bu öyle bir teknoloji ki onunla isterseniz dünyayı mükemmel bir yere çevirebilirsiniz isterseniz kıyameti getirebilirsiniz. Peki sizin bu kararınızı ne etkiler? Öğrendiğiniz suç ve ceza ilişkisi... Dinler bize şunu öğretir. Kötülük zaten var. Malumunuz şeytan var. Kötülüğü yok edemeyiz diyor dinler. Kötülük hep var sadece ondan uzak durun. Yaparsanız yakarız. Aynı türk yargı sistemi gibi değil mi? Önce suç meydana gelir sonra da o suça kaç yıl hapis cezası yazsak diye yasa çıkartılır. Suçu önlemeye yönelik birşey yapılmaz. Dinler de suçu önlemeye yönelik birşey yapmıyorlar. Aslında birşey yapmaları da gerekmiyordu. İnsan zaten doğuştan iyiydi. İnsanın saflığını bozmaktır bu inanç sistemleri. İnsanın saf halini bozmamak gerekiyordu en başta.

Son olarak "Tanrılar Çıldırmış Olmalı" filminden şu replikleri alıntılıyorum:

"......

Tanrıların onlara verdikleri

en kullanışlı şeydi.

Gerçek bir zahmet azaltan araç.

Ama tanrılar dikkatsiz davranmışlardı.

Sadece bir tane yollamışlardı.Şimdi ilk kez, paylaşılamayan

bir şey vardı...

... çünkü sadece bir tane vardı.Birden, herkesin ona

çok ihtiyacı oldu.Önceden gerekmeyen bir şey

bir ihtiyaç olmuştu.

Ve bilinmeyen duygular

oluşmaya başladı.

Sahiplenme hissi, paylaşmama isteği.

Diğer yeni şeyler de geldi.

Öfke, kıskançlık, nefret ve şiddet.

Xi tanrılara kızmıştı.

Bunu geri alın!

Biz istemiyoruz! diye bağırdı.

Yarattığı sorunlara bakın.

Tanrılar geri almadılar onu.

Bize bunu yollamak için çıldırmış

olmalısınız! Geri alın! dedi.

....

Diyor ki: Şişe için teşekkürler,

ama geri alabilirsiniz.

-Onu ben vermedim ona.

- Artık istemiyormuş şişeyi.

- O halde atsa iyi olur.

Saçlı olan dedi ki: Biz istemiyoruz.

Kendin atmalısın onu.

Xi hayal kırıklığına uğramıştı.

Tanrıların, o şeyi onun atmasını

istemeleri çok haksızcaydı.

Aslında, gerçekten tanrı olup

olmadıklarından şüphelenmeye başladı. "

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 42
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Yo, doğuştan kötü de olabilir insan. Hayvanlara eziyet etmekten hoşlanan çocuklar vardır. Benim çocukluğum onların ellerinden eziyet ettikleri kuş ve kedi yavrularını kurtarmak, vermek istemezlerse dövmekle, ellerindeki sapanları zorla alıp kırmakla geçti. Bana yardım eden de az olurdu, çoğunluk ağaçları kırıp sapan yapmaya, kedileri taşlamaya heveslenirlerdi. Bir keresinde kedimi taşlayan bir çocuğu ikiyüz metre inatla kovalayıp nefesi tıkanıp koşamayınca yakalayıp yere yatırmış bir güzel dövmüştüm.

Doğuştan acıma duygusundan yoksun olarak doğan çocuklar var. Yok yani, acıma duygusundan mahrum!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ama bak çocuk diyorsun. Ona tüm bunlar öğretilmiş olabilir o yaşa kadar. 6 yaşında bile olsa kötülük öğretilmiş olabilir zaten 3 yaşından sonra kişilik oluşuyor.

En basit örnek bu benim demektir. bebekler etraflarındaki eşyaları algılamaya çalışırken gördükleri deneyimlerle sahiplenme duygusunu öğrenirler ve farklılıkları öğrenirler. "Bu benim" kelimelerini kullanmayan çocuk neredeyse yoktur. Sahiplenme hissi de farklılıklardan gelir. Bir eşyanın her kes tarafından kullanıldığını görse çocuk bu benim demeyecektir. Kişisel farklılıklar da aynı şekilde. Ya da hayvanlar ve insanlar arasındaki farklar. O eiyi eğitilmemiş çocuklar hayvanları kendilerinden alt ve ezilmesi gereken birşey olarak görüyorlar çünkü öyle görmüşler. Aman çocuğum kendini ezdirme sen erkeksin yürü be filan derken bunlar oluyor isteyerek ya da istemeden.

Link to post
Sitelerde Paylaş

iyi nedir...

mutlak mıdır göreceli midir...

yani istisnasız her şey için iyi diyebileceğimiz bir şey var mı...

yoksa sadece insan türü için mi iyi iyidir...

yani insan için iyi olan başka bir tür için öyle olmayabilir...

ya da tüm insanlar için iyi var mıdır...

bir şeye neden iyi deriz...

o şeydeki hangi özellik ona iyi dedirtir...

örnek olarak bir tanımlama denemesi yapalım...

sağlık iyidir hastalık kötüdür...

yaşamak iyidir ölmek kötüdür...

kazanmak iyidir kaybetmek kötüdür...

yararlı olan iyidir zararlı olan kötüdür...

ama bazen ölmek bazen hastalanmak bazen kaybetmek nedense iyi gelebiliyor...

yad a başkalarının zararı bizim için iyi olabiliyor...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bildigim kadariyla:

insanlari hayvanlardan ayiran önemli özelliklerden biriside "kendini baskasininin yerine koyabilme" özelligidir. Mesela kendini dövülen köpegin, kovulan kedinin, kizdirlan cocugun yerine koyabilme "kabiliyeti"dir. Bu hatirladigim kadariyla 3 yaslarinda gelisiyor ve bu kabiliyetten fazla nasibinizi alamayanlar ne yazik "kötülüklere" yatkin olur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İyi insanlar da katil olur, kötü insanlar da?

Avare filmi vardı, bir zamanlar çevremde çok tutulmuştu.

Bir insanı iyi de yapabilirsiniz, kötü de.

İyiliğin de kötülüğün de, insanın içerisinde şekillenmeye elverişli bir ortamı vardır.

Çevre ve edinilen kültürün bunda etkisi yadsınamaz.

İnsanın vücudundaki kimyasalları ortaya çıkartan şeylerden biri de budur.

Örneğin, yamuk yumuk ve bir çok ağrıza ile dolu yollarda her gün şoförlük yapan bir insan istese de istemese de bu olumsuzlukla zamanla özdeşleştirecektir kendini. Ve yollardaki bu yamukluk, insanın yamukluğu olarak karşımıza çıkacaktır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sonradan öğreniyoruz , çaprazlama adam kesmek ne demek , boyun vurmak ne demek , büyük yeminlerle intikam almak ne demek hep somradan öğreniyoruz.

Beynimizi yıkayıp ,aslında hiç işitmememiz gereken kötülükleri normalleştirerek bize öğretiyorlar.

İlişkileri dinde sevmek değil ,canı çekmek ,sıraya koymak olarak öğreniyoruz :ph34r:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet çocuğun etrafından öğrenmediğini söyleyemeyiz. Daha bir yaşındayken çevresinde yaşayanların yaptıklarını gözlemlemiş olabilir ve iki yaşında aynısını yapmaya başlayabilir.

Sorunun yanıtının bir kısmı ayna nöronlar. Bu nöronlar empati sağlıyor. Şempanzelerde az sayıda varlar ve insanlarda daha çok. Her insanda aynı sayıda değiller. Ayna nöronları fazla olan kişi, karşısında biri acı çektiğinde onun acısını kendinde hissediyor. O acıyı kendisi de yaşıyor gibi oluyor. Ayna nöron sayısı azaldıkça empati azalıyor. Ayna nöronlardan yoksun olan ve acıma nedir bilmeyen psikopatlar mevcut.

Fakat kötü bir çocukluk ayna nöron gelişimini baskılıyor da olabilir. Sonuçta bunlar normal beyin nöronları ve zamanla işlev kazanıyorlar.

Doğuştan kötü doğma iddiası pek temellendirilebilir değil. Ama kromozomal anomaliler de var. Kromozomal dediğimiz anda bu, bazı kişilik bozukluklarının doğuştan gelmesi anlamına gelir.

Konu basit değil, karmaşık. Ama sonuç olarak kişi doğuştan da getirse, çocukken de öğrense elinde bir çare, bir çıkar yol olmadan yedi yaşında belli bir kişilik edinmiş oluyor. Önemli olan bu.

İnsanı değiştirecek tek şey fikirdir. Ben fikirlerin gücüne inanırım. Dünyada fikirden güçlü bir şey yoktur. Fikirler duygulara bile hükmeder. Fikirler insanı kökten değiştirebilir. İnsan her zaman beynine format atacak ve yeniden yapılandıracak şansa sahiptir. Kullanabilirse.

tarihinde demirefe tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Yapılan araştırmalar insanın doğuştan "iyi" biri olarak doğduğunu göstermiştir.

Onu ''tamamen bilgisiz'' olarak okumalısın. İnsanlar iyi yada kötü olarak doğmaz, tamamen bilgisiz ve düşünesiz doğar. Bilgisiz ve düşüncesiz bir insandan kimse zarar gelmeyeceği için ona ''iyi'' demişler.

Burdaki 'iyi'' , ''beyinsiz'' anlamındadır.

Peki nasıl oluyor da insan kötülük yapmayı seçiyor. Aynı teknolojiyle tüm dünyaya sınırsız enerji sağlamak varken atom bombasıyla insanları öldürmeyi seçiyor? Neden bu denli öğretilmiş kötülük var?

''kötü'' diye nitelendirdiğiniz insanların amacı kötülük yapmak değildir. (istisnalar hariç) Amerika, hiroişmada atom bombasını kullanırken, ''atalımda güzel bir kötülük olsun'' düşüncesine sahip değildi.

''Kötü'' olan sonradan öğreniliyorda ''iyi'' olan nasıl doğuştan geliyor, bunu kabul etmek için ne kadar düşüncesizlik iksiri içmek lazım.

''kötü'' yü bilmeyen birey ''iyi'' nin ne olduğunu nasıl bilebilir?

Sonradan öğrenilen şey sadece olayların ''iyi-kötü'' olarak yorumudur. Bireyler amaçlarına ulaşma yolunda bişeyler yaparlar ve yaptıkları şey ya iyi yada kötü olur, ama amaç asla ''iyi'' yada ''kötü'' olmak değildir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Iyilik kotuluk v.s. temelli tum etik yonlendirim ve yaptirimlar fenomende yoktur. Tamamen insanoglu yapilandirilmisligidir.

Bu acidan ortada bir bilimsel olgu durumu yoktur. Cunku algi olarak hem cografi, toplumsal ve tasrihi hem de ayni toplum bunyesinde etik hem de ayni toplum ve etik bunyesinde kisinin kendi beyin duzeyinin verdigi anlam ve icerik temelindedir.

Bu acidan hem degisken hem gorecelidir. Birnin iyisi digerinin kotusu olabilir.

Buna en guzel ornek; ebeveyn her zaman evlatlarinin iyiligini ister ve ona gore yonlendirim yaptirim onerir. Genelde evlat en basta nesil, cag ve algi bilgi bilinc ve farkindalik farkindan gelen, bu degerlendirmeye olumlu bakmaya bilir ve hatta bunun kendisine bir kotuluk oldugunu dusunebilir.

O yuzden neyin iyilik neyin kotuluk oldugu insanoglu yapilandirmasciligidir ve her sekilde de goreceli ve degiskendir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Burdda tartışıtken bile iyi ve kötüyü tanımlayamıyorsunuz.Bu yüzden tamamen mualakta kalan kavramları çarpıştırıp anlamsızlığa oynuyorsunuz.

Ne iyi? Ne Kötü?

örnek:

Yo, doğuştan kötü de olabilir insan. Hayvanlara eziyet etmekten hoşlanan çocuklar vardır.

Bir keresinde kedimi taşlayan bir çocuğu ikiyüz metre inatla kovalayıp nefesi tıkanıp koşamayınca yakalayıp yere yatırmış bir güzel dövmüştüm.

Bir kediyi taşlamak mı kötülüktür, yoksa birini inatla gücü bitene kadr kovaladıktan sonra yerde yumruklamak mı?

Amaçlar farklı, taşlayan çocuk biraz eğlenmeyi amaçlamış olabilir. (kötülük yapmayı değil)

Demir efe de intikam almayı amaçlamış. (iylik yapmayı değil)

Ama olayın sonunda yorum yapılır. Taşlayan kötüdür, döven iyidir.

Şimdi sizin çıkmazınız, taşlayan çocuk neden kötüyken, demirefe iyidir?

sabahlara kadar düşünüp durun. Doğru tabanı oluşturamadıkça, iylik-kötülük tartışması kelimeler, cümleler, düşünceler ziyanından ibarettir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanimlaman mumkun degildir.

Cunku iyilik ve kotuluk insanoglunun her turlu dusunce davranisinin hem bunu uygulayan hem de gozlemleyen acisindan kendi beyin duzeyinin cografi toplumsal ve tarihi yerlesmisliginin ve kendisine verilen ve bilincaltina yerlesmis olarak alisilasgelmis sorgulanmaz etiketlemesi, onyargisi ve pesin hukmudur.

Mesela "dilenciye para vermek" kimine gore iyidir, kimine gore kotu.

Bu dusunce ve davranisin her iki tezat degerlendirmesinin de degerlendiren acisindan kendine mahsus bir nedeni vardir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Onu ''tamamen bilgisiz'' olarak okumalısın. İnsanlar iyi yada kötü olarak doğmaz, tamamen bilgisiz ve düşünesiz doğar. Bilgisiz ve düşüncesiz bir insandan kimse zarar gelmeyeceği için ona ''iyi'' demişler.

Burdaki 'iyi'' , ''beyinsiz'' anlamındadır.

''kötü'' diye nitelendirdiğiniz insanların amacı kötülük yapmak değildir. (istisnalar hariç) Amerika, hiroişmada atom bombasını kullanırken, ''atalımda güzel bir kötülük olsun'' düşüncesine sahip değildi.

''Kötü'' olan sonradan öğreniliyorda ''iyi'' olan nasıl doğuştan geliyor, bunu kabul etmek için ne kadar düşüncesizlik iksiri içmek lazım.

''kötü'' yü bilmeyen birey ''iyi'' nin ne olduğunu nasıl bilebilir?

Sonradan öğrenilen şey sadece olayların ''iyi-kötü'' olarak yorumudur. Bireyler amaçlarına ulaşma yolunda bişeyler yaparlar ve yaptıkları şey ya iyi yada kötü olur, ama amaç asla ''iyi'' yada ''kötü'' olmak değildir.

Peki dediğin gibi düşünelim. tartışırken insanlara hakaret etmek gibi şeylerin "kötü" kavramı içerisinde ele alınmayacağını, dahası iyilik ve kötülük gibi kavramların olmadığını düşünelim. Evet yok böyle kavramlar.

Şimdi neden şikayet edip duruyoruz o zaman? Neden savaşıyor neden kavga ediyoruz? Neden mutsuzluklara düşüyor neden dünyanın daha iyi bir yer olması gerektiğini söylüyoruz? Neden ateist forumda ateistler kendi haklarını savunmaya çalışıyor? Madem ki bunlar göreceli kavramlar tartışılması ya da hüküm konulması anlamsız üzerilerine neden bu etkileşimler?

Buyrun hakaretlerinize devam edin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Peki dediğin gibi düşünelim. tartışırken insanlara hakaret etmek gibi şeylerin "kötü" kavramı içerisinde ele alınmayacağını, dahası iyilik ve kötülük gibi kavramların olmadığını düşünelim. Evet yok böyle kavramlar.

Şimdi neden şikayet edip duruyoruz o zaman? Neden savaşıyor neden kavga ediyoruz? Neden mutsuzluklara düşüyor neden dünyanın daha iyi bir yer olması gerektiğini söylüyoruz? Neden ateist forumda ateistler kendi haklarını savunmaya çalışıyor? Madem ki bunlar göreceli kavramlar tartışılması ya da hüküm konulması anlamsız üzerilerine neden bu etkileşimler?

Buyrun hakaretlerinize devam edin.

Senin bir dusunce ve davranisi degerlendirirken iyilik/kotuluk kistasin nedir?

Yani bir seyi neye/kime gore iyilik/kotuluk olarak degerlendirirsin?

Mesela ben numenal insanliga, bilimsel/bilissellige bilinc ve farkindaliga, hak ve ozgurluklere evrensel hukuk ve insan haklarina gore degerlendiririm.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Senin bir dusunce ve davranisi degerlendirirken iyilik/kotuluk kistasin nedir?

Yani bir seyi neye/kime gore iyilik/kotuluk olarak degerlendirirsin?

Mesela ben numenal insanliga, bilimsel/bilissellige bilinc ve farkindaliga, hak ve ozgurluklere evrensel hukuk ve insan haklarina gore degerlendiririm.

İyilik ve kötülüğü bozmak ve yapmak olarak değerlendiriyorum. Bozuculuk, yıkıcılık ve yapıcılık, meydana getiricilik...

Kimin içini bozucu kimin için yapıcı... İnsanı konuştuğumuza göre insan için daha da doğrusu insanlık için. İnsanlık adına yapıcı bir dünya daima her insan için de yapıcı olur. İnsanlık adına bozucu bir dünya birey için de bozucu yıkıcı olur.

Belki ütopya ama bilim kurgu romanlarından çıkagelmiş bir dünya hayal edelim. Bu dünyada öyle bir sistem var ki her kes aslında kendi için çalışırken dünya insanlığına hizmet ediyor. Mutlak eşitlik var ve sömürü yok. Bu dünyada kötülük var mıdır? Bozuculuk var mıdır? Yıkım var mıdır?

İyilik ve kötülük kavramlarını çöpe atalım kabul. Yıkıcılık ve yapıcılık üzerinde duralım.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İyilik ve kötülüğü bozmak ve yapmak olarak değerlendiriyorum. Bozuculuk, yıkıcılık ve yapıcılık, meydana getiricilik...

Kimin içini bozucu kimin için yapıcı... İnsanı konuştuğumuza göre insan için daha da doğrusu insanlık için. İnsanlık adına yapıcı bir dünya daima her insan için de yapıcı olur. İnsanlık adına bozucu bir dünya birey için de bozucu yıkıcı olur.

Belki ütopya ama bilim kurgu romanlarından çıkagelmiş bir dünya hayal edelim. Bu dünyada öyle bir sistem var ki her kes aslında kendi için çalışırken dünya insanlığına hizmet ediyor. Mutlak eşitlik var ve sömürü yok. Bu dünyada kötülük var mıdır? Bozuculuk var mıdır? Yıkım var mıdır?

İyilik ve kötülük kavramlarını çöpe atalım kabul. Yıkıcılık ve yapıcılık üzerinde duralım.

Peki bana oyle bir iki ornek ver ki, hem iyilik hem de kotuluk uzerine verdigin ornegin gecerliligini tum dunya insanoglu kabullensin?

Var mi boyle bir iyilik ya da kotuluk ornegin?

Link to post
Sitelerde Paylaş

İyilik ve kötülük kavramlarını çöpe atalım kabul. Yıkıcılık ve yapıcılık üzerinde duralım.

Neye kime gore.

Mesela ABD Libya'ya "yapici" olmak icin saldirdigini soyluyor ve bir suru gorus te bunu destekliyor. Ama ote yandan ben dahil bir suru kisi de bunun "yikici" oldugunu soyluyor, hangisi ve kime/neye gore gecerli/tutarli/dogru/hakli v.s.?

Sen istersen bir de "zarar/yarar" olarak konuyu ele al.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Peki bana oyle bir iki ornek ver ki, hem iyilik hem de kotuluk uzerine verdigin ornegin gecerliligini tum dunya insanoglu kabullensin?

Var mi boyle bir iyilik ya da kotuluk ornegin?

Amazonlardaki medeniyetten uzak kabileler. Onlar bambulardan evler yapıp balık avlarken doğaya minimum karbon salınımı yapıyorlardı ve eko sistemi de bozmuyorlardı kapitalistler gibi daha fazlasını isteyerek. Kendi sosyal yapısı içerisinde mutlu ve "iyi" bir topluluktu. Ama sonra onları sözde keşfettik. Sanki bir sirk hayvanıymışçasına kamerayla yanlarına gittik. Onların fotoğrafını çektik hayvan gibi. Onlara sözde medeniyet götürdük. Kim bilir misyonerler din de götürür. Geçmişte örnekleri mevcut. Onlar yapıcı idi biz o sistemlerini bozduk. Hakkımız yokken onlara karıştık. Onları da kendimizden bir sömürgeci yaptık.

Çocuk örneğinde de durum aynı. Bebek saf iken tamam "beyinsizken" biz onu kötü şeylerle doldurduk.

Kötülük, bozuculuk öğrenilmiştir. Yoksa insan doğası gereği sosyal sürdürülebilirlik için yapıcı olacaktır.

tarihinde panteon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Neye kime gore.

Mesela ABD Libya'ya "yapici" olmak icin saldirdigini soyluyor ve bir suru gorus te bunu destekliyor. Ama ote yandan ben dahil bir suru kisi de bunun "yikici" oldugunu soyluyor, hangisi ve kime/neye gore gecerli/tutarli/dogru/hakli v.s.?

Sen istersen bir de "zarar/yarar" olarak konuyu ele al.

ABD'nin yapıcılığını tartışmayı bile gereksiz görüyorum herkes kendi halkı dahil ne mal olduğunu biliyor. Libya konusundaki yapıcı yönleri bulmak demagojiden başka birşey değildir. Çıkar odaklılıktır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

ABD'nin yapıcılığını tartışmayı bile gereksiz görüyorum herkes kendi halkı dahil ne mal olduğunu biliyor. Libya konusundaki yapıcı yönleri bulmak demagojiden başka birşey değildir. Çıkar odaklılıktır.

Anladim da, bu cevap degil ki; ben sana qua felsefesi ile bir dusunce ve davranisin hem yapici hem de yikici olarak algilanabilecegini gosterdim.

Tabi ki emperyalist zihniyetin kendince mubah ve mesru kildigi her seyi sadece kendi cikari ve amaci dogrultusunda degerlendigidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...