Ateistlerin ilginç cesaret tavırları

[tcbh077 0]

her zaman söyler ve uyarırım bir tanrı olup olmadığını araştıran arkadaşlara:

Muhammedin tanrısının olup olmadığını kanıtlamak ile bir tanrının olup olmadığını kanıtlamak tamamen farklı konulardır..

ancak, islam gibi bazı dinlerin öğretilerini göz önüne alan ataistler bu konuyu gözden kaçırıyor.

hatta bu konuda Ateistler üzerinde bir şımarıklık ve bir kendini beğenme duygusu var..

malesef ateist arkadaşlar olaylar içinde boğuluyorlar..

muhammedin tanrısını eleştirdikten sonra sanki herşeyi halletmiş gibi bir edaya bürünüyorlar.

sonra da bu sahte cesaretle heyacanlanıp, müthiş hatalar yapıyorlar...

yazık...

oysa muhammedin tanrısının olmaması bir tanrının olup olmadığını kanıtlamaz...

bu çok faklı bir konudur...

ben şahsen mevcut dinlerin ateistleri cesaretlendirdiğini ve bu nedenle ateistlerde bir kendini kaybetme ...

bir sahte cesaret ,, bir neoldum delisi gibi tavırlar oluşturmaktadır..

gerçek bir tanrının varlığı konusu çok daha önemli bir konudur..

ancak ateistlerin bu tavırlarıyla bunu anlamaları oldukça zor görünüyor.

[xislam 0]

Dinler olmayınca bir tanrının olup olmamasını tartışması bir hobiden ibarettir.

Dinler işin içine girmediği sürece birisinin bir tanrının varlığını tartışması nasıl önemli oluyor?

Bunun önemli olduğuna sizi iten sebep nedir?

[tcbh077 0]

Dinler olmayınca bir tanrının olup olmamasını tartışması bir habiden ibarettir.

Dinler işin içine girmediği sürece birisinin bir tanrının varlığını tartışması nasıl önemli oluyor?

Bunun önemli olduğuna sizi iten sebep nedir?

bir tanrının olup olmadığı konusunda dinlere bize zarar vermiştir diyebilirim..

bence dinler yada peygamberler olmasa idi bu konuyu daha ciddi olrak tartışabilirdik..

dinler olmasa da biz bir tanrı fikrine ulaşabiliriz..

ben nesnelerin nasıl oluştuğu konusu ile ilgili merakın doğuştan geldiğine inanıyorum..

yani birilerinin bize vahiy getirmesine gerek yok...

bu konu elbete önemlidir..

çünkü varlık sonsuzdan bugüne gelemez..

matematiksel olarak imkansız..

sonsuza ne eklerseniz yine sonsuz olur..yani yutar..

kısaca sonsuzluktan bu tarafa gelinemez..

ama sonsuz bir şeyin varlığı konusu orada ve bizi bekliyor.

[xislam 0]

bir tanrının olup olmadığı konusunda dinlere bize zarar vermiştir diyebilirim..

bence dinler yada peygamberler olmasa idi bu konuyu daha ciddi olrak tartışabilirdik..

dinler olmasa da biz bir tanrı fikrine ulaşabiliriz..

ben nesnelerin nasıl oluştuğu konusu ile ilgili merakın doğuştan geldiğine inanıyorum..

yani birilerinin bize vahiy getirmesine gerek yok...

bu konu elbete önemlidir..

çünkü varlık sonsuzdan bugüne gelemez..

matematiksel olarak imkansız..

sonsuza ne eklerseniz yine sonsuz olur..yani yutar..

kısaca sonsuzluktan bu tarafa gelinemez..

ama sonsuz bir şeyin varlığı konusu orada ve bizi bekliyor.

eeeeeee tüm bunların dinler olmayınca anlamı ne???????

[Kıtipiyoz 0]

Sevgili Yoda...

Her zaman dediğim gibi resmi tamamını görmekten uzaksın..

İddaların pek çok defa senin gibi özel bir Tanrı inancı olanların dışında..

Müslümanlar tarafındanda dile getirildi..

Sadece burda islamiyete saldırılıyor şeklinde..

Fakat ben yazında ilginç bir noktaya dikkatini çekmek istiyorum...

muhammedin tanrısını eleştirdikten sonra sanki herşeyi halletmiş gibi bir edaya bürünüyorlar.

sonra da bu sahte cesaretle heyacanlanıp, müthiş hatalar yapıyorlar...

Peki bu sanrıya bir tek ateistler mi yakalanmıştır. ?

Tabiki hayır..

İslamın Peygamberi Muhammed

Hristiyanlığın Peygamberi İsa

Yahudilik ve Musevilik Peygamberleri Musa ve Davut...

Bunlarda aynı hataya düşmüşlerdir.

Bunu ben değil yazınız söylüyor.

Neden mi?

Şimdi düşün...

Ateistler İslamın tanrısı olan Allah 'ı eleştidikten sonra tam sizin cümlelerinizle..

oysa muhammedin tanrısının olmaması bir tanrının olup olmadığını kanıtlamaz...

Muhammed'te diğer inanışların tanrılarını eleştirp kendi tnarısını varsayıp diğerlerini yok etmedi mi?( Tabi dğerlerinide unutmamaklazım).

Cevap evet...

Yani Muhammed'te büyük bir hataya düştü..tam olarak sizin cümlelerinizle..

sonra da bu sahte cesaretle heyacanlanıp, müthiş hatalar yapıyorlar...

yazık...

Bu yazı tamamen sizin yazınızın mantığı çerçevesinde hazırlanmıştır.

Tamamen sizin kurallarınızla...

Amaç sizi anlamaya çalışmaktır...

(Berlin 1948)

[AteshBey 0]

Dinler olmayınca bir tanrının olup olmamasını tartışması bir habiden ibarettir.

Dinler işin içine girmediği sürece birisinin bir tanrının varlığını tartışması nasıl önemli oluyor?

Bunun önemli olduğuna sizi iten sebep nedir?

Bir an için bir Tanrı'nın olduğunu ve kainatı, hayatı vs. onun yarattığını düşün?

1- Neden böyle bir şey yapmış olabilir?

2- Yarattıklarının faaliyetlerini göz önüne alarak ceza vermesinde veyahutta ödüllendirmesinde herhangi bir beis var mıdır?

[redfinity 0]

Bir an için bir Tanrı'nın olduğunu ve kainatı, hayatı vs. onun yarattığını düşün?

1- Neden böyle bir şey yapmış olabilir?

2- Yarattıklarının faaliyetlerini göz önüne alarak ceza vermesinde veyahutta ödüllendirmesinde herhangi bir beis var mıdır?

1. Neden boyle birsey yapacagi konusunda gercekten hicbir fikrim yok. Yapmasi icin hic bir gerekce de goremiyorum.

2. Senin bu konuda tanrinin saygi bekledigi gibi bir dusuncen oldugunu hatirliyorum. Bu da bana garip geliyor cunku arada cok cok cok buyuk bir "scale" (boyut) farki var. Bu boyut farki hem muktdedir olunan seyler acisindan hem de zaman acisindan gecerli. Sonsuz bir guc ile insanin son derece sinirli gucunu karsilastiriyoruz. Sonsuz bir zamanla 200bin yillik insan tarihini karsilastiriyoruz. Boyle bir yaratici olsa bile, yarattiklarindan saygi dahil herhangi birsey bekliyor olmasi hic akla yakin gelmiyor.

[redfinity 0]

gerçek bir tanrının varlığı konusu çok daha önemli bir konudur..

Iyi de, bize "gercek tanri" ile ilgili hicbirsey soylemezsen senle nasil tartisabiliriz ki?

Kafandakileri okumamizi mi bekliyorsun?

[xislam 0]

Bir an için bir Tanrı'nın olduğunu ve kainatı, hayatı vs. onun yarattığını düşün?

1- Neden böyle bir şey yapmış olabilir?

2- Yarattıklarının faaliyetlerini göz önüne alarak ceza vermesinde veyahutta ödüllendirmesinde herhangi bir beis var mıdır?

Dinler olmazsa bunlar hakkında yazılabilecekler kişinin hayal gücü ile sınırlıdır.

Ama bir tanrının varlığını kabullenmek işte AteşBeyin yazısındada görüleceği gibi hemen sorular başlar.

En önemlisi böyle konuların yani bir tanrının varlığı veya yokluğu muhammedin uydurduğu kuranın allahının varlığını kanıtlamamasıdır.

ama genelde dinciler muhammedin uydurduğu bu allahın varlığı için bu argümanlara baş vururlar.

Yani önce bir tanrının varlığı kanuıtlanmalı sonra gerisi gelir.

Kişileri bir tanrıya inandırdınmı sonra muhammed gibi elçiler çıkar ortaya.

Ve başlar insanları sömürmeye.

[Mohammed 0]

Muhammed in Tanrısı..

Bir Müslüman tarafından böyle bir tanımlama yapılması çok ilginç..

Demek ki ortada başka Tanrılarda var gibi bir algılamaya sebep oluyor..

Birde Muhammed in Tanrısı sanki Yahudinin ,Hrıstiyanın Tanrısından farklıymış gibi bir söylem içeriyor.

Oysa Muhammed in Tanrısı bütün semavi dinlerin Tanrısı olduğunu kendisi söylemiyor mu?

Sanırım başlığı açanın takıldığı nokta neden bu ateistler İslama saldırıyorlar düşüncesidir.

Elbette eleştirilerimizde hedefimiz Türkiyede yaşadığımız için öncelikli olarak İslam olacaktır.

İslamın şekillendirdiği bir ülkede doğup iyi kıötü Müslüman yetiştirilerek hayata başladık.

Unutmayın bir zamanlar bizlerde sizler gibiydik.

Araştırıp öğrendik ve sizlerden daha çok Kuran okuduk..

Hemde Türkçesini okuyarak gerçekleri gördük.

Ben şahsen İslamı terkettikten sonra Deist iken kendime başka bir din bulmak gibi bir çabaya girmedim..

Önce dinleri sildim, sonra da Tanrıyı..

Şimdi kalkıp burada Hindunun Şivasını ve onun kutsal hayvanı Nandu yu yani ineği eleştirsek kaç kişi burada bizlere karşı tez üretip tartışacaktır?

Hem bir hindu kalkıp dese ulan salak Türkiye de yaşıyorsun sana ne bizim inekten ve Şivada, sana ne zararı var?

Adama ne diyeceksin?

Elbette bütün bunların dışında burada Hırıstiyaanlık, Yahudilik ve diğer dinlerde eleştirilmektedir. Arşivleri ararsanız bol bol bulacaksınız.

Müslüman bir ateist olarak en fazla bilgimiz elbette İslam üzerinedir ve bir İslam ülkesinde yaşamaktayız..

[gestep 0]

Sevgili tcbh007, bahsetmiş olduğun tartışma asırlardır yapılıyor zaten.

Şöyle bir gruplaşma vardır; idealist - materyalist...

Teistler idealist akımın şekilci takipçileri olmuşlardır.

Ateistler için birşey söylemiyorum, onları allah affetsin

[Bruce lee 0]

her zaman söyler ve uyarırım bir tanrı olup olmadığını araştıran arkadaşlara:

Muhammedin tanrısının olup olmadığını kanıtlamak ile bir tanrının olup olmadığını kanıtlamak tamamen farklı konulardır..

ancak, islam gibi bazı dinlerin öğretilerini göz önüne alan ataistler bu konuyu gözden kaçırıyor.

hatta bu konuda Ateistler üzerinde bir şımarıklık ve bir kendini beğenme duygusu var..

malesef ateist arkadaşlar olaylar içinde boğuluyorlar..

muhammedin tanrısını eleştirdikten sonra sanki herşeyi halletmiş gibi bir edaya bürünüyorlar.

sonra da bu sahte cesaretle heyacanlanıp, müthiş hatalar yapıyorlar...

yazık...

oysa muhammedin tanrısının olmaması bir tanrının olup olmadığını kanıtlamaz...

bu çok faklı bir konudur...

ben şahsen mevcut dinlerin ateistleri cesaretlendirdiğini ve bu nedenle ateistlerde bir kendini kaybetme ...

bir sahte cesaret ,, bir neoldum delisi gibi tavırlar oluşturmaktadır..

gerçek bir tanrının varlığı konusu çok daha önemli bir konudur..

ancak ateistlerin bu tavırlarıyla bunu anlamaları oldukça zor görünüyor.

Ateistlerin tanrıya inanmamaları senin bilmem nerden uydurduğun tanrının zoruna mı gittiki ikide bir onlara çamur atıyorsun ?

hatta bu konuda Ateistler üzerinde bir şımarıklık ve bir kendini beğenme duygusu var..

Ne olmuş ? Ben kendimi çok beğeniyorum ve şımarıyorum dolayısıyla hem dinlerin tanrısına hemde senin tanrına haaasssstir diyorum. Varmı başka bir itirazın?

Zaten sizin gibi tanrı yalakaları dinleri insanların başına bela etmedimi ki, gelmiş burda laga luga yapıyorsun?

Nisan 27, 2008 tarihinde Bruce lee tarafından düzenlendi

[tcbh077 0]

Ateistlerin tanrıya inanmamaları senin bilmem nerden uydurduğun tanrının zoruna mı gittiki ikide bir onlara çamur atıyorsun ?

Ne olmuş ? Ben kendimi çok beğeniyorum ve şımarıyorum dolayısıyla hem dinlerin tanrısına hemde senin tanrına haaasssstir diyorum. Varmı başka bir itirazın?

Zaten sizin gibi tanrı yalakaları dinleri insanların başına bela etmedimi ki, gelmiş burda laga luga yapıyorsun?

bu şımarıklığın aklını örtüyor..dinleri insanların başına bela edenler sizin gibi ateistlerdir..

tabi ilk insanın adem olduğunu kabul ediyorsan o başka..

dinleri uyduranlar ilk çağda yaşayan korkak insanlardır.

siz de bu korkak inmsanların oyuncakları ile oynayıp gerçekten uzaklaşıyorsunuz..

benim için bir sorun yok elbette..

ama senin bir sorunun olduğu kesin..

yoksa başlığı açıp niye yazı yazdın ki

[tcbh077 0]

Muhammed in Tanrısı..

Bir Müslüman tarafından böyle bir tanımlama yapılması çok ilginç..

Demek ki ortada başka Tanrılarda var gibi bir algılamaya sebep oluyor..

Birde Muhammed in Tanrısı sanki Yahudinin ,Hrıstiyanın Tanrısından farklıymış gibi bir söylem içeriyor.

Oysa Muhammed in Tanrısı bütün semavi dinlerin Tanrısı olduğunu kendisi söylemiyor mu?

Sanırım başlığı açanın takıldığı nokta neden bu ateistler İslama saldırıyorlar düşüncesidir.

Elbette eleştirilerimizde hedefimiz Türkiyede yaşadığımız için öncelikli olarak İslam olacaktır.

İslamın şekillendirdiği bir ülkede doğup iyi kıötü Müslüman yetiştirilerek hayata başladık.

Unutmayın bir zamanlar bizlerde sizler gibiydik.

Araştırıp öğrendik ve sizlerden daha çok Kuran okuduk..

Hemde Türkçesini okuyarak gerçekleri gördük.

Ben şahsen İslamı terkettikten sonra Deist iken kendime başka bir din bulmak gibi bir çabaya girmedim..

Önce dinleri sildim, sonra da Tanrıyı..

Şimdi kalkıp burada Hindunun Şivasını ve onun kutsal hayvanı Nandu yu yani ineği eleştirsek kaç kişi burada bizlere karşı tez üretip tartışacaktır?

Hem bir hindu kalkıp dese ulan salak Türkiye de yaşıyorsun sana ne bizim inekten ve Şivada, sana ne zararı var?

Adama ne diyeceksin?

Elbette bütün bunların dışında burada Hırıstiyaanlık, Yahudilik ve diğer dinlerde eleştirilmektedir. Arşivleri ararsanız bol bol bulacaksınız.

Müslüman bir ateist olarak en fazla bilgimiz elbette İslam üzerinedir ve bir İslam ülkesinde yaşamaktayız..

sorun islamı eleştirmende değil dostum..

sorun islamı eleştirip sonra da ''tanrı diye bir şey yoktur'' demendedir..

oysa şöyle demen gerekir: muhammedin tanrısı yoktur..

[tcbh077 0]

Iyi de, bize "gercek tanri" ile ilgili hicbirsey soylemezsen senle nasil tartisabiliriz ki?

Kafandakileri okumamizi mi bekliyorsun?

tanrının varlığı konusunu mantık alanına taşımak hatalı bir davranıştır.

siz ateistlerin en büyük hatası da budur..

bir ateist tanrının varlığını mantıksal süzgece tabi tutmaya başladığında artık bir deist oluvermiştir...

[tcbh077 0]

Sevgili Yoda...

Her zaman dediğim gibi resmi tamamını görmekten uzaksın..

İddaların pek çok defa senin gibi özel bir Tanrı inancı olanların dışında..

Müslümanlar tarafındanda dile getirildi..

Sadece burda islamiyete saldırılıyor şeklinde..

Fakat ben yazında ilginç bir noktaya dikkatini çekmek istiyorum...

Peki bu sanrıya bir tek ateistler mi yakalanmıştır. ?

Tabiki hayır..

İslamın Peygamberi Muhammed

Hristiyanlığın Peygamberi İsa

Yahudilik ve Musevilik Peygamberleri Musa ve Davut...

Bunlarda aynı hataya düşmüşlerdir.

Bunu ben değil yazınız söylüyor.

Neden mi?

Şimdi düşün...

Ateistler İslamın tanrısı olan Allah 'ı eleştidikten sonra tam sizin cümlelerinizle..

Muhammed'te diğer inanışların tanrılarını eleştirp kendi tnarısını varsayıp diğerlerini yok etmedi mi?( Tabi dğerlerinide unutmamaklazım).

Cevap evet...

Yani Muhammed'te büyük bir hataya düştü..tam olarak sizin cümlelerinizle..

Bu yazı tamamen sizin yazınızın mantığı çerçevesinde hazırlanmıştır.

Tamamen sizin kurallarınızla...

Amaç sizi anlamaya çalışmaktır...

(Berlin 1948)

muhammeed diğer peygamberlerin tanrısını eleştirmemiştir. aynı tanrıdan vahiy aldığını ısrarla belitrmiştir.

eğer putlardan vs söz ediyorsan şunu söylemeliyim..

bu konuyu defalarca söyledim aslında ama...neyse..

bir ateist tanrıyı eleştirmeye kalkarsa kesinlikle deist olmak durumunda kalır.

yani mevcut tanrıyı başka orjinal bir tanrıyla kıyaslamak zorunda kalır.

bu da deistliktir..

yani bir ateist: bu tanrı erkeklere torpil geçiyor. ne biçim tanrı....failan derse bu şu anlama gelir:

eğer bir tanrı varsa herkese eşit davranmalıdır..

yani yepyeni ve orjinal bir başka tanrı..

ama bir başkası(ateist olmayan, başka bir tanrıya inanan) başkasının tanrısı ile kendi tanrısını kıyaslayabilir..

çünkü kendi tanrısı vardıor..

oysa ateisttin bir tanrısı yok ki..

[redfinity 0]

tanrının varlığı konusunu mantık alanına taşımak hatalı bir davranıştır.

siz ateistlerin en büyük hatası da budur..

bir ateist tanrının varlığını mantıksal süzgece tabi tutmaya başladığında artık bir deist oluvermiştir...

Evet biz ateistlerin en buyuk yanlisi bu: mantigimizi kullanmak.

Sevgili tcbh077, ben senle muhabbet ederken artik mantiktan filan vazgectim. Bana mantiksiz da olsa su kafandaki tanriyi biraz anlat da sana soyleyebilecek bir iki seyim olsun.

"Tanri diye bir sey vardir, hakkinda baska hicbirsey bilmiyoruz" ; bunu mu soyluyorsun?

[tcbh077 0]

Evet biz ateistlerin en buyuk yanlisi bu: mantigimizi kullanmak.

Sevgili tcbh077, ben senle muhabbet ederken artik mantiktan filan vazgectim. Bana mantiksiz da olsa su kafandaki tanriyi biraz anlat da sana soyleyebilecek bir iki seyim olsun.

"Tanri diye bir sey vardir, hakkinda baska hicbirsey bilmiyoruz" ; bunu mu soyluyorsun?

dostum mevcut bilgilerimiz sınırlı. bunu kabul ediyorsun değil mi?

eğer kabul ediyorsan şuna cevap ver:

sınırlı bir bilgiye dayanarak elde edeceğin bir sonucun tüm zamanları kuşatacak bir doğru olduğunu nasıl

söyleyebilirsin?

bilgilerimiz sınırlı. bu nedenle bu bilgilere dayanarak kesin ifadeler kullanamayız..

yani tanrı vardır yada yoktur diyemeyiz...

eğer dersek ....

varsayalım dedik..

ben de şöyle derim öyleyse:

''cahil cesur olur...''

yani ateist ve teistler

Nisan 27, 2008 tarihinde tcbh077 tarafından düzenlendi

[xislam 0]

tanrının varlığı konusunu mantık alanına taşımak hatalı bir davranıştır.

Doğrusu nasıl olmalı?

Mantıksızlıklar ilemi konuşmalı yoksa hiçmi konuşmamalı?

Tanrının mantıksız olması başka bir mantık olabilirmi?

Ve dinler olmazsa bunları tartışmanın amacı nedir?

[tcbh077 0]

Doğrusu nasıl olmalı?

Mantıksızlıklar ilemi konuşmalı yoksa hiçmi konuşmamalı?

Tanrının mantıksız olması başka bir mantık olabilirmi?

Ve dinler olmazsa bunları tartışmanın amacı nedir?

mevcut bilgilerimizi aşan hiç bir konuda cesur davranamayız.

bu tavır slogan üretmekten öteye gitmez çünkü.

şu anki mevcut bilgimiz tanrı ile ilgili kesin yargılara ulaşmamız için yetersiz...

dinler tanrıyı tanımlar..dolayısıyla dinlerin tanrısını tartışabilirsin.

ben bunda bir sorun görmüyorum..

bu tartışmanın ardından ateistlerin takındığı tavrı eleştiriyorum

dinlerin tanrısını elbette tartışabilirsin.

ama bu tartışmanın sonunda tanrı yoktur diyemezsin.

sadece o dinin tanrısının olmadığını söyleyebilirsin.

ben ateistler kadar teistlerin de hatalı olduğunu söylüyorum..

her ikisinin de sahte bir ''mantıklılık'' yanılsaması oluşturduğunu savunuyorum..

çünkü bilgilerimiz kesin konuşmak için yetersizdir..

bu apaçık bir gerçek. o nedenle bu konuda agnostik yaklaşım en makulu..

eğer teist yada ateist bir yaklaşımın varsa sen cesur davranıp mantığı aşmışsın demektir.

işin garip tarafı her iki kesim de kendisinin mantıklı davranmakta olduğunu söylemesidir.

ne kadar ironik.

evet muhammedin yada bilmem hangi peygamberin tanrısı olmayabilir.

ama bu durum tanrının olup olmadığını asla kanıtlayamaz.