evrensel-insan 0 Oluşturuldu: Temmuz 24, 2012 Raporla Share Oluşturuldu: Temmuz 24, 2012 Dinde kullanilan bir terim vardir "nefsine hakim olmak" buradaki en onemli sorun, nefsine hakim olamayanin nedenini kendinde degil, karsi tarafta aramaktir. Bilinen en guzel ornek tahrik ve teshir algisidir. Eger bir inanir nefsine hakim degil ise; kendi tahrikini kendinde degil; teshirde arar. Bir yerinde bir inanirin, aklinin beyninde degil de, uckurunda olmasinin sebebi nefsine hakim olamamaktan gecer. Burada cagdas, soso-psikolojik bir sorun vardir. Algi olarak nefs hakimligi tamda kendilikbilisselliginin birey farkindaligi ve bilincinin bir tezahurudur. Halbuki inanirin kisir dongusu ise kendi varliginin bilinc ve farkinda olamamak ve inandigi ne ise ona iman temelinde teslim olmak acisindan; nefs hakimiyetine yonelme ya da yoneltilme yanilgisidir. Cunku nefs hakimligi kisinin kendisinden gelir ve karsi tarafa yonelen bir ithami/suclamayi baskiyi icermez. Halbuki yukaridaki ornekte verilen teshir/tahrik iliskisi, tam da bu nefs hakimiyeti olamamaktan kaynaklanir. O yuzden buradaki soru, birey bilinc ve farkindaligi olmayan bir kisinin ustelik kendisini iman temelinde inancla yok edisinin ve kul olarak algilamasinin getirdigi kendi varliginin bilinc ve farkina varamamasi, nasil olurda bir nefs hakimiyeti getirir. O yuzden inanir arkadaslara ve materyalist arkadaslara sormak istiyorum, nedir nefs hakimiyeti ve bu nasil saglanir? Bunu saglayan kimdir/nedir? Baskasini ayni ornekteki gibi teshir olarak itham etmeden ve suclamadan kendi tahrikine nefs olarak nasil hakim olacaktir? Burada aslinda ozgur irade devreye girmektedir. Evet nefs hakimiyeti nedir ve nasil saglanir, kim/ne saglar? Link to post Sitelerde Paylaş
nihilistik 0 Temmuz 24, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2012 gönderildi Kant'ın ödev ahlakı na benziyor.. Link to post Sitelerde Paylaş
evrensel-insan 0 Temmuz 24, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 24, 2012 gönderildi Kant'ın ödev ahlakı na benziyor.. Aciklar misin? Link to post Sitelerde Paylaş
Mahidevran 0 Temmuz 24, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 24, 2012 gönderildi Kant'ın ödev ahlakı na benziyor.. Nihil kardeş ,Kanttan önce ülknin temel gerçeklerini bilmek daha mantıklı bence Link to post Sitelerde Paylaş
nihilistik 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Aciklar misin? Kabaca "nefsine hakim olmak ödevimiz" gibi bir şey anladım. Link to post Sitelerde Paylaş
evrensel-insan 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Kabaca "nefsine hakim olmak ödevimiz" gibi bir şey anladım. Benim yazdiklarimdan mi bunu anladin? Ben aslinda konuyu tartismaya actim ve o yuzden sorular sordum. Yalniz nefs hakimiyeti=birey bilinci olarak algilanirsa; tabiki kendilik bilisselliginin ve birey bilincinin numenal insanligin temeli oldugunu soyleyebilirim. Cunku insanlik icin once insanoglu varliginin bilinc ve farkindaligi gerekir. Link to post Sitelerde Paylaş
A.Artaud 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Nefis hakimiyeti, özgür iradeyi var sayar. Makbul olan özgür irade çerçevesinde tartışmaktır. Olayı cinsellik bağlamında dar bir çerçevede tartışmak ise faydasızdır. Link to post Sitelerde Paylaş
İnsanoglu 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Nefis tanımını nasıl yaptığımızla doğrudan ilintili olarak yorumlar gelecektir.Nefsi bireyden bağımsız düşüneceksek her iki taraf arasında bir sorun algısı anlamlandırılacaktır.Nefsi bireyden bağımsız düşünmeyip ,bireyin irade ve eylem sorunu gibi göreceksek de geriye sadece bireyin sorumluluğu kalacaktır. Link to post Sitelerde Paylaş
evrensel-insan 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Nefis tanımını nasıl yaptığımızla doğrudan ilintili olarak yorumlar gelecektir.Nefsi bireyden bağımsız düşüneceksek her iki taraf arasında bir sorun algısı anlamlandırılacaktır.Nefsi bireyden bağımsız düşünmeyip ,bireyin irade ve eylem sorunu gibi göreceksek de geriye sadece bireyin sorumluluğu kalacaktır. Her ikisi de gecerlidir. birey bilinci olmayana gore nefs ondan bagimsizdir, o yuzden de teshiri tahrikin onune koyar. Birey bilinci olanda teshirin onu tahrik ettigini degil; kendinin tahrik oldugunun bilincindedir. O yuzden ortada bir bagimsizliktan ziyade zihniyet, bilincaltisartlanmisligi alisilagelmislik ve sorgulama farki vardir. Bilimsel olarak nefs kisiden bagimsiz degildir. Nefs onun nefsidir ve kontroledebilmek/edememek onun elindedir. Yalniz bunun bilinc ve farkindaligi bunu belirleyendir. Link to post Sitelerde Paylaş
evrensel-insan 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Kant'ın ödev ahlakı na benziyor.. Ben senden "Kant'in odev ahlaki" nin ne oldugunu aciklamani istemistim. Link to post Sitelerde Paylaş
A.Artaud 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Nefs onun nefsidir ve kontroledebilmek/edememek onun elindedir. Sende mi özgür irade varsayımcılarındasın? Aşkın istekleri kontrol etmek nasıl mümkün olabiliyor, bunu açıklasana. Bir insana isteme ya da istememeyi öğretebilir misiniz? Link to post Sitelerde Paylaş
evrensel-insan 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Sende mi özgür irade varsayımcılarındasın? Aşkın istekleri kontrol etmek nasıl mümkün olabiliyor, bunu açıklasana. Bir insana isteme ya da istememeyi öğretebilir misiniz? "Sende mi?" derken, baska kim savunuyor ki. Materyalistlerde ayni inanirlargibi ozgur iradeyi algilayamazlar. Evet ogretebilirsin. Askin isteklerini kontrol etmek te kendilik bilisselligi ile olur. Burada "kontrol etmek" ten ne algiladigina bagli. Insanoglu sadece yasam yetisini kontrol edemez. Bunun disinda kalan her turlu numenal yeti degerini kontrol edebilir. Link to post Sitelerde Paylaş
evrensel-insan 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Özgür irade, kişinin eylemlerini, arzu, niyet ve amaçlarına göre kontrol altında tutabilme ve belirleme gücüdür. Kişinin belli eylem ya da eylemleri gerçekleştirmede sergilediği kararlılık; belli bir durum karşısında, gerçekleştirilecek olan eylemi, herhangi bir dış zorlama ya da zorunluluk olmaksızın, kararlaştırma ve uygulama gücü; eyleme neden olan eylemi başlatabilen yetidir. Dolayisi ile bunun varsayim ile bir ilgisi yok. Ozgur irade bir olgudur, sadece kendilik bilisselligi gerektirir. Link to post Sitelerde Paylaş
A.Artaud 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi "Sende mi?" derken, baska kim savunuyor ki. Kim savunmuyor ki? İnanırlar da senin gibi savunuyorlar. Materyalistlerde ayni inanirlargibi ozgur iradeyi algilayamazlar. Olmayan bir şey nasıl algılanabilir ki? Evet ogretebilirsin. Hayır öğretilemez. Duygulanımı öğretebileceğine dair absürt bir iddiada bulunduğunun farkında mısın? Askin isteklerini kontrol etmek te kendilik bilisselligi ile olur. Kendilik bilisselliği ne? Üzerine alınma ama hayatımda bu kadar aptal bir terminolojiye rastlamadım. Zırva terimlerle gelme bana. Anlatmak istediğinin basit bir anlatımı var, bireyselliğin bilincinde yada farkında olmak. Bir insan bireyselliğin bilincinde sürekli olarak kalamaz. Bireyselliğin bilinci sıkıntı halidir. Burada "kontrol etmek" ten ne algiladigina bagli. Burada kontrol etmekten neyi algıladığını ortaya koyması gereken sensin. Link to post Sitelerde Paylaş
İnsanoglu 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Her ikisi de gecerlidir. birey bilinci olmayana gore nefs ondan bagimsizdir, o yuzden de teshiri tahrikin onune koyar. Birey bilinci olanda teshirin onu tahrik ettigini degil; kendinin tahrik oldugunun bilincindedir. O yuzden ortada bir bagimsizliktan ziyade zihniyet, bilincaltisartlanmisligi alisilagelmislik ve sorgulama farki vardir. Bilimsel olarak nefs kisiden bagimsiz degildir. Nefs onun nefsidir ve kontroledebilmek/edememek onun elindedir. Yalniz bunun bilinc ve farkindaligi bunu belirleyendir. Her ikisi de geçerlidir diyorsanız bunun üzerinden yorumlayalım, kesinlik belirten yargınızı tartışmadan doğru varsayalım. ''Nefsine hakim olmak'' söz öbeği yerine ''canımızın istediğini yapmak '' diyip bana göre daha kolay bir üslup kullanarak yazacağım. Canımızın istemesi anlık ve doğal bir durumdur.Herhangi bir şeyi herhangi bir neden olmadan ya da bu nedenin ne olduğunu bilmeden yapmak ya da yapmamak canımızın istemesi ( nefsin çekmesi ) ile olabilir.Bunun doğru yanlışlığını sorgulamak için zaman ve mekan bazen yeterli olmaz iken bazen de gerek olmaz.Bireyi nefsinden bağımsız kabul etmeyeceksek farkındalık konu dışı kalır.Zaten farkında olması gereken bir durum oluşmaz çünkü zaten nefs=kendisi ise jendi farkındalığının da farkında olmayacağını düşünemeyeceğimize göre sorumluluk sadece kendisinde olacaktır.Bu sorumluluğu nasıl ne yönde (iyi ya da kötü ) kullanıp kullanmadığını ise birey hem kendi farkındalığında hem kendi dışındaki farkındalığında taşıyacaktır.Dışında var olan kanunlar , yasaklar,ahlak,toplumsal kurallar vb ise ölçüt olarak değerlendirilecektir.Kişi bir eylemi gerçekleştirdiğinde yaptığının ne olduğunu bilmemek ya da farkında olmamak algılarıyla eylemi gerçekleştirmiş olmaktan kurtulamaz.Bunu tersine çeviremez, olanı yok edemez. Link to post Sitelerde Paylaş
poorpeople 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi acıktığınızda veya susadığınızda "canınız birşeyler isteyecektir." peki burda geçen "can" kelimesiyle ne kastediliyor olabilir? nefse hakim olabilirseniz acıkmazmısınız vs Link to post Sitelerde Paylaş
evrensel-insan 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi Kim savunmuyor ki? İnanırlar da senin gibi savunuyorlar. Ben sana ozgur iradenin tanimini verdim. Kendini bir tanriya/yaraticiya teslim eden inanir da kendi varliginin bilinc ve farkindaligi yoktur ki, ozgur irade olsun. O yuzden bu dedigini ornek vererek aciklarmisin? Mesela nerde ve nasil savunuyorlar? Olmayan bir şey nasıl algılanabilir ki? Ozgur irade bilimseldir, bilissel bilimin konusudur, gozlem verir vebir olgudur. Hayır öğretilemez. Duygulanımı öğretebileceğine dair absürt bir iddiada bulunduğunun farkında mısın? Ogretilecek olan duygular degil; duygularin kisi tarafindan kontrolu ve yonlendirilmesidir. Kendilik bilisselliği ne? Üzerine alınma ama hayatımda bu kadar aptal bir terminolojiye rastlamadım. Zırva terimlerle gelme bana. Anlatmak istediğinin basit bir anlatımı var, bireyselliğin bilincinde yada farkında olmak. Bir insan bireyselliğin bilincinde sürekli olarak kalamaz. Bireyselliğin bilinci sıkıntı halidir. Birincisi kendi saygisiz ozelliklerini baskalarina yukleme. Otur bilissel bilim nedir onu ogren. Self knowledge nedir, onu ogren. Yani senin bir seyi bilmemen, senin bilgisizligindir. Bireyselligin bilincinden once ne algiladigini acikla, sonra ne oldugunu yazisiriz. Cunku birey bilinci bireysellik degildir, bencillik degildir, ben degildir. O bireysel bilinctir. Ayrica bireyselligin bilincinin bir "s1k1nt1 hali" oldugunu soylerken ne demek istiyorsun? Burada kontrol etmekten neyi algıladığını ortaya koyması gereken sensin. Her turlu numenal yeti degerinin kontrolu. Yani degerlere teslimiyet degil, degerleri kisinin kendi yonlendirmesi ve kontreol etmesi. Link to post Sitelerde Paylaş
A.Artaud 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi kendilik bilisselligi Öncelikle bir taraflarından uydurduğun absürt terimleri bir kenara bırak. Birey olma bilinci gibi anlaşılır terimler kullan. Özgür irade, kişinin eylemlerini, arzu, niyet ve amaçlarına göre kontrol altında tutabilme ve belirleme gücüdür. Arzu, niyet ve belirgin bir amaç eylemden önce mevcutsa eylemde varsayılan özgürlük nerede? Arzu, niyet ve amacın kaynağı nedir? herhangi bir dış zorlama ya da zorunluluk olmaksızın Nerede yaşıyorsun sen? eyleme neden olan eylemi başlatabilen yetidir. Eyleme neden olan istemeyi devindiren devindiricilerdir. Yemek eyleminin nedeni açlık devindiricisidir. Olay bu kadar basittir. Dolayisi ile bunun varsayim ile bir ilgisi yok. Ozgur irade bir olgudur, Bu bir olgu değil soyutsal, hayali bir varsayımdır. Olgular somuttur. Link to post Sitelerde Paylaş
evrensel-insan 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Yazar Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi acıktığınızda veya susadığınızda "canınız birşeyler isteyecektir." peki burda geçen "can" kelimesiyle ne kastediliyor olabilir? nefse hakim olabilirseniz acıkmazmısınız vs Yasam yetisinin nefs olmadigini daha once acikladim. Yalniz sartlar zorladiginda ki bu sartlar size bagli olabilir, mesela aclik grevi, oruc v.s. yada bulundugfunuz bir durum olabilir, mesela coldesinizdir. Bu temelde bilimsel olarak insanoglunun susuz veeac ne kadar yasayabilecegi asagi yukari bellidir. Tabi bu nerede yasadigina ve iklime de bagli olarak. Link to post Sitelerde Paylaş
Jack_Carter 0 Temmuz 25, 2012 gönderildi Raporla Share Temmuz 25, 2012 gönderildi (düzenlendi) Nefsine hakim olmak= daha guzelini bulamadikca Olmaz.. hakim olamazsin.. Daha guzelide hayal aleminde sanirim nasil rüya gorursun zaten evliyaullahar oyle demislerdir Ruyada Kudret ne dersler kacirtmistir.. Ruyadan bir sey ogrenmeyen Alim olamaz demislerdir Alim demek : dogru hisse hakim olan kimse demektir Nefse hakim olmayi gecmiş.. Dogru hisse hakim oluyor.. Yanlis hislerin kabusunda yasamiyor. Dogru hisse hakim Temmuz 25, 2012 tarihinde Jack_Carter tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts