TABİAT ın GÜCÜ...

[NOIR 0]

itikaf.... yapanlar çok...itikaf haricinde de yapanlar çok..yatsı namazının abdesitiyle sabah namazını kılanlar bir ibadetten yorulunca hemen diğer ibadete geçenler...etrafım da çok fazla...

kuran geceyi dinlenme zamanı olarak belirlememişmiydi?

bu mübarek insanlar ''helal lokma'' yemek için ne zaman çalışıyorlar? öyle ya gece sabaha kadar namaz kıldıktan sonra epey yoruluyor olmalılar.

[e-teist 0]

1)BİR "şey" oluşturduğu veya yapıtğı veya yarattığı bir şeyi "bilir" mi bilmez mi?(sanatkar sanatını blr mi bilmez mi?)

2)BİR "şey" kendisinden daha mükemmel bir "şey" oluşturabilir veya yapabilir veya yaratabilir mi?(bir sanatkar kendinden daha mükemmel bir eser yapabilir mi)

3)BİR "şeyi" oluşturan veya yapan veya yaratan ile oluşturduğu veya yaptığı veya yarattığı "şey" aynı şey midir?(sanat ve sanatkar aynı şey midir?)

sade 3 soru...

sade 3 cevap istiyorum...

lütfen sorulara odaklanın ve sorulara cevap verin..."kıvırmadan...

Dostum insaf istersen cevap vermeyebilirsin, sanat ve sanatçının aynı yapıdan oluştuğu(madde) aynı atomaltı parçacıklardan oluştuğu ve ortak fiziksel ve kimyasal özelliklere sahip olduğu gerçeğinden yola çıkarak tanrı madde midir veya maddenin türevi midir?

Neden sorduğumuda açıklayayım, varlık var oluşunu yukarda kısaca özetlediğim ortak parçacık ve özelliklerle kanıtlar. Var olan herhangi bir şeyin var olan başka bir şeye etki-tepki ile varlığını kanıtlama özelliği vardır.

Tanrı madde ve türevleri ise ve varlıksa bu etki-tepkiye dahil olup varlığını kanıtlar.Aksi halde maddeyle aynı veya ortak yapı ve özellikleri olmayan bir şey var demek ve maddeye etki eder demek cama hayali taş atıp kırılacak demek gibidir.Etki-tepki maddenin algısına dahil olan başka bir varı(maddeyi) algılaması olayıdır ki böylece varlıkları birbirlerine kanıtlanmış olur.

Cama attığın gerçek bir taş etki tepki ile birbirlerinin algısına dahil olup camın kırılmasına ve taşında zedelenmesine veya yön değiştirmesine neden olur. Yani madde olarak kendilerini kanıtlar, cama hiç bir madde olmayan, ortak özellikler taşımayan şey etki edemez. Yani kısacası taş var demekle taşı kanıtlamak çok farklı.

Taşı gösterip sadece taşın varlığını kanıtlarsın.Tanrı bu var demek kısacası maddedir demekle eştir. Başka hiç bir şekilde var olup maddeyi madde olmayan bir şey etikleyemez, algıya dahil olamaz. Kısacası dostum sanatçı sanatıyla aynı parçacıklarda oluşur, aynı özellikleri taşır ve vardan bir şeyler üretir. Her ikiside maddedir ve madde olmak zorundadır sanat-sanatçı ilişkisinden söz edebilmek için.Yoksa ne olmayandan sanat elde edebilirsin nede olmayan sanatçıyı iddia edebilirsin.

Var ama madde değil iddiasının karşılığı, o şey yoktur madde için.

sorumu sormuştum saygılar.

[insaf 0]

Dostum insaf istersen cevap vermeyebilirsin, sanat ve sanatçının aynı yapıdan oluştuğu(madde) aynı atomaltı parçacıklardan oluştuğu ve ortak fiziksel ve kimyasal özelliklere sahip olduğu gerçeğinden yola çıkarak tanrı madde midir veya maddenin türevi midir?

Neden sorduğumuda açıklayayım, varlık var oluşunu yukarda kısaca özetlediğim ortak parçacık ve özelliklerle kanıtlar. Var olan herhangi bir şeyin var olan başka bir şeye etki-tepki ile varlığını kanıtlama özelliği vardır.

Tanrı madde ve türevleri ise ve varlıksa bu etki-tepkiye dahil olup varlığını kanıtlar.Aksi halde maddeyle aynı veya ortak yapı ve özellikleri olmayan bir şey var demek ve maddeye etki eder demek cama hayali taş atıp kırılacak demek gibidir.Etki-tepki maddenin algısına dahil olan başka bir varı(maddeyi) algılaması olayıdır ki böylece varlıkları birbirlerine kanıtlanmış olur.

Cama attığın gerçek bir taş etki tepki ile birbirlerinin algısına dahil olup camın kırılmasına ve taşında zedelenmesine veya yön değiştirmesine neden olur. Yani madde olarak kendilerini kanıtlar, cama hiç bir madde olmayan, ortak özellikler taşımayan şey etki edemez. Yani kısacası taş var demekle taşı kanıtlamak çok farklı.

Taşı gösterip sadece taşın varlığını kanıtlarsın.Tanrı bu var demek kısacası maddedir demekle eştir. Başka hiç bir şekilde var olup maddeyi madde olmayan bir şey etikleyemez, algıya dahil olamaz. Kısacası dostum sanatçı sanatıyla aynı parçacıklarda oluşur, aynı özellikleri taşır ve vardan bir şeyler üretir. Her ikiside maddedir ve madde olmak zorundadır sanat-sanatçı ilişkisinden söz edebilmek için.Yoksa ne olmayandan sanat elde edebilirsin nede olmayan sanatçıyı iddia edebilirsin.

Var ama madde değil iddiasının karşılığı, o şey yoktur madde için.

sorumu sormuştum saygılar.

Telekinezi hakkında ne düşünüyorsun?

[e-teist 0]

Telekinezi hakkında ne düşünüyorsun?

Telekinezi bilimsel yönden kanıtları olmayan tartışmalı bir konu.Enerji ile bağıntılı olduğunu düşünüyorum, yani insan beyninin düşünce üretme gücü ile başka varlıklara etki etme yeteneği diyebilirim. Yine maddedinin(insan) maddesel özellikleri ile ürettiği düşünce enerjisi(madde türevi) ile bir başka maddenin algısına dahil olması. Bu benim görüşüm. Bilimsel kanıt yok.

Sonuçta etkiyide tepkiyide algıyıda devreye sokup telekinezi (uzaktan etki diyelim) oluşması için şartlar belli. madde ve maddenin özellikleri. Ortada madde olmayan hiç bir şey yok.

Saygılar...

[insaf 0]

Telekinezi bilimsel yönden kanıtları olmayan tartışmalı bir konu.Enerji ile bağıntılı olduğunu düşünüyorum, yani insan beyninin düşünce üretme gücü ile başka varlıklara etki etme yeteneği diyebilirim. Yine maddedinin(insan) maddesel özellikleri ile ürettiği düşünce enerjisi(madde türevi) ile bir başka maddenin algısına dahil olması. Bu benim görüşüm. Bilimsel kanıt yok.

Sonuçta etkiyide tepkiyide algıyıda devreye sokup telekinezi (uzaktan etki diyelim) oluşması için şartlar belli. madde ve maddenin özellikleri. Ortada madde olmayan hiç bir şey yok.

Saygılar...

daha kaç yıl önce kuyruk sokumunu körden sayan bir bilime tamamen güvenmek ve herşeyi maddeye bağlamak ne kadar akılcı?...

[anibal 0]

anibal deve kuşu:) çaresiz:) çıldırmış ....komik:)istiyosan Eşeği de Ata dönüşmemiş hal olarak yuttur:) ...beyin hücreleri yenilenmeyen BİLMİM moderatörü seni.....

Al işte tipik bir müsloş. Gösterirsin görmez, inkar eder ama bedevinin g.tünden uydurduğu bir osuruktan teyyareye canını verir, budala işte.

Peki hadi sende göstersene allahı? Deve dedin, işte sana devenin ataları, ne o beğenemedin mi, moron?

[insaf 0]

Al işte tipik bir müsloş. Gösterirsin görmez, inkar eder ama bedevinin g.tünden uydurduğu bir osuruktan teyyareye canını verir, budala işte.

Peki hadi sende göstersene allahı? Deve dedin, işte sana devenin ataları, ne o beğenemedin mi, moron?

Allahı göstereyim de senin gibi beyinsizlerde hemen iman etsin demi:) Yok öyle yağma beyinsizlerle işimiz yok:)...SEn dinazora bak deveyi düşün duvara bak kendini düşün:)...

[anibal 0]

Allahı göstereyim de senin gibi beyinsizlerde hemen iman etsin demi:) Yok öyle yağma beyinsizlerle işimiz yok:)...SEn dinazora bak deveyi düşün duvara bak kendini düşün:)...

Kendi beynisziliğien bir baksana sen, kimsin, necisin, bir masala inanmak gibi bir dümbüklükten başka bir haltın var mı ki?

[e-teist 0]

daha kaç yıl önce kuyruk sokumunu körden sayan bir bilime tamamen güvenmek ve herşeyi maddeye bağlamak ne kadar akılcı?...

Dostum bilimin tamamen güven vermesi söz konusu olamaz. Bilimin yanlış çıkarımlarıda olur ama bu çıkarımlar hiç şansı yok madde üzerine olmak zorundadır. Ancak bilim inanç değildir. evreni bilerek anlamada tek yoldur. Evrende maddeden oluşur. Bilimin işi var kökünden varlıktır. Aksini kanıtlamak için dahi bilim yapman gerekiyor. Tabi kanıtlayabilecek madde olmayan bir varı önce kanıtlamalısın.

Fizik bilirsin, fiziğin çok basit bir kuralı vardır varlığı tanımlamada. Etkileme-etkiye tepki ve algıya dahil olmakla varlık olunur. Madde dışında bir şeyi algılayamazsın, seni etkileyemez, tepki veremezsin. etkileyebiliyorsa kesinlikle madde veya türevleridir. Somut evrenimizin gerçeği budur. Akılcılık aynen bunu gerektirir.

Bir var üzerinden yok ne yaparsan yap kanıtlanamaz.Var isede zaten tekrar yazıyorum etkilediği yada etkilendiği maddeyle aynı en az bir ortak parçacığa ve ya ortak fiziksel ve kimyasal özelliklerden birine sahip olmalıdır ki oda maddenin bir türevi olarak evrenimizin bir parçası anlamına gelir.Her şeyi maddeye bağlamak ne kadar akılcı sorun pek doğru bir soru olmamış. . Çünkü o akılcılık maddenin kendi özelliği ve maddenin ürünü akıldan elde ettiğin çıkarımdır.

Dostum madde kendini kanıtlıyor her zaman her yerde somut verilerle. Varlığın bile maddeyken madde dışında bir şey bulacağını ummak akılcılık mıdır?

Evrende ulduğun veya bulacağını umduğun her şeyin çok basit fizik kuralı gereği, etki-tepki algıya dahil olmasının tek yolu madde ve türevleri olup maddenin herhangi bir özelliğini taşımasıyla mümkün. Bunu yapabileceğin tek yol bilim. Bu gün yanılsada yarın düzeltir. Çünkü maddenin ve özelliklerinin kutsallığı, bilinmezliği yok. Maddeninde (insanın) kendini inceleyerek bilmesinin bilimden başka doğru yolu yok.evrendeki her hangi bir varlıktan yapıtaşlarımız itibari ile farkımızda fiziksel ve kimyasal dizilim ancak altyapı aynı.

Saygılar...

[anibal 0]

daha kaç yıl önce kuyruk sokumunu körden sayan bir bilime tamamen güvenmek ve herşeyi maddeye bağlamak ne kadar akılcı?...

O zaman sende bedeviye güvenecek, hasta olunca doktor değil, deveye gidip sidiğini içeceksin.

Bilime güvenmiyorsan, neden bilimin ürettiği ilaçları içiyorsun?

[marcos_ezln 0]

Nurcu galiba Deliüzzman'dan alıntı yaptığına göre.Beyin hücreleri çoktan ölmüştür, vakit kaybetmeyin.

[insaf 0]

O zaman sende bedeviye güvenecek, hasta olunca doktor değil, deveye gidip sidiğini içeceksin.

Bilime güvenmiyorsan, neden bilimin ürettiği ilaçları içiyorsun?

bana hadisleri yazdırma....sonra kıvırıp anlamadaıgın işine geldiğin yere kıvırıp durursun...

[insaf 0]

Nurcu galiba Deliüzzman'dan alıntı yaptığına göre.Beyin hücreleri çoktan ölmüştür, vakit kaybetmeyin.

evvet gerçekten mukemmelbir yorum ve cıkarım :)

[AhmetBaha 0]

TABİATIN GÜCÜYMÜŞ KONU SAÇMA SAPAN YELERE GİTMİŞ

tabiatın ne gücü olacak tabiat

dediğin sani değil sanattır

fail değil fiildir

akılsız şuursuz beyinsiz bir tezgahtır amma MÜKEMMELDİR

YANİ içtimaü zıddeyn muhaldir anlayabildinizmi kafanız bastımı?

basmayanlar için: zıtların biraraya gelmesi imkansızdır

kapı ya açktır ya kaplaı ikisi ortası olmaz

yani bir şey hem beyinsiz hem alim olamaz

şimdiye kadar okuyanların kafası basmadıysa dahada basitlerştireyim:

ADAM hücreleri inceliyor sitoloji profesörü

ömrünü bitki hayvan da farklı hücreleri inceleyerek geçirmiş

deseki

"bu kan hücresi varya - aptaldır sıradandır sanatsızdır özelliksizdir"

kendi kendine hakaret etmiş sayılmazmı?

o zaman demezlermi ulan gerizekalı o zaman ömrünü bu aptal hücreyi incelemekle neden heder ettin?

Kainatta zerreden kürreye aynı kanunlarla idare ediliyorsa

bugün burada geçerli olan entropi kanunu kainatın öteki tarafında da geçerliyse

bir bitki suya bir hayvan bitkiye bir insan her ikisine tüm canlılar güneşe muhtaç ise

ya hepsini yaratan birdir herşeye sözü geçer gücü yeter tektir vahiddir

ya hepsi her zerre her organizma her intizama tabi mahluk mükemmel ilahlık dercesinde akıl şuur kudret sahibidir

2 ihtimalden birini kabul edin

netice

vahdette suhulet vardır diğerinde imkansızlık biraz aklı feraseti olan anlar

[placebo 0]

insaf imzan çok uzun...Böyle imzalar ileti gibi göründüğünden sayfa kirletiyor...Lütfen kaldır..Ya da ben kaldıracağım..

Ahmetbaha ,sen imzan için daha önce uyarılmıştın . Bu tür reklamlar kurallarımıza aykırı..Sen silmediğin için ben siliyorum..İstersen kurallara uygun bir imza asabilirsin..

[anibal 0]

Merak ettiğin meselenin cevabı işte bu birader:

Hepsi her zerre her organizma her intizama tabi mahluk mükemmel ilahlık dercesinde akıl şuur kudret sahibidir

[insaf 0]

Merak ettiğin meselenin cevabı işte bu birader:

Hepsi her zerre her organizma her intizama tabi mahluk mükemmel ilahlık dercesinde akıl şuur kudret sahibidir

PES:) sana pes:)iste ateizm insani ALlah dememek icin bu seviyeye dusurur