Jump to content

Ateist neden kötülük yapmaz?


Recommended Posts

Şeriatla yönetilen devletler, müslüman da olsa insanların "yüzsüz, arsız, vicdansız" olabileceklerini kabul ediyorlar, laik (dinsiz) devletler de ateistlerin "yüzsüz, arsız, vicdansız" olabileceklerini kabul ediyorlar mı?

Bu başlık altında ateistlerin arasında da kötü kişiler olabileceği çeşitli defalar kabul edildi.

Yanlış; Çinlilerin %15'i dinsiz değil ateisttir. Çinlilerin %60'ı (% 80 de olabilir) dinsizdir.

Dinci-dindar-dindar değil-dinsiz arasında çok ciddi farklar vardır. Non-Religious u burada hangisi için kullanıldığını bilmiyorum fakat sonucu değiştirmiyor. Müslüman Türkiyede 10 kadından 4 ü şiddete uğrarken dinsiz dediğin Çinde 10 kadından 1.5'u şiddete uğruyor.

Allah'ı olan insan yaptığının suç olduğunu ve suçunun cezasız kalmayacağını bilir. Allah'ı olmayıp vicdanı olan insan, vicdanına uymayıp suç işlemenin bir cezasının olmayacağına inanır.

Minareyi çalan kılıfını da hazırlar, en basitinden ihmal nedeni ile birini mi öldürdü, kan parasını öder, tövbe eder, köle azad eder felan fişmekan hokus pokus günahlar affolu verir. Artık ölüm nedeni kaderdir. Allah öyle istemiştir. Allah yazdıysa kulun yapabileceği bir şey yoktur. Vicdan dahi rahatlar. Bknz: Ölüm madenciliğin kaderinde var.

Allahı olmayıp vicdanı olan ise çoluğunun çocuğunun yüzüne bakarken dahi o somunu bir tur daha sıkaydım, o madenin bilmem neresini bir kez daha denetliyeydim diye düşünüp içi içini yer. Bir sonraki seferde o somunun yeterince sıkılıp sıkılmadığını, madenin bilmem neresinin düzenli olarak denetlenip denetlenmediğini kontrol edecek yöntemler bulur. Vicdanın cehennemi budur.

Ayrıca başka bir tartışmada Shef çok güzel açıklamış:

Ahlak denilince neden hep böyle örnekler verilir? Ooo nasıl olsa gözetleyen kimse yok "çal çırp" kafası mı?!

Bunun temelinde ne dinler nede tanrı hayırlı bir işe yarar..

Şu olaya bakalım mesela;

Örneğin yere düşen, içi para dolu bir cüzdan, hiç kimsenin görmeyeceğinin garanti olduğu ve yere düşen bu cüzdanla karşılaşan bir teist düşünelim; içi para dolu cüzdanı aldı yerden ve ne yapması gerektiğini düşündü...

Cüzdanın sahibinin bu paraya ihtiyacı olzbileceğini, belki hasta olduğunu tedavi masrafını karşıyacak para olduğunu aklından geçirdi, vicdanını dinledi...Aynı duruma kendisini koyarak empati yaptı ve cüzdanı sahibine teslim etti.. Bana göre ahlaklı olan davranış !Bu durum tanrıya gerek bırakmadı.

Devam edelim; diğer bir durumda ise cüzdanı bulan başka bir teistin aklından geçen, sahibine vermez ise tanrının çok kızacağı… Temelde yatan ahlak değil korku; böyle yetiştirilmiş zoraki dayatmalı ahlak...Bu adamlar tanrıdan güç alarak her türlü pisliği yapar, yapıyorda...

Şimdi geçelim ikinci duruma aynı tanrı inancı şuna da sebebiyet verebilir: Adamın tekinin paraya ihtiyacı vardır; tanrıya dua ederken “pat “ diye yere düşmüş cüzdanı gördü… “ tanrım biliyordun yardım edeceğini deyip” aldı gitti cüzdanı…

Al sana aynı tanrı ahlaksızlığa da teşvik etti..

Bunların putları sizin putla aynı put mu?

Canlıların amacı üremek, yayılmak, gen aktarmak değil midir sizlerce?

Bize evlenmeden üreyip yayılmayı yasaklayan kimse yok dolayısı ile gene ateistler için evlilik=cinsellik değildir. Evlilik > Cinselliktir.

Zulüm, haksızlık, adaletsizlik vs.

Aklı başında bir yetişkinin ben artık müslüman değilim demesinin veya İki bekar yetişkinin aralarında anlaşıp cinsel ilişkiye girmesinin kime ne zulmü, haksızlığı, adaletsizliği vardır?

İbretlik ve de imzalık bir ileti.

Dediğim gibi bu sizin düşünce yapınız. Bu adam şapka girmiyor hala sarıkla dolaşıyor asılsın demenin onun pipisi şunun kukusuna girdi tiz taşlayalım demekten hiç bir farkı yoktur.

Empati kuran kişi ne düşünür? Karşısındakine yapmayı planladığı şeyin kendisine yapıldığını düşünür. Peki ama neden böyle düşünür ki? Karşındakine kötülük yapınca otomatikman karşılığını alma garantisi mi var ki? Var ise, kimdir o kötülüğün karşılığını verecek olan?

Empati kurduğun zaman karşılık alman gerekmez, elini ateşe yaklaştırdığın zaman sıcaklığı hissedip içine sokarsan yanacağını bildiğin gibi empati kurduğun zaman o kişinin üzüntüsünün, acısının sıcaklığını hissedip söz konusu kötü davranışta bulunursan pişman olacağını hissedersin. Bu zaten başlı başına bir engelleme mekanizmasıdır ve psikopatlar hariç her insanda vardır.

Buradan çıkan sonuç, seni iyi hissettiren ne ise onu yapacağındır. Bir çocuğu kurtararak kahramanlık yapmak seni mutlu hissettirebileceği gibi, bir çocuğu kaçırıp işkence etmen de seni mutlu hissettirebilir.

Vicdanım olduğu için bir çocuğu kaçırıp işkence etmek beni mutlu etmez hasta eder.

İslam bir tanedir çünkü belli bir kaynağı ve belli bir lideri vardır ancak ateizmde durum öyle değildir.

Yüzlerce, binlerce kitabı, lideri vardır. Birisinin Das Kapital'i vardır, diğerinin ise kapitalizmi vardır. Birisinin Karl Marx'ı vardır, diğerinin ise Adam Smith'i vardır. Ve bunlar sürekli olarak birbirleriyle didişir dururlar.

Birbiriyle didişip dururlar ve hiç birisi ateizme mal edilemez. Belli bir kitabı kuralı yoktur. Hatta ateizmin kültürü bile olduğu tartışılır.

İslam teorik olarak (pratikte değil) bir tane olduğu ve kendi içerisinde kurallar yönetmelikler kanunlar barındırdığı için El-Kaide de islama maledilebilir Talibanda.

Öncelikle, kaynak getirmelisin. Sonra, Katar İslam'ın kaynağı değildir.

Google a 3 kelime yazıparamaktan imtina ediyorsan kusura bakma bende Cübbeli'nin yöntemini kullanıp;

Belgeseller...

diyeceğim.

Ayrıca Katar çocuk ölümleri konusunda en iyi, yani ölümlerin en az olduğu müslüman ülkesi idi. Yanlış anlayıp Katar'ı kötülemeniz komik olmuş.

tarihinde zula tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 289
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bu sorular yeni sorular değil sevgili ilahi egemenlik.

Kötülük; kendimize, bir başka canlıya veya doğaya zarar verilmeden yapılabilecek bir eylem değil. Dolayısıyla insan, empati yeteneğine sahip canlı olması ve bunları algılayabilme yetisi ile toplumsal ve bireysel ahlak kurallarını belirleyebilme yeteneğine de sahip. Üstelik bu özelliğin yalnızca insana ait olmadığı artık biliniyor. "Hayvan" dediğimiz canlılardan bazıları da empati yapabiliyorlar. Yetenekleri sayesinde türdeş olmadıkları canlılarla aralarında ahlaki gelişimler gösteriyorlar. Bu konuda sana "ocean giants" belgeselinin 2. bölümünü öneriyorum. Belgeselde, balinaların kendilerine eziyet etmiş insanlara karşı nasıl birlik olduklarını ve daha ötesinde zamanla "empati" yeteneklerini kullanarak insanlarla girdikleri dostlukları izleyebilirsin. Empatiyi özellikle tırnakla belirtme ihtiyacı duyuyorum. Eziyeti yaşamış balinalar da eziyet etmekten kaçınan nesilden nefret etmekten vazgeçiyorlar. Oysa o küçük sandallardaki insanlara zarar vermeye devam edebilirler. Tanrı engel değil, eh jandarma ve mobese de pek umurlarında olmaz.

Kısacık açıklamanın ışığında; yalan söylememek için bir tanrının emretmesini beklemek geri zekalılıktan öte bir şey değil. Bu konuyu balinalara anlatsak size kuyruklarıyla gülerler.

Fakat daha salakçası nedir biliyor musun sevgili ilahi egemenlik?

İlkel bir tanrı inancı sebebiyle günümüzde dahi "köle edinmek yasaktır/haramdır" diyememektir.

Sevgiler.

Empati hakkındaki düşüncelerimi başlık altındaki iletilerimde bulabilirsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Dinci-dindar-dindar değil-dinsiz arasında çok ciddi farklar vardır. Non-Religious u burada hangisi için kullanıldığını bilmiyorum fakat sonucu değiştirmiyor. Müslüman Türkiyede 10 kadından 4 ü şiddete uğrarken dinsiz dediğin Çinde 10 kadından 1.5'u şiddete uğruyor.

Ateist ile deist arasında bir fark yok; İkisi de dinsizlik çatısı altında birleşirler.

İslam gibi kadına (haklı) şiddeti onaylayan bir dinin etkili olduğu Türkiye'de böyle bir istatistik normal kabul edilebilir ve kendi içinde tutarlıdır da ancak ateizm/ateistler kadına şiddete karşı ise, Çin gibi dinsiz bir ülkede şiddetin hiç olmaması gerekmez mi?

Minareyi çalan kılıfını da hazırlar, en basitinden ihmal nedeni ile birini mi öldürdü, kan parasını öder, tövbe eder, köle azad eder felan fişmekan hokus pokus günahlar affolu verir. Artık ölüm nedeni kaderdir. Allah öyle istemiştir. Allah yazdıysa kulun yapabileceği bir şey yoktur. Vicdan dahi rahatlar. Bknz: Ölüm madenciliğin kaderinde var.

İhmalden bahsetmiyorum, kasıtlı öldürmeden bahsediyorum. Haksız bir cana kıyan müslüman tüm insanları öldürmüş gibidir, Dünya'da kısas olarak öldürülür, ahirette ise yeri ebedi cehennemdir ancak laiklikte (dinsizlikte) tecavüz + kafa kesmenin kısas gibi bir cezası olmadığı gibi, ölüm sonrası bir cezası da yoktur.

Ayrıca başka bir tartışmada Shef çok güzel açıklamış:

Bence hiç açıklayamamış. Aklı olan bir ateist şöyle düşünür;

"Bana ne kardeşim, düşürmeseymiş. Ben ne gasp ettim, ne de gizlice (ç)aldım sadece önüme gelen fırsatı değerlendirdim."

Bunların putları sizin putla aynı put mu?

Değil; Bunlar, senin dinsiz diye övdüğün dindar medeniyetlerin putlarıdır.

Bize evlenmeden üreyip yayılmayı yasaklayan kimse yok dolayısı ile gene ateistler için evlilik=cinsellik değildir. Evlilik > Cinselliktir.

Gerek nikah, gerek zina yoluyla bir şekilde üremek zorundasın. Bu yüzden cinsellik, evlilikten daha önemlidir sizde;

Cinsellik > Evlilik

Aklı başında bir yetişkinin ben artık müslüman değilim demesinin veya İki bekar yetişkinin aralarında anlaşıp cinsel ilişkiye girmesinin kime ne zulmü, haksızlığı, adaletsizliği vardır?

En başta Allah'ın emirlerine karşı gelme, yasaklarını çiğneme zulmü, haksızlığı, adaletsizliği vardır.

Dediğim gibi bu sizin düşünce yapınız. Bu adam şapka girmiyor hala sarıkla dolaşıyor asılsın demenin onun pipisi şunun kukusuna girdi tiz taşlayalım demekten hiç bir farkı yoktur.

Fark var; Zina cezası, zinanın suç olduğunu ve bir cezasının olduğunu kabul etmiş kişilere uygulanır ancak şapka takmama cezası, şapka takmamanın suç olduğunu ve bir cezasının olduğunu kabul etmeyenlere uygulanmıştır.

Empati kurduğun zaman karşılık alman gerekmez, elini ateşe yaklaştırdığın zaman sıcaklığı hissedip içine sokarsan yanacağını bildiğin gibi empati kurduğun zaman o kişinin üzüntüsünün, acısının sıcaklığını hissedip söz konusu kötü davranışta bulunursan pişman olacağını hissedersin. Bu zaten başlı başına bir engelleme mekanizmasıdır ve psikopatlar hariç her insanda vardır.

Karşılığını almayacaksan, neden alıyormuş gibi hissetmelisin? Denilse ki: "Sen bu adamın canlı canlı derisini yüzersen, senin de canlı canlı derin yüzülür." Burada bir empati yapılması mantıklıdır çünkü kesin bir ceza söz konusudur ancak cezanın kesin olmadığı bir durumda empati yapmanın hiçbir mantığı yoktur. Böylesi kesin bir cezanın söz konusu olmadığı bir durumda empati yapmak ancak bir "ilahi adalet" inancıyla açıklanabilir.

Vicdanım olduğu için bir çocuğu kaçırıp işkence etmek beni mutlu etmez hasta eder.

Sana da sorayım;

Onu anladık da, neden yapmazsın? En çok sevdiğin ve arzuladığın kadını tenhada yakalamışsın, tecavüz edip öldürmen için hiçbir engel yok. Tecavüz edip rahatlamak varken, kendini kasmanın sebebi nedir? Sebebi vicdan ise, vicdanın senin özgür iradeni elinden mi almaktadır? Vicdanın senin ilahın mıdır? Vicdanın yaptığın tecavüze karşı seni hapis mi edecek yoksa cehenneme mi atacak?
Birbiriyle didişip dururlar ve hiç birisi ateizme mal edilemez. Belli bir kitabı kuralı yoktur. Hatta ateizmin kültürü bile olduğu tartışılır.

İslam teorik olarak (pratikte değil) bir tane olduğu ve kendi içerisinde kurallar yönetmelikler kanunlar barındırdığı için El-Kaide de islama maledilebilir Talibanda.

Ben de onu diyorum ya; Belli bir kuralı-kitabı olmadığı için ateistler sürekli olarak birbirleriyle didişme tehlikesi içerisindedirler. "Tek yol kapitalizm" ya da "Tek yol komünizm" diyen belli bir kuralı-kitabı olsaydı böyle bir tehlike de olmazdı. Din dışı olan her şey ateizme-dinsizliğe mal edili, teizme-dine mal edilecek değil herhalde.

Google a 3 kelime yazıparamaktan imtina ediyorsan kusura bakma bende Cübbeli'nin yöntemini kullanıp;

Belgeseller...

diyeceğim.

Ayrıca Katar çocuk ölümleri konusunda en iyi, yani ölümlerin en az olduğu müslüman ülkesi idi. Yanlış anlayıp Katar'ı kötülemeniz komik olmuş.

Ben komik olan bir yanlış anlaşılmanın olduğunu düşünmüyorum.

İster belge getir, ister desteksiz salla, fark etmez çünkü Katar'ın yanlışı Katar'ı bağlar, İslam'ı bağlamaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateist ile deist arasında bir fark yok; İkisi de dinsizlik çatısı altında birleşirler.

İslam gibi kadına (haklı) şiddeti onaylayan bir dinin etkili olduğu Türkiye'de böyle bir istatistik normal kabul edilebilir ve kendi içinde tutarlıdır da ancak ateizm/ateistler kadına şiddete karşı ise, Çin gibi dinsiz bir ülkede şiddetin hiç olmaması gerekmez mi?

Hayır hiç olmaması gerekmez, şiddet insan doğasının (bastırılabilir) bir parçasıdır. Ateistler arasında da kötü insanlar vardır. Söylediğin basitçe islamın kadına karşı şiddetti desteklediği ve arttırdığının itirafıdır.

İhmalden bahsetmiyorum, kasıtlı öldürmeden bahsediyorum. Haksız bir cana kıyan müslüman tüm insanları öldürmüş gibidir, Dünya'da kısas olarak öldürülür, ahirette ise yeri ebedi cehennemdir ancak laiklikte (dinsizlikte) tecavüz + kafa kesmenin kısas gibi bir cezası olmadığı gibi, ölüm sonrası bir cezası da yoktur.

Bknz: Hızırın masum çocuğu öldürmesi. Her haksızlığı bir şekilde allahın taktirine mal etme yeteneğiniz taa o zamandan beri varmış.

Hukuk sisteminin görevi intikam almak değil toplumsal düzeni sağlamaktır. Laik, modern hukuk sistemleri sen benim suratıma tükürürsen ben de seninkine tükürürüm gibi ortadaki tükürük miktarını arttırıcı çocukça çarelere değil, toplumsal barışı korumaya ve suçluyu mümkünse islah etmeye yönelik cezalara başvururlar.

Bence hiç açıklayamamış. Aklı olan bir ateist şöyle düşünür;

"Bana ne kardeşim, düşürmeseymiş. Ben ne gasp ettim, ne de gizlice (ç)aldım sadece önüme gelen fırsatı değerlendirdim."

Cüzdandaki kimlik belgesinde İshak Abromoviç gibi bir isim yazsaydı bulan müslüman ne düşünür?

Değil; Bunlar, senin dinsiz diye övdüğün dindar medeniyetlerin putlarıdır.

Ne zamandan beri müslümanlar putperestleri dindar kabul eder oldular? Sıkışınca genişleyebilme kabiliyetiniz taktire şayan...

Bir Hititli'nin ahlak anlayışı taptığı putun onu öbür dünyada cezalandırmasından kormasına dayanıyorsa demek ki ahlak sizin allahınızın tekelinde olan bir şey değil.

Küçük bir çocuk bulun ona kültablası, tırnak makası hatta termitlerden korkmayı öğretin sonuç aynı olacaktır.

"Termitler her yerdedir ve bizi gözetlerler" :p.

Olay şu ki bu korkutmaya karşı dikte ettiğiniz ahlak kuralları binlerce yıllık insan deneyiminin süzgecinden geçip insan aklıyla bulunmuş kurallar olacaktır. Öldürmeyeceksin, çalmayacaksın vs. vs. Allahınızın bu işteki rolü hititin putundan da termitten de farklı değildir.

10. defa tekrar olacak ama kafanız almadığı için üstünden geçme ihtiyacı duyuyorum.

Öbür dünyada bir cezaya inanmayan bizler aklımızın kullanır öldürmenin, çalmanın, tecavüzün kötü olduğunu böyle bir ortamda yaşamak istemediğimizi o yüzden kendimizin de böyle bir ortamı hazırlayacak hareketleri gerçekleştirmekten kaçınması gerektiğini akıl eder ve bunları yapmayız.

Gerek nikah, gerek zina yoluyla bir şekilde üremek zorundasın. Bu yüzden cinsellik, evlilikten daha önemlidir sizde;

Cinsellik > Evlilik

Sizin türünüz bir şekilde üremek zorunda olmaktan muaf mı? Bok at izi kalsın taktiğini bırakmanızı rica edeceğim.

Cinsellik hergün yaşanabilecek sıradan doğal bir olaydır abartmanın bir alemi yoktur. Evlilik bir kere yapılır, tercihen hayat boyu sürecek çok önemli bir karardır o yüzden daha önemlidir.

En başta Allah'ın emirlerine karşı gelme, yasaklarını çiğneme zulmü, haksızlığı, adaletsizliği vardır.

Sana ne? Birisi allahın emirlerine karşı geliyorsa bu onunla allah arasındadır seni ne ilgilendirir? Allahın kendi adaletini kendisi sağlamaktan aciz mi?

Fark var; Zina cezası, zinanın suç olduğunu ve bir cezasının olduğunu kabul etmiş kişilere uygulanır ancak şapka takmama cezası, şapka takmamanın suç olduğunu ve bir cezasının olduğunu kabul etmeyenlere uygulanmıştır.

Cidden?

Müslüman bir ülkede doğan bir kadın belli bir yaşa geldiğinde bana göre değil bu din ben çıkıyorum dese öldürülecek,

Zina yapsa gene öldürülecek.

Nasıl bir kabul bu? Doğarken göbek bağı kesilince mi islam kuralları kabul edilmiş oluyor?

Mantığınızı istiklal mahkemelerine uygulayalım:

Bu insanlar bu TC sınırlarında yaşıyorlarsa cumhuriyetin ilke ve devrimlerine uymayı kabul etmişlerdir o yüzden şapka takmazlarsa öldürelim.

Karşılığını almayacaksan, neden alıyormuş gibi hissetmelisin? Denilse ki: "Sen bu adamın canlı canlı derisini yüzersen, senin de canlı canlı derin yüzülür." Burada bir empati yapılması mantıklıdır çünkü kesin bir ceza söz konusudur ancak cezanın kesin olmadığı bir durumda empati yapmanın hiçbir mantığı yoktur. Böylesi kesin bir cezanın söz konusu olmadığı bir durumda empati yapmak ancak bir "ilahi adalet" inancıyla açıklanabilir.

Sana empatiyi anlatmak bir köre mavi rengi tarif etmeye benziyor. Hayır kardeşim öyle değil. Bir ödül beklemeden iyilik yapıyor ve bir ceza görme korkusu olmadan kötülükten kaçınıyorsun. İlkokuldayken 3 yaşındaki kardeşimin bol gelen pijama paçalarına basarak onu düşürmüştüm. Kaşı patladı. 25 sen sonra bile hala kaşında ki o dikiş izini görsem içimden kafamı duvara vurmak gelir. Benim cezam bu.

Ben de onu diyorum ya; Belli bir kuralı-kitabı olmadığı için ateistler sürekli olarak birbirleriyle didişme tehlikesi içerisindedirler. "Tek yol kapitalizm" ya da "Tek yol komünizm" diyen belli bir kuralı-kitabı olsaydı böyle bir tehlike de olmazdı. Din dışı olan her şey ateizme-dinsizliğe mal edili, teizme-dine mal edilecek değil herhalde.

Eğer ortada ortak bir paydası varsa evet ateizme maledebilirsin. Mesela eğer komünistler allah yok o halde üretim araçları toplumun olmalı deseydi bunu ateizme maledebilrdin.

Ateistlerin sadece ateist kimlikleri ile birbirleriyle didişmesinin de hiç bir mahsuru yoktur aksine faydası vardır çünkü ortaya yapıcı fikirler çıkma olasılığı yüksektir. Tez, Anti-tez, Sentez olayı da çoğunlukla bu tip tartışmaların bir sonucu olarak ortaya çıkar. Şiddet değil.

Ateist ve ırkçı bir zenci ile ateist ve ırkçı bir beyazın didişmesini ise hiç bir şekilde ateizme bağlayamazsın onlar ırkçılık üzerinde didişiyorlardır.

Ben komik olan bir yanlış anlaşılmanın olduğunu düşünmüyorum.

İster belge getir, ister desteksiz salla, fark etmez çünkü Katar'ın yanlışı Katar'ı bağlar, İslam'ı bağlamaz.

Git gide komik oluyorsun. Katar'ın yanlışının ne olduğunu açıklar mısın?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hayır hiç olmaması gerekmez, şiddet insan doğasının (bastırılabilir) bir parçasıdır. Ateistler arasında da kötü insanlar vardır. Söylediğin basitçe islamın kadına karşı şiddetti desteklediği ve arttırdığının itirafıdır.

Siz şiddeti kötü kabul ettiğiniz için, ateistler arasındaki her türlü şiddet sizin aleyhinizedir ancak biz (haklı) şiddeti kötü değil iyi kabul ettiğimiz için bizim aleyhimize olan bir durum yoktur.

Bknz: Hızırın masum çocuğu öldürmesi. Her haksızlığı bir şekilde allahın taktirine mal etme yeteneğiniz taa o zamandan beri varmış.

Hızır, çocuğu haksız yere öldürmemiştir; Haklı bir gerekçeye dayanarak öldürmüştür.

Hukuk sisteminin görevi intikam almak değil toplumsal düzeni sağlamaktır. Laik, modern hukuk sistemleri sen benim suratıma tükürürsen ben de seninkine tükürürüm gibi ortadaki tükürük miktarını arttırıcı çocukça çarelere değil, toplumsal barışı korumaya ve suçluyu mümkünse islah etmeye yönelik cezalara başvururlar.

Önce hakkı-adaleti sağlayacaksın. Hukuk demek, hak demektir. Sen hakkı-hukuku-adaleti sağlarsan, düzen de kendiliğinden sağlanmış olur. Sen katile "ne kadar katledersen katlet, kısas edilmezsin" dersen ne katil ıslah, ne de ortada düzen olur.

Cüzdandaki kimlik belgesinde İshak Abromoviç gibi bir isim yazsaydı bulan müslüman ne düşünür?

Ateist için kim olduğunun önemi yoktur. En radikal İslamcı da olsan, en azılı ateist de olsan affetmez.

Ne zamandan beri müslümanlar putperestleri dindar kabul eder oldular? Sıkışınca genişleyebilme kabiliyetiniz taktire şayan...

Bir Hititli'nin ahlak anlayışı taptığı putun onu öbür dünyada cezalandırmasından kormasına dayanıyorsa demek ki ahlak sizin allahınızın tekelinde olan bir şey değil.

Müşrik-kafir herkesin bir dini vardır, senin de vardır. Burada sözü edilen putperest medeniyetler, her ne kadar pagan-şirk inanış ve uygulamalar barındırsa da temelinde Allah'a ve ahirete iman olan dinlere bağlıymışlar. Allah, ahirette kendilerini cezalandırır korkusuyla adam öldürmeyi, iftira, tecavüz ve hırsızlığı kötü bilmiş ve yapmaktan sakınmışlardır.

Olay şu ki bu korkutmaya karşı dikte ettiğiniz ahlak kuralları binlerce yıllık insan deneyiminin süzgecinden geçip insan aklıyla bulunmuş kurallar olacaktır. Öldürmeyeceksin, çalmayacaksın vs. vs. Allahınızın bu işteki rolü hititin putundan da termitten de farklı değildir.

10. defa tekrar olacak ama kafanız almadığı için üstünden geçme ihtiyacı duyuyorum.

Öbür dünyada bir cezaya inanmayan bizler aklımızın kullanır öldürmenin, çalmanın, tecavüzün kötü olduğunu böyle bir ortamda yaşamak istemediğimizi o yüzden kendimizin de böyle bir ortamı hazırlayacak hareketleri gerçekleştirmekten kaçınması gerektiğini akıl eder ve bunları yapmayız.

Polis, jandarma, mobese, mahkeme, hakim-savcı-gardiyan, hapishane... denilen şeyler neden var o halde?

Öldürmek, çalmak, tecavüz etmek senin çıkarına ise ve karşılığında hiçbir ceza almayacağını da biliyorsan, bunları yapmana engel olan şey nedir?

Tekrar sorayım -ki bir öncekine cevap gelmemiş;

Onu anladık da, neden yapmazsın? En çok sevdiğin ve arzuladığın kadını tenhada yakalamışsın, tecavüz edip öldürmen için hiçbir engel yok. Tecavüz edip rahatlamak varken, kendini kasmanın sebebi nedir? Sebebi vicdan ise, vicdanın senin özgür iradeni elinden mi almaktadır? Vicdanın senin ilahın mıdır? Vicdanın yaptığın tecavüze karşı seni hapis mi edecek yoksa cehenneme mi atacak?
Sizin türünüz bir şekilde üremek zorunda olmaktan muaf mı? Bok at izi kalsın taktiğini bırakmanızı rica edeceğim.

Cinsellik hergün yaşanabilecek sıradan doğal bir olaydır abartmanın bir alemi yoktur. Evlilik bir kere yapılır, tercihen hayat boyu sürecek çok önemli bir karardır o yüzden daha önemlidir.

Hangi bok? Ben bi' bok göremiyorum. Üremek zorunda olduğunuzu söylemem neden bok atmak olsun ki? Bunu bok atmak olarak görüyorsan, bana değil Riçırt Doğkins emmine çat. Çünkü ben değil o söylüyor bunu.

Sana ne? Birisi allahın emirlerine karşı geliyorsa bu onunla allah arasındadır seni ne ilgilendirir? Allahın kendi adaletini kendisi sağlamaktan aciz mi?

Sana ne olur mu? Bak ayette ne yazıyor;

"Zina eden kadın ve zina eden erkeğin her birine yüzer değnek vurun. Allah a ve ahiret gününe inanıyorsanız, Allah'ın dini hususunda bir acıma tutmasın. Mü'minlerden bir grup da bunların azabına şahid olsun."

Demek ki neymiş? Bu onunla Allah arasında olan bir şey değilmiş ve beni ilgilendirirmiş.

Cidden?

Müslüman bir ülkede doğan bir kadın belli bir yaşa geldiğinde bana göre değil bu din ben çıkıyorum dese öldürülecek,

Zina yapsa gene öldürülecek.

Nasıl bir kabul bu? Doğarken göbek bağı kesilince mi islam kuralları kabul edilmiş oluyor?

Mantığınızı istiklal mahkemelerine uygulayalım:

Bu insanlar bu TC sınırlarında yaşıyorlarsa cumhuriyetin ilke ve devrimlerine uymayı kabul etmişlerdir o yüzden şapka takmazlarsa öldürelim.

Şimdi konuyu değiştirme. Ben yetişkin birisi olarak zinanın suç olduğunu ve işlenmesi halinde bir cezasının olduğunu kabul ediyorum ancak şapka takmamanın suç olduğunu ve şapka takmamanın bir cezasının olduğunu reddediyorum. Zina etmem halinde beni pataklayanlar, hakkı-adaleti yerine getirmiş olurlar ancak şapka takmamam halinde beni asanlar zulmetmiş olurlar.

Sana empatiyi anlatmak bir köre mavi rengi tarif etmeye benziyor. Hayır kardeşim öyle değil. Bir ödül beklemeden iyilik yapıyor ve bir ceza görme korkusu olmadan kötülükten kaçınıyorsun. İlkokuldayken 3 yaşındaki kardeşimin bol gelen pijama paçalarına basarak onu düşürmüştüm. Kaşı patladı. 25 sen sonra bile hala kaşında ki o dikiş izini görsem içimden kafamı duvara vurmak gelir. Benim cezam bu.

Aman dikkat et, kafan karpuz gibi ortadan ikiye ayrılmasın.

Dediğim gibi, kaş patlatmaya karşılık kaşının patlatılması gibi bir durum yoksa, empati yapmanın da bir mantığı yoktur. Et yiyor musun? Neden sığırların seni yemek için canlı canlı kafanı kestiklerini düşünüp empati yapmıyorsun? Çünkü et yemene karşılık etinin yenmeyeceğini düşünüyorsun. Sığırların kısas olarak seni kesip yiyeceklerini bilseydin, işte o zaman empati yapar ve et yemezdin.

Eğer ortada ortak bir paydası varsa evet ateizme maledebilirsin. Mesela eğer komünistler allah yok o halde üretim araçları toplumun olmalı deseydi bunu ateizme maledebilrdin.

Ateistlerin sadece ateist kimlikleri ile birbirleriyle didişmesinin de hiç bir mahsuru yoktur aksine faydası vardır çünkü ortaya yapıcı fikirler çıkma olasılığı yüksektir. Tez, Anti-tez, Sentez olayı da çoğunlukla bu tip tartışmaların bir sonucu olarak ortaya çıkar. Şiddet değil.

Ateist ve ırkçı bir zenci ile ateist ve ırkçı bir beyazın didişmesini ise hiç bir şekilde ateizme bağlayamazsın onlar ırkçılık üzerinde didişiyorlardır.

İşler her zaman senin dediğin gibi olmayabiliyor. Dinsiz TSK ile dinsiz PKK on yıllardır birbirlerine şiddet uygulayıp kan dökmektedirler mesela. Aralarındaki savaş da etnik (ırkçı) bir temele dayalıdır.

Git gide komik oluyorsun. Katar'ın yanlışının ne olduğunu açıklar mısın?

Diyorum ki; Müslüman çoğunluğun olduğu yerlerdeki yanlışların sorumlusu İslam değildir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hızır, çocuğu haksız yere öldürmemiştir; Haklı bir gerekçeye dayanarak öldürmüştür.

Mesela hangi gerekçeyle bir çocuk öldürülür? İlerde ana-babalarını küfre ve azgınlığa sürükleyeceğinden korkulan çocuklar öldürülmeli midir?

Hem madem ana-babalarını azgınlığa ve küfre sürüklemesinden korkulan çocukları öldürmek caiz, sadece o masaldaki çocuğun ana-babasına kıyak geçilmesin, put bu çocukların bir listesini versin, onları da öldürün.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Mesela hangi gerekçeyle bir çocuk öldürülür? İlerde ana-babalarını küfre ve azgınlığa sürükleyeceğinden korkulan çocuklar öldürülmeli midir?

Hem madem ana-babalarını azgınlığa ve küfre sürüklemesinden korkulan çocukları öldürmek caiz, sadece o masaldaki çocuğun ana-babasına kıyak geçilmesin, put bu çocukların bir listesini versin, onları da öldürün.

O ayetlere bakarak fetva çıkarılmaz. Orada ledun ilmi verilmiş salih bir insanın Hz. Musa ile olan birlikteliği anlatılmış.

Link to post
Sitelerde Paylaş

O ayetlere bakarak fetva çıkarılmaz. Orada ledun ilmi verilmiş salih bir insanın Hz. Musa ile olan birlikteliği anlatılmış.

Bana göre hiç birinden çıkarılmaz. Salih insan dediğin kişi çocuk katili. En salihleri buysa sıradan olanları nasıldır acaba? Gerçi ders verdiği Musa da sıradan katilin birisi. Birbirlerini bulmuşlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

kötülük neden yapılır sorunsalı üzerinde düşünmek gerekir biraz...

kötülük dediğimiz şey bazen göreceli olsa da çoğunlukla benzer şeylere kötülük diyoruz...

peki bu kötülükleri yapanlar neden yapıyorlar...

onlara göre kötü olmadığı için mi...

yahut tam tersi kötülük yapmayı daha hoş buldukları için mi...

kötülüğün psikolojisini incelemek lazım...

Link to post
Sitelerde Paylaş

kedi yavrusunu yiyeceği zaman onu ciğere benzetirmiş...

yani kendi yavrusunu bile bile yemek kötü bişey...

ama ciğer yemekte beis yok...

bu yavruda biraz ciğere benziyor zaten ...

kötü bir şeyi yaparken onu iyi bir şeye benzetip de yapmanın bir örneği bu...

yada yaptığının kötü bişey olmadığını da düşünebilir...

kötülüğü yapanlar yaptıklarını nasıl savunurlar hatta bazen onları haklı bulasın gelir...

acayip bişeydir kafa karıştırıcıdır kötülerin savunmalarını dinlemek...

Link to post
Sitelerde Paylaş

kötülük neden yapılır sorunsalı üzerinde düşünmek gerekir biraz...

kötülük dediğimiz şey bazen göreceli olsa da çoğunlukla benzer şeylere kötülük diyoruz...

peki bu kötülükleri yapanlar neden yapıyorlar...

onlara göre kötü olmadığı için mi...

yahut tam tersi kötülük yapmayı daha hoş buldukları için mi...

kötülüğün psikolojisini incelemek lazım...

Tabii, dikkati başka yöne çekmek lazım ki, Kuran'daki zırvalıklar göze batmasın.

Link to post
Sitelerde Paylaş

..

Birine kötülük yapmanı engelleyen senin dilin, ırkın, rengin, insan olman değil inançlı-dindar olmandır.

Bunlar hepten dumurlu ya. Arkadasim ben ateisttim ve kötülük yapmiyorum.

Bunun sebebi benim aldigim egitim dir. Banane senin dininden kitabindan inancindan.

Bir sürü pislik var görüyoruz senin dinin ne kadar etkili?

Nerde müslüman var orda kardes kani dökme, orda tecavüz, orda sapiklik ta var.

Hiristyanlardada var. Onlarda dindar inancli ama pislik onlardada var sizde oldugu gibi. Demekki neymis kötülük yapmak yada yapmamak insan olabilmekle alakali.

Sen herkesi insan sanma. Onlarin bazilari insansi. Anladinmi?

SAYGILAR

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...