Jump to content

Ateist neden kötülük yapmaz?


Recommended Posts

Üreme içgüdüsü yanlış anlaşılıyor sanırım. Türler soyunu mümkün olan en sağlıklı koşullarda devam ettirmeye çalışırlar. Birbirlerine zevk amaçlı zarar vermek (soya zarar geleceği için) tercihleri değildir ve yukarıda söylendiği gibi bir bozukluğun belirtisidir. Bunu yapacak birey kendisini tehlikeye de atmış olur ki toplum, bir nevi sürü, içinde çocuklarına ve dolayısıyla soyun devamına zarar verecek böyle fertleri barındırmak istemez. Vicdanın böyle bir mekanizmanın sonucu olduğunu unutmamak gerekir.

İnsan önce kendisini düşünür ve kendisi için yapamayacağı şey yoktur, başkası umrunda olmaz. Kendi çıkarı için tecavüz eden insan, yine kendi çıkarı için kendisini tehlikeden korur; Kurbanını toplumdan-sürüden uzak bir yerde yer.

Bu tip davranışların kaynağı içgüdülerden çok, dinler gibi (toplum tarafından zamanla benimsenmemiş, olmayan varlıkları memnun etme gibi zararlı bir açıyla tepeden gelmiş) yasak ve kurallarla doğal olan davranış biçimlerinin bastırılması ve yönlendirilmeye çalışılmasından gelir. Koşullama, bastırma, yönlendirme çabasının normal olanı bozarak kötüleştirdiği yetmezmiş gibi içsel bir etik anlayışın oluşmasını da engeller.

İkisi de günah olduğu halde; Zina gibi rıza dahilinde olan bir ilişkiye girmek varken, kim tecavüz gibi zorla yapılan bir şeyi tercih eder?

Belirttiğim sebepten dinlerin kötülüğe yol açacak bozukluklara yol vermesi olasıdır. Bunun dışında mantıksız ve gereksiz yere (zevk için denecek türden) acımasız yaptırımlarının olduğu da ortada.

Ne kadar acımasızlık, o kadar caydırıcılık.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 289
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Öyle bir şey iddia etmiyorum. Rakamlar ortada dinsiz Çinde %15, Dinci Türkiyede %40 kadına şiddet. Demek ki dinsiz erkeğin engelleri dinci erkeğinkinden daha etkin imiş.

Biz (haklı) şiddeti savunduğumuz için çelişkili bir durumumuz yok ancak sizler (sözde) şiddet karşıtı olmanız sebebiyle çelişki içerisindesiniz. Kaldı ki Türkiye bir şeriat ülkesi olmadığı gibi %99'unu da müslüman değildir, en azından müslüman olduklarını iddia edenler fiili olarak İslam üzere değildirler. Türkiye'deki dayakçıların içinde ateist erkekler ve laik devletin sebep olduğu içkici günahkar müslümanlar da olabilir.

İleride kötü biri olacak diye öldürmüş, nereden tutarsan elinde kalacak bir savunma kesinlikle haksız.

İleride kötü olacak diye öldürmüş, ileride iyi olacak diye öldürmemiş.

Amaç ne olursa olsun daha çok şiddet üretir, savaşları sona erdirmek için savaşmak safsatasından farklı değildir.

Burada öncelikli olan eşitliği (adaleti) sağlamaktır. Sizin bu mantığınıza göre, zarara uğramış birisinin kendisini zarara uğratan kişiden zararının karşılanmasını istemesi, kendisini zarara uğratan kişiyi gasp etmesidir.

Yani hiç bir müslüman o cüzdanı almaz mı diyorsun?

Duruma göre değişiklik arz edebilir ancak ateist her halükarda iç edebilir.

Hammurabi, kanunlarını yazarken kendinden 1000 sene sonra ortaya çıkacak olan musevilikten mi etkilenmiş?

Yok, kendisinden önce çıkmış olan Allah elçilerinden etkilenmiştir.

Tövbe Yalan!

Ateistler dine ihtiyaç olmadığını söyleyip dine sahip mi çıkıyormuş?

Hangi ateist hangi başlık altında ne zaman ateistler haşa kötülük yapmaz demiş?

Evet, Allah'ın dinine ihtiyaç duymadıklarını söyleyip yeryüzü dinlerine sahip çıkıyorlar.

Bugüne kadar aldığım izlenim, kendilerine toz kondurmuyorlar; Kendilerini birer übermensch olarak görüyorlar sanırım.

Bu lafı eden sen değil misin?

"Birine kötülük yapmanı engelleyen senin dilin, ırkın, rengin, insan olman değil inançlı-dindar olmandır."

Evet, benim. Her insan yaratılışı gereği iyi ya da kötü bir yapıya sahip olabilir ancak kötülük yapmasına engel olan şey inançtır, dindir.

Bok pistir o yüzden bok yemeyiz. Salona halının ortasına yapmayız.

Tecavüz kötüdür o yüzden tecavüz etmeyiz. Her domalanın arkasına geçip puan alma yolunu aramayız.

Halının ortasına sıçılan domalana tecavüz edilen bir ORTAMDA YAŞAMAK İSTEMEDİĞİMİZ İÇİN BUNLARI BİZ DE YAPMAYIZ.

"Halının ortasına yapın" demiyoruz ki, "çalılıklar arasında yapabilirsiniz" diyoruz.

Ereksiyonunu neye bağlıyorsun öyleyse? Allahın birliğine ve meleklerin varlığına mı?

Cinselliğin amacı üremektir, böyle bir İÇGÜDÜ'müz vardır. Evliliğin amacı ise üremek değildir. Evlilik İÇGÜDÜsel değildir.

Evliliğin, arkadaşlığın, ailenin amacı üremek değilse, cinselliğin amacı üremekse ve senin de üremen gerekliyse, evlilik-arkadaşlık-aile kurmak senin neyine? Önce cinsel ilişkiye girip üremen, genlerini aktarman gerekmiyor mu?

Terliksi hayvanların hayat arkadaşı bulmak gibi bir amacı yoktur. Kavramları yanlış kullanma.

Sen de terliğe benzeyen hayvan gibi, öncelikli amacı üremek olan bir hayvan değil misin?

Bir cezayı infaz etmek kötülük değilse o zaman İstiklal mahkemeleri benim kafadarlarımı astı diye de ağlaşmayacaksın.

Sen anlamıyorsun. Yarın İrana gidip zina yapıp basılsam, ben ateistim kardeşim kabul etmiyorum şeriat yasalarını beni recm edemezsiniz desem aa çok doğru söylüyor biz bunu salıverelim mi diyecekler?

Bi de ateist olduğum için ekstradan işkenceli öldürülürüm.

Ya anlamıyorsun, ya kafa buluyorsun ya da kemalist yobazın tekisin diye düşünüyorum. Böylesi bir saçmalığın başka bir açıklaması olamaz.

Zina cezası, zina suçunu ve cezasını kabul edene uygulanır.

Şapka cezası ise şapka takmama suçunu ve cezasını kabul etmeyenlere uygulanmıştır

diye kaç kere tekrar edeceğim bilmiyorum

Çocuksu bahaneni çocuksu bir biçimde elinden almak adına,

Dinden çıkanları öldürme cezası, dini takmamanın suç olduğunu kabul etmeyenlere uygulanmaktadır.

Asıl ben senin çocuksu bahaneni elinden alıp yerine bir şeker vereyim de bir yandan uslu uslu şekerini yalayıp bir yandan da yazdıklarımı iyi oku, dilin şekerde-gözün bende olsun;

Dinden çıkma cezası, dinden çıkanın öldürüleceğini emreden İslam dinini kabul etmiş olan kişiye uygulanır.

hayır göremiyorum.

Acil şifalar dilerim.

Kolonistlerin empati yapıp, tek bir devlet olalım demesine borçludur.

Kolonistler Kızılderilileri öldürürlerken empati yapıyorlardı yani

Yani diyorsun ki sunnilerle şiiler mesela.... savaşmazlar....

Tövbe yalan!

Savaşırlar ancak etnik (ırkçı) sebeplerden ötürü değil

Sonuçta islam ülkelerinin durumu ortada dediğimde İslam ülkelerinde bir problem görmediğini ifade ederk bilmezliğe gelip konuyu değiştirmiştin. Katar mevzuu öyle açılmıştı. Şimdi de islam ülkelerinde problem varsa bile bu islamı bağlamaz diyorsun. Neyi bağlar peki? Ateizmi mi?

Gene konuyu geçiştiriyorsun. İslam bu kadar muhteşem, bu kadar dil döktüğün kadar etkili birşey ise neden islami ülkeler çocuklarını kurtar(a)mıyor?

İslam ülkelerinde bir problem görmediğime dair bir ifademi hatırlamıyorum sadece belge istediğimi hatırlıyorum -ki olsa da İslam'ı bağlamayacağını belirtmiştim. İslam'ı bağlamaz, ateizmi bağlar. Çünkü İslam'ı uygulamayan kişi, fiili olarak ateizm üzeredir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İnsan önce kendisini düşünür ve kendisi için yapamayacağı şey yoktur, başkası umrunda olmaz. Kendi çıkarı için tecavüz eden insan, yine kendi çıkarı için kendisini tehlikeden korur; Kurbanını toplumdan-sürüden uzak bir yerde yer.

İnsan bir topluluk hayvanıdır. Kendisi kadar çocuklarını da düşünür. Topluluğunun koşullarını iyileştirmek ve çocuklarını mümkün en iyi koşullarda büyütmek içgüdülerinden biridir.

Dediğin şeyi nereden çıkardın anlamadım. İnsan böyle bir varlık olsaydı günümüze kadar gelemezdi. Söylediğin durum hiç normal değil. Tekrarlıyorum sağlıkla ilgili sorunların belirtisidir. Bunu nereden çıkardın cidden?

İkisi de günah olduğu halde; Zina gibi rıza dahilinde olan bir ilişkiye girmek varken, kim tecavüz gibi zorla yapılan bir şeyi tercih eder?

Bu din dahilinde kendisinin ve karşı cinsin değersizliğiyle koşullanarak büyümüş ve gözlemlediğimiz gibi cinselliği konuşmaktan tiksinen (hele kadınların konuşmasına zerre dayanamayan) içgüdüleri psikolojik sorunlara yol açacak kadar bastırılmış insanlar için diyebilirim ki: 1kendisine ve diğerlerine tehlike arz eder 2ben anlamıyorum bu insanları

Ne kadar acımasızlık, o kadar caydırıcılık.

Bu mantık sağlıklı bir birey olmayı reddetmenin başladığı noktadır. Etik zaten soyunu koruma içgüdüsüyle genetik temellere dayanır ve içselleştirilmesine uygun yetişme ortamı sağlanması gerekir. Kafanıza göre kurallar koyup uymadılar mı tandırın üstüne tuttuğunuz insanların kuralsızlıktan cayan değil deliren insanlar olacağı ortadadır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

kötü dediğimiz şey -zararlı- olan şeydir diyebilir miyiz...

hadi öyle diyelim...

öylese kötülük yapmak zararlı olanı yapmak olur...

peki biri niye zararlı bir şey yapsın ki...

belki o şeyde kendince bir yarar görüyordur...

o zaman ya bu tesbitinde yanılmıştır yahut gerçekten de doğru bir tesbit yapmıştır...

yani gerçekten zararlı olduğu halde onu yararlı görüp yapıyordur ki bu onun hatasıdır suçudur...

yahut o şey kendisine zararlı değil hatta belki yararlı ama başkalarına zararlıdır da o yüzden onu yapıyordur...

bu durumda başkaları o şeye kötü derken o iyi diyordur...

kişinin kendine zararlı olan bir şeyi yapmasını engellemek için onun aslında ona zararlı olduğunu göstermek yeterli olur sanırım...

ama kişinin kendisine yararlı olduğu ama başkasına göre zararlı olan şeyden vazgeçirmeye ikna etmek biraz zordur...

burada bireysel yarar mı kamusal yarar mı sorunsalına bir kapı açılıyor ki...

bu sorunsalın altından öyle kolayca kalkılabileceğini sanmıyorum...

tarihinde kirec tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

teistlere göre iyilik ve ahlak,tanrı ve belli bir dine inananlarda vardır.

örn.sünni müslümanlar ahlaklıdır.

ama şiiler,hristiyanlar,ateistler kafirdir ..kötüdür..cehennemliktir..vb..

ateistler islami forumlarda görüldükleri yerde yok ediliyorlar.

tamamen totaliter,baskıcı,yok edici bir anlayış var teistlerde.

demek ki teistlere göre kendinden olmayanı yok etmek iyi ve ahlaklı bir tavır.

ama teistler,ateistforumlarda geniş bir özgürlüğe sahipler.

bu da bu dünyaya iyilik ve barışı ancak ateistlerin getirebileceğini gösteriyor.

not:dinlerde sevgi,barış ve hoşgörü var derseniz

şiddet ,terör,haraç ve ayrımcılık ayetlerini okuyun derim.

tarihinde cehane27 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Kur'anda vahşet ve ayrımcılık ve şiddet nerede var...Bir söyler misiniz?

Kısaca ve en basiti........Köleliği allah kaldırmayı bırakın teşvik ediyor çoğu yerde,koca allah neden köleliği temelden kaldırmamışta indirdiği ayetler iyice pekiştirmiş? Halbuki o allah ve höööt demesi yetiyor değilmi kullarına? Muhammet madem peygamber ve bu inen ayetler madem kainatın yaratıcısının sözleri, iki ayettir bunun kökünü kazımak. Şiddet nerde var diyorsunuz buna cevap bile vermeme gerek varmı? Bu forumda bulunduğunuzdan beri önünüze getirildi şiddet ayetleri, körmüsünüz, yoksa dalgamı geçiyorsunuz, nesiniz?
Link to post
Sitelerde Paylaş

Hayır niye dalga geçeyim, köleliği Kur'an getirmemiş, bilakis köleleri insan saymış yediğin yedirmeyi, emretmiş...

köle azat etmeyi de çok büyük sevap saymış, bunu neresi yanlış.....

Köleleri azat etmeye teşvik ederek kaldırmaya başlamış ve sonra kölelikte kalmamış, başlangıcı kim yapmış diye ben size sorayım o zaman...

İnsan bu kadar kolay aldanmamalıdır...Bunda problem varsa söyleyin lütfen...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...