Ateistlere Anayasal Güvence

[IFeelGood 0]

Anayasanın en kritik maddelerinden 'din ve vicdan hürriyeti'ni ele alan dört partinin temsilcileri laiklik konusunda anlaşamadı ancak ateistlere güvencede uzlaşmaya vardı.

TBMM Anayasa Uzlaşma Komisyonu, iki gün boyunca anayasanın en kritik maddelerinden olan 'din ve vicdan özgürlüğü'nü görüştü.

Laiklik krizinin aşılamadığı komisyon, 'ateistlere anayasal güvence' konusunda ise uzlaştı.

CHP ve BDP, 'inanmayanların haklarının güvenceye alınması' hususunda ısrarlı oldu, AK Parti'nin yumuşaması ve MHP'nin desteğiyle ateistlere anayasal güvenceyi sağlayan fıkra şu şekilde kaleme alındı: 'Herkes din ve vicdan özgürlüğüne sahiptir. Bu özgürlük; inanma, inanmama, inancını değiştirmeyi de kapsar.'

Akşam gazetesinden Ebru Toktar Çekiç'in haberine göre, komisyonda, 'din ve vicdan özgürlüğü' maddesindeki 'laiklik krizi' ise aşılamadı.

CHP, laikliğin aşındırılmaması için 'kırmızı çizgi' olarak sunduğu 'şeriat devletine karşı önlem' hassasiyetini gündemin birinci maddesi yaptı. CHP, mevcut anayasanın 'Din ve vicdan hürriyeti' başlıklı 24. maddesindeki 'Kimse, devletin sosyal, ekonomik, siyas” veya hukuk” temel düzenini kısmen de olsa, din kurallarına dayandırma veya siyas” veya kişisel çıkar yahut nüfuz sağlama amacıyla her ne suretle olursa olsun, dini veya din duygularını yahut dince kutsal sayılan şeyleri istismar edemez ve kötüye kullanamaz' hükmünün yeni anayasaya da taşınmasını istedi... MHP de CHP'ye yakın bir tanımı savundu.

AK Parti ise laikliğin güvencesi olan 'devletin dini esaslara dayandırılamayacağı ve devletin tüm inanç gruplarına karşı tarafsız olmasına' dönük hükümlerin yeni anayasadaki aynı maddeye taşınmasına olumsuz yanıt verdi.

ÖZEL OTURUM FORMÜLÜ

Krizin büyümesi üzerine Komisyon, 'Din ve Vicdan Özgürlüğü' maddesinin uzmanların da katılımıyla özel bir oturumda yeniden ele alınmasını kararlaştırdı.

AÇIK ALANDA İBADET

CHP, Alevilerin dini özgürlüğünü kapsayacak şekilde inanç çoğulcuğunun sağlanmasını, ayrıca açık ve kapalı yerlerdeki ibadet ve dini törenlerin kamu düzeni, genel sağlık gerekçesiyle sınırlanmasını savundu. AKP buna da karşı çıktı. CHP'li üyeler, 'Bir kişi Taksim'de yol ortasına seccade serip namaz kılmak isterse ne olacak?' diye sordu. AKP ve MHP'li üyeler bugüne kadar böyle bir şeyin olmadığını, sadece 28 Şubat sürecinde ortaya çıkan Aczmendilerin böyle bir tavırlarının görüldüğünü ifade ettiler.

http://www.kanaldhaber.com.tr/Haber/Gundem-32/Ateistlere-anayasal-guvence-36494.aspx

http://www.ntvmsnbc.com/id/25381621/

[marcos_ezln 0]

Uygulanmayan yasaların hiçbir anlamı yoktur.

Tc. devleti demokratik, laik,sosyal hukuk devleti imiş.

Alayı yalan

[ran99 0]

Ya adam film yaptı diye hiç konuyla alakası olmayan insanları katlettiler müslümanlar. Muhammed'i eleştiremezsin ana avrat küfür ediyorlar, herkes Muhammed'in avukatı nedense... Sayın Tayyib'in foruma takılmasını rica ediyoruz.

[highone 0]

Ufak da olsa bir adım olarak görüyorum.Radikal değişikliklerin bir anda olması imkansız.

[-inmanah- 0]

Ah şu laiklik yokmu laiklik, bu maddeyi çıkaramıyorlar anayasadan niye, temelimize bu islamı tam sokamamışlarda ondan, bu topraklarda yaşayan halkın hemen hepsi yeri geldimi elhamdülillah müslümanım der fakat toplasanız tam hakiki müslümanı %10 çıkar anca, millet kandırıldığı için bunlar başa geliyorlar,bunlarda biliyor kendilerine oy atan hakiki yobazları yüzdesini uyanıklar, aldıkları oylara güvenselerdi en başta şeriatı ilan ederlerdi.......Örnek: Mısırda Mübarek´in devrilmesinin adından daha meclise girmeden meydanlarda 1 erkeğe 4 kadın diyenler.

Eylül 13, 2012 tarihinde -inmanah- tarafından düzenlendi

[sebû 0]

Ufak da olsa bir adım olarak görüyorum.Radikal değişikliklerin bir anda olması imkansız.

Olumlu bir adım olarak mı görüyorsunuz? Eğer öyleyse;

"AK Parti ise laikliğin güvencesi olan 'devletin dini esaslara dayandırılamayacağı ve devletin tüm inanç gruplarına karşı tarafsız olmasına' dönük hükümlerin yeni anayasadaki aynı maddeye taşınmasına olumsuz yanıt verdi."

yukarıdaki kısım dikkatinizi çekmemiş olmalı. Akp başından beri ideali olan devletin dini esaslara göre yönetilmesi ve bu dinin de islamın sünni mezhebi olması gerektiği düşüncesinden vazgeçmiş değil. Akp açısından ateizm bir tehdit değil.

[ran99 0]

Olumlu bir adım olarak mı görüyorsunuz? Eğer öyleyse;

"AK Parti ise laikliğin güvencesi olan 'devletin dini esaslara dayandırılamayacağı ve devletin tüm inanç gruplarına karşı tarafsız olmasına' dönük hükümlerin yeni anayasadaki aynı maddeye taşınmasına olumsuz yanıt verdi."

yukarıdaki kısım dikkatinizi çekmemiş olmalı. Akp başından beri ideali olan devletin dini esaslara göre yönetilmesi ve bu dinin de islamın sünni mezhebi olması gerektiği düşüncesinden vazgeçmiş değil. Akp açısından ateizm bir tehdit değil.

,

Ya arkadaşım tek tehlike AKP değil ki, bir de İslami terör örgütleri var, herifler bizim evden çıkmıyorlar, tam radikal islamcılar, kimse suratlarına bakmaz ama zorla insanların evine girerler

[ran99 0]

Ah şu laiklik yokmu laiklik, bu maddeyi çıkaramıyorlar anayasadan niye, temelimize bu islamı tam sokamamışlarda ondan, bu topraklarda yaşayan halkın hemen hepsi yeri geldimi elhamdülillah müslümanım der fakat toplasanız tam hakiki müslümanı %10 çıkar anca, millet kandırıldığı için bunlar başa geliyorlar,bunlarda biliyor kendilerine oy atan hakiki yobazları yüzdesini uyanıklar, aldıkları oylara güvenselerdi en başta şeriatı ilan ederlerdi.......Örnek: Mısırda Mübarek´in devrilmesinin adından daha meclise girmeden meydanlarda 1 erkeğe 4 kadın diyenler.

Meydanlara çıkıp utanmadan 1 erkeğe 4 kadın mı diyorlar? Erkeklerin zevklerini düşünen bir Allah, nasıl bir Allahsa bu...

[-inmanah- 0]

Meydanlara çıkıp utanmadan 1 erkeğe 4 kadın mı diyorlar? Erkeklerin zevklerini düşünen bir Allah, nasıl bir Allahsa bu...

Allahları amade etmiş uçan kaçan bütün dişileri burda ve öte taraftada sübyanlar veriyor, abaza sapık, arap erkeklerinin yazdığı nasılda belli ama gelde bizim müslüşlere anlat.

[IFeelGood 0]

Göstermelik, pratikte işe yaramayacak bir madde gibi duruyor çünkü laikliği güvenceye almakla ilgili maddeleri ısrarla reddeden, uzlaşmaya hiç yanaşmayan ve bunun yanında her yerleri dinle yönetmeye başlamış bir hükumet var ortada.

Sebû gibi düşünüyorum ben de. Buna rağmen böyle bir maddeyi anayasada görmek insanın hoşuna gidiyor.

Ölümü gösterip sıtmaya razı etmek gibi bir şey bu. Ülkede ne kadar ateist var, ateist bir örgüt veya hareket mi var, ateizm dinci hükumet için ne kadar risk ya da tehdit.. ..hepsini gözönünde bulundurmak gerek. Keza din değiştiren müslüman sayısı kaç...

Laikliğin olmadığı yerde ateizmden sözedilemez. Ateist düşüncelerin ifade olunması mümkün değildir.

Tayyip'in ve saz arkadaşlarının esas hedef kitlesi laiklerdir. Onların hareket alanını kısıtlamak, onları zan altında bırakabilecek bir dayanak ortaya çıkarmak derdinde.

Laiklik ve ifade özgürlüğü yoksa ve de karşılığında minicik çocukları evden alıp okullarda din referanslı eğitim vermeye kalkacak kadar azmışlarsa, ateistin ateizmi ancak evinde söker. Bildiği gibi yaşaması artık iyice zor olur.

"Biz ateisti bile anayasal güvence altına aldık, biz bu kadar özgürlükçüyüz işte, herkesi kucaklayan sivil bir anayasa yaptık" diyecek ve yine kazançlı çıkacaklar.

Temkinli olmak zorundayız. Türk halkı olarak izin vermemeli, muhalefet partilerini desteklemeli, STK'lar vb. ile ya da yepyeni örgütlenmelerle bu gerici anayasanın karşısında olmalıyız.

[Santoria 0]

Ve sonra allaha koştular allahım var mısın yok musun? nooolur varsan cik yoksan bik de

apolitik ateyiztler allahtan rahatsız

[Mahidevran 0]

Ateistin adı mı var da bu ülke de , öyle göstermelik yasa çıkaracaklar işte.

Tipik gayri müslime her türlü özgürlük ama kendi halkını ez sapıklığındaki osmanlıcılar işte.Osmanlı kaadr bile olamıyorlar ama ,osmanlı bir zamanlar dünyaya kafa tutmuş ,bunlar kendilerini ve halkı kafaya aldırıyor

Eylül 14, 2012 tarihinde Mahidevran tarafından düzenlendi

[darkness 0]

Iyide bunun pratikte bir yarari yok, diger bursürü kanun maddesi ile celisiyor.

Ateist ailenin cocugu din egitimden muhaf tutulmuyor

Allah yok din yalan diyen adam yargilaniyor

Dini elestirsen inanclari kötülüyor diye yine yargilaniyorsun.

Bu kanun söyle olmaliydi " Inanmama özgürlügü var ama onu söyleme ve yasama özgürlügün yok"

[Santoria 0]

son damlalar dökülür ve vatanı kurtarma onuru anayasayı kendi istediği gibi yapma başarısıyla orgazmik kasılmalar yaşayan ateyizler allaha sarılmaya devam ediyorlar durduramıyoruzz.

anayasa değişince ceza yasası aynı kalmayacak daha da 'güzelleşecek'miş kulislerde öyle diyola

amaaan boşverr.

aman allahım aklıma yeni bi fikir geldi. çok şaşkınım hayatım değişebilir. bırrrrrr. allah var mı yok mu acaba?