Jump to content

her seyi allah yarattı peki allahı kim yarattı


Recommended Posts

Siz maymundan geldiyseniz, bugün niye maymun var?

sen bu kadar zamandır bu forumdasın bunun cevabını bilmiyosan harbi otur ağla. vaktine yazık

edit: şu diyalog iyidir

-allah ı kim yarattı

+kimse yaratmadı

-evreni de kimse yaratmadı

tarihinde integral tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 98
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

  • 3 years later...

Bu konuyu okuyan müslümanlara söylüyorum. Allahı kim yarattı sorusu bir mantık hatasıdır veya emir zinciri gibi açıklamalarla çürütülemez. 

mesela asker kimden emir alır ? Diye zinciri takip edersen en sonun da emir almayan birini bulursun işte Allahta bunun gibidir veya ilah demek hiç bir şeye muhtaç olmayan demektir haliyle bu soru hatalıdır gibi bir açıklama ne yazık ki bu soruyu çürütemez. 

Emir zinciri ilah için kullanıldığı gibi evren içinde kullanılabilir. Burada allahı özel olarak '' ha bu örnek sadece allah için verilebilir.'' diye koruyan bir durum yok. Evreni kim yarattı sorusu içinde aynı boktan benzetmeyi verebilirim. Hatta seni kim yarattı diye soran birine bile bu örneği verebilirim. Bir inançlı için bu örnek absürt kaçar öyle değil mi ? Demek ki benzetme aslında bir çöp. Tabi buna benzer olan tüm örnekler gibi...

 

İlah konusuna gelecek olursan eğer bir ilah ebedi ise hiç bir şeye ihtiyacı yoksa yardımcı aramaz. 

Bakınız: melekler, peygamberler, kitaplar (evet, evet kitapta bir yardım alma şekli kusura bakmayın), insanlar, cinler.... ha birde bir sürü alem vardı galiba. Ne ilahmış ama kelime anlamını tam veriyor(!)  

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 4 years later...
On 20.09.2012 at 23:16, sağduyu yazdı:

Allah'ı Cebrail ve tayfası var etmiş. Aşağıdaki ayette de Muhammed'e soruyu soran Cebrail'dir.

Zuhruf/45: Senden önce gönderdiğimiz elçilerimize sor: Rahmân'dan başka kulluk edilecek ilahlar var etmiş miyiz?

Çok komik cevap ayeti de güzel  çarpıtmışsınız yakışmış size?

Link to post
Sitelerde Paylaş

İki kavramla bu konuyu daha iyi açıklayacam . Bu kavramlardan biri zati diğeri arızidir

Zati demek kendisinden olan demek

Arızi başkasından olan demek

Mesela Güneşin ışığı kendisindendir zatidir. Ayın ışığı kendisinden değildir Güneştendir arızidir.

Yer ıslanır , evindeki minder ıslanır, defterin ıslanır bu ıslaklık onların kendisinden kaynaklı değildir yani arızidir. Sudan kaynaklanan bir ıslaklıktır. Yani bir su olması lazım . Şimdi biri kalkıp dese ki yahu sen diyorsun ki her şeydeki ıslaklık sudandır diyorsun peki suyun ıslaklığı nedendir dese mantıksız bir soru olur çünkü suyun ıslaklığı zatidir kendisindendir.  Dolayısıyla su içinde suyun ıslaklığıda başka şeydendir hükmünü çıkarmak yanlış olur.

Bir başka örnek ;

Bir tren düşünelim sıralı vagonları var . Trendeki vagonların hareketleri bir lokomotife bağlıdır. Vagonların hareketi arızidir. Hepsini lokomotif çeker. Ama lokomotifin hareketi kendiliğindendir . Şimdi biri kalkıp dese ki sen tüm vagonların hareketini lokomatife veriyorsun peki lokomotifi kim çekiyor dese ne kadar saçma bir soru olmuş olur . Çünkü lokomotifin hareketi zatidir. Arizi değildir o hareket için başka bir şeye ihtiyaç duymaz.

Nehrin üstünde veya camın üstünde yansıyan bir ışık görüyoruz sabahları.  Şimdi biri çıkıp dese ki birader sen camın üzerindeki ışık , nehrin üstündeki ışık güneşten yansıyor diyorsun peki güneşteki ışık neyden yansıyor dese gene mantık hatası yapmış olur. Güneşin ışığı kendindendir. Onun ışığı için başkasına gerek yoktur.

 

İşte bütün bunlar gibi kainata bakıyoruz bütün her şeye bakıyoruz bunlarda ilim irade kudret yok. Bunların yaratıcısı olarak Allahı görüyoruz ama Allahın varlığı bu kainattaki gibi arızi değildir. Onun varlığı kendinden onun için ölüm , doğmak, yaratılmak, başlamak  bu şeyler Allah için geçerli değildir. Bu saydıklarım bu kainat için geçerli olan kavramlardır.  Eğer Allah yaratılmış olsaydı öncesi sonrası olsaydı ölüm doğmak gibi durumları olsaydı yaratıcı olmazdı Allah olmazdı .

Link to post
Sitelerde Paylaş

Allah evreni, yaşamı öven, yaşamın varlığının sürmesini güzelleyen, bunların övülmesi gereken şeyler olduğu sanan, bu düşünceleri putlaştıran zihnin ürünüdür. Müslümanlara bakarsanız, rabbim evreni ne güzel yaratmış, bu varlıklar ne kadar da mükemmel, düzen ne güzel de işliyor diyerek, evren ve yaşam güzellemesi yaptıklarını görürsünüz. Yani aslında bir müslümanın allah diye tapındığı evrenin ta kendisidir. Ama tabi kendileri allaha tapınarak, evrene tapınmadıklarını sanarlar. Zaten islamın koşullarından biri de budur. Kuranın deyişiyle yer, yedi katlı gök ve yaşam övücülüğü yapmaktır. O yüzden müslüman evrenin varlığını, yaşamın ortaya çıkışını kötü, istenmeyen bir durum olarak göremez, müslüman olarak kalmak istiyorsa.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, Kindi yazdı:

İki kavramla bu konuyu daha iyi açıklayacam . Bu kavramlardan biri zati diğeri arızidir

Zati demek kendisinden olan demek

Arızi başkasından olan demek

Mesela Güneşin ışığı kendisindendir zatidir. Ayın ışığı kendisinden değildir Güneştendir arızidir.

Yer ıslanır , evindeki minder ıslanır, defterin ıslanır bu ıslaklık onların kendisinden kaynaklı değildir yani arızidir. Sudan kaynaklanan bir ıslaklıktır. Yani bir su olması lazım . Şimdi biri kalkıp dese ki yahu sen diyorsun ki her şeydeki ıslaklık sudandır diyorsun peki suyun ıslaklığı nedendir dese mantıksız bir soru olur çünkü suyun ıslaklığı zatidir kendisindendir.  Dolayısıyla su içinde suyun ıslaklığıda başka şeydendir hükmünü çıkarmak yanlış olur.

Bir başka örnek ;

Bir tren düşünelim sıralı vagonları var . Trendeki vagonların hareketleri bir lokomotife bağlıdır. Vagonların hareketi arızidir. Hepsini lokomotif çeker. Ama lokomotifin hareketi kendiliğindendir . Şimdi biri kalkıp dese ki sen tüm vagonların hareketini lokomatife veriyorsun peki lokomotifi kim çekiyor dese ne kadar saçma bir soru olmuş olur . Çünkü lokomotifin hareketi zatidir. Arizi değildir o hareket için başka bir şeye ihtiyaç duymaz.

Nehrin üstünde veya camın üstünde yansıyan bir ışık görüyoruz sabahları.  Şimdi biri çıkıp dese ki birader sen camın üzerindeki ışık , nehrin üstündeki ışık güneşten yansıyor diyorsun peki güneşteki ışık neyden yansıyor dese gene mantık hatası yapmış olur. Güneşin ışığı kendindendir. Onun ışığı için başkasına gerek yoktur.

 

İşte bütün bunlar gibi kainata bakıyoruz bütün her şeye bakıyoruz bunlarda ilim irade kudret yok. Bunların yaratıcısı olarak Allahı görüyoruz ama Allahın varlığı bu kainattaki gibi arızi değildir. Onun varlığı kendinden onun için ölüm , doğmak, yaratılmak, başlamak  bu şeyler Allah için geçerli değildir. Bu saydıklarım bu kainat için geçerli olan kavramlardır.  Eğer Allah yaratılmış olsaydı öncesi sonrası olsaydı ölüm doğmak gibi durumları olsaydı yaratıcı olmazdı Allah olmazdı .

Çok haklısınız. Allah evreni yaratandır, yaşamı yaratandır. O her canlı türünün ilkini tasarlayarak, yoktan ver etmiştir. Yani ilk filler, ilk gergedanlar, ilk aslanlar, ilk sivrisinekler, ilk sıtma parazitleri vardır. İlk fillerin yaratılış sayısı 10.000dir. 50 milyon önce yoktan, birden bire yaratılmışlardır. İlk sivrisineklerin yaratılış sayısı da 200.000 dir. İlk sivrisinekler ise 72 milyon önce yaratılmışlardır. İlk sıtma parazitleri ise ilk sivrisineklerin yeryüzüne yerleştirilmesinden 10 milyon yıl sonra yaratılmışlar ve yeryüzüne eklenmişlerdir. İlk sıtma parazitlerinin yaratılış sayısı da 1.000.000 dur. Ben de geçen gün, yeni bir kuş türünün yoktan, birdenbire var edilişini gördüm. İşte evren bize bunu söylemektedir. Evren bize, beni yaratan yüce Allahtır demektedir. İslami bilim ateistlerin karanlığı içinde bir ışık gibi parlamakta ve bize yol göstermektedir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
16 dakika önce, Kindi yazdı:

İki kavramla bu konuyu daha iyi açıklayacam . Bu kavramlardan biri zati diğeri arızidir

Zati demek kendisinden olan demek

Arızi başkasından olan demek

Mesela Güneşin ışığı kendisindendir zatidir. Ayın ışığı kendisinden değildir Güneştendir arızidir.

Yer ıslanır , evindeki minder ıslanır, defterin ıslanır bu ıslaklık onların kendisinden kaynaklı değildir yani arızidir. Sudan kaynaklanan bir ıslaklıktır. Yani bir su olması lazım . Şimdi biri kalkıp dese ki yahu sen diyorsun ki her şeydeki ıslaklık sudandır diyorsun peki suyun ıslaklığı nedendir dese mantıksız bir soru olur çünkü suyun ıslaklığı zatidir kendisindendir.  Dolayısıyla su içinde suyun ıslaklığıda başka şeydendir hükmünü çıkarmak yanlış olur.

Bir başka örnek ;

Bir tren düşünelim sıralı vagonları var . Trendeki vagonların hareketleri bir lokomotife bağlıdır. Vagonların hareketi arızidir. Hepsini lokomotif çeker. Ama lokomotifin hareketi kendiliğindendir . Şimdi biri kalkıp dese ki sen tüm vagonların hareketini lokomatife veriyorsun peki lokomotifi kim çekiyor dese ne kadar saçma bir soru olmuş olur . Çünkü lokomotifin hareketi zatidir. Arizi değildir o hareket için başka bir şeye ihtiyaç duymaz.

Nehrin üstünde veya camın üstünde yansıyan bir ışık görüyoruz sabahları.  Şimdi biri çıkıp dese ki birader sen camın üzerindeki ışık , nehrin üstündeki ışık güneşten yansıyor diyorsun peki güneşteki ışık neyden yansıyor dese gene mantık hatası yapmış olur. Güneşin ışığı kendindendir. Onun ışığı için başkasına gerek yoktur.

 

İşte bütün bunlar gibi kainata bakıyoruz bütün her şeye bakıyoruz bunlarda ilim irade kudret yok. Bunların yaratıcısı olarak Allahı görüyoruz ama Allahın varlığı bu kainattaki gibi arızi değildir. Onun varlığı kendinden onun için ölüm , doğmak, yaratılmak, başlamak  bu şeyler Allah için geçerli değildir. Bu saydıklarım bu kainat için geçerli olan kavramlardır.  Eğer Allah yaratılmış olsaydı öncesi sonrası olsaydı ölüm doğmak gibi durumları olsaydı yaratıcı olmazdı Allah olmazdı .

 

Tanrı var ama İslam'ın Tanrısı değil. @Buzul 'un dediği gibi Tanrı İslamdaki gibi öyle ol dedim oldu mantığıyla hareket etmez. İnsanlık zaten nereden baksan 3  milyon yıldır var.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 20.09.2012 at 17:47, rainman yazdı:

Allah, kaldıramayacağı taşı yaratabilir mi?

Allahın canı sıkılmıyor mu?

Her şeyi Allah yarattı. Peki Allahı kim yarattı.

-evren nasıl oldu?

+kendi kendine.

-ama öyle olmaz ki allah yarattı olum evreni.

+allah nasıl oldu?

-error!

ALLAH yerine madde yazıp aynı soruları materyaliste neden sormuyorsun?

ALLAH yerine doğa yazıp aynı soruları naturaliste neden sormuyorsun? :)
 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ol der oluverir in hakikati

 

ol der oluverir aslı kun feyekun dur
kun emirdir kevndir orjinali kainat lafzıda burdan türer tekvin de 
oluverir ise yekun dur yani aslında muzaridir şimdiki zamandır yani ol demesi ile oluvermesi aynı anda şimdiki zamanda gibi durur bu ilk manasıdır
misal komutan askerlere ateş dediğinde tüfekler ateşleniverir yani ardıllık ve hemenceciklik vardır
fakat aynı zamanda yekun kelimesinde geniş zaman manası vardır yani biz bir şeyin olmasını murad ettiğimiz zaman ibaresinde  
وَاِذَا قَضٰٓى اَمْرًا فَاِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ
burda iza zaman anlamında bir emrin kaza olmasını istediğimiz zaman ve ona ol dediğimiz zaman oluverir
yani  adeta fiil planlanmış tasarlanmış zamana bağlanmış ol emri ile de aslında tedricen aşama aşama olur anlamı da vardır
misal dağdaki kar kütlesine  yüksek sesle düş dense o titreşimle o kar yavaş yavaş kopar toparlanır çığolur aaşağı yuvarlanır
emir anidir fiil zamana tabiidir
insanın ana rahminde adım adım gelişmesi gibi
ancak o ilk emrin verilmesi umumidir hepsini kapsar
zira emri veren zamana tabii değil o yüzden emri ani ve hızlı umumi
ancak emrin işlendiği madde alemi zamana tabii tedrici
yani yıldırım çakmasında ışığı hemen görürüz sesi sonra duyarız gibi
 
ancak 1. anlamıda geçerlidir
zira madde alemi ile mana ve emir alemi farklı işler
veya ruhlar alemi
nasıl ışık diğer maddeden farklı davranıyor hızı en yüksektir 
elinde fener olan biri  çok uzakta ki birine gece feneri yaksa  ışığın o kişiye ulaşması anidir
yani fenerin düğmesine basar basmaz ışık onun yanında oluverir gibi
emir ve ruh alemi nuranidir orda ki emir hızlıdır olanlarda hızlıdır
eskiden insanlar dumanla işaretle sonra  yazı ile mektup ile
derken telefon telgraf derken veriler artık fiber optik kabloda ışık hızı ile gidiyor
yani bir nevi biri dese ki:  ağzımdan  sesin çıkması ile çok uzaktaki arkadaşımın kulağına erişmesi aynı anda oldu dese yeridir
eskiden belki mektuplar atla bir ayda giderdi veya elçi ve ulakla daha uzun sürede
dünyanın bir yerinde düğmeye basılsa  komut verilse  birbirine bağlı bilgisayarlara veya telefonlara aynı anda mesaj veri düşer veya bilgisayarlar uzaktan tek komut ile kapatılabilir açılabilir.
**
Kur'an da sadece kun fe yekun yoktur
halake ceale senae fatare  inşa ibda gibi fiilerde vardır
misal Kur'an da geçen  halake ve ibda fiilerini şu link şöyle tanımlamış
http://islamiyyat.com/2009-01-21-19-26-47/
halake : mevcut bir şeyden madum bir şeyi yaratmak
yani  adem yoktu madum idi ama toprak mevcud idi o yüzden ademin yaratılması
ol dedik oluverdi diye geçmez halake diye geçer 
veya
ibda: madum bir şeyi hiçsizlikten la şeyden yaratma:  yer ve göklerin yaratılması böyle veriliyor ve kun ve yekun yani ol der oluverir burda kullanılıyor

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, nogodbutAllah yazdı:

Ol der oluverir in hakikati

 

ol der oluverir aslı kun feyekun dur
kun emirdir kevndir orjinali kainat lafzıda burdan türer tekvin de 
oluverir ise yekun dur yani aslında muzaridir şimdiki zamandır yani ol demesi ile oluvermesi aynı anda şimdiki zamanda gibi durur bu ilk manasıdır
misal komutan askerlere ateş dediğinde tüfekler ateşleniverir yani ardıllık ve hemenceciklik vardır
fakat aynı zamanda yekun kelimesinde geniş zaman manası vardır yani biz bir şeyin olmasını murad ettiğimiz zaman ibaresinde  
وَاِذَا قَضٰٓى اَمْرًا فَاِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ
burda iza zaman anlamında bir emrin kaza olmasını istediğimiz zaman ve ona ol dediğimiz zaman oluverir
yani  adeta fiil planlanmış tasarlanmış zamana bağlanmış ol emri ile de aslında tedricen aşama aşama olur anlamı da vardır
misal dağdaki kar kütlesine  yüksek sesle düş dense o titreşimle o kar yavaş yavaş kopar toparlanır çığolur aaşağı yuvarlanır
emir anidir fiil zamana tabiidir
insanın ana rahminde adım adım gelişmesi gibi
ancak o ilk emrin verilmesi umumidir hepsini kapsar
zira emri veren zamana tabii değil o yüzden emri ani ve hızlı umumi
ancak emrin işlendiği madde alemi zamana tabii tedrici
yani yıldırım çakmasında ışığı hemen görürüz sesi sonra duyarız gibi
 
ancak 1. anlamıda geçerlidir
zira madde alemi ile mana ve emir alemi farklı işler
veya ruhlar alemi
nasıl ışık diğer maddeden farklı davranıyor hızı en yüksektir 
elinde fener olan biri  çok uzakta ki birine gece feneri yaksa  ışığın o kişiye ulaşması anidir
yani fenerin düğmesine basar basmaz ışık onun yanında oluverir gibi
emir ve ruh alemi nuranidir orda ki emir hızlıdır olanlarda hızlıdır
eskiden insanlar dumanla işaretle sonra  yazı ile mektup ile
derken telefon telgraf derken veriler artık fiber optik kabloda ışık hızı ile gidiyor
yani bir nevi biri dese ki:  ağzımdan  sesin çıkması ile çok uzaktaki arkadaşımın kulağına erişmesi aynı anda oldu dese yeridir
eskiden belki mektuplar atla bir ayda giderdi veya elçi ve ulakla daha uzun sürede
dünyanın bir yerinde düğmeye basılsa  komut verilse  birbirine bağlı bilgisayarlara veya telefonlara aynı anda mesaj veri düşer veya bilgisayarlar uzaktan tek komut ile kapatılabilir açılabilir.
**
Kur'an da sadece kun fe yekun yoktur
halake ceale senae fatare  inşa ibda gibi fiilerde vardır
misal Kur'an da geçen  halake ve ibda fiilerini şu link şöyle tanımlamış
http://islamiyyat.com/2009-01-21-19-26-47/
halake : mevcut bir şeyden madum bir şeyi yaratmak
yani  adem yoktu madum idi ama toprak mevcud idi o yüzden ademin yaratılması
ol dedik oluverdi diye geçmez halake diye geçer 
veya
ibda: madum bir şeyi hiçsizlikten la şeyden yaratma:  yer ve göklerin yaratılması böyle veriliyor ve kun ve yekun yani ol der oluverir burda kullanılıyor

 

Muhammed bugün yaşasa dinazorlar hakkında ne düşünürdü :) "fosilleri allah koydu "mu derdi 

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 saat önce, Kindi yazdı:

İki kavramla bu konuyu daha iyi açıklayacam . Bu kavramlardan biri zati diğeri arızidir

Zati demek kendisinden olan demek

Arızi başkasından olan demek

Mesela Güneşin ışığı kendisindendir zatidir. Ayın ışığı kendisinden değildir Güneştendir arızidir.

Yer ıslanır , evindeki minder ıslanır, defterin ıslanır bu ıslaklık onların kendisinden kaynaklı değildir yani arızidir. Sudan kaynaklanan bir ıslaklıktır. Yani bir su olması lazım . Şimdi biri kalkıp dese ki yahu sen diyorsun ki her şeydeki ıslaklık sudandır diyorsun peki suyun ıslaklığı nedendir dese mantıksız bir soru olur çünkü suyun ıslaklığı zatidir kendisindendir.  Dolayısıyla su içinde suyun ıslaklığıda başka şeydendir hükmünü çıkarmak yanlış olur.

Bir başka örnek ;

Bir tren düşünelim sıralı vagonları var . Trendeki vagonların hareketleri bir lokomotife bağlıdır. Vagonların hareketi arızidir. Hepsini lokomotif çeker. Ama lokomotifin hareketi kendiliğindendir . Şimdi biri kalkıp dese ki sen tüm vagonların hareketini lokomatife veriyorsun peki lokomotifi kim çekiyor dese ne kadar saçma bir soru olmuş olur . Çünkü lokomotifin hareketi zatidir. Arizi değildir o hareket için başka bir şeye ihtiyaç duymaz.

Nehrin üstünde veya camın üstünde yansıyan bir ışık görüyoruz sabahları.  Şimdi biri çıkıp dese ki birader sen camın üzerindeki ışık , nehrin üstündeki ışık güneşten yansıyor diyorsun peki güneşteki ışık neyden yansıyor dese gene mantık hatası yapmış olur. Güneşin ışığı kendindendir. Onun ışığı için başkasına gerek yoktur.

 

İşte bütün bunlar gibi kainata bakıyoruz bütün her şeye bakıyoruz bunlarda ilim irade kudret yok. Bunların yaratıcısı olarak Allahı görüyoruz ama Allahın varlığı bu kainattaki gibi arızi değildir. Onun varlığı kendinden onun için ölüm , doğmak, yaratılmak, başlamak  bu şeyler Allah için geçerli değildir. Bu saydıklarım bu kainat için geçerli olan kavramlardır.  Eğer Allah yaratılmış olsaydı öncesi sonrası olsaydı ölüm doğmak gibi durumları olsaydı yaratıcı olmazdı Allah olmazdı .

 

Lokomotif örneğin takdire şayan ancak tanrı bir evren yarattı ve o tanrı da şu Muhametle yüz göz olan Allah mı? Ne çabuk bu kanıya varıyorsun? Zaten verdiğin örneklerin tümünde enerjiye tapan bir panteist kokusu var. Buradan Allah'a nasıl bağlayabiliyorsun? Evreni yaratan tanrı değil de yine tanrının yarattığı çok gelişmiş başka varlıklarsa ve senin Allah dediğinin bu varlıklardan biri olmadığı ne malum?

 

Ontolojik olarak tanrıya delil sunsan dahi bu İslamı doğrulayan bir argüman olarak kullanılamaz. Neden Şiva değil, neden Ra değil, neden Odin değil de hemen o tanrı Allah oluyor?

 

Deizmin ötesindeki iddiaların tümü zırvadır. Ha İslamiyetin ikinci mesajını kavradım ve bizzat tanrı (sana göre Allah) ile görüştüm ve isminden ve vahyinden öyle emin oldum ve doğru din İslam diyebiliyorsan o başka tabi... 

tarihinde John.Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, John.Ahmet yazdı:

 

Lokomotif örneğin takdire şayan ancak tanrı bir evren yarattı ve o tanrı da şu Muhametle yüz göz olan Allah mı? Ne çabuk bu kanıya varıyorsun? Zaten verdiğin örneklerin tümünde enerjiye tapan bir panteist kokusu var. Buradan Allah'a nasıl bağlayabiliyorsun? Evreni yaratan tanrı değil de yine tanrının yarattığı çok gelişmiş başka varlıklarsa ve senin Allah dediğinin bu varlıklardan biri olmadığı ne malum?

 

Ontolojik olarak tanrıya delil sunsan dahi bu İslamı doğrulayan bir argüman olarak kullanılamaz. Neden Şiva değil, neden Ra değil, neden Odin değil de hemen o tanrı Allah oluyor?

 

Deizmin ötesindeki iddiaların tümü zırvadır. Ha İslamiyetin ikinci mesajını kavradım ve bizzat tanrı (sana göre Allah) ile görüştüm ve isminden ve vahyinden öyle emin oldum ve doğru din İslam diyebiliyorsan o başka tabi... 

 

 

yani güzel bir yaratıcının varlığını kabul ediyorsun sonuçta

 

konu başlığı eğer bir yaratıcı varsa bu yaratıcının yaratıcısı olur mu , herhalde bu konuda tatmin oldun bir yaratıcı varsa bu yaratıcının bir yaratıcısı olmamalı

 

yaratıcı nasıl bir yaratıcıdır, vasıfları isimleri ve sıfatları nedir ? Bu ayrı bir başlık konusu konuyu kapsamı dışına çıkarıp demogoji yapmayın. 

 

Nasıl bir Allaha inanıyorum onunda delillerini sana anlatırım bu din felsefesinin konusu

 

ama başlığın konusu yaratıcı varsa onun yaratıcısı olur mu.

 

yazından da anladığım kadarıyla bir yaratıcıyı kabul ediyorsun 

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, John.Ahmet yazdı:

 

Lokomotif örneğin takdire şayan ancak tanrı bir evren yarattı ve o tanrı da şu Muhametle yüz göz olan Allah mı? Ne çabuk bu kanıya varıyorsun? Zaten verdiğin örneklerin tümünde enerjiye tapan bir panteist kokusu var. Buradan Allah'a nasıl bağlayabiliyorsun? Evreni yaratan tanrı değil de yine tanrının yarattığı çok gelişmiş başka varlıklarsa ve senin Allah dediğinin bu varlıklardan biri olmadığı ne malum?

 

Ontolojik olarak tanrıya delil sunsan dahi bu İslamı doğrulayan bir argüman olarak kullanılamaz. Neden Şiva değil, neden Ra değil, neden Odin değil de hemen o tanrı Allah oluyor?

 

Deizmin ötesindeki iddiaların tümü zırvadır. Ha İslamiyetin ikinci mesajını kavradım ve bizzat tanrı (sana göre Allah) ile görüştüm ve isminden ve vahyinden öyle emin oldum ve doğru din İslam diyebiliyorsan o başka tabi... 

 

 

deizm konusunu ayrı bir başlıkta konuşalım istersen ,

 

emekliye ayrılmış bir tanrıya inanmak ateizmden daha saçmadır. Ateizm bile daha mantıklıdır. Bir yaratıcı olacak ama hiçbir şeye müdahale etmeyecek o zaman inansam ne inanmasam ne zaten ateizmin argümanlarını doğruluyorsun bölyelikle

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

 

Şimdi, Kindi yazdı:

 

 

deizm konusunu ayrı bir başlıkta konuşalım istersen ,

 

emekliye ayrılmış bir tanrıya inanmak ateizmden daha saçmadır. Ateizm bile daha mantıklıdır. Bir yaratıcı olacak ama hiçbir şeye müdahale etmeyecek o zaman inansam ne inanmasam ne zaten ateizmin argümanlarını doğruluyorsun bölyelikle

 

 

 

Neden saçma olsun ? Ben deistim ve tanrının mutlak hakim olduğuna inanıyorum. Buna yönelik zihnimde güçlü delillerde var. Hatta bana göre evrimi de tanrı kontrol ediyor

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, Kindi yazdı:

Bir yaratıcı olacak ama hiçbir şeye müdahale etmeyecek o zaman inansam ne inanmasam ne zaten ateizmin argümanlarını doğruluyorsun bölyelikle

 

Ben agnostiğim ve benim düşüncelerim şekillenirken aman şunlarla paralel olmayayım aman da bunlarla zıt düşünmeyeyim demiyorum. Salt gerçeği sorgulayan skeptik bir bakışta doğru yerde olduğumu düşünüyorum. Bu bakışta ne dinleri araştırırken taraflıyım ne de bilimsel perspektifle bağdaşmayan tabulara sahibim! Bilimsel düşüncede inancın yeri yoktur. "Vardır" ve "yoktur" gibi ön kabullerin olmazsa gerçekte ne oluyor daha doğru algılaman mümkün olur kanatindeyim.

tarihinde John.Ahmet tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...