Jump to content

Richard Dawkins evrenin bir yaratıcısı olup olmadığını bilmediğini söylüyor.


Recommended Posts

Bir ateist için Tanrı var olamaz. Çünkü Tanrı'ya atfedilen mekanizmalardaki gizemi bilim çözüyor.

Tanrı'nın var olabilmesi için evrende karşılaşılan karmaşık süreçlerin mekanizmalarının bilim tarafından çözülememesi gerekir.

Bugün evrenin nasıl kendiliğinden ortaya çıktığı sorusunun bile cevabı var.

Herşey bilinmiyor ama o yöne doğru bir gelişme var. Tanrı olsaydı, olmazdı. Bilim bir yerde tıkanır kalırdı.

Son yıllarda yeni teorilerin ortaya atılması biraz yavaşladı ama, bilim bir yerde tıkanacağa benzemiyor.

Allah yok. Bundan eminiz. Çünkü Allah'a gereksinim yok.

Deizim öldü.. Agnostizm doğmadan öldü. Ateizm sağ ve salim ve en büyük gerçek....

Teizimden de büyük. Çünkü teizmi destekleyen deliller yok.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 42
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bir ateist için Tanrı var olamaz. Çünkü Tanrı'ya atfedilen mekanizmalardaki gizemi bilim çözüyor.

Tanrı'nın var olabilmesi için evrende karşılaşılan karmaşık süreçlerin mekanizmalarının bilim tarafından çözülememesi gerekir.

Bugün evrenin nasıl kendiliğinden ortaya çıktığı sorusunun bile cevabı var.

Herşey bilinmiyor ama o yöne doğru bir gelişme var. Tanrı olsaydı, olmazdı. Bilim bir yerde tıkanır kalırdı.

Son yıllarda yeni teorilerin ortaya atılması biraz yavaşladı ama, bilim bir yerde tıkanacağa benzemiyor.

Allah yok. Bundan eminiz. Çünkü Allah'a gereksinim yok.

Deizim öldü.. Agnostizm doğmadan öldü. Ateizm sağ ve salim ve en büyük gerçek....

Teizimden de büyük. Çünkü teizmi destekleyen deliller yok.

Tanrı olsaydı bilimsel gelişme olmazdı çıkarımını nasıl yaptın yaaaaa.Yuhhhh artık daha bişey demiyorum

Link to post
Sitelerde Paylaş

Dawkins kişisel düşüncelerini yıllarca edindiği bilgiler neticesinde elde etmiştir. Kıçından uydurmamıştır. Sen de onun kadar bil, öğren ondan sonra konuş.

di mi? ne kadar ilginc. insanlar evrim üzerinde deneyler yapıyolar, bütün bilimlerle evrimi test ediyolar, yeni bulunan fosillerin atalarını öğrenmeye çalışıyolar filan. dawkins de bilgili bi kardeşimiz. agnostik ateist galiba.

sen de bu dawkins kardeşimizin yıllarca çalıştığını kabul ediyorsun. e ama sırf adem miti yüzünden evrim yoktur diyebilcek küstahlığa nasıl sahip oluyosun? senin hic bilgin yok belki biyoloji hakkında?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı olsaydı, genetik hastalıklar, kanser ve diğer ölümcül hastalıklar olmazdı insanlık da bu işlerle uğraşıp bilimi geliştirmeye çalışmazdı.

Bir tanrı olsaydı kitabında yazardı bizim de araştırmamıza gerek kalmazdı.

Çiçek aşısı bulununcaya kadar ölen çocukların sayısını bir düşün.

Belki Allah bu hastalıkları, insana vermiş olduğu aklı kullansın diye vermiştir.Birbirine yardım etsinler diye.

Allah sana akıl vermiş daha ne istiyorsun. Aklı niye vermiş kullanasın diye.Kullanmanı istemese taş devrinde olurdun hala.

inan kitapta yazsaydı,araştırmana gerek kalmasaydı bile uymazdın.Kaldıki kitapta pis şeylerden uzak durun diyor ama insanlar hala alkol,sigara içmeye devam ediyor.Ne oldu söylemiş işte neden uymuyor insan.Birde nankörlük yapıyorsun.Her işiniz aynı

Link to post
Sitelerde Paylaş

Belki Allah bu hastalıkları, insana vermiş olduğu aklı kullansın diye vermiştir.Birbirine yardım etsinler diye.

Allah sana akıl vermiş daha ne istiyorsun. Aklı niye vermiş kullanasın diye.Kullanmanı istemese taş devrinde olurdun hala.

inan kitapta yazsaydı,araştırmana gerek kalmasaydı bile uymazdın.Kaldıki kitapta pis şeylerden uzak durun diyor ama insanlar hala alkol,sigara içmeye devam ediyor.Ne oldu söylemiş işte neden uymuyor insan.Birde nankörlük yapıyorsun.Her işiniz aynı

İslam'ın Allahı mı?

O sapığın teki. İmtihan etmesini bile bilmiyor. Zorba, vahşi, sadist bir ilah Allah.

Link to post
Sitelerde Paylaş

di mi? ne kadar ilginc. insanlar evrim üzerinde deneyler yapıyolar, bütün bilimlerle evrimi test ediyolar, yeni bulunan fosillerin atalarını öğrenmeye çalışıyolar filan. dawkins de bilgili bi kardeşimiz. agnostik ateist galiba.

sen de bu dawkins kardeşimizin yıllarca çalıştığını kabul ediyorsun. e ama sırf adem miti yüzünden evrim yoktur diyebilcek küstahlığa nasıl sahip oluyosun? senin hic bilgin yok belki biyoloji hakkında?

evrim teorisinin gözlem ve deneye nasıl dayandığını ve hangi yasaları olduğunu matematiksel bir modeli varsa bu nedir

bunu anlatta bir aydınlat bizi çok bilmiş

Link to post
Sitelerde Paylaş

You tubede pek çok montajlı video biliyorum ben görüntüyü alıyorlar, alakasız bir seslendirme falan yani bu video gerçek mi yoksa montaj falan mı? Bir evrim tartışmasını mesela almışlardı üzerinde oynayarak youtubeye eklemişlerdi. Gerçek videoları izleyinde fark etmiştim durumu

Link to post
Sitelerde Paylaş

Agnostisizm sadece saçmalık değil, ayrıca bilen ve ilgilenenler için ilkesizliktir de... Dawkins'in ateist olup olmadığı beni ilgilendirmez. Videoyu incelemedim ve gerek de yok. Çünkü evrenin bir yaratıcısı olabileceğini bir ateist de söyleyebilir. Açtığım başlıkta bu konuya değiniyorum...

bir ateist evrenin yaratıcısı olduğunu söyleyemez.
Link to post
Sitelerde Paylaş

bir ateist evrenin yaratıcısı olduğunu söyleyemez.

"Çünkü evrenin bir yaratıcısı olabileceğini bir ateist de söyleyebilir"

Çarpıtma söylediklerimi. Bir ateist tabi ki evrenin yaratıcısı olabileceğini söyleyebilir. Önemli olan bu olasılığı ciddiye alıp almadığıdır. Yazımda bunları anlattım. Bir evrenin yaratıcısı olasılığını, bunun için herhangi bir sebep, delil, gereksinim... olmadığı için reddederiz. Ama insanların yaratıcısı olamayacağı bundan çok daha güçlü delillerle kesindir. Kesin delillerle reddedilmiş bir şeye inanmak çılgıncadır. Ayrıca evrenin yaratıcısı olabileceği fikri "teistler" için bir argüman olamaz. Bunları uzun uzun yazımda açıkladım. Cevap vereceksen yazıma cevap ver.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir ateist için Tanrı var olamaz. Çünkü Tanrı'ya atfedilen mekanizmalardaki gizemi bilim çözüyor.

hacının kendi ağzından bilim öğrenelim:

1- Merkezkaç kuvveti diye bir kuvvet nasıl yoksa, çekim kuvveti diye bir kuvvet de yoktur.

Çekim kuvveti uzay dokusunun deformasyonundan ortaya çıkan bir etkidir.

Dünya ve uzaydaki cisimler uzayın dokusunu deforme edince cisimler birbirlerini çekiyor izlenimi alınmaktadır.

Başka bir deyişle dünya uzay dokusunda çökmeye neden olunca, oluşan çukura küçük gök cisimleri düşmekte ve daha büyük cisimler dünyanın etrafında dönmektedirler.

Kütleçekim hayali bir kuvvet olmanın yarı sıra, negatif bir kuvvettir de..

Doğası hiç bilinmeyen garip bir kuvvettir kütleçekim.

2- Einstein'ın görelik kuramları ışık hızının geçilemeyeceğini kurgulamaz. Bu nedenden takiyon denen ve ışıktan daha hızlı hipotetik parçacıkların varlığı ortaya atılmıştır.

Ama onlar gösterilememişlerdir.

3- Hacıdan alıntı:

Evrende galaksilerin birbirlerinden hızla uzaklaşmalarına (evrenin genişlemesine) neden olan enerji için karanlık enerji diyorlar.

Bu enerji evrenin yüzde yetmişbeşini oluşturuyor. Doğası bilinmiyor. İlginç olarak kuvveti giderek artıyor ve evren giderek artan bir hızla genişliyor

Kaynağı meçhul.

4- Organların nasıl ortaya çıktığı bir hipoteizdir. Teori bile değildir ve neden ve nasıl var oldukları bilinmemektedir.

5- İntiharın doğası iyi bilinmiyor. İnsan intihar eden tek hayvandır. İnsanı diğer hayvanlardan ayıran yegane özelliği aklıdır.

6- Yaşlanma nedir?

En mantıklı teorilerden biri hücre çoğalmasının zamanla azalması ve belli sayıda çoğalmadan sonra durmasıdır.

Doku kültüründe üretilen insan fibroblastlarının (bağ dokusu hücrelerinin) belli bir çoğalma döngüsünden sonra artık çoğalmadıkları gözlemlenmiştir.

Artık çoğalmayan bu hücrelerin yaşlandığı söylenir. Ama bu yaşlanmanın mekanizması konusunda kesin bir konsensusa varılamamıştır.

Bir teoriye göre çoğalmakta olan kromozumların uçlarının her çoğalmada biraz daha kısalması ve zamanla daha kısalmalarının imkansızlığıdır.

Kromozomların uçlarına telomer denir. Zedelenen telomerler telomeraz denen bir enzimle tamir edilirler.

Hücrelerin normal olarak çoğalabilmeleri için telomerlerin belli bir uzunlukta olması gerekmektedir. Zamanla telomeraz enziminin etkinliği azalırsa telomerler tamir edilemezler ve hücreler artık çoğalamazlar. Bu da çok hücreli canlının yaşlanma süreci olarak kabul edilir. Zamanla zedelenen hücrelerin yerini alacak hücreler çoğalamayınca yaşlılık başlar.

Burada mekanizma telomeraz enziminin etkinliğinin azalmasıdır. Ama bu temel bir mekanizma değildir. Çünkü telomeraz enziminin neden azaldığı sorununun cevabı verilememektedir.

Ayrıca bu enzimin eksikliği tek yaşlanma nedeni değildir. Yaşlanmakta olan hücrelerde başka değişiklikler de olmaktadır ve onların telomeraz enzimindeki değişikliklerle hiç alakası yoktur.

Hücre çoğalması ile ilgili bir başka teoriye göre hücrelerin çoğalmasını inhibe eden moleküllerin sentezi yaşlılıkta artmaktadır. Ama neden artmaktadır sorunun cevabı yoktur.

7- drekinci: Evrende entropinin sürekli olarak arttığının göstergeleri nelerdir?

Evreni bir bütün olarak kavramış değiliz ki. Entropinin artıp artmadığına karar verebilelim.

Evren açık mıdır? Kapalı mıdır? bilmiyoruz. Ki enerji hareket ve dönüşümlerinin yönünü belirleyebilelim.

Tümünü gözlemleyemediğimiz evrenin, bir yerlerinde entropi artıyorken, başka yerlerinde azalıyor olamaz mı?

Bir yerlerde düzensizlikten düzene doğru eğilim varken, diğer yerlerde düzenden düzensizlik ortaya çıkıyor olamaz mı?

Madde, tespit edemediğimiz bir nedenden dolayı hareket halindedir.

Bizler bu hareketi, zaman, enerji ve entropi olarak algılamakta ve tanımlamaktayız.

İleti no: 95

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=51736&st=80

8- hacıdan alıntı:

Bilinen beş enerji türü vardır.

1. Kineti enerji: Herhangi bir cismin hareketine bağlı olan enerjidir.

Hareket halinde olan bir otomobil, durmakta olan bir otomobilden çok daha fazla kinetik enerji içerir.

Göreli bir enerji türüdür.

2. Potansiyel enerji: Bir güç alanında yer alan bir objenin pozisyonu, şeklive şemayili ile ilgili bir enerji türüdür. Çekim gücü potansiyel enerji türlerinden biridir. Yer çekimi dünya yüzeyine göre ölçülür. Potansiyel enerji de göreli bir enerjidir. Bir odada ölçülecegi zaman bir cismin zemine göre ne kadar yüksekte olduğu dikkate alınır. Obje yerden ne kadar yüksekde ise, o kadar fazla potansiyel enerjiye sahiptir.Diğer potansiyel enerji türleri arasında elektrik, kimyasal ve nükleer olanlar vardır.

3. Isı enerjisi: Tek tür enerji değildir. Çesitleri vardır. Maddedeki moleküllerin rastgele hareketinin neden olduğu bir enerji türüdür.

4. Radyasyon: Elektromanyetik radyasyon, örnegin ışık, bir tür enerjidir. Önceleri ışık enerjisinin yalnız bir ısı türü olduğu sanılmışsa da, diğerlerinde dönüşebildiği için, kendi başına bir enerji türü olduğu kabul edilmiştir.

5. Kütle: İlk defa Einstein tarafından kütlenin bir enerjisi olduğu ileri sürülmüş ve bu enerji ünlü E=MC2 formülü ile ölümsüzlestirilmistir.

Big Bang öncesi enerji, bu enerji türlerinden hiç birisi ile bağdaşmaz. Bu enerji türlerinin tümü maddenin varlığını gerektirmektedir. Madde olmadan bu enerji türleri olamaz. Big Bang öncesinde madde olmadığından nasıl bir enerjinin söz konusu olduğu ilginç bir sorun olarak karşımıza çıkmaktadır.

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=52672

9- Canlının cansızdan tek farkı davranışıdır dedikten sonra o davranışın neden farklı olduğunu açıklamak zorundayız.

Daha önce sıradan bahsetmiştik.

Cansız madde bir takım olağan ve basit fizik yasalarına uyarak bir araya gelmeye başladıktan bir süre sonra canlılık kazanmış olmalıdır.

Bu sürecin aşamalarını kesin olarak bilmiyoruz ama, bu açıklamanın doğru olduğuna eminiz.

Ayrıca bu süreç bir sıra izlemek zorundadır.

Madde zamanla bir sıra ve düzen dahilinde bir araya gelerek canlılık kazanmalıdır.

Bu sıra canlılığın en önemli gereksinimidir. Her canlının ortaya çıkışında bu sıraya büyük bir sadakatle uyulur.

Her molekülün, hatta her atomun bu sıradaki yeri bellidir ve değişemez.

Bu sırada vuku bulacak en ufak bir düzensizlik ya canlının ölümüne neden olacaktır, ya da bir hastalık nedenidir.

Canlılığın tek esprisi böyle bir sıranın olmasıdır.

10- Einstein’ın genel görelik kuramı uzay zaman kavramını matematiksel olarak belirtir. Geriye doğru giderken kuantum fiziğinin hükmetmeye başladığı bir domaine ulaşılınca görelik kuramı çözünür ve artık bir anlam ifade etmemeye başlar. Uzay zaman kavramı genel görelik kuramının özüdür. Quantum kuramına göre herşeyi quanta ile açıklandığından, uzay-zaman da quantize edilmelidir. Yani daha küçüğü olmayan ögelerine bölünmelidir. Bu durumda 10^-35 metrenin altındaki uzaklıklar anlamsızlık kazanır. Quantum teorisine göre mesafelerin daha küçüğü olamaz. O zaman Einstein’ın genel görelik kuramı orada hükmünü yitirir. Yapılan hesaplamalar anlamsızlaşır ve sonunda iflas eder. 10^-35 metre Planck mesafesi olarak bilinir. Daha kısası yoktur. Fotonun nasıl küsürü olmuyorsa, quantum dünyasında mesafenin de daha kısası yoktur. O alemde herşey quanta olarak ifade edilir ve ölçülür.

Aynı şekilde zamanın da quantumu vardır. Yani daha kısası olmayan bir zaman diliminden bahsedilebilir. 10^-43 saniye bunu simgeler. Planck zamanı denen bu zamandan daha kısa bir zaman yoktur.

Görelik kuramı tekilliğe (singulariteye) ulaşamaz. Tekillik, yani sıfır zaman ve sıfır uzaklık yoktur. Bu minumun değerlere sahip evrenin çapı 10^-43 saniyede, 10^-35 metre ve her santimetreküpü 10^94 gram yoğunluğundadır. Daha önce bir zamana gitmek artık anlamsızdır. Bu durumda quantum kuramı ile genel görelik kuramını birleştirmek tümüyle olanaksızdır. Şu andaki halleriyle her ikisi de evrenin nasıl ortaya çıkyığını tam olarak açıklayamamaktadırlar. Nihai gerçeğin bu iki kuramın da dışında olması gerekmektedir. Başka bir deyişle bu iki kuramı birleştiren kuram onlardan farklı olmak zorundadır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Yine aynı hacıyla devam edelim:

1- Hacıdan alıntı:

Işık hızını değil geçmek, ona yaklaşmanız bile imkansız.

Fantezilerinizde ışık hızını geçebilirsiniz bile.. İzlediğiniz seri kurgu bilimsel bir fantezidir mutlaka.

Stephen Hawking'in de fantezileri vardır. Neden olmasın.

Evrende ışık hızı geçilemez.

2- Işık hızı geçilir mi?

Işık hızı geçildi bile.

Hatta bazı kuantum mekanik süreçler için hız kavramı ortadan kalktı. Uzaklık kavramı da yok onlar için.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bilim adamı değilsin, yazar değilsin hiç bir şey değilsin boş beleş bir adamsın.

Işık hızının geçildiğini gösteren bir tane bilimsel makale versene?

Evrim ile ilgili yüz binlerce makale araştırma varken inanmıyorsunuz ama daha kanıtlanmamış sadece teoride var olan araştırmalara inanıyorsunuz. Neden? Masal kitabınızdaki saçmalıkları örttüğü için.

Işık hızının üstünde bir hız varsa melekler, cinler, periler, allahın bu hızı kullanıyordur olacak. Dolayısıyla allahınız 93 milyar ışık yılı çapındaki evreni kontrol edecek.

Bilimsel bir konuda konuşuyor isen referans ver. Gazete haberi gibi asma buraya.

baykush komiksin.

2. yazı da hacının kendi yazısı. :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

"....Tanrı'nın olasılıklar dizisinde ayrıcaklı olduğunu dikkate almak mantık dışıdır. Ve tanrı kanıtanamayacağı ve çürütülemeyeceğinden, var olma olasılığının yüzde 50 olduğunu varsaymak kesinlikle mantık dışıdır."

Richard Dawkins - Tanrı Yanılgısı'ndan bir bölüm..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bilinen en güçlü ve en mantıklı ateist olarak Richard Dawkins'in tanrı varmı yokmu bilmiyorum şeklindeki bu agnostik yaklaşımı hakkında ne düşünüyorsunuz? Agnostik görüşü saçma ve zayıf bulan ateistlerin ne düşündüğünü merak ediyorum

.40.67.

O ki sizi topraktan, sonra bir damladan, sonra asılı duran bir embriyodan yaratmıştır. Olgunlaşmanız ve ihtiyarlamanız için daha sonra sizi çocuk olarak dışarı çıkarır. Sizden bazılarının canı daha erken alınır. Daha önce belirlenmiş yaşa ulaşırsınızki kavrayasınız.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bilinen en güçlü ve en mantıklı ateist olarak Richard Dawkins'in tanrı varmı yokmu bilmiyorum şeklindeki bu agnostik yaklaşımı hakkında ne düşünüyorsunuz? Agnostik görüşü saçma ve zayıf bulan ateistlerin ne düşündüğünü merak ediyorum

Acayip çarpıtmışsın. Tıpkı teistlerin yaptığı gibi...

Dawkins bir Tanrı'dan filan sözetmiyor. Asla böyle bir şey ima etmiyor.

Bambaşka ve zaten aşina olduğumuz bir görüşten bahsediyor ama programı yapanlar tıpkı senin yaptığın gibi açık bir çarpıtmaya başvurup dış ses aracılığıyla "Woaaw... Dawkins yaratıcı diyor galiba!" çirkinliği yapıyor.

Dawkins, çoook uzun zaman önce evrenin bir yerlerinde çok gelişmiş, üstün teknoloji sahibi bir medeniyetin -ki onların da evrimleşmiş olmaları gerekliğinden bahsediyor- bir hayat formu oluşturarak dünyadaki canlılığın ilk tohumlarını atmış olabileceklerini söylüyor. Bunun bir olasılık olduğunu belirtiyor.

Moleküler biyoloji ve biyo kimya gibi bilimler sayesinde de detayları araştırıp bu formu yaratanların imzasına ulaşabiliriz diyor.

Nerede Tanrı? Hani? Dawkins ateist olduğunu her defa belirtmiş, ateizmi anlatmaya koyulmuş, Tanrıları defalarca çürütmüş bir adamken şimdi kalkıp "Bilmiyorum" dediğini söylemek hoş değil. Bu, ona ve yaptıklarına saygısızlık olur. Yoksa bir agnostik de olabilir elbette ve bunu söyleyebilir, söylerse de kimseyi ilgilendirmez. Binlerce agnostik bilimci var.

Çok ayıp bu yaptığın. Resmen çarpıtmışsın.

Videoyu lütfen dikkatlice izle ve dış sesin çarpıtmalarını alıp burada kullanmaktan dolayı utan.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı olsaydı, genetik hastalıklar, kanser ve diğer ölümcül hastalıklar olmazdı insanlık da bu işlerle uğraşıp bilimi geliştirmeye çalışmazdı.

Bir tanrı olsaydı kitabında yazardı bizim de araştırmamıza gerek kalmazdı.

Çiçek aşısı bulununcaya kadar ölen çocukların sayısını bir düşün.

İnsanın kendi zekasından başka tanrı yok

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...