Jump to content
KAROAS

Büyük Patlamadan Önce Ne vardı?

Recommended Posts

bing bang teorisiyle 15 milyar yıl önce başlayan ve başlangıcını gözlemleyemediğimiz evrenin meydana gelmesine dair bir süreç savunulur. Evrim teorisi ile ise birkaç milyar yıl önce başlayan başlangıcını gözlemleyemediğimiz canlıların oluşumuna dair bir süreç savunulur.

Bigbang teorisi ile tek noktadaki bir başlangıçtan atomlara,atomlardan toz bulutlarına toz bulutlarından galaksilelere bir evrim gerçekleştiği savunuluyor.

Evrim teorisi ile moleküllerden tek hücrelere,tek hücrelilerden daha kompleks bir evrim süreci ileri sürülüyor.

Bing bang 20. yüzyılda gözlemlenebilmiştir.15 milyar yıl önce olan bir olay bugün gözlemlenebilmiştir.Matemetiksel hesaplamalarla desteklenmiştir.Kesindir yani

ama evrim teorisi için bu kadar kesin konuşamayız.Çünkü gözlemlenemiyor.Deney desen birkaçtane yapılmış koca evrim teorisini kanıtlanması için yeterli değil.Bir sinekte deney yapmışlar.İsmini unuttum şimdi.Sineğin 4 kanadı çıkmış işte evrim gerçekleşti diye ortaya atılmışlar.Ancak sinekte sonradan çıkan 2 kanat tamamen işlevsiz olmuş.Yani uççmasında herhangi bir faydası yokmuş tam tersi sineğin dengesini bozmuş.Şimdi kalkıpta işte deneysel olarak biz bunu ispatladık diyorlar.İiyide sineğin doğal yaşama çıksa yaşayıp yaşayamayacağı bile belli değilken nasıl olurda ahanda evrim oldu denir. Bunun neresi bilimsel

Ayrıca Matematiksel bir modele de dayanmamaktadır. Daha cevap vermesi gereken çok soru vardır.Hala eksiktir ama bugün kesinmiş gibi anlatılıyor.

İşte bir geri zekalının işkembesle uydurmaları.

Meyve sineklerini kontrol etmek için, kısırlaştırılmış meyve sinekleri doğaya salınır. Kısırlaştırma için radyasyon kullanılır. bu da bir sürü sinekte mutasyona sebep olur, 4 kanatlı sinek vs. olur. Bu bir evrim deneyi de değildir zaten, bu bir endüstriyel çalışmadır. Bizim bu angutlarda gidip, sanki bu bir deneymiş gibi alıp, bunu çürüterek kendilerince evrimle uğraşır, dangalaklar.

Bak evrim deneyi böyle olur:

http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/391216.asp

http://tr.wikipedia.org/wiki/E._coli_uzun_vadeli_evrim_deneyi

Ha, dine refere eden yazılar elbetteki hunharca doğal seleksiyona, pardon, moderatör gazabına kurban gitmişlerdir. Devamının da aynı akibete uğrayacağından kimsenin kuşkusu olmasın. Arada gözden kaçan varsa, tıklanacak yeri biliyorsunuz.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bak evrim deneyi böyle olur:

http://arsiv.ntvmsnb...news/391216.asp

Senin evrim deneyi dediğin şey canlının yaşama içgüdüsünün bir parçası. Birkaç yılda evrimmi olur. Can tatlı. O yüzden bütün canlılar yaşamak istediği için kendini geliştirir. Mesela sen hiç durduk yere açlıktan ölen bir kedi gördünmü. Ne yapar ne eder bişeyler bulur avlar yer. Ama bütün canlılar ölümü tadacaktır.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal.

Sana önce aşağıdaki konuyu bir kere daha okuyup onu reddetmeni tavsiye ediyorum.

Bütün bu yazdıkların palavra..

Bir teoriyi ancak yeni bir teori ile reddedebilirsin.

Sen yaratılışçılar gibi, sadece itiraz ediyorsun.

Şu olur şu olmaz diye bir teoriyi reddedemezsin. Çünkü onlar senin öznel düşüncelerin.

Çok dar kafalısın bu konuda ve diğer birkaç konuda da..

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=44454&st=20&hl=+bang'in%20+fiziğientry771402

Laf olsun diye konuşuyorsun Hacı. big bangın bugün ciddi ciddi çürük olduğu kesin. Yok öyle bir şey. Ve kozmolojide o yüzden, mesela enflasyon teorisi filan üzerien çalışıyor.

Big bang, amanda yokluk vardı puuf, oldu birden buuum ve kainat var oluverdi demek değil. Onun açıkladığı daha başka bir sürü şey var, açıklayamadığı bir sürü şey olsada. Ve o açıkladıkları şeylerin başka bir açıklama aranmasına gerek bırakmıyor olması mesele. big bang artık varoluşun başlangıcını anlatlmıyor kısaca. Ama o zamandan sonraki süreçler için bir açıklama olabiliyor.

Ve kozmolojinin bir sıfır zamanına ihtiyacı var. Big bang o sıfır zamanını ifade ediyor. O zamanda ne olduğu zaten açıkca söyleniyor: Bilinmezlik. En azından şimdilik.

Ömrümüz yeter emin ol, big bang yerien yeni teoriler konacak ve bu mesele de bitecek. Dediğimiz gibi, enfalsyon teorisi gibi şeyler gevelenmeye başladı bile.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Öncelikle Ahmağın tekinin şöyle bir lafı var:

Herşeye rağmen Big Bang teorisinin yerini alacak kadar ayrıntılı ve yapılan gözlemlerin hepsi ile uyumlu başka bir teori yoktur.

Öncelikle Big bang teorisi gözlemlere uymaz. Ve mevcut gözlemler big bangtan farklı şekillerde de açıklanabilir.

Örneğin, ne yana bakarsan bak senden 13.7 milyar ışık yılı ötede filan bir şeyler görürsün. Ama hiç bir şey ışıktan daha hızlı gidemez. Sağa doğru 13.7 milyar ışık yılı, sola bak 13.7 milyar ışık yılı, topla eder 27 ışık yılı kafadan. Kainatın yaşı 13.7 milyar ışık yılı, nasıl oldu da bu şeyler o kadar uzağa gidebildiler o halde, ışıktan hızlı mı gittiler?

Kozmik mikrodalga radyasyonu sadece bizim sistemimizden ölçülen değerleri içerir. Biz bir süpernovanın kalıntısıyız, o halde o patlamanın radyasyonunu ölçüyor olamaz mıyız?

Kırmızıya kayma, uzaktaki şeylerin daha hızlı gidiyor olması değil, oradan gelen fotonlaırn enerji kaybetmeleri, yorulmaları yüzünden de oluyor olabilir. Zira, bir galaksiden madde emen bir kara deliğin ölçümleri galaksi ile karadeliğin bir kaç milyar ışık yılı uzakta olmasını gerektiren kızıla kayma değerleri gösterir. Bu da, kızıla kaymanın illa daha hzılı ve uzak olmak olmadığı gerçeğini gösterir.

Kara madde ve kara enerji zaten big bangı imkansız kılar.

Daha bir sürü mesele daha var elbette.

Kısaca, bu başka yok filan lafları martavla durumundadır. Bu tiplerin anlamadığı şey, big bangın ne olduğudur. Bunlaırn kafasına hiç bir şey yoktu, birden huralala oldu ve kainat doğuverdi. İşte o ana big bang denir.. Yok böyle bir big bang !

Bugün astronomi ve kozmolojide big bang, kainatın bu forma döndüğü sürecin ilk safhasının adıdır. Bu safha da ne olup bittiği henüz bilinmemektedir. Bir tekillik patladı da bir hipotezdir, boyutlar katlandıda bir hipotezdir.

Elbette günden güne bilgiler artıyor. Bununla bilikte daha tutarlı bir teori söylenecektir, ama şu an bu döneme ait bir sağlam teori yokyur, ama bazı aklıevvellerin alanen çürük big bang teorisine matematik olarak kanıtlanmış demesi garabeti vardır.

O ahmak dediğin Hacı oluyor. Bold yaptığın cümle ona ait.

Evrim teorisini kusursuzca savunun zeka big bang teorisini kusurlu buluyor.Çok enterasan.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Senin evrim deneyi dediğin şey canlının yaşama içgüdüsünün bir parçası. Birkaç yılda evrimmi olur. Can tatlı. O yüzden bütün canlılar yaşamak istediği için kendini geliştirir. Mesela sen hiç durduk yere açlıktan ölen bir kedi gördünmü. Ne yapar ne eder bişeyler bulur avlar yer. Ama bütün canlılar ölümü tadacaktır.

Afrika'ya gidersen açlıktan ölen çok kedi görürsün, bir zahmet o koca poponu kaldırıp bakıver.

Bri kaç yılda bu kadar olur, o adayı izlemeye devam et, bir kaç milyon yıl sonra o kertenkeleler uçarsa, hiç şaşırma..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Sorun Big Bang'in doğruluğu değil.

Sorun onun yerini alacak kadar gözlemlerle bağdaşan bir başka teorinin olmaması.

Big Bang teorisi mutlaka eksiktir, hatta yanlıştır. Bunu bilim de kabul ediyor zaten.

Ama onun yerini alacak bir teori ortaya atılamıyor.

Yukarda ben ne iddia etmişim.

Herşeye rağmen Big Bang teorisinin yerini alacak kadar ayrıntılı ve yapılan gözlemlerin hepsi ile uyumlu başka bir teori yoktur.

Bize böyle bir teoriden bahsedebilir misin?

Big Bang kadar ayrıntılı olacak ama itirazlar üzerine kurulmayacak. Sadece yapılan gözlemler üzerine kurulacak.

İtirazlar üzerine kurulan bir teori bana yaratılışçıkların iddiasını çağrıştırıyor.

Ben mutlaka Big Bang doğru bir teoridir demiyorum.

Ama günümüz koşullarında evreni ondan iyi açıklayan bir teori yoktur diyorum.

Hodri meydan. Yukarda adresini verdiğim Big Bang'in fiziği başlığını kullanara açıkla bize.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

İşte bir geri zekalının işkembesle uydurmaları.

Meyve sineklerini kontrol etmek için, kısırlaştırılmış meyve sinekleri doğaya salınır. Kısırlaştırma için radyasyon kullanılır. bu da bir sürü sinekte mutasyona sebep olur, 4 kanatlı sinek vs. olur. Bu bir evrim deneyi de değildir zaten, bu bir endüstriyel çalışmadır. Bizim bu angutlarda gidip, sanki bu bir deneymiş gibi alıp, bunu çürüterek kendilerince evrimle uğraşır, dangalaklar.

Bak evrim deneyi böyle olur:

http://arsiv.ntvmsnb...news/391216.asp

http://tr.wikipedia....li_evrim_deneyi

Ha, dine refere eden yazılar elbetteki hunharca doğal seleksiyona, pardon, moderatör gazabına kurban gitmişlerdir. Devamının da aynı akibete uğrayacağından kimsenin kuşkusu olmasın. Arada gözden kaçan varsa, tıklanacak yeri biliyorsunuz.

Bana gerizekalı dedin şimdi seni kime şikayet etmemiz lazımm. Önüne geleni mod yaparlarsa böyle olur işte.

Bir halt biliyormussun gibi ahkam kesiyorsun.Evrim teorisi deneyi diye verdiğin linki kendin okudunmu acaba ?

Bir sürüngenin arka ayağının kısalmasını söylüyor buna itirazımız yokki zaten bu olabilir. Bizim itirazımız ateist evrim teorisidir.

Yani o sürüngenden başka bir hayvan meydana geliyormu.Yoksa insanda evrim geçiriyor tabiki.Yaşadığı iklim koşulları,coğrafya,beslenme insan üzerinde değişikliğe sebep olabilir.

Birde utanmadan aha işte deney diye verdiği örneğe bak utanmaz seni

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

O ahmak dediğin Hacı oluyor. Bold yaptığın cümle ona ait.

Evrim teorisini kusursuzca savunun zeka big bang teorisini kusurlu buluyor.Çok enterasan.

Ben kusurlu bulmuyorum, kusurları apaçık ortada.

Yeni bir teori ortaya konmayabilir, bir teori çürütüldüyse, o teori geçersizdir. Yeni bir teorin yok diye eskisini çürütemezsin gibi bir laf yok. Bunu da etse etse hacı filan eder böyle.

Bir teori çürütülebilir ve yerine yeni bir teori de konulmuş olmayabilir. Yerien boşluk konmuştur artık. Gidip araştırmak ve o boşluğu dolduracak bir teori bulunmak durumundadır.

Big bangın sorunları belli. Olay basit: Nasıl oluyorda, kainat şıkı hızındna daha hızlı büyümüş olabiliyor? Gidip siz ama bir zamanlar ışık hızından daha hızlı gidilebiliyordu diyerek, izafiyet teorisine kazma indiriyorsanız, önce bir gidip o izafiyeti çürütmeniz gerekir ki yapamıyorsunuz.

Başka, başkası çok. Kara enerji işte ortada, nasıl oluyorda, kara enerji varken singularity olabiliyor?

Sorular çok, ortada, açık ve net. Peki nerde cevapları?

http://www.angelfire.com/az/BIGBANGisWRONG/index.html

Alın bir sürü soru size, verebiliyor mu cevap big bang teorisi?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bana gerizekalı dedin şimdi seni kime şikayet etmemiz lazımm. Önüne geleni mod yaparlarsa böyle olur işte.

Bir halt biliyormussun gibi ahkam kesiyorsun.Evrim teorisi deneyi diye verdiğin linki kendin okudunmu acaba ?

Bir sürüngenin arka ayağının kısalmasını söylüyor buna itirazımız yokki zaten bu olabilir. Bizim itirazımız ateist evrim teorisidir.

Yani o sürüngenden başka bir hayvan meydana geliyormu.Yoksa insanda evrim geçiriyor tabiki.Yaşadığı iklim koşulları,coğrafya,beslenme insan üzerinde değişikliğe sebep olabilir.

Birde utanmadan aha işte deney diye verdiği örneğe bak utanmaz seni

Kolların biraz uzar, beynin de biraz daha kısalırsa, sende bir maymun olursun işte, daha ne olacaktı ki evrim olması için?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bize böyle bir teoriden bahsedebilir misin?

Boş laf ediyorsun hacı. Mesela hep deidğin o vakum enerjisinden singularity çıkmaz.

Bir teorinin çürük olması, o konuda başka teori bulunmasını gerektirmez. Big bang, yani o singularityvardı da, şuyud da buydu da teranesi çürüdü gitti. Big bangın bugünkü söylediği şey şu: Kainat devri zamanında çok yoğun ve sıcak bir halden geçti. Bu hal ne haldi, merak etme, bakıyor adamlar, bulan nobelini alır gider.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Kolların biraz uzar, beynin de biraz daha kısalırsa, sende bir maymun olursun işte, daha ne olacaktı ki evrim olması için?

müthiş bir cevap :lol:

Tuttum bunu

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Boş laf ediyorsun hacı. Mesela hep deidğin o vakum enerjisinden singularity çıkmaz.

Bir teorinin çürük olması, o konuda başka teori bulunmasını gerektirmez. Big bang, yani o singularityvardı da, şuyud da buydu da teranesi çürüdü gitti. Big bangın bugünkü söylediği şey şu: Kainat devri zamanında çok yoğun ve sıcak bir halden geçti. Bu hal ne haldi, merak etme, bakıyor adamlar, bulan nobelini alır gider.

Anibal aynı hataları yapmaya devam ediyorsun. Şimdiye kadar hep yaptın.

Şu olur bu olmaz diyecek bir pozisyonda değilsin. Bunu yaratılışçılar da yapıyor.

Sen Big Bang'in iddialarına bilimsel cevaplar yazamıyorsan, boş yere konuşuyorsun.

Ben Big Bang mükemmel bir teori demiyorum. Ama mükemmele çok yakın ve yerini alacak bir teorinin olmadığı bir teori.

Onu olmaz diyerek reddedemezsin.

Şu gözlemler şurası ile bağdaşmıyor dersin ve o gözlemi bilimsel olarak açıklarsın.

Sen laf kalabalığı ile durumu idare ediyorsun.

Dünyadaki bütün laflar bile yetmez.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal aynı hataları yapmaya devam ediyorsun. Şimdiye kadar hep yaptın.

Şu olur bu olmaz diyecek bir pozisyonda değilsin. Bunu yaratılışçılar da yapıyor.

Sen Big Bang'in iddialarına bilimsel cevaplar yazamıyorsan, boş yere konuşuyorsun.

Ben Big Bang mükemmel bir teori demiyorum. Ama mükemmele çok yakın ve yerini alacak bir teorinin olmadığı bir teori.

Onu olmaz diyerek reddedemezsin.

Şu gözlemler şurası ile bağdaşmıyor dersin ve o gözlemi bilimsel olarak açıklarsın.

Sen laf kalabalığı ile durumu idare ediyorsun.

Dünyadaki bütün laflar bile yetmez.

Hala aynı lafları ediyorsun.

http://www.metaresearch.org/cosmology/bb-top-30.asp

İşte problemler burada. big bang cevap veremiyor, ama gelmiş hala aynı şeyleri yobazca savunuyorsun. Neyse o. big bang yok demek, şu var demek olacak değil. Dinciler gibi, bir şey bilinmiyorsa, oraya aklına eseni koyamazsın.

Ve git bak, enflasyon teorisi, m-string teorisi falan filan hepsi de o bilinmezliği çözmek için ortaya konup duran şeyler.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu iddiaların hepsi uyduruk. Özellikle ilki çok saçma..

(1) Static universe models fit observational data better than expanding universe models.

Yapılan gözlemler ve Big Bang teorisi statik evrenle hiç bağdaşmıyor.

Bunları teker teker yanıtlamak mümkün.

Sen bunlara bir dine inanır gibi inanıyorsun.

Bunların hiçbiri Big Bang teorisine gölge bile düşüremiyor.

Hepsini ben bile kolaylıkla çürütebilirim.

Ayrıca bu iddialar şu olur bu olmaz şeklinde zırvalar.. Nasıl inanabiliyorsun hayret.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Hala aynı lafları ediyorsun.

http://www.metaresea...y/bb-top-30.asp

İşte problemler burada. big bang cevap veremiyor, ama gelmiş hala aynı şeyleri yobazca savunuyorsun. Neyse o. big bang yok demek, şu var demek olacak değil. Dinciler gibi, bir şey bilinmiyorsa, oraya aklına eseni koyamazsın.

Ve git bak, enflasyon teorisi, m-string teorisi falan filan hepsi de o bilinmezliği çözmek için ortaya konup duran şeyler.

Bu iddiaları teistlerin iddialarına çok benziyor.

Tavanarasına kaldırığım bir başlıkta beyinde mevcut çok sayıda hücrenin nasıl bir araya geldiği sorgulanıyor ve bu imkansız deniyor örneğin.

Ama ortada bir gerçek var. Onu kimse reddedemiyor.

Bu iddialarda şu olur bu olmaz, şunun olması imkansızdır şeklinde yorumlar yapılıyor.

Bu yorumlar sadece polemik yapmaktır.

Çünkü şu olmaz dediğin an onu bilimsel olarak ayrıntılı bir şekilde açıklamak zorundasın.

Burada sadece balgam atılır gibi bir iddia ortaya atılıyor ve açıklamalar yapılmıyor.

Bunların hiçbirini kabul etmek mümkün değil. Çünkü onlar bilimsel değil.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

İtirazları aşağıya alıyorum.

(1) Static universe models fit observational data better than expanding universe models.

(2) The microwave “background” makes more sense as the limiting temperature of space heated by starlight than as the remnant of a fireball.

(3) Element abundance predictions using the Big Bang require too many adjustable parameters to make them work.

(4) The universe has too much large scale structure (interspersed “walls” and voids) to form in a time as short as 10-20 billion years.

(5) The average luminosity of quasars must decrease with time in just the right way so that their average apparent brightness is the same at all redshifts, which is exceedingly unlikely.

(6) The ages of globular clusters appear older than the universe.

(7) The local streaming motions of galaxies are too high for a finite universe that is supposed to be everywhere uniform.

(8) Invisible dark matter of an unknown but non-baryonic nature must be the dominant ingredient of the entire universe.

(9) The most distant galaxies in the Hubble Deep Field show insufficient evidence of evolution, with some of them having higher redshifts (z = 6-7) than the highest-redshift quasars.

(10) If the open universe we see today is extrapolated back near the beginning, the ratio of the actual density of matter in the universe to the critical density must differ from unity by just a part in 1059. Any larger deviation would result in a universe already collapsed on itself or already dissipated.

Bütün bunlarda sadece itiraz var. Ve onlar bir takım önkabüllere dayanıyor.

Olmaz veya olamaz şeklinde itirazları kabul etmek mümkün değil.

Çünkü onlar zaten olmuşlar.

Evrenin genişlediği kesin.. Onu kimse reddedemiyor. Açıklamasını yapabilirsin veya yapamazsın ama, bazı gerçekleri hasır altı edemezsin.

Evren genişliyorsa, bir süre önce bir noktadan başlaması gerekiyor. Bu insan mantığı ile bağımlı.

Bu açıklamalarda ben yalnız polemik görüyorum. Big Bang'e itiraz etme tutkusu görüyorum. Ezilmişlik görüyorum.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir sürüngenin arka ayağının kısalmasını söylüyor buna itirazımız yokki zaten bu olabilir. Bizim itirazımız ateist evrim teorisidir.

Evrim budur zaten. Bunun ateist olanı yada teist olanı yok.

Canlıdaki en ufak değişiklik evrimdir. Öyle ''canlılar bir anda bambaşka bir türe dönüşür'' diyen sözde bir ''ateist evrim'' diye bir şey yok. Bu sizin hacı hoca takımından öğrendiğiniz uydurma şeyler. Bilmediğiniz şeye saldırıyorsunuz deyince de ''neyi bilmiyormuşuz'' diye tepki veriyorsunuz.

12 ayda o ayaklar 1 mm kısaldı ve bu sayede sürüngen hayetta kaldıysa 1 milyon yıl boyunca buna bağlı değişim devam edecektir.

Kaba bir örnek (doğru değil) bunu sana anlatır: diyelim 12 ayda 1mm kısaldı ayaklar, her yıl 1mm kısalan ayakalr 1 milyon yıl sonra en olur? O canlı tamamen ayaksız olur.bu da onu ''yeni bir tür'' yapmaz mı? Bu örnek tam ılarak doğru değildir, ayakların kısalmaya devam edip etmeyeceğini bilemeyiz tabi başka bişey de oalbilir. Ama anlaşılması gereken şudur, o minicik değişimler üst üste birikerek ''uzun'' zaman sonra ''büyük'' değiişmlere neden olur. Ve ''büyük değişim=yeni bir tür'' demektir.

Kafanızda uydurma bir ''ateist evrim'' saplantısına takılıp kalmışsınız, sanki gerçek evrimin ne olduğunu biliyormuş gibi.

tarihinde Rochader tarafından düzenlendi
Hakaret

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrim budur zaten. Bunun ateist olanı yada teist olanı yok.

Canlıdaki en ufak değişiklik evrimdir. Öyle ''canlılar bir anda bambaşka bir türe dönüşür'' diyen söde bir ''ateist evrim'' diye bir şey yok. Bu sizin hacı hoca takımından öğrendiğiniz uydurma şeyler. Bilmediğiniz şeye saldırıyorsunuz deyince de ''neyi bilmiyormuşuz'' diye tepki veriyorsunuz.

12 ayda o ayaklar 1 mm kısaldı ve bu sayede sürüngen hayetta kaldıysa 1 milyon yıl boyunca buna bağlı değişim devam edecektir.

Kaba bir örnek (doğru değil) bunu sana anlatır: diyelim 12 ayda 1mm kısaldı ayaklar, her yıl 1mm kısalan ayakalr 1 milyon yıl sonra en olur? O canlı tamamen ayaksız olur.bu da onu ''yeni bir tür'' yapmaz mı? Gerizekalı olduğun için yanlış anlayabilirsin, bu örnek tam ılarak doğru değildir, ayakların kısalmaya devam edip etmeyeceğini bilemeyiz tabi başka bişey de oalbilir. Ama anlaşılması gereken şudur, o minicik değişimler üst üste birikerek ''uzun'' zaman sonra ''büyük'' değiişmlere neden olur. Ve ''büyük değişim=yeni bir tür'' demektir.

Kafanızda götten uydurma bir ''ateist evrim'' saplantısına takılıp kalmışsınız, sanki gerçek evrimin ne olduğunu biliyormuş gibi.

bir canlının ayaklarının zamanla kısalarak başka bir şeye dönüceğini neye dayanarak söylüyorsun. En fazla sakat olur

Elinde hiç bir kanıtın yok işkembeden sallıyorsun sonrada utanmadan evrimi bilmiyorsun diyorsun.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal.

Ayrıca bu itirazlardan sonra Big Bang'in yerini alacak bir teorinin de ortaya atılması gerekiyor.

Yalnız itiraz etmek yeterli değil.

Ben burada yeni bir teori görmüyorum.

Sen görüyor musun?

Görüyorsan bizle paylaş ama o Allah'ın ol dediği teori olmasın.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...