Jump to content

Büyük Patlamadan Önce Ne vardı?


Recommended Posts

Kafanızda uydurma bir ''ateist evrim'' saplantısına takılıp kalmışsınız, sanki gerçek evrimin ne olduğunu biliyormuş gibi.

Sen biliyormusun gerçek evrimi. Tez mi yazdın birader? Her bir şeyi üstünüze alıp biz en iyisini biliriz diyorsunuz. Geçin bu ayakları.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 182
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Evrim bilimsel bir olgudur ve bilim tarafından kesin olarak kanıtlanmıştır.

Genetik bilimi evrimi kanıtlamıştır.

Evrimin bilinmeyen tarafları vardır ama onlar bilimsel gözlemlerin bilinmeyenlerınden farklı değillerdir.

Teori olmasının nedeni de onlardır zaten.

Canlılar arasındaki genetik benzerlik onların birbirlerinin akrabaları olduklarını ve birbirlerinden türediklerini gösteren çok kuvvetl bir delildir.

Ayrıca insan insülin geni bakterilere verilerek bakterilerin insülin şifrelemesi sağlanmaktadır.

Bundan insan ne yapıyorsa bakteri de onları yapabilir sonucu çıkarılır. Bakteri insanın yakın akrabası bile değildir.

Buna rağmen insan insülini yapabilmektedir.

Evrim hakkında kuşkuları olan ya cahildir ya da aptalın biridir. Günümüzde evrimi reddetmek ahmaklıktır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrim bilimsel bir olgudur ve bilim tarafından kesin olarak kanıtlanmıştır.

Genetik bilimi evrimi kanıtlamıştır.

Evrimin bilinmeyen tarafları vardır ama onlar bilimsel gözlemlerin bilinmeyenlerınden farklı değillerdir.

Teori olmasının nedeni de onlardır zaten.

Canlılar arasındaki genetik benzerlik onların birbirlerinin akrabaları olduklarını ve birbirlerinden türediklerini gösteren çok kuvvetl bir delildir.

Ayrıca insan insülin geni bakterilere verilerek bakterilerin insülin şifrelemesi sağlanmaktadır.

Bundan insan ne yapıyorsa bakteri de onları yapabilir sonucu çıkarılır. Bakteri insanın yakın akrabası bile değildir.

Buna rağmen insan insülini yapabilmektedir.

Evrim hakkında kuşkuları olan ya cahildir ya da aptalın biridir. Günümüzde evrimi reddetmek ahmaklıktır.

Yaşlanmakta bir evrimsel olay mıdır?

Link to post
Sitelerde Paylaş

bir canlının ayaklarının zamanla kısalarak başka bir şeye dönüceğini neye dayanarak söylüyorsun. En fazla sakat olur

Ben ayakları kısalarak başka birşeye mi dönüşecek dedim? Gerizekalı olduğun için yanlış anlayacağını öngördüm hakaretten saydılar, ama ne kadar haklı olduğum da ortada.

Bu sürüngenlerin ayakları 1 yıl içerisinde (bu deneye göre) kayda değer miktarda kısalmış mı? sen bunu kabul ettin bu olabilir dedin -ki tabiki de olur. olmuş ta

İşte bunun gibi çok küçük değişimler üstüste milyonalca yıl birikirse ne olur? Sakat mı olur? o sürüngenler sakat mı olmuş? Yoksa hayatta kalma şansları mı artmış kısa bacaklar sayesinde?

sakat olurlarsa doğa onları eler, nesilleri tükenir yokolurlar zaten.

Elinde hiç bir kanıtın yok işkembeden sallıyorsun sonrada utanmadan evrimi bilmiyorsun diyorsun.

Bilmiyorsun.Sadece bilmesen iyi ama Ayrıca anlayamıyorsun. Bilmemek bişey değil anlamakta ta büyük zorluk çekiyorsun.

Sen biliyormusun gerçek evrimi. Tez mi yazdın birader? Her bir şeyi üstünüze alıp biz en iyisini biliriz diyorsunuz. Geçin bu ayakları.

Sen hiç evrim ile ilgli tez okudun mu? Bilimsel tezlerden bahsediyorum hacı hocanın yazdığı dini şeyleri değil. Hata hayatında hiç ''tez'' okudun mu?

Evrimi bilmek için tez yazmya gerek yok. İnternette en temel bilgiler en aptal insanın bile anlayacağı basitlikte anlatııyor. En temel olanları bilsen yeter. Ama günaha filan gireriz korkusuyla okumaya çekiniyorsunuz heralde.

tarihinde NiHiL tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Big Bang'den önce ne vardı diye bir soru olur mu arkadaşlar? Bu soruya cevap vermeye çalışan arkadaşları da eshefle kınıyorum. :)

İlk olarak "önce" kelimesiyle ilişkili olduğu için biraz zaman kavramına değinmek istiyorum. Zaman dediğimiz şey evrenin fiziksel yapısından bağımsız, soyut birşey değildir. Zaman bizzat uzay ile iç içe olan bir örgüdür, uzatılabiir, sıkıştırılabilir. Fiziksel bir olgudur. Bu yüzden ona uzay-zaman örgüsü diyoruz. Örneğin yer çekimi kuvveti ile zamanı manipule etmek mümkündür. Bir karadeliğin çekim kuvveti, çevresindeki uzay ve zamanı büker. Einstein'ın genel görelilik kuramı bize bunu söyler.

Büyük patlama teorisinin de bize anlattığı şey evreni evren yapan her şeyin bir zamanlar tek bir noktada olduğu (tekillik) ve zamanın da bu noktada başladığıdır. Buna uzay-zaman da dahildir. Yani Big Bang'den öncesi diye bir şey yok çünkü zaman big bangden önce yoktu, zaman büyük patlama ile başladı. Bu tıpkı "dünyanın köşesi nerede?" kadar saçma bir soru.

tamam işte yoktan var oldu evren :) bizde onu diyoruz

Kerem Allah cezanı verecek, zaten vermiş :) lütfen böyle tiplere cevap vermeyin hem algılaması problemli, hem ufku dar, öğrenmeye açık değil hemde adama verdiği cevaba bakın insan bilmiyorsa bile merak eder ulan bu adam neden bahsediyor, dur biraz araştırayım artık eski çöl arapları gibi ilkelde değiliz internet önümde bir araştırayım yok hiç Allahın vermediği beynini yormasın yoktan varoldu bitti..:).

Link to post
Sitelerde Paylaş

Aynen beyin yok ruh var beyin olmasada olur..belden aşağısı yok olsa önemsiz ruh var yürütür yada ölünce yürür, ha belkide ruh bacağı kapsamıyordur nasıl bacağını hissetmiyorsun bak yok oldu gitti ..

Bilim olmasaydı haladünyayı düz sanıyor olacaklardı ayrıca utanmadan kuranı inceleyip aa bak burda düz olduğu belirtilmiş anlamına geliyor demezler mi neyse bilim bulmasaydı acaba oradan gene bu anlama geliyor diye çıkarabilecekmiydiniz merak konusu..çünkü dikkat ediyorum yok kuran buna işaret etmiş yok şuna etmiş ulan bilim bulmadan önce düz olduğuna işaret ediyordu herhalde :)

Ben elimden geldiğince bilim forumuna yazmamaya çalışıyorum çok güzel bazı tartışmalar oldu burada emin olun araya gereksiz dalmak istemedim, sadece öğrenmek için okudum..iki tane ilahiyat mezunu din hakkında bilgi olarak yüksek bir tartışma yapsa araya dalsam Allah yoktur diye kessem ne olur acaba ?

Link to post
Sitelerde Paylaş

bir canlının ayaklarının zamanla kısalarak başka bir şeye dönüceğini neye dayanarak söylüyorsun. En fazla sakat olur

Elinde hiç bir kanıtın yok işkembeden sallıyorsun sonrada utanmadan evrimi bilmiyorsun diyorsun.

Bu kadar aptal ayağına yatmayın, onu da beceremiyorsunuz. 2 sene de 1 milim kısalan ayakların diğer 2 senede 1 mm daha kısalmamasının önüne geçecek olan nedir? Peki ayak 20mm ise, 20 sene sonra ne olacaktır? Hesabını da mı yapamıyorsunuz bunun, bu kadar mı embesilsiniz?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Anibal.

Ayrıca bu itirazlardan sonra Big Bang'in yerini alacak bir teorinin de ortaya atılması gerekiyor.

Yalnız itiraz etmek yeterli değil.

Ben burada yeni bir teori görmüyorum.

Sen görüyor musun?

Görüyorsan bizle paylaş ama o Allah'ın ol dediği teori olmasın.

Hacı aynı teranelerdesin. Big bang hakkında sorulan sorulara cevap vereceğine, soruyu soranı karalamak yada soruyu tu kaka ilan etmekten başka bir halt ettiğin yok.

Bir teori çürütülünce, illa yeni bir teori konmuş olmalı diye bir şey yok, kaç kere söyleyeceğiz daha. Big bang söylendiği zaman eldeki bilgiler bu kadardı ve big bang olayına işaret ediyordu. Ama elimizdeki bilgiler, yani gözlemler çoğaldıkça, bu açıklama geçersiz ve yetersiz olmaya başladı hepsi bu.

Peki yeni teori gelir mi, geliyor zaten. Bir sürü yeni teori var. Fakat mevcut bilgileri eski teori açıklamaya yetmezken, yeni teorilerde daha fazla bilgiye ihtiyaç duyuyor. Bu da olacak zamanla, adamlar boşuna mı yeni uzay teleskopları filan yapıyor?

Kainatın genişliyor olduğu bile yanlış olabilir hacı. Bu bile maalesef kesin değil şu anda. Ha, en kuvvetli ihtimal bu, ama kesin değil.

Gelip gidip amanda dinciler gibi diye sayıklıyorsun. Ama kendinin dinciler gibi, onların şu tanrı filan zırvalarına sarıldıkları gibi big banga sarılmış gidiyorsun. Böyle bilim olmaz hacı. Çıkıyorsun, varsayım seviyesindeki meseleleri sanki gözlenmiş, denenmiş bilgilermiş gibi millete satmaya çıkıyorsun ve boyuna çuvallıyorsun. Hadi big bang gene neyse, çürük çarık olsada iyi kötü ayakta. Ama false vacuum, punctuated equlibrium vs. hepsinde böylesin.

Evet, soruları yazmışsın, mesele: hani nerde cevaplar?

Link to post
Sitelerde Paylaş
(1) Static universe models fit observational data better than expanding universe models.

(2) The microwave “background” makes more sense as the limiting temperature of space heated by starlight than as the remnant of a fireball.

(3) Element abundance predictions using the Big Bang require too many adjustable parameters to make them work.

(4) The universe has too much large scale structure (interspersed “walls” and voids) to form in a time as short as 10-20 billion years.

(5) The average luminosity of quasars must decrease with time in just the right way so that their average apparent brightness is the same at all redshifts, which is exceedingly unlikely.

(6) The ages of globular clusters appear older than the universe.

(7) The local streaming motions of galaxies are too high for a finite universe that is supposed to be everywhere uniform.

(8) Invisible dark matter of an unknown but non-baryonic nature must be the dominant ingredient of the entire universe.

(9) The most distant galaxies in the Hubble Deep Field show insufficient evidence of evolution, with some of them having higher redshifts (z = 6-7) than the highest-redshift quasars.

(10) If the open universe we see today is extrapolated back near the beginning, the ratio of the actual density of matter in the universe to the critical density must differ from unity by just a part in 1059. Any larger deviation would result in a universe already collapsed on itself or already dissipated.

Herşeyden önce o soruların doğruluğunu kanıtlamak lazım. O soruların çoğu saçma..

Soru saçma olmaz, yalnız cevap saçmadır diyebilirsin ama, o sorular daha çok yorum niteliğinde.

Yorumlar saçma bulunabilir.

Sen Big Bang konusunda zırvalıyorsun Anibal.

Benim Big Bang konusundaki bütün iddiam onun evrenin ortaya çıkışını güzel bir şekilde açıklaması.

Sen ona balgam atar gibi eleştiri atıyorsun ama, ondan daha iyi bir teoriden bahsedemiyorsun.

Burada iki sorun var. Biri Big Bang.

Diğeri ise sen..

Sen daha büyük sorunsun. Konuyu biraz bilsen daha aklı başında yorumlar yaparsın. Ama konunun çok cahilisin.

Takım tutar gibi bir tutumun var evrenin ortaya çıkışı konusunda..

Ben başından beri diyorum. Big Bang eksik, hatta yanlış bile olabilir ama onu geçen bir teori yoktur.

Bir teoriyi yanlışlarsın,sorgularsın. Big Bang de sorgulanabilir ve sorgulanıyor.

Ama sorgularken kendine göre bir takım kriterler uydurmaz ve Big Bang'in o kriterlere uymadığını iddia edemezsin.

Örneğin neye istinaden statik evren modelinin Big Bang modelinden gözlemlere daha uyduğunu nasıl açıklayabilirsin.

Bu açıkça bir zırva. Burada soru yok Yorum var. Ve bu yorum saçma sapan bir yorum.

Bu iletiyi yazan fodullar kendilerine göre bir takım kriterler oluşturmuşlar ve Big Bang'i o kriterlere uymadığı için eleştiriyorlar ve senin gibi aklı küçükleri kendi taraflarına çekiyorlar.

Big Bang modeli son 60 yıl içinde ortaya atılan en değerli ve gözlemlerle en çok bağdaşan bir teoridir.

Her teori gibi o da geçicidir ama şimdiye kadar yapılan bütün gözlemlerle mükemmel bir uyum içindedir.

Bu yorumlar zırvadır. Soru değil yorumlardır. Ve önce onların kanıtlanması gerekir.

Evren ne ise odur. Ve gözlemler Big Bang ile uyumludur.

Sen de o zırvalarla uyumlusun.

Şimdilik burada durayım.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Herşeyden önce o soruların doğruluğunu kanıtlamak lazım. O soruların çoğu saçma..

Soru saçma olmaz, yalnız cevap saçmadır diyebilirsin ama, o sorular daha çok yorum niteliğinde.

Yorumlar saçma bulunabilir.

Sen Big Bang konusunda zırvalıyorsun Anibal.

Benim Big Bang konusundaki bütün iddiam onun evrenin ortaya çıkışını güzel bir şekilde açıklaması.

Sen ona balgam atar gibi eleştiri atıyorsun ama, ondan daha iyi bir teoriden bahsedemiyorsun.

Burada iki sorun var. Biri Big Bang.

Diğeri ise sen..

Sen daha büyük sorunsun. Konuyu biraz bilsen daha aklı başında yorumlar yaparsın. Ama konunun çok cahilisin.

Takım tutar gibi bir tutumun var evrenin ortaya çıkışı konusunda..

Ben başından beri diyorum. Big Bang eksik, hatta yanlış bile olabilir ama onu geçen bir teori yoktur.

Bir teoriyi yanlışlarsın,sorgularsın. Big Bang de sorgulanabilir ve sorgulanıyor.

Ama sorgularken kendine göre bir takım kriterler uydurmaz ve Big Bang'in o kriterlere uymadığını iddia edemezsin.

Örneğin neye istinaden statik evren modelinin Big Bang modelinden gözlemlere daha uyduğunu nasıl açıklayabilirsin.

Bu açıkça bir zırva. Burada soru yok Yorum var. Ve bu yorum saçma sapan bir yorum.

Bu iletiyi yazan fodullar kendilerine göre bir takım kriterler oluşturmuşlar ve Big Bang'i o kriterlere uymadığı için eleştiriyorlar ve senin gibi aklı küçükleri kendi taraflarına çekiyorlar.

Big Bang modeli son 60 yıl içinde ortaya atılan en değerli ve gözlemlerle en çok bağdaşan bir teoridir.

Her teori gibi o da geçicidir ama şimdiye kadar yapılan bütün gözlemlerle mükemmel bir uyum içindedir.

Bu yorumlar zırvadır. Soru değil yorumlardır. Ve önce onların kanıtlanması gerekir.

Evren ne ise odur. Ve gözlemler Big Bang ile uyumludur.

Sen de o zırvalarla uyumlusun.

Şimdilik burada durayım.

Hacı, gene aynı yerde geizyorsun. Teori dediğin şey zaten bir yorumdur. Yorum diyorsan bunlar, o hep istediğin big bang yerien teori olmuş olur.

Bu sorular saçma, muçma diyerek karalamaktan başka bir şey yapabilemiyorsun. Nasıl diyorsan, adam yazmış altına, aha da böyle, böyleyken böyle. İtiraz et, hay hay. Saçmaysa de ki, bu şu şekilde saçmadır. Ama gidip böyle bunlar saçma laflar diye çıkma oradan. Karalamaktan biraz öteye geç.

big bang teorisini çürüten, yanlışlayan meseleleri adam sıralamış. Bunlara cevap veremiyorsan, o teroi yanlıştır. Evet, zaten bunun aksini iddia eden kozmologda yok. Big bang, bir tekilliğin patlaması değil, bu kesin. Big bang her neydiyse, çok daha başka bir şey.

Sorular burada. Hala anlamış değilsin. bir gün o teori, big bang teorisi yok olacak, ama adı gene big bang teorisi olan alakasız bir teori yerini alacak. İşte hepsi bu. Bunu göremiyorsun. big bang denen şey, sadece kainatın belli bir safhasını ifade eden bir terim artık. Ne tekillik kaldı ortada, patlama.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kerem Allah cezanı verecek, zaten vermiş :) lütfen böyle tiplere cevap vermeyin hem algılaması problemli, hem ufku dar, öğrenmeye açık değil hemde adama verdiği cevaba bakın insan bilmiyorsa bile merak eder ulan bu adam neden bahsediyor, dur biraz araştırayım artık eski çöl arapları gibi ilkelde değiliz internet önümde bir araştırayım yok hiç Allahın vermediği beynini yormasın yoktan varoldu bitti.. :).

İtirazlarıma sorularıma getirebileceğim bilimsel bir cevap varsa söyle. Yoksa sen anlamassın zaten,ufkun dar, öğrenmeye açık değilsin diyerek cevap verirsen sadece kendi ezikliğini ispat edersin.

Okumuş öğrenmişimki itiraz ediyorum,soru soruyorum :)

Diğer ateistler en azından yanlışta olsa doğruda olsa bilim içersinde kalmaya çalışarak cevap vermeye çalışıyorlar.

Sende okuyup öğrenerek böyle cevap vermeye çalışabilirsin yoksa sen anlamassın yobazsın diyerek cevap vermen haklılığını göstermez.

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Evren ne ise odur. Ve gözlemler Big Bang ile uyumludur.

>>> Ama anibal sırf bizim işimize geliyor diye bazı bilimsel bulgulara itiraz ediyor.

Hacı ve cübbeli. Gelin bakalım o zaman.

Kainatın çapı 90 milyar yıl. Yaşı ise 13.7 milyar yıl. Nasıl oluyor bu o zaman, bir izah ediverseniz? Umarım kainat bizamanlar ışıktan daha hızlı hareket ediyordu gibi, ol dedi oldu timsali uydurmalara gitmek durumunda kalmazsınız.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Umarım kainat bizamanlar ışıktan daha hızlı hareket ediyordu gibi,

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=4220 İLETİ : 1

haci: Işık hızının geçildiği bir durum olmuş mudur?

Evet.. Böyle bir durum olmuştur. Big Bang’in başında vuku bulan genişlemede ışık hızı en azından 100 kere geçilmiştir. Yani evren ışık hızından 100 kere daha büyük bir hızla genişlemiştir. Daha sonra bu hız ışık hızının altına inmiştir ama, genişleme hızının şimdi yine ışık hızına doğru yaklaştığına inanılmaktadır.

tarihinde eyvahcubbeli tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Evren ne ise odur. Ve gözlemler Big Bang ile uyumludur.

>>> Ama anibal sırf bizim işimize geliyor diye bazı bilimsel bulgulara itiraz ediyor.

Hacı ve cübbeli. Gelin bakalım o zaman.

Kainatın çapı 90 milyar yıl. Yaşı ise 13.7 milyar yıl. Nasıl oluyor bu o zaman, bir izah ediverseniz? Umarım kainat bizamanlar ışıktan daha hızlı hareket ediyordu gibi, ol dedi oldu timsali uydurmalara gitmek durumunda kalmazsınız.

Bu sayılar kesin değil. Takribi. Kimse evrenin çapının ne kadar olduğunu bilmiyor. Kimse evrenin tümünü görmedi. Göremez de.

En iyi olasılıkla evrenin yalnız binde birini gözlemleyebiliyoruz.

Evrenin şeklinin bile nasıl olduğun bilmiyoruz. Donut şeklinde olduğu söyleniyor.

Evrenin çapı 90 milyar yıl demek ne demek?

Önce bunu Anibal bize açıklasın. Kim, ne zaman ve nasıl ölçmüş bu çapı.

Böyle kakamami iddialarla Big Bang çürütülmez.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...