Jump to content

Evrenin Varoluş Teorileri


Recommended Posts

Sanal parçacıklar çiftler halinde ortaya çıkıyorsa ve evren bunlardan birinin genişlemesiyle oluşmuşsa öbür sanal parçacığa ne olmuştur?

Aslında evrende yalnız fermion sayısı sabittir.Başlangıçta kaç fermion varsa hala o kadar fermion vardır. Yeni fermion sentez edilemez.

Edilse bile karşıtları ile birlikte edilir.

Yalancı parçacıklar için durum böyle değildir ama durum biraz karışıktır.

Her ne kadar yalancı parçacıklar gerçekten fizlk olarak olmayan parçacıklarsa da, bir çift olarak ortaya çıkan yalancı parçacıklar bir enerjiye maruz kalırlarsa normal parçacıklara dönüşebilirler. Tabii bu evren ortaya çıktıktan çok sonra karadeliklerde vuku bulan bir olaydır.

Birbirlerinin zıttı olan çiftler şeklinde ortaya çıkan yalancı parçacıklar birbirlerini yok ederler. Ama bir çift olarak ortaya çıkmışken bir enerjiye maruz kalır ve birbirlerinden ayrılırlarsa, gerçek parçacıklara (örneğin elektron-pozitron çiftine) dönüşürler. Bu fermionlar birbirlerini nötralize ederler ve geride yine enerjiden başka birşey kalmaz.

Bu yalancı parçacıkların ömrü 10^-21 saniyedir. Ama bu süre içinde biri false vacum olursa, evren ortaya çıkar. Diğeri sadece bir parçacığa dönüşecektir.

Verebileceğim cevap şu: Bir yalancı parçacık evreni oluştururken, diğeri bir fermiona, örneğin bir elektrona, dönüşecektir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 117
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Belki de yalnız kuantum parçacıkların yer aldığı, kuantum fiziğinin hükmettiği bir boşluk var.

Bizim evren o boşluktan çıkan bir anomali.

Big Bang bir anomali yani. Yalancı parçacıklardan birinin gerçek parçacıklara dönüşmesi şeklinde bir anomali.

Belki de sonsuz sayıda evrenler var. Sonsuz sayıda anomaliler... Neden tek bir anomali olsun ki?

Bu durumda diyebiliriz ki tek bir gerçek var.

O da yalancı gerçek..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sonsuz evren varsa ve bunlar cok hizli genisliyorlarsa eninde sonunda carpismazlar mi? Bu gibi bir durumda ne gibi seyler olur ?

Sonsuz boşlukta çarpışma olasılığı da sonsuz derecede imkansız olmalı..

Belki de çarpışıyorlardır. Bizim evrenin böyle bir çarpışma ürünü olup olmadığını bilmiyoruz.

Evrene hiç o gözle bakmadık. Bir ara benim aklıma gelmişti. Hatta bahsetmiştim bile..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 5 years later...
On 12.10.2012 at 23:32, CaN06 yazdı:

Bing bang'i evrimci ve meteryalist bir insan kabul etmez. Ederse tüm inançları suya düşer.

Sanırsam, sabit durum denemesi diye birşeyleri vardı bu meteryalistlerin ama heralde ya patladı ya da patlıyacak.

Big bang için illa bir tanrı mı varolmak zorunda? Daşş gibi kuantum dalgalanma var.Töbe estâğfiruttabiat ya, nasıl bir idrak seviyeniz var hala anlamış değilim. Bu arada selamlar forum ahalisi

*ayrıca bing bang ne a*ına koyayım:0_80cbc_37a71a73_L:

tarihinde evrimcirousseau tarafından düzenlendi
Ek bilgi belirtme.
Link to post
Sitelerde Paylaş
20 hours ago, evrimcirousseau said:

Big bang için illa bir tanrı mı varolmak zorunda? Daşş gibi kuantum dalgalanma var.Töbe estâğfiruttabiat ya, nasıl bir idrak seviyeniz var hala anlamış değilim. Bu arada selamlar forum ahalisi

*ayrıca bing bang ne a*ına koyayım:0_80cbc_37a71a73_L:

 

Bgibang, bir tanrıyı tekilliğe dibine kadar gömen bir teori. 

 

Ama sorun, sorunlu olması.

 

Big bang'ın gerçekleşmiş olması, bugünkü bilgilerimizle mümkün değil. Lanet olası federall.... Pardon, lanet olası Kara Madde ve Kara enerji işin içine girince, Big bang olası olamıyor. Big bang olduysa, nasıl olduda evren ışıktan hızlı büyüdü cevapsız kalıyor. Enflasyon menflasyon diyerek big bangı yamayıp kurtarmaya çalışıyorlar ama, yetmiyor. 

 

Geçenlerde, işi gücü bırakıp gözünü göğe dikip bakan avare bilimciler, olmadık bir şey daha buldu. Kainatla nerdeyse yaşıt, süper dev kara delikler. Eğer bu devler, o zamanın minicik evreninde vardıysa, ki big bangtan 690 milyon yıl sonradan bahsediyoruz,  kalan ne varsa hüüüüp diye emip bitirip, en fazla garrrk diye basitçe bir hawking geğirmesi ile topu diğerlerine atarlardı. Yani, big bang zamanında bu kadar kara delik nerden çıktı? Bu bile tek başına big bangı bir kenara koymak için yeterli aslında.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, anibal yazdı:

 

Bgibang, bir tanrıyı tekilliğe dibine kadar gömen bir teori. 

 

Ama sorun, sorunlu olması.

 

Big bang'ın gerçekleşmiş olması, bugünkü bilgilerimizle mümkün değil. Lanet olası federall.... Pardon, lanet olası Kara Madde ve Kara enerji işin içine girince, Big bang olası olamıyor. Big bang olduysa, nasıl olduda evren ışıktan hızlı büyüdü cevapsız kalıyor. Enflasyon menflasyon diyerek big bangı yamayıp kurtarmaya çalışıyorlar ama, yetmiyor. 

 

Geçenlerde, işi gücü bırakıp gözünü göğe dikip bakan avare bilimciler, olmadık bir şey daha buldu. Kainatla nerdeyse yaşıt, süper dev kara delikler. Eğer bu devler, o zamanın minicik evreninde vardıysa, ki big bangtan 690 milyon yıl sonradan bahsediyoruz,  kalan ne varsa hüüüüp diye emip bitirip, en fazla garrrk diye basitçe bir hawking geğirmesi ile topu diğerlerine atarlardı. Yani, big bang zamanında bu kadar kara delik nerden çıktı? Bu bile tek başına big bangı bir kenara koymak için yeterli aslında.

Alternatif teorinizi saygın bir bilimsel ortamda ispat edebilirsiniz. Ya da hipotezinizi

tarihinde evrimcirousseau tarafından düzenlendi
Oylesine
Link to post
Sitelerde Paylaş
2 minutes ago, evrimcirousseau said:

Alternatif teorinizi saygın bir bilimsel ortamda ispat edebilirsiniz. Ya da hipotezinizi

 

Alternatif bir teorinin olmaması, eldeki teorinin geçerli olmasına yetmez. 

 

Sorun, alternatifler değil, mevcut teorinin yetersizliği. Yapılması gereken, yani çözüm ise, big bangı bir kenara koyup, onun hatalı olduğunu kabul edip, işte o doğru teoriye ulaşabilmektir. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, anibal yazdı:

 

Alternatif bir teorinin olmaması, eldeki teorinin geçerli olmasına yetmez. 

 

Sorun, alternatifler değil, mevcut teorinin yetersizliği. Yapılması gereken, yani çözüm ise, big bangı bir kenara koyup, onun hatalı olduğunu kabul edip, işte o doğru teoriye ulaşabilmektir. 

 

 

http://khosann.com/evren-4-boyutlu-bir-kara-delik-mi-yeni-teoriye-gore-buyuk-patlamaya-4-boyutlu-bir-yildiz-patlamasi-yol-acti/

tarihinde evrimcirousseau tarafından düzenlendi
Oylesine
Link to post
Sitelerde Paylaş
2 hours ago, evrimcirousseau said:

 

Başka başak hipotezlerde var elbette, olacak ta. Çünkü, Big Bang gerçekten çok çok sorunlu bir hipotez. 

 

Velakin, sanki big bang mutlak bir gerçekmiş gibi, elde edilen her veri ona yamanmaya çalışılıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
21 saat önce, anibal yazdı:

 

Başka başak hipotezlerde var elbette, olacak ta. Çünkü, Big Bang gerçekten çok çok sorunlu bir hipotez. 

 

Velakin, sanki big bang mutlak bir gerçekmiş gibi, elde edilen her veri ona yamanmaya çalışılıyor.

Bir Bang bir teoridir. Her bilimsel teori gibi, o da sürekli olarak test edilecek ve yeni gözlemlerle uyumlu olup olmadığı araştırılacaktır.

Henüz Big Bang teorisini çürüten yeni bir teori ortaya atılmamıştır. Yapılan bütün gözlemler onunla uyuşmaktadır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 minutes ago, haci said:

Bir Bang bir teoridir. Her bilimsel teori gibi, o da sürekli olarak test edilecek ve yeni gözlemlerle uyumlu olup olmadığı araştırılacaktır.

Henüz Big Bang teorisini çürüten yeni bir teori ortaya atılmamıştır. Yapılan bütün gözlemler onunla uyuşmaktadır.

 

 

Bir teorinin başka bir teori ile çürütüldüğünü de duyduk sayende hacı. 

 

Eğer bir teori, bir takım gerçeklere uymuyorsa, o çürüktür, hepsi bu, başka bir teori falan olması beklenmez çürümesi için. 

 

Yapılan bütün gözlemler onunla uyuşmuyor, zaten mesele de bu. Pek bilinmeyen şey, bu noktada, teorinin kendi içindeki kısır döngüsüne toslanıldığı. Yani, mesela, kozmik fon radyasyonu, şöyle olmalı deniyor, aha da gördük deniyor, sonra da, bu durumda efenim WMAP'ın bulgularına göre kainat böyle olmuş, çünkü big banga böyle uyuyor deniyor. Fakat, mesela, bizi var eden süper novadan kalan fon radyasyonu nereye gitti hiç hesaplara katılmıyor. 

 

Big banga uymayan gözlem, uyan gözlemden daha çok. Onu çürüten de bu zaten.

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Bir teorinin başka bir teori ile çürütüldüğünü de duyduk sayende hacı. 

 

Eğer bir teori, bir takım gerçeklere uymuyorsa, o çürüktür, hepsi bu, başka bir teori falan olması beklenmez çürümesi için. 

 

Yapılan bütün gözlemler onunla uyuşmuyor, zaten mesele de bu. Pek bilinmeyen şey, bu noktada, teorinin kendi içindeki kısır döngüsüne toslanıldığı. Yani, mesela, kozmik fon radyasyonu, şöyle olmalı deniyor, aha da gördük deniyor, sonra da, bu durumda efenim WMAP'ın bulgularına göre kainat böyle olmuş, çünkü big banga böyle uyuyor deniyor. Fakat, mesela, bizi var eden süper novadan kalan fon radyasyonu nereye gitti hiç hesaplara katılmıyor. 

 

Big banga uymayan gözlem, uyan gözlemden daha çok. Onu çürüten de bu zaten.

Ben şu anda mevcut Big Bang teorisine uymayan tek bir gözlem bilmiyorum. Bir iki çürük ve reddedilmiş birkaç gözlem dışında...

Onları bulacağım diye kendini yorma... Değmez.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, haci said:

Ben şu anda mevcut Big Bang teorisine uymayan tek bir gözlem bilmiyorum. Bir iki çürük ve reddedilmiş birkaç gözlem dışında...

Onları bulacağım diye kendini yorma... Değmez.

 

Senin bilmiyor olman, sadece senin bilgisizliğini gösterir hacı. Sanırım yaşadığın yerde Wikipedia bizdeki gibi yasaklı değil, aç oradan bari oku mesela.

Link to post
Sitelerde Paylaş
28 dakika önce, anibal yazdı:

 

Senin bilmiyor olman, sadece senin bilgisizliğini gösterir hacı. Sanırım yaşadığın yerde Wikipedia bizdeki gibi yasaklı değil, aç oradan bari oku mesela.

Belli ki sen de bilmiyorsun. Bilsen baklayı ağzında tutmazsın.

Link to post
Sitelerde Paylaş
24 minutes ago, haci said:

Belli ki sen de bilmiyorsun. Bilsen baklayı ağzında tutmazsın.

 

 

Hacı, ömrümde bir kez baklayı ağzıma almışım, ama çıkarıp kusmuşum. Kendimi bildim bilel de ağzıma bakla sokmadım. Anladın sen onu. 

 

Baklalık falan bir şey yok. Topla bakalım evrenin kütlesini, nasıl olacak ta genişleyebilecek o kadar enerji ve kütle? Efenim neymiş, bir zaman keyfine göre kainat ışıktan hızlı genişlemişmiş... Peki o enerji nereye giti o zaman? Bu kadar basit soruları bile görmezden geliyorsunuz, hepsi bu.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 1 month later...

karanlık enerji big bange engel teşkil etmez çünkü karanlık enerji big bangden sonra oluşan bir varlıktır 

 

hatta karanlık enerji bu teoriyi çürütmediği gibi desteklerde nasıl destekler derseniz

 

enflasyon teorisine göre hem evrenin dışında  (vakümde) hemde evrenin içinde kuantum dalgalanmaları olmakta. Vakümde olan kuantum dalgalanmalarından biri şişip evreni oluşturduysa evrenin içinde başka bir evren neden oluşmadı sorusunun cevabıdır karanlık enerji çünkü şişmeyi karanlık enerji engeller 

 

enflasyon teorisi bigbange alternatif deil aksine bigbangi tamamlayan bir teoridir bigbang sadece şişmenin(genişlemenin) adıdır

tarihinde ateistik tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...