Jump to content

tanrı paradoksu


Recommended Posts

Bırakın efendim bu işleri. Hem "evrimi ilk başlatan canlı" deyin hem de "DNA RNA hipotezlerine yabancı değilim" deyin. Bu ne perhiz ne lahana turşusu.

Abi inandığın şeyden çok uzak kalmışsın.

Evrim denizde ''tek hücreli bir canlı ile'' başlamıştır. Sonra daha karmaşık canlılar oluşmuştur denizde. Bu canlılar yavaş yavaş karaya uyum sağlayıp karaya yayılmıştır.

Hani ''Evrim'' teorisi bu :D Senin inandığın teori. Bunu benim sana anlatmam ziyadesiyle komik.

Kimmiş evrimi ilk başlatan canlı çok merak ettim? Ne yapmış evrimi başlatayım da ortam şenlesin mi demiş?

Abi bu soruyu kendine sormalısın, buna inanan sensin ? :D

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 1k
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Abi inandığın şeyden çok uzak kalmışsın.

Evrim denizde ''tek hücreli bir canlı ile'' başlamıştır. Sonra daha karmaşık canlılar oluşmuştur denizde. Bu canlılar yavaş yavaş karaya uyum sağlayıp karaya yayılmıştır.

Hani ''Evrim'' teorisi bu :D Senin inandığın teori. Bunu benim sana anlatmam ziyadesiyle komik.

Abi bu soruyu kendine sormalısın, buna inanan sensin ? :D

Evrim hakkında yalan yanlış kulaktan dolma bilgiler dışında bildiğiniz bir şey yok.

Evrim başka bir şey, canlılığın ortaya çıkışı(abiyogenez) başka birşey.

Canlılığın denizde başladığı düşünülüyor. Fakat sizin sandığınız gibi bir canlı oluşarak bütün türleri oluşturmuyor. Evrimi bireylere indirgeyemezsiniz. Evrim türün tamamını ele alır.

Evrim denizde ''tek hücreli bir canlı ile'' başlamıştır.

diyerek bu konudaki cehaletiniz üzerine tüy dikiyorsunuz. Bir de kalkıp "DNA RNA hipotezilerine yabancı değilim" diyerek sanki konunun uzmanıymış gibi üste çıkmaya çalışıyorsunuz.

Bu forumda çok gördük sizin gibileri. Anca kendiniz gibi olanları kandırırsınız siz.

Başka kapıya.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Evrim denizde ''tek hücreli bir canlı ile'' başlamıştır.

diyerek bu konudaki cehaletiniz üzerine tüy dikiyorsunuz. Bir de kalkıp "DNA RNA hipotezilerine yabancı değilim" diyerek sanki konunun uzmanıymış gibi üste çıkmaya çalışıyorsunuz.

Velev ki bunu diyerek ben cahillik ediyorum. İyi de bu benim suçum değil, bizlere hep ateistler ''Evrim denizde başlamıştır tek hücreli canlı ile'' demiştir şuana kadar, biraz da suç sizde mi ne ? :D

Bu hipotezlere yabancı değilimden kasıt, okularda derslerde yeterince işlediğimden. Yoksa kibir yaptığım yok. Yalan da yok :)

Bu forumda çok gördük sizin gibileri. Anca kendiniz gibi olanları kandırırsınız siz.

Başka kapıya.

Bizim gibiler ? Cevap vermekten mi korkuyorsun abi ? En başta evrim için canlı şart mı değil mi ?

Sayısı önemli değil ??

Bana bunu söylesene ?

Evrimin gerçekleşmesi için sonuçta başta evrim geçirecek bir canlıya ihtiyaç var mı yok mu ?

Yok ise, canlılar yoktan mı var oldu ?

Var ise, bu canlının genetik bilgileri (DNA, RNA yada herhangi başka bir halt) nasıl varoldu ? Evrim süreci aminoasitten sonra tıkanıyor ?

Felsefe yapmaktan bu kadar mı korkuyorsun ? Bu kadar mı dogmatiksin ?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Velev ki bunu diyerek ben cahillik ediyorum. İyi de bu benim suçum değil, bizlere hep ateistler ''Evrim denizde başlamıştır tek hücreli canlı ile'' demiştir şuana kadar, biraz da suç sizde mi ne ? :D

Bu hipotezlere yabancı değilimden kasıt, okularda derslerde yeterince işlediğimden. Yoksa kibir yaptığım yok. Yalan da yok :)

Bizim gibiler ? Cevap vermekten mi korkuyorsun abi ? En başta evrim için canlı şart mı değil mi ?

Sayısı önemli değil ??

Bana bunu söylesene ?

Evrimin gerçekleşmesi için sonuçta başta evrim geçirecek bir canlıya ihtiyaç var mı yok mu ?

Yok ise, canlılar yoktan mı var oldu ?

Var ise, bu canlının genetik bilgileri (DNA, RNA yada herhangi başka bir halt) nasıl varoldu ? Evrim süreci aminoasitten sonra tıkanıyor ?

Felsefe yapmaktan bu kadar mı korkuyorsun ? Bu kadar mı dogmatiksin ?

İlk canlı veya canlılar nasıl, ne zaman ve nerede ortaya çıktı bilmiyor olabiliriz ama şu kesin ki senin Allah'ın yaratmadı onları.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Velev ki İslam yalan, Bilinen BÜTÜN dinler yalan. Öyle olsun ;

O taktirde ilk canlı veya canlıların nasıl oluştuğunu bilmiyorsanız, bunun ''sahte'' dinlere bulaşmamış bir yaratıcı tarafından gerçekleşmediğinden nasıl emin olabilirsiniz ?

Bu bir dogma değil mi abi ya ? Kafayı yiyeceğim :D Dogmalara savaş ilan etmiş olan ateist görüşlü arkadaşlar, nasıl olur da bu dogmaya saplanırlar ?

''Olma olasılığı var'' denemez mi yani ?

Bir tanrının rol oynamadığındaki ispatınız nedir ??

Link to post
Sitelerde Paylaş

Dikkatimi cekti:

Son zamanlar müslümanlar bilime biraz daha fazla önem veriyor gibi :)

Sanirim

onlarda biliyorki, eger bir yaratici varsa onu din kitaplari degil bilim bulacak

Ama

acaba sunuda biliyorlarmi?

O (olabilir) yaraticii, bunlarin inandiklari tanri olmayacak :excl:

Link to post
Sitelerde Paylaş

Dikkatimi cekti:

Son zamanlar müslümanlar bilime biraz daha fazla önem veriyor gibi :)

Sanirim

onlarda biliyorki, eger bir yaratici varsa onu din kitaplari degil bilim bulacak

Üzülerek söylüyorum, günümüzde dünya üzerinde neredeyse hiç gerçek İslam yaşanmıyor. Hemen hemen herkes ibadet diye şirke sapmakta. Gelenekler ile İslam birbirine girmiş durumda, İslam ile zıtlaşan gelenekler bile ibadetmiş gibi yapılmakta.

Kur'an'ın okunmasını 'günah' sayan bir yobaz kitle yön vermekte cahil halklara. Bu sayede aydınlanmaları engellenmeye çalışılmakta.

Yoksa Kur'an ta en başından beri bilimin önemini, aklın kullanılmasını söylüyor. Fakat onun Türk'çe okunmasına günah dediğinizde, maalesef halk okumuyor ve anlamıyor.

Yoksa müslüman geçinen yobaz kesim bilime falan önem vermiyor. Aynı tas aynı hamam.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Velev ki bunu diyerek ben cahillik ediyorum. İyi de bu benim suçum değil, bizlere hep ateistler ''Evrim denizde başlamıştır tek hücreli canlı ile'' demiştir şuana kadar, biraz da suç sizde mi ne ? :D

Cehaletinin suçlusu ateistler değil sizsiniz. Bana ''Evrim denizde başlamıştır tek hücreli canlı ile'' yazan tek bir kaynak gösteremezsin. Bu tamamen bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmanızdan ileri geliyor.

Size laf anlatmak çok zor. Tek yapabileceğim anahtar kelimeleri verip kendinizin doğruya ulaşmanızı umut etmek.

Canlılığın nasıl ortaya çıktığı abiyogenez teorisi ile açıklanmaya çalışılır.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Abiyogenez

Evrim sayılarla uğraşmaz. Türleşmeyi, türün bütünün ele alır.

DNA ve RNA nın oluşumu gönderdiğim kaynakta var. DNA RNA tarafından sentezlenmiştir. RNA ise organik moleküllerin deneme yanılma yoluyla birleşip kararlı yapıda birleşimlerini korumalarıyla ortaya çıkmıştır.

Ayrıca bakabilirsin

http://tr.wikipedia.org/wiki/RNA_d%C3%BCnya_hipotezi

Tüm bunlar birden bire ya da birkaç yıl içinde değil, yüz milyonlarca yıllık süreçler sonucunda oluşmuştur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Velev ki İslam yalan, Bilinen BÜTÜN dinler yalan. Öyle olsun ;

O taktirde ilk canlı veya canlıların nasıl oluştuğunu bilmiyorsanız, bunun ''sahte'' dinlere bulaşmamış bir yaratıcı tarafından gerçekleşmediğinden nasıl emin olabilirsiniz ?

Bu bir dogma değil mi abi ya ? Kafayı yiyeceğim :D Dogmalara savaş ilan etmiş olan ateist görüşlü arkadaşlar, nasıl olur da bu dogmaya saplanırlar ?

''Olma olasılığı var'' denemez mi yani ?

Bir tanrının rol oynamadığındaki ispatınız nedir ??

Canlılığın başlaması bir yaratıcının elinden çıkmadı. Her şey doğal süreçler sonucu ortaya çıktı. Bilim de bu süreçlerin nasıl işlediği ile ilgili açıklamaları yapmaya çalışıyor. Bilimsel veriler ve açıklamalar yanlış olabilir. Kimse %100 doğrudur ya da bunlar değişmez demez diyemez.

Ama bu bilgiler kesinlikle tutarlı ve sorgulanabilir, test edilebilir, yanlışlanabilir bilgiler. Önemli olan budur bizim için.

Sizin tanrınızın varlığı ile ilgili tutarlı, test edilebilir bilgiler neler?

Ayrıca "Bir tanrının rol oynamadığındaki ispatınız nedir ??" demek doğru bir yaklaşım değil. Rol oynadığını düşünüyorsanız ispatları sizin koymanız gerekli. Olmayanın, yokluğun ispatı olmaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Canlılığın nasıl ortaya çıktığı abiyogenez teorisi ile açıklanmaya çalışılır.

''Aristo'ya göre yaprak bitlerinin bitkilerin üstüne sinen nemden, pirelerin kokuşmuş maddelerden, farelerin kirli tahıldan, timsahların suyun derinliklerindeki çürümüş ağaç kütüklerinden meydana geldikleri su götürmez bir gerçekti.''

Bu çürüyeli asırlar oldu.

''İlk adım 1688'de bir et parçasına sineklerin yumurtalarını bırakması engellendiğinde larvaların oluşamadığının kanıtlamasıyla İtalyan Francesco Reditarafından atıldı.''

Verdiğiniz kaynaktan bir başka alıntı ;

''Charles Darwin, 1 Şubat 1871'de Joseph Dalton Hooker’a yazdığı mektupta[12] yaşamın ilk kıvılcımının “amonyak ve fosfor tuzları, güneş ışığı, sıcaklık, elektrik akımı vb. unsurların bulunduğu ılık bir su birikintisinde" oluşmuş olabileceğini, "böylece daha karmaşık değişimlere gidebilecek bir protein bileşiğinin kimyasal olarak oluşabileceğini” öne sürmüştür.''

Bu da çürüdü. Zira ''aminoasitler'' oluşmuştur bu deney sonucunda. Ve RNA yapısı olmadan aminoasitler'den Protein oluşamaz.

oksijensiz bir atmosfer ortamında organik moleküllerden bir “ilkel çorba” oluşabileceğini iddia etti. Bunlar giderek daha karmaşık şekillerde biraraya gelip nihayet bir koaservat damlacığının içinde çözünmüş olabilirlerdi. Bu damlalar diğer damlalarla kaynaşarak "büyümüş" ve kardeş damlalara bölünerek "üremiş" olabilirdi. Böylece "hücre bütünlüğünü" sağlayan unsurları içeren ilkel bir metabolizma içeren damlacıklar varlıklarını sürdürmüş, diğerleri de yok olmuş olabilirdi. Günümüzdeki birçok yaşam kökeni kuramı Oparin’in düşüncelerini başlangıç noktası olarak alır. Aynı tarihlerde J.B.S. Haldane de –şimdiki okyanuslardan çok farklı olan- yaşam öncesi okyanusların, yaşamın yapı taşları olan organik bileşikleri içeren “sıcak derişik çorbalar” oluşturmuş olabileceklerini öne sürdü.

İşte ''ilk canlı denizde olmuştur'' tezi buraya dayandırılır. ''Yok'' demenizin aksine. Hem ister kara olsun ister deniz, sonuçta ''evrilmek'' için birkaç canlı şart !

MİLLER DENEYİ

Bu teorinin çözümsüz bıraktığı en önemli sorunun, “bir proto hücre oluşturmak için yoğun etkileşim içindeyken görece olarak basit organik yapı bloklarının nasıl polimerize olduğu ve daha karmaşık yapılar oluşturdukları” olduğu söylenebilir. Mesela sulu ortamda oligomerlerin/polimerlerin kendi bileşenleri olan monomerlere hidrolizi, tek monomerlerin polimerlere yoğunlaşmasına tercih edilecektir. Aynı zamanda Miller deneyi amino asitlerle tepkimeye girecek veya peptid zincirini kıracak birçok ürün ortaya çıkarmaktadır.

Açmama lüzum var mı ??

Derin deniz sıcak su kaynağı teorisi

Dünyada yaşamın kökenine dair derin deniz sıcak su kaynağı teorisi, gezegeni çevreleyen ay veya gezegenlerin çekim kuvveti gibi mekanizmalar nedeniyle ısınan, kimyasal açıdan zengin sıvıların deniz tabanından yükselmesiyle yaşamın başlamış olabileceğini iddia etmektedir. Sıcak su kaynağından gelen hidrojen sülfit ve hidrojen ile karbon dioksit gibi indirgenmiş gazlar ile uygun bir oksitleyici arasındaki redoks reaksiyonları (tepkimeleri) sonunda kimyasal enerji elde edilebilir.

Bir ''suda başlayan yaşam'' teorisi daha !

Belki de bunu bizlere anlatanlar da azıcık ''cahil''dir ha ??

"Önce Metabolizma" modelleri: demir-kükürt kuramı ve diğerleri [değiştir]

Bir çok model bir "çıplak gen"in kendini kopyaladığı düşüncesini reddetmekte ve sonradan RNA kopyalamasının ortaya çıkışı için bir ortam sağlayabilecek ilkel bir metabolizmanın meydana gelmesi gerektiğini varsaymaktadır.

Çürüdü ! Bilim dünyası ''aminoasit''ten öteye gidemedi !

Hem hala konuyu saptırıp cevaptan kaçın siz.

Evrim için birşeylerin ''evrime uğraması'' gerekmiyor mu !

O şeylerin karadan/denizden/havadan/jüpiterden yada herhangi lanet bir yerden gelmesi gerekmiyor mu ??

Bu şeyler nasıl oluştular ?

Sakın aynı şeyleri tekrar etmeyin bozuk plak gibi, verdiğiniz herhangi bir teori ile ''gen'' oluşumu diye birşey kanıtlanmaktan çok uzak yeryüzünde !

Nasıl oldu ?

Bilinen dinler yalan olsa bile, nasıl olur da ''Belki...'' diyemiyorsunuz ??

Bu nasıl bir dogmadır ??

Link to post
Sitelerde Paylaş

''Aristo'ya göre yaprak bitlerinin bitkilerin üstüne sinen nemden, pirelerin kokuşmuş maddelerden, farelerin kirli tahıldan, timsahların suyun derinliklerindeki çürümüş ağaç kütüklerinden meydana geldikleri su götürmez bir gerçekti.''

Bu çürüyeli asırlar oldu.

''İlk adım 1688'de bir et parçasına sineklerin yumurtalarını bırakması engellendiğinde larvaların oluşamadığının kanıtlamasıyla İtalyanFrancesco Reditarafından atıldı.''

Verdiğiniz kaynaktan bir başka alıntı ;

''Charles Darwin, 1 Şubat 1871'de Joseph Dalton Hooker’a yazdığı mektupta[12] yaşamın ilk kıvılcımının “amonyak ve fosfor tuzları, güneş ışığı, sıcaklık, elektrik akımı vb. unsurların bulunduğu ılık bir su birikintisinde" oluşmuş olabileceğini, "böylece daha karmaşık değişimlere gidebilecek bir protein bileşiğinin kimyasal olarak oluşabileceğini” öne sürmüştür.''

Bu da çürüdü. Zira ''aminoasitler'' oluşmuştur bu deney sonucunda. Ve RNA yapısı olmadan aminoasitler'den Protein oluşamaz.

İşte ''ilk canlı denizde olmuştur'' tezi buraya dayandırılır. ''Yok'' demenizin aksine. Hem ister kara olsun ister deniz, sonuçta ''evrilmek'' için birkaç canlı şart !

Açmama lüzum var mı ??

Bir ''suda başlayan yaşam'' teorisi daha !

Belki de bunu bizlere anlatanlar da azıcık ''cahil''dir ha ??

Çürüdü ! Bilim dünyası ''aminoasit''ten öteye gidemedi !

Hem hala konuyu saptırıp cevaptan kaçın siz.

Evrim için birşeylerin ''evrime uğraması'' gerekmiyor mu !

O şeylerin karadan/denizden/havadan/jüpiterden yada herhangi lanet bir yerden gelmesi gerekmiyor mu ??

Bu şeyler nasıl oluştular ?

Sakın aynı şeyleri tekrar etmeyin bozuk plak gibi, verdiğiniz herhangi bir teori ile ''gen'' oluşumu diye birşey kanıtlanmaktan çok uzak yeryüzünde !

Nasıl oldu ?

Bilinen dinler yalan olsa bile, nasıl olur da ''Belki...'' diyemiyorsunuz ??

Bu nasıl bir dogmadır ??

Verdiğiniz örneklerin hiç birinde tek bir canlıdan bahsedilmiyor. Eğer tek bir canlıdan olsaydı evrimsel süreçlerin birkaç yılllık aşamalar olması gerekiyordu. Evrimsel süreçler, türün tamamını ele alır. Evrim süreçler, aşama aşama, birikerek milyonlarca yıllar içinde gerçekleşir. Anlamadığınız nokta sanırım bu.

Bilgi değişebilir, bilimsel veriler değişebilir geçmişte de bu olmuştur. Fakat önemli olan bilimsel yöntemdir. (http://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_y%C3%B6ntem) Bilim yeni veriler ışığında kendi kendini revize eder. Biz ateistler için önemli olan bilimsel yöntemdir. Sizin tanrınızın bilimsel yöntemle ilişkisi nedir?

Eğer yaratıcıya dair ufacık bir kanıt, delil, bilimsel bir veri olsa belki deriz emin ol.

Siz en ufak bir kanıt olmadan nasıl kesin tanrı yapmıştır diyebiliyorsunuz? Neden siz kanıtlara hiç ihtiyaç duymazken bizim kanıt olmadan belki dememizi bekliyorsunuz?

Teistler, ortaya, elle tutulur ne koymuş ki bilimsel yöntemi eleştirebiliyorlar?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Cünkü Kuran bilimden daha basit.

Yanlislar apacik ortada :)

Abi bırak Kur'an'ı ya, bak ne demişim ''bilinen dinler yalan olsa''

Hani İslam yalan, Hristiyanlık yalan şu yalan bu yalan...

Nasıl olur da, bu tür ''sahte ve yalan'' dinlere bulaşmamış bir yaratıcının eseri olamaz evrime giren ilk canlı/canlılar diyemiyorsunuz ??

Tekrar ediyorum, İslam'dan bahsetmiyorum, yalan say onu bunu hepsini. Tanrı olsun ki hiçbiri ile bağlantısı olmayan bir tanrı. Nasıl olur da bu ihtimal bile çöpe atılır ??

Bu sefer bahane ''Kur'an'' olamayacak ama ?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Abi bırak Kur'an'ı ya, bak ne demişim ''bilinen dinler yalan olsa''

Hani İslam yalan, Hristiyanlık yalan şu yalan bu yalan...

Nasıl olur da, bu tür ''sahte ve yalan'' dinlere bulaşmamış bir yaratıcının eseri olamaz evrime giren ilk canlı/canlılar diyemiyorsunuz ??

Tekrar ediyorum, İslam'dan bahsetmiyorum, yalan say onu bunu hepsini. Tanrı olsun ki hiçbiri ile bağlantısı olmayan bir tanrı. Nasıl olur da bu ihtimal bile çöpe atılır ??

Bu sefer bahane ''Kur'an'' olamayacak ama ?

İhtiyacımız olan sadece bir tane, tanrının varlığına dair tutarlı, mantıklı, test edilebilir bilgi.

Var mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Devart hocam, yukarıda belirttiğiniz görüşünüzü ateist bakış açısıyla sorgulayayım izin verirseniz ?

Benim bir sandığım olsun, içini açmadınız. Kilitli.

Siz ile Ahmet tartışıyorsunuz içinde ne var diye. Ahmet diyor ''Ot var !''. Siz diyorsunuz ''B.k var !''

Ben de her ikinize birden soruyorum ;

''İkiniz de açıp bakmadınız bu sanğına, ot yada bok olup olmadığını nereden biliyorsunuz ? Ahmet ! Devart'a ''belki içinde bok da olabilir'' neden demiyorsun ? Bilmiyorsun içini, görmedin !

Ya sen devart, ahmet'e ''içinde ot da olabilir'' neden demiyorsun, sen de görmedin içini'' diyorum.

Neden yahu neden ? Bilinmeyen bir denklem var iken ortada, ''olasılıklar'' vardır.

Olasılıkları yok saymak dogmatik bir bakış açısıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Abi bırak Kur'an'ı ya, bak ne demişim ''bilinen dinler yalan olsa''

Hani İslam yalan, Hristiyanlık yalan şu yalan bu yalan...

Nasıl olur da, bu tür ''sahte ve yalan'' dinlere bulaşmamış bir yaratıcının eseri olamaz evrime giren ilk canlı/canlılar diyemiyorsunuz ??

Tekrar ediyorum, İslam'dan bahsetmiyorum, yalan say onu bunu hepsini. Tanrı olsun ki hiçbiri ile bağlantısı olmayan bir tanrı. Nasıl olur da bu ihtimal bile çöpe atılır ??

Bu sefer bahane ''Kur'an'' olamayacak ama ?

Anladigim kadar

Bilim kanit istiyor!

"A(evrim teorisi) yanlis = B(yaratici) dogru" degiil!!! Daha C;E,F...var.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Velev ki İslam yalan, Bilinen BÜTÜN dinler yalan. Öyle olsun ;

O taktirde ilk canlı veya canlıların nasıl oluştuğunu bilmiyorsanız, bunun ''sahte'' dinlere bulaşmamış bir yaratıcı tarafından gerçekleşmediğinden nasıl emin olabilirsiniz ?

Bu bir dogma değil mi abi ya ? Kafayı yiyeceğim :D Dogmalara savaş ilan etmiş olan ateist görüşlü arkadaşlar, nasıl olur da bu dogmaya saplanırlar ?

''Olma olasılığı var'' denemez mi yani ?

Bir tanrının rol oynamadığındaki ispatınız nedir ??

Ne yapalım bilmiyorsak? İnsan her şeyi bilmek zorunda mı? Milyarlarca insan bilgisayarı bilmeden öldü mesela. Bilmiyoruz diye insanoğlunun kendi uydurduğu hayallere mi inanmalıyız?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Devart hocam, yukarıda belirttiğiniz görüşünüzü ateist bakış açısıyla sorgulayayım izin verirseniz ?

Benim bir sandığım olsun, içini açmadınız. Kilitli.

Siz ile Ahmet tartışıyorsunuz içinde ne var diye. Ahmet diyor ''Ot var !''. Siz diyorsunuz ''B.k var !''

Ben de her ikinize birden soruyorum ;

''İkiniz de açıp bakmadınız bu sanğına, ot yada bok olup olmadığını nereden biliyorsunuz ? Ahmet ! Devart'a ''belki içinde bok da olabilir'' neden demiyorsun ? Bilmiyorsun içini, görmedin !

Ya sen devart, ahmet'e ''içinde ot da olabilir'' neden demiyorsun, sen de görmedin içini'' diyorum.

Neden yahu neden ? Bilinmeyen bir denklem var iken ortada, ''olasılıklar'' vardır.

Olasılıkları yok saymak dogmatik bir bakış açısıdır.

Çok güzel.

Sandığın içinde ne olduğunu bilemeyiz. Fakat ne olamayacığını bilebiliriz. Mesela sandığın için Boğaz Köprüsü olamaz. Ya da sandıktan bir fil çıkamaz.

Doğrulayamadığımız şeyler olabilir. Fakat yanlışlayabiliriz.

Tanrı yoktur demek aslında yanlışlamadır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Anladigim kadar

Bilim kanit istiyor!

"A(evrim teorisi) yanlis = B(yaratici) dogru" degiil!!! Daha C;E,F...var.

Kesinlikle !

Hatta ekleyeyim, kendi İslam inancıma göre Evrim teorisi var !

Evrim teorisinin de tanrısız olamayacağını düşünüyorum. Zira evrimi başlatacak bir fitil ateşe muhtaç olunduğu fikrindeyim.

Aksi ispatlanır ise, ne ala, kabul ederim ! Lakin günümüz bilimi bunu ispatlamaktan çok çürütmeye daha meğilli.Gelecekte ne olur bilinmez tabiki.

Gelecekte çürüse bile, bir bilgi çürütülene kadar doğrudur. O doğru da benim doğrum olacaktır. Olay bu !

Saygılar..

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...