DreiMalAli 0 Şubat 24, 2013 gönderildi Raporla Share Şubat 24, 2013 gönderildi Parabol aynada ışınlar optik eksene paralel geliyorsa, aynada yansıdıktan sonra odak noktasında geçer. Bu odak noktası geometrik anlamda bir noktadır. Resimlerdeki mavi çizgiler gelen ışınları, kırmızı çizgiler aynada yansıdıktan sonra ışığın gidişini gösteriyor. Gelen ışınlar optik eksene tam paralel geliyorsa, parabol aynanın üzerine çukur ayna bulunmaz. Ama... Parabol aynada ışınlar optik eksene tam paralel gelmiyorsa, küçük açılarda dahi odak noktası çok kötü bir şekilde bozuluyor: Parabol ayna Optik eksene paralel gelmeyen ışınlar için, odak noktası yerini strophoid benzeri bir eğriye bırakıyor. Optik eksene paralel gelmeyen ışınlar için parabol ayna işe yaramaz. Küresel ayna daha sağlıklı sonuç verir. Konu dışı: Konuyu etkilemiyor ama resimlerdeki hatayı bulursanız, kendinize saklayın, kimseye söylemeyin. Sevgiler Link to post Sitelerde Paylaş
areyougood 0 Şubat 24, 2013 gönderildi Raporla Share Şubat 24, 2013 gönderildi Parabol aynalarda center yoktur resimlerde C ile işaretlemişin. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Şubat 24, 2013 gönderildi Raporla Share Şubat 24, 2013 gönderildi Parabol ayna Optik eksene paralel gelmeyen ışınlar için, odak noktası yerini strophoid benzeri bir eğriye bırakıyor. Optik eksene paralel gelmeyen ışınlar için parabol ayna işe yaramaz. Küresel ayna daha sağlıklı sonuç verir. Bu durumda parabolik aynalar yalnız uzay cisimlerinin görüntüsü için ideal. Çünkü uzaydan gelen ışınların optik eksene parelel oldukları biliniyor. Küresel aynalar yakındaki objeler için daha yararlı yani. Link to post Sitelerde Paylaş
DreiMalAli 0 Şubat 25, 2013 gönderildi Raporla Share Şubat 25, 2013 gönderildi Parabol aynalarda center yoktur resimlerde C ile işaretlemişin. C noktası zaten center değil. C noktası ayna kesitinin/sınırlarının (A ve B noktalarının) optik eksen üzerindeki izdüşümüdür. Yani ayna kesitinin merkezi. Resimde "Ayna boyu = CA" diye verilmiş. Resimde fuzuli bir nokta var: M noktası. M noktası ne hesap ve ne de çizim açısından hiç bir rol oynamıyor. Benim kendim için önemli sadece. Benzer bir programı küresel ayna için de yaptım ve kürenin merkezini M ile isimlendirdim (OM = 2*OF). M noktasını parabol aynada da göstermemin nedeni, küresel ayna ile parabol aynayı karşılaştırmakta bana yardımcı olması içindir. Resimlerdeki hata o değil. Hatta hata da demiyeyim... Eksiklik diyeyim. Sevgiler Link to post Sitelerde Paylaş
DreiMalAli 0 Şubat 25, 2013 gönderildi Raporla Share Şubat 25, 2013 gönderildi Bu durumda parabolik aynalar yalnız uzay cisimlerinin görüntüsü için ideal. Çünkü uzaydan gelen ışınların optik eksene parelel oldukları biliniyor. Küresel aynalar yakındaki objeler için daha yararlı yani. Şöyle de diyebiliriz: Aynayı kullanacak/üretecek kişi aynanın ne amaçla kullanılacağını, hata payının ne olacağını, ne kadar pahalıya mal olacağını vs. bilmesi gerekiyor. Bu istekler doğrultusunda çeşitli seçeneklerde uygun olanını seçmesi gerekiyor. Bu seçimin sonucu küresel ayna da olabilir, parabol ayna da ve hatta hiperbolik ayna da olabilir. Bu başlıkta parabol ayna çok övüldü ama doğru değil. Mesela çanak antenlerin parabolıik olması buna örnek gösterildi. Bu da doğru değil. Bundaki asıl neden fiyat/masraf. Her aynanın kendine göre özellikleri var. Ayrıca boyutlarını (büyüklüğünü, odak/merkez noktasının uzaklığını vs.) değiştirerek amaca uygun hale getirme imkanları var. Daha da ileri gidersek, hata payını minimuma indirgemek için, aynaya "gözlük" takma imkanı da var (aynanın önüne uygun şekilde bükülmüş içinci bir ayna/mercek koyarak). Aramızda kalsın... Hubble teleskopuna da sonradan bir "gözlük" takıldı. Sevgiler Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Şubat 25, 2013 gönderildi Raporla Share Şubat 25, 2013 gönderildi Sevgili DreiMalAli Başlığın ilk iletisine bir göz atarsan, sorunun ne olduğunu hatırlarsın. Bu kadar laftan sonra sorun unutuldu. Sorun fiyatla ilgili değil. Ferdi'nin iddiası şu: çukur aynaya paralel gelen ışınlar odakta kesişir bilgisi yanlıştır. yarıçapı ve merkezi olan çukur aynada, aynaya gelen paralel ışınlar odakta kesişmez. Ve onda haklı. Sevgiler. Link to post Sitelerde Paylaş
DreiMalAli 0 Şubat 25, 2013 gönderildi Raporla Share Şubat 25, 2013 gönderildi Sevgili haci. Ferdi'nin o cümlesi doğru. Doğru olduğunu tasdiklemiştik zaten. Küresel çukur ayna: ve parabolik çukur ayna: Paralel gelen ışınlar için bu boyutta iki aynayı karşılaştırırsak, parbolik ayna çok çok üstün. Çünkü ışınların hepsi tek bir noktada toplanıyorlar. Küresel aynada ise odak noktasında toplanan ışınların sayısı daha az ve odak noktası geometrik bir nokta değil. Biraz muğlak bir nokta. Birde şu boyutlarda iki aynayı karşılaştıralım: Küresel çukur ayna: ve parabolik çukur ayna: İkisi arasında hiç bir fark yok. Yine de küresel aynadaki odak noktası, geometrik bir nokta değildir. Çok küçükte olsa, eni ve boyu vardır. Işınlar optik eksen paralel gelmediğinde ise, küresel ayna daha sağlıklı sonuçlar veriyor. Önceden de belirttiğim gibi, neyi hangi boyutlarda ve hangi amaçla yapacağına karar vermek gerekiyor. Ferdinin söylediği doğru. Küresel aynada sabit ve eni-boyu olamayan bir odak noktası yoktur. Fakat geometrik optik konusunda anlayışı ve hesapları kolaylaştırmak için bir odak noktası kabul edilir. Bu önkabul ortaya çıkarılırken de bunun yaklaşık bir değer olduğu ispatlanır ve önkabulün sınırları verilir. Sanırım Ferdi bu kısmı atladığı için, olayı haddinden fazla abarttı. Bunu ülke/Dünya çapında her zaman geçerli ve doğru bir bilgi kabul edilen bir bilgi zannetti. Durum biraz da matematikte bölme işlemine benziyor. Sıfıra bölme yasağı sık sık unutulur ve göz ardı ediilir. Günün birinde yanlış sonuçlar çıktığında, "Matematik yanlıştır." düşüncesine kapılınır. Aramızda kalsın, tecrübeyle sabittir! Sevgiler Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts