Jump to content

çukur ayna palavrası


Recommended Posts

çukur aynaya paralel gelen ışınlar odakta kesişir bilgisi yanlıştır.

yarıçapı ve merkezi olan çukur aynada, aynaya gelen paralel ışınlar odakta kesişmez.

okullarda çukur aynalar r yarıçaplı yay olarak hem merkezli hem odaklı diye öğretilir.

bilim kurullarımız bunu nasıl fark etmez!

yıllardır bu yanlış neden düzeltilmez?

daha önce fark edeniniz oldu mu?

.

şekilde d1 ve d2 ışınları neden F den geçmiyor?

.post-36733-0-85776000-1358035608_thumb.j

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 166
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Gecmez cunku cizimdeki ayna daire degil parabol olmasi gerekiyordu.

Parabolun tanimina bakarsan daha iyi anlayabilirsin.

parabolde odak vardır.

merkezi ve yarıçapı yoktur!

parabolde y eksenine paralel gelen ışınlar odakta kesişir.

paralel gelen ışınların odakta kesiştiği çukur aynaların merkezi ve yarıçapı olmaz.

Parabolun tanimina bakarsan daha iyi anlayabilirsin!!

Link to post
Sitelerde Paylaş

İyi de şekil gerçeği simgelemiyor.

F'den geçen ışınlar da vardır. Burada gösterilmiyor.

sn haci

varsa gösterebilir misiniz?

.

r yarıçaplı küresel aynalarda

sadece gelirken F den geçip tepe noktasından dönen ışın dönüşte yine F den geçer.

normale maks 60 derece açıyla gelen paralel ışınlar

tepe noktasıyla F noktası arasından geçer.

normale 60 dereceden büyük açıyla gelen paralel ışınlar ise

tepe noktasıyla F noktası arasından bile geçmez.

dikkatinize!

.

yıllarca önemli veya önemsiz bu palavra öğretildi.

ilginç olan ise bunun yanlış olduğunu anlayan birinin ortaya çıkmaması.

tarihinde Ferdi tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

İyi de yeni bir şekil yap ve F noktasnın yerini değiştir.

Açıları aynı al.. İşte sana foküs..

F noktası senin gösterdiğin yerde olmak zorunda değil.

http://www.antonine-...ore_page_10.htm

sn haci

ne yaparsan yap. r yarıçaplı aynalarda odak yoktur.

parabolde tek odak vardır ve eksene paralel gelen ışınlar F de kesişir. F nin yeri değişmez.

öğretilen kural neydi : çukur aynaya paralel gelen ışınlar odaktan geçer.

eğer paralel gelen ışınlardan birinin F den geçmediğini belgelenirse kural çürür.

.

bu konuyu yıllar önce araştırmıştım. böyle hata nasıl olur diye iyice incelemiştim.

düşünülmüş bir araştırmadır. sanıyorum siz yeni duydunuz.

.

ayrıca parabolik çanak antenleri biliyor musunuz. r yarıçaplı değildir.

düşünme ve inceleme imkanınız olursa yanlışı siz de göreceksiniz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

çukur aynaya paralel gelen ışınlar odakta kesişir bilgisi yanlıştır.

yarıçapı ve merkezi olan çukur aynada, aynaya gelen paralel ışınlar odakta kesişmez.

okullarda çukur aynalar r yarıçaplı yay olarak hem merkezli hem odaklı diye öğretilir.

bilim kurullarımız bunu nasıl fark etmez!

yıllardır bu yanlış neden düzeltilmez?

daha önce fark edeniniz oldu mu?

.

şekilde d1 ve d2 ışınları neden F den geçmiyor?

.post-36733-0-85776000-1358035608_thumb.j

Daha önce dikkat etmemiştim. İyi fark etmişsin. Ciddi bir sorun. Bir çeşit hurafe. İnsanların ne kadar kolay yanılabildiklerinin bir göstergesi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

ispat karşısında çoğunluğun durumunu bilirsin haci

bu yanlış üzerine düşündünüz mü?

konuyu iyi bilen biriyle irdelemenizi öneriyorum.

o uygulamalar parabolik çukur ayna olmalı.

.

okullarda ve oss de uygulanan r yarıçaplı ve odaklı çukur ayna kesinlikle yanlıştır.

yıllarca bu skandal nasıl sürdürüldü.

nerde tübitakımız, bilim kurumlarımız.

fizikte matematikte böyle bir yanlış nasıl gözden kaçabilir.

nasıl bir eğitim sistemimiz var ortada.

ancak bu yanlış profesörlerimizin de bir ayıbıdır.

nasıl kimse bunu fark edip düzeltmemiş.

yoksa ilk ben mi gündeme getiriyorum diye şaşıyorum!

çok zor tespit edilecek bir yanlış değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili Ferdi.

Önce; ezberlemekle kalmayıp, kendin denemesini/hesabını yapıp farkettiğin için tebrik edeyim.

Sonra da "Ne bu celal, bu hiddet!" diyerek sakinleştirmeye çalışayım.

Hele dur! Sakin ol biraz!

:D

Çukur aynanın odak noktasının gerçek bir odak nokta olmadığı biliniyor. Geometrik optik konusunu işleyen hemen her kitapta da geometrik optiğin sınırları, kullanım sınırlar, öyle veya böyle belirtilir. Yani konu ile ilgili kişiler durumu zaten biliyorlar. Yani bir aldatmaca değil, bilinen bir durum.

Burada senin dikkatini çeken durum, 45 veya 60 derecelik ışınların odal noktasının yakınından dahi geçmediği. Ve doğrudur da. :D Işın 90 derecelik bir açı ile gelseydi, hiç yansımadan sonsuza kadar giderdi.

Fakat geometrik optiğin zaten böyle büyük açılarla ilgisi bulunmuyor. Geometrik optik küçük açılar için doğru sonuç verir. Daha doğrusu yeteri kadar doğru sonuç veririr ve kullanma alanı da bu küçük açılarla sınırlıdır. Bu hem aynalar için geçerlidir hem de mercekler için.

Profesyonellerin çıkur aynalarını boş verelim. Evlerde de bulunan bir çukur aynaya bakarsan, aynanaın çapı 10 cm civarında bir şey. Ama o aynada kullanılan çukur aynanın çapı bir kaç metredir. Geometrik optiğin ne kadar küçük açılarda geçerli olduğunu ev aynasından da görebiliriz.

Sevgiler

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu tartışmalar bana anlamsız geliyor. Binlerce optik alet bu ilkelere dayanıyor ve mükemmel çalışıyor.

Hata oranları çok az. Siz neden bahsediyorsunuz belli değil. Principal focus, focal length gibi kavramlar işe yarıyor ve pratikte kullanılıyro.

Neye itiraz ettiğinizi ben anlamış değilim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili Ferdi.

Önce; ezberlemekle kalmayıp, kendin denemesini/hesabını yapıp farkettiğin için tebrik edeyim.

Sonra da "Ne bu celal, bu hiddet!" diyerek sakinleştirmeye çalışayım.

Hele dur! Sakin ol biraz!

sn DreiMalAli

önce teşekkür edeyim.

.

celallenseydim yıllar önce yapardım.

yaptığım sadece bir topikte gündeme getirmekti.

.

sizin dedikleriniz demlik ve tencere kapaklarında da geçerli.

burada vurguladığım şey işe yarıyor olması değil.

bilginin teorisinin yanlış öğretilmesindir.

.

45 ve 60 derecelik geliş ışınlarını algı kolay olsun diye gösterdim.

geliş-normal açısı azaldıkça ışınlardaki dağınıklık azalsa da kesişme olmaz.

.

olay noktasal olunca r yarıçaplı ve odaklı çukur ayna yoktur.

küresel çukur ayna ne kadar düzleşirse o kadar parabole yaklaşır ve hata o kadar azalır

ve odak noktasına yakın bölgeden geçer ok.

ancak F noktasında kesişme olmaz F bölgesinde birikme olabilir.

bu çukur aynalarda doğru dürüst bir odak yokken bir de merkez noktası uydurmuşlar.

.

milyonlarca öğrenciye tam bilgi öğretilseydi, pratikte artıları olurdu.

bu yanlış hala neden öğretilir.

parabolik ayna bilgisi ve öğretisi aşırı mı zor!

bilgi yanlış ise türevleri de yanlıştır.

çukur ayna neden parabolik olarak ele alınmamıştır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu tartışmalar bana anlamsız geliyor. Binlerce optik alet bu ilkelere dayanıyor ve mükemmel çalışıyor.

Hata oranları çok az. Siz neden bahsediyorsunuz belli değil. Principal focus, focal length gibi kavramlar işe yarıyor ve pratikte kullanılıyro.

Neye itiraz ettiğinizi ben anlamış değilim.

sn haci

bu topicte yazdıkların yeterince tutarlı mı?

.

ortada teorik bir hata var.

bunu tartışmak anlamsız mı.

burası bilim forumu.

burada ayrıntılar daha da önemli değil midir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

sn haci

bu topicte yazdıkların yeterince tutarlı mı?

.

ortada teorik bir hata var.

bunu tartışmak anlamsız mı.

burası bilim forumu.

burada ayrıntılar daha da önemli değil midir.

Tartışmayın demiyorum ama bana anlamsız geliyor.

Eğer gerçekten düşündüğünüz gibi bir hata söz konusu ise, mutlaka enine boyuna tartışılmalıdır.

Teoriyi bazen açıklamak zor olabilir. Hatta açıklaması yanlış bile olabilir.

Ama ortada pratik olarak kullanılan bir durum var. O durum teoriden bağımsız bir gerçektir.

Optik cihazlar her alanda başarı ile kullanılmaktadırlar. Onların hepsinde foküs ve fokal uzunluk gibi kavramlar kullanılmaktadır.

O kavramların olmadığını veya yanlış yorumlandıklarını ileri süren bir tartışmayı uzaktan izlemek isterim. Ben hala yanlışın nerede olduğunu anlamış değilim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Eğer gerçekten düşündüğünüz gibi bir hata söz konusu ise, mutlaka enine boyuna tartışılmalıdır.

Teoriyi bazen açıklamak zor olabilir. Hatta açıklaması yanlış bile olabilir.

profesyonel teleskop ve çukur aynaların hepsi merkezsiz, tek odaklı ve paraboliktir.

hiçbiri küresel değildir. gerçi piyasada okuldaki bilgiler ışığında üretilen ürün yok gibidir.

kim okulda öğrendiği bu bilgiyi günlük hayatında kullanıyor ve deniyor.

.

çizdiğim şekilde ışınların nasıl dağınık olduğu çok açık.

ışınlar odaktan geçmeyi bırak aynı yerden bile geçmiyor.

çizmediğim diğer ışınlar da dağınık.

.

paralel ışınlardan bir ışın dahi odaktan geçmiyorsa hata var demektir.

parabolik aynalarda eksene paralel gelen bütün ışınlar odakta kesişir. küreselde kesişemez.

ortada teorik te olsa bir hata var.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ferdinin çiziminin orantısız olduğunu düşünerek teknik resim programında deneme yaptım. Gerçektende ışınların odaktan geçmekle alakası yok. Bi 3d render programında da çukur aynanın odağına noktasal ışık kaynağı ekledim. Çıkan ışınlar paralel değiller gerçekten çok şaşırdım. :blink:

Ayrıca bu durumun tümsek aynalarda da geçerli olması gerekiyor. Orada da odağa doğru gelen ışınlar paralel yansır deniyor. :D

Hadi biz bunları en son lisede gördük diyelim fizik okuyan binlerce üniversitelilerin bile dikkatini çekmemiş mi bu olay. :ph34r:

tarihinde areyougood tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ferdinin çiziminin orantısız olduğunu düşünerek teknik resim programında deneme yaptım. Gerçektende ışınların odaktan geçmekle alakası yok. Bi 3d render programında da çukur aynanın odağına noktasal ışık kaynağı ekledim. Çıkan ışınlar paralel değiller gerçekten çok şaşırdım. :blink:

Ayrıca bu durumun tümsek aynalarda da geçerli olması gerekiyor. Orada da odağa doğru gelen ışınlar paralel yansır deniyor. :D

Hadi biz bunları en son lisede gördük diyelim fizik okuyan binlerce üniversitelilerin bile dikkatini çekmemiş mi bu olay. :ph34r:

benim öğrenmek istediğim.

hayali olan ve gerçekte böyle bir çukur ayna yok iken.

sayısız odaklı ve tek merkezli bir çukur aynayı kim icat etti.

bu kadar kuralı kim yazdı? niçin yazdı?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...