Jump to content

ALLAH YOKTUR. ÇÜNKÜ ALLAH'A GEREKSİNİM YOKTUR.


Recommended Posts

Bundan nasıl bu kadar emin olabiliriz?

Eminiz, çünkü son 50 bin yıl içinde Allah'ın varlığı ile açıkladığımız binlerce doğal olgunun Allah'la ilgil olmadıklarını öğrendik.

Onların kendiliklerinden nasıl ortaya çıktıklarının gizemini çözdük. Onları artık Allah'la açıklamıyoruz. Fizik kanunları ile açıklıyoruz.

Big bangin nasıl kendiliğinden oluştuğunu açıkladınız mı? Forumdan çok uzun zamandır ayrıydım. Bunun cevabını çok merak ediyorum. Lütfen bir kere de benim için açıklar mısınız?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 529
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ekpyrotic uzay modelini inceleyebilirsin.

http://downloads.hin...2010/903907.pdf

The Ekpyrotic model suggests our universe is the result of a collision of two three-dimensional worlds on a hidden fourth dimension. It doesn't conflict with the big bang theory completely, as after a certain amount of time it aligns with the events described in the big bang theory.

İnceledim. Soruma yanıt bulacağım derken kafamda 2 tane daha soru oluşturdu. Derdim bir iken ikiye katlandı :) Ekpyrotic modele göre 2 tane 3 boyutlu dünya nasıl oluştu? Bilim daha bir tanesini açıklayamazken bu modeli ortaya atanlar iki tane daha dünya türetmişler. Sonra da bunları çarptırmışlar.

Sormaya korkuyorum. Bu iki dünya nasıl oluştu? Lütfen ikişer dünyanın birbiriyle çarpışması sonucu deme :) Derdimi dörde katlarsın :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

seni kim yarattı?

Birinin yaratması mı gerekiyor? Gerekip gerekmediği önemli değil varsın işte. Etinle kemiğinle varsın. Neden var olduğunu kimse bilmiyor. Bilimsel neden-sonuç ilişkisi senin evrimleşerek insan haline gelmiş bir türün en son üyesi olduğunu ortaya koyuyor. En başta en ilkel canlı türü nasıl oldu onu da kimse bilmiyor. Tanrı yapmıştır belki ama bilmiyoruz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

The Ekpyrotic model suggests our universe is the result of a collision of two three-dimensional worlds on a hidden fourth dimension. It doesn't conflict with the big bang theory completely, as after a certain amount of time it aligns with the events described in the big bang theory.

İnceledim. Soruma yanıt bulacağım derken kafamda 2 tane daha soru oluşturdu. Derdim bir iken ikiye katlandı :) Ekpyrotic modele göre 2 tane 3 boyutlu dünya nasıl oluştu? Bilim daha bir tanesini açıklayamazken bu modeli ortaya atanlar iki tane daha dünya türetmişler. Sonra da bunları çarptırmışlar.

Sormaya korkuyorum. Bu iki dünya nasıl oluştu? Lütfen ikişer dünyanın birbiriyle çarpışması sonucu deme :) Derdimi dörde katlarsın :)

Big Bang'in kendiliğinden nasıl oluştuğunu sormuştun. Ekpyrotic model buna bir cevap veriyor ve kendiliğinden oluşmadığını söylüyor. Gönderdiğim makale oldukça detaylı şekilde açıklamış.

Ancak galiba merak ettiğin şey bir şeylerin yoktan nasıl var olduğu. Kuantum mekaniğinde parçacıkların kendiliğinden ve raslantısal olarak meydana gelmesi belirsizlik ilkesi ile açıklanıyor.

Bu konuları bilimsel açıdan ele almanı tavsiye ederim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Big Bang'in kendiliğinden nasıl oluştuğunu sormuştun. Ekpyrotic model buna bir cevap veriyor ve kendiliğinden oluşmadığını söylüyor. Gönderdiğim makale oldukça detaylı şekilde açıklamış.

Ancak galiba merak ettiğin şey bir şeylerin yoktan nasıl var olduğu. Kuantum mekaniğinde parçacıkların kendiliğinden ve raslantısal olarak meydana gelmesi belirsizlik ilkesi ile açıklanıyor.

Bu konuları bilimsel açıdan ele almanı tavsiye ederim.

Geçen yıl açtığım big bangten önce ne vardı? başlığında bu konuyu çok uzun süre tartıştık.

Ekpyrotic model diğer modeller gibi cevap vermiyor sadece bir açıklama getiriyor. Bu şekilde olmuş olabilir diyor. Kanıt yok, delil yok. Cevap veriyor denince sanki sorulara cevap bulundu, açıklanmadık bir şey kalmadı gibi bir anlam oluşuyor. Oysaki gerçek bundan çok farklı. Big bangin kendiliğinden durup dururken oluştuğunun kanıtlanmış, ispatlanmış bir cevabı yok. Aslında bilim bir yere kadar gidebiliyor. Ondan öncesini açıklayamıyor. Evrende gördüğümüz ve göremediğimiz maddeyi oluşturan atom altı dünya hakkında çok az şey biliyoruz. Temel burada gizli. Evrendeki tüm olayların temeli buradan kaynaklanıyor.

Belirsizlik ilkesi, bir parçacığın momentumu ve konumu aynı anda tam doğrulukla ölçülemeyeceğiyle alakalıdır. Parçacıkların kendiliğinden rastlantısal olarak meydana gelmesi ile bir alakası yoktur. Aslında rastlantı diye bir şey yoktur. Her sebebin bir müsebbibi yani kaynak nedeni, sebep olan bir etkeni vardır. Her fiilin bir faili olur. Yerde bir buğday tanesinin kendi kendine yürüdüğünü gördüğünde cansız olan buğdayın kendi kendine yürüyebileceğini kabul mü edersin yoksa iyice yakınlaşıp onu taşıyan karıncayı mı görmek istersin? Karıncayı göremezsen buğdayın kendi kendine yürüyebileceğini kabul edebilir misin?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Geçen yıl açtığım big bangten önce ne vardı? başlığında bu konuyu çok uzun süre tartıştık.

Ekpyrotic model diğer modeller gibi cevap vermiyor sadece bir açıklama getiriyor. Bu şekilde olmuş olabilir diyor. Kanıt yok, delil yok. Cevap veriyor denince sanki sorulara cevap bulundu, açıklanmadık bir şey kalmadı gibi bir anlam oluşuyor. Oysaki gerçek bundan çok farklı. Big bangin kendiliğinden durup dururken oluştuğunun kanıtlanmış, ispatlanmış bir cevabı yok. Aslında bilim bir yere kadar gidebiliyor. Ondan öncesini açıklayamıyor. Evrende gördüğümüz ve göremediğimiz maddeyi oluşturan atom altı dünya hakkında çok az şey biliyoruz. Temel burada gizli. Evrendeki tüm olayların temeli buradan kaynaklanıyor.

Belirsizlik ilkesi, bir parçacığın momentumu ve konumu aynı anda tam doğrulukla ölçülemeyeceğiyle alakalıdır. Parçacıkların kendiliğinden rastlantısal olarak meydana gelmesi ile bir alakası yoktur. Aslında rastlantı diye bir şey yoktur. Her sebebin bir müsebbibi yani kaynak nedeni, sebep olan bir etkeni vardır. Her fiilin bir faili olur. Yerde bir buğday tanesinin kendi kendine yürüdüğünü gördüğünde cansız olan buğdayın kendi kendine yürüyebileceğini kabul mü edersin yoksa iyice yakınlaşıp onu taşıyan karıncayı mı görmek istersin? Karıncayı göremezsen buğdayın kendi kendine yürüyebileceğini kabul edebilir misin?

Sanal parçacıkları araştırabilirsin. Belirsizlik ilkesinin parçacıkların rastlantısal ve kendiliğinden meydana gelmesini nasıl açıkladığını anlamanda yardımcı olur.

Karınca sorusuyla ilgili olarak. Sanırım iyice yakından baktıkça tanrıyı görebiliriz demek istemişsin. Bilim buna karşı bir sav ortaya koymuyor. Karıncayı göremezsem görmeye çalışırım. Bilim insanları doğaya baktıklarında tanrıyı göremiyorlar çünkü tanrı materyalist anlamlar yüklendiğinde anlamsızlaşıyor. Materyalizme girince teizmin inandırıcılığı azalıyor hatta çoğu bilim insanı için tamamen yok oluyor. Belki de o karıncaya sadece manevi anlamlar yüklemek lazım.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...