Bir yaraticinin olabilme ihtimaline inanmayan varmi?

[Pitaya 0]

Soru herhangi bir din ile baglanti kurmadan bir yaraticinin var olabilme ihtimali ile ilgili.

Sadece var veya yok demekle kacilmiyor malesef

Var veya yok tercihiniz hangisi ise bunu mantikli bir sekilde aciklamanizi rica ediyorum!

Saygilar

[Katır 0]

Bence yok

Ama varsa

muktedir değil,

Muktedirse iyi değil

[mimoza 0]

Her şey beyindeki analitik algı düzeyimizin yüksek olmasından kaynaklı, öleceğinin tamamen bilincinde olan insan bunu kabullenemiyor kendine yakıştıramıyor, kaçış yolu olarak sığınacak liman arıyor ama bu sığındığı soyut kendi analitik düşünün ürünü, iyice irdelediğimiz zaman bunu kabullenme safhası geliyor ve yok oluyor yaratıcı, çünkü soyutlarımız dışında hiç var olmamıştı..

[BrainDamage 0]

Kesin olarak yok diyemeyiz ... Belki de evreni yaratıp bırakmıştır . Fakat bu yaratıcının kutsal kitaplardaki yaratıcı olma ihtimali çok düşük ...

[Pitaya 0]

Bence ihtimal var. Düzenli ve bir o kadar da etkileyici bir isleyis var.Enerji dedigimiz seyin kendisi olabilme ihtimali bile yüksek. Mimozanin dedigi gibi de onu aklimizda istedigimiz gibi belirleyebilmemiz de mümkün evet ama benim düsündügüm bambaska bir sey!

Yaratici varsa eger yaratmasinin da bir sebebi olabilir. Hatta cennet ve cehennem de olabilir. Böyle günesi gökadasi olan bir cennet ve cehennem. Hak edecegimiz olan yerde tekrar dogusumuzun olabilme ihtimali. Böyle cok zeki ve dürüst insanlarla dolu bir gezegen düsünsenize.

17 milyar benzer günes sistemi icerisinde bir tek bizim dünyamizda veya bir kacinda hayat olusabilmesi sadece rastlantida olabilir.

Şubat 1, 2013 tarihinde Pitaya tarafından düzenlendi

[poiuz 0]

Varsa? evrene karismiyor.

Yoksa? Yok

Sonuc:

Var, yok farketmez!

[Pitaya 0]

Bencede müdahale etmiyor. Bence ölcüyü belirleyip akisina birakmis olabilir

[RedEyeJedi 0]

Bencede müdahale etmiyor. Bence ölcüyü belirleyip akisina birakmis olabilir

Amacı nedir sence?

[poiuz 0]

Amaci olmasi gerekli mi?

Her sey bizim icn mi yaratilmis olmali?

Cok daha büyük bir seyin parcasi olamazmiyiz?

bir "yan ürün" olamazmiyiz?

Bir firinci ekmek yaparken hamurda bakteriler olusur ve sonra yok olur gider!

Ekemek yapimi icin önemlidirler ama bir yan üründürler.

Bence, böyle bir seyde olabilir.

Her seye acigim

Şubat 1, 2013 tarihinde poiuz tarafından düzenlendi

[Pitaya 0]

Amacı nedir sence?

Bir amaci olabilir veya olmayabilir.

Söyle düsünüyorum bazen. Biz onun icin mikroskobik canlilar bile olabiliriz. Bugün hücrelerin bile aslinda beyinleri oldugu ve yaptigi islemleri beyinlerinde kaydettiklerini ispatladi bilim. Bilmedigimiz belki daha ne özellikleri vardir. Yaratici icin bizim evrenimiz siyah kücük bir nokta, bizim dünyamiz ve bizlerde o nokta icerisinde mikroskobik varliklar olabiliriz.

Şubat 1, 2013 tarihinde Pitaya tarafından düzenlendi

[Katır 0]

Bir amaci olabilir veya olmayabilir.

Söyle düsünüyorum bazen. Biz onun icin mikroskobik canlilar bile olabiliriz. Bugün hücrelerin bile aslinda beyinleri oldugu ve yaptigi islemleri beyinlerinde kaydettiklerini ispatladi bilim. Bilmedigimiz belki daha ne özellikleri vardir. Yaratici icin bizim evrenimiz siyah kücük bir nokta, bizim dünyamiz ve bizlerde o nokta icerisinde mikroskobik varliklar olabiliriz.

Belki "yaratıcı" da bilimi keşfetmemiştir ve bizlerden haberi yoktur bizim 200-300 yıl önce bu canlıları bilmememiz gibi.

Bırakalım tanrı mikroskopu bulsun sonra da bizi bulur... Belki de bizim yüzümüzden ölen bir çok tanrı vardır

vb vb vb

[Cuvcuv 0]

Bu soruya cevap vermek bile dinlere prim yaptırmak anlamına gelir. Çünkü yalnızca onlar bir tanrının olma ihtimaline tutkulu bir şekilde inanırlar. Sanırlar ki onlar bir tanrıya inandığı için bir tanrı olma ihtimaline sahip çıkmak kıymetlidir. Bu soruya cevap verirseniz bir dininiz olması gerekir. Tanrı konusunun tartışılmaması gerekiyor. Bir ateist, bir agnostik veya din dışı hangi görüş olursa olsun farketmez tanrı yaşam ve tartışma alanlarınızın dışında olmalı.

Çünkü tanrıyla ilgili her hamleniz dinlere prim yaptırmak demektir ve aslında onlara hizmet etmiş olmaktan farksızdır. Kişisel olarak bir tanrı fikrini taşıyabilir ve bunu konuşabilirsiniz ama örneğin bir ateistin tanrı kesinlikle yoktur ve bir agnostiğin tanrı olabilme ihtimallerini karşılıklı tartışması çok yanlıştır. Ayrıca bir ateist veya agnostik sahip oldukları tanrı yaklaşımlarını kanıtlama çabası içerisinde asla olmazlar. Tanrı yoktur nasıl yoktur veya tanrı olabilir de olmayabilir de ama nasıl olmayabilir veya olabilir diye bir kanıtlama ve düşüncelerini onaylatma çabası içinde değildirler. Olmamaları gerekir.

Tanrıyı rahat bırakın. Sanırım onun da bizden istediği bu. Çünkü o da aynı şeyi bize karşı yapıyor sanırım.

[Pitaya 0]

Bu soruya cevap vermek bile dinlere prim yaptırmak anlamına gelir. Çünkü yalnızca onlar bir tanrının olma ihtimaline tutkulu bir şekilde inanırlar. Sanırlar ki onlar bir tanrıya inandığı için bir tanrı olma ihtimaline sahip çıkmak kıymetlidir. Bu soruya cevap verirseniz bir dininiz olması gerekir. Tanrı konusunun tartışılmaması gerekiyor. Bir ateist, bir agnostik veya din dışı hangi görüş olursa olsun farketmez tanrı yaşam ve tartışma alanlarınızın dışında olmalı.

Çünkü tanrıyla ilgili her hamleniz dinlere prim yaptırmak demektir ve aslında onlara hizmet etmiş olmaktan farksızdır. Kişisel olarak bir tanrı fikrini taşıyabilir ve bunu konuşabilirsiniz ama örneğin bir ateistin tanrı kesinlikle yoktur ve bir agnostiğin tanrı olabilme ihtimallerini karşılıklı tartışması çok yanlıştır. Ayrıca bir ateist veya agnostik sahip oldukları tanrı yaklaşımlarını kanıtlama çabası içerisinde asla olmazlar. Tanrı yoktur nasıl yoktur veya tanrı olabilir de olmayabilir de ama nasıl olmayabilir veya olabilir diye bir kanıtlama ve düşüncelerini onaylatma çabası içinde değildirler. Olmamaları gerekir.

Tanrıyı rahat bırakın. Sanırım onun da bizden istediği bu. Çünkü o da aynı şeyi bize karşı yapıyor sanırım.

Einsteinin düsündügü bir tanri anlatimi dinlere neden bir pirim saglasinki? Dinlerin kendilerine özgü kurallari ve amaclari var.

[CharlesDarwin 0]

Tanrıyı neden-sonuç ilişkisi kurarak arıyoruz. Evrenin nedeni Tanrı, Tanrı'nın sonucu Evren olarak algılıyoruz. Bu tamamen bizlerin beyinlerimizin çalışma prensibi ile alakalı. Her olayın ardında ondan önce gelen bir neden arıyoruz. Ancak neden-sonuç ilişkisi zaman kavramı ile ilintilidir.

Bir de şöyle düşünün: Zamanın nedeni olabilir mi? Kendisinden öncesi olmayan tek kavram zaman gibi duruyor. "Zaman var olmadan önce" diye bir tanım bile zaman içeriyor.

O halde şunu dememiz lazım. Evren içinde neden sonuç ilişkisine dayalı mantık, evren dışında çalışmaz.

[adams77 0]

Bencede müdahale etmiyor. Bence ölcüyü belirleyip akisina birakmis olabilir

Sence neden müdahale etmiyor. Ölçüyü belirleyip akışına bırakmış derken biraz daha açarmısınız

[Pitaya 0]

Sence neden müdahale etmiyor. Ölçüyü belirleyip akışına bırakmış derken biraz daha açarmısınız

Fizik kurallari.

[adams77 0]

Fizik kurallari.

Bazı şeyleri önceden biliyormuydu yani

[Pitaya 0]

Bazı şeyleri önceden biliyormuydu yani

bunu nereden cikardin simdi? Beni kendinemi uydurmaya calisiyorsun?

[adams77 0]

bunu nereden cikardin simdi? Beni kendinemi uydurmaya calisiyorsun?

Ne münasebet yazdığın fizik kuralından çıkardım

[Pitaya 0]

Ne münasebet yazdığın fizik kuralından çıkardım

senden gezegen olurmu? veyahut günes?