Bing bang'i kabul etmeyen ateist var mı?

[Serdaar 0]

Evet soru açıktır...

Samimiyetle herkesin bu konuda da fikirler i nelerdir...

Sırası gelince değerlendirmeler yapılacaktır...

Teşekkürler..

Şubat 19, 2013 tarihinde Serdaar tarafından düzenlendi

[haci 0]

Din forumu bu başlık için uygun değil.

Ateistcafe'ye taşıyorum.

Bu arada Big Bang'i kabul etmeyen tonla ateist var.

[Mandal 0]

Din forumu bu başlık için uygun değil.

Ateistcafe'ye taşıyorum.

Bu arada Big Bang'i kabul etmeyen tonla ateist var.

Hacı haklı.Maddenin ve evrenin sonsuz olduğuna inanan ateistler var.Ne kadar olduklarını bilmiyorum ama.

[Serdaar 0]

Bing bang i ben söylemiyorum bilim söylüyor..

[Mandal 0]

Bing bang i ben söylemiyorum bilim söylüyor..

Herhangi bir ateistin düşüncesi farklı olabilir.Müslümanların yada diğer din mensuplarınında olabilir.

Bilim her zaman gelişim içerisindedir.Her zaman yeni şeyler eklenir.Ama Bilim şuanda 'Big Bang'i kabul etmektedir.

Saygı ve Sevgilerimle

[Serdaar 0]

Bilim her zaman gelişim içerisindedir.Her zaman yeni şeyler eklenir.Ama Bilim şuanda 'Big Bang'i kabul etmektedir.

Bing bang i bilim kabul ediyor..

Ateistler kabul etmiyorsa

Ateistler bilimi de kabul etmiyor oluyor...

Ateistlere yakışıyor mu?

[Mandal 0]

Bing bang i bilim kabul ediyor..

Ateistler kabul etmiyorsa

Ateistler bilimi de kabul etmiyor oluyor...

Ateistlere yakışıyor mu?

Ateizm'in kuralı yoktur.Kitabıda yoktur.Siz Ateist olmak amacıyla Dinleri araştırmazsınız.Dinleri öğrenmek için dinleri araştırırsınız.Araştırdıktan sonra yanlış gelirse ve Tanrı'nın olmadığını düşünürseniz siz Ateist olursunuz.Anlatabildiysem ne mutlu bana!

Sevgi ve Saygılarımla!

[Serdaar 0]

Ateizm'in kuralı yoktur.Kitabıda yoktur.

Sevgi ve Saygılarımla!

Evrende kuralsız ve kitapsız ne var?

[haci 0]

Evrende kuralsız ve kitapsız ne var?

Kuralsızı anladık da kitapsız da ne oluyor?

Kim yazıyor o kitapları?

Ateizmin kuralı yoktur iddiası da çok saçma, kitabının olmadığı da..

Ateizmin kuralları da var, kitapları da..

[kozmopolit 0]

Bing bang i bilim kabul ediyor..

Ateistler kabul etmiyorsa

Ateistler bilimi de kabul etmiyor oluyor...

Ateistlere yakışıyor mu?

Müslümanlara evrimi ve bilimi reddetmek yakışıyor ama .. Ateiste niye yakışmasın? Bu ne ciddiyetsizlik?

[haci 0]

Madde kalıcı değildir. Ezeli değildir yani.

Maddenin korunumu yasası yoktur.

Çünkü bazı maddeler birbirlerine dönüşebilirler.

Yalnız enejinin korunumu yasası vardır. Enerji yoktan var olamaz ve varsa yok olamaz.

Bir şekilden başka bir şekle geçer. Madde bu geçişlerden biri sırasında ortaya çıkmıştır.

Madde bozunarak pür enerjiye dönüşüp yok olabilir veya başka bir maddeye dönüşebilir.

[xseddx 0]

Ateizmin kuralları da var, kitapları da..

Ateizmin kurallarını kim ya da kimler belirledi?Bu kurallar nerede yazıyor?

[haci 0]

Ateizmin kurallarını kim ya da kimler belirledi?Bu kurallar nerede yazıyor?

Onu da siz araştırın.

Bu konuda yüzlerce kitap var.

Bir örnek vermekle yetiniyorum.

Michel Onfray

Atheist Manifesto

Türkçesi de var galiba.

[xseddx 0]

Onu da siz araştırın.

Bu konuda yüzlerce kitap var.

Bir örnek vermekle yetiniyorum.

Michel Onfray

Atheist Manifesto

Türkçesi de var galiba.

Kendine ateist diyen insanlar bu kurallara uymak zorunda mı?Uymayanlar tam ateist değil mi?

Madde bozunarak pür enerjiye dönüşüp yok olabilir

Bu teorik bir bilgi mi?Yoksa gözlemlenmiş mi?

Şubat 19, 2013 tarihinde xseddx tarafından düzenlendi

[Serdaar 0]

Müslümanlara evrimi ve bilimi reddetmek yakışıyor ama .. Ateiste niye yakışmasın? Bu ne ciddiyetsizlik?

Bilim müslümanların yitiğidir..

Evrimin gerçeği yok zaten tamamen uydurmadır...Neden kabul edelim ki?

[haci 0]

Kendine ateist diyen insanlar bu kurallara uymak zorunda mı?Uymayanlar tam ateist değil mi?

Bu teorik bir bilgi mi?Yoksa gözlemlenmiş mi?

Evet. Kendine ateist diyen bu kurallara uymak zorunda. Uymuyorsa benim gözümde yetersiz, hatta ahlaksız bir ateisttir.

Tabii bir insan nasıl kendine, diğerlerinden farklı olduğu halde, Müslümanım diyebiliyorsa, bir sapık da kendine ben ateistim diyebilir.

Onun ne dediği önemli değil bizim için. Bizim onda ne gördüğümüz önemli..

Ve evet.. maddenin bozunarak pür enerjiye dönüştüğü her gün gözlemlenen bir olay..

En basiti.. Bir nötron diğer nötronlardan ve atomlardan ayrılır, yalnız kalırsa, ortalama 15 dakika içinde pozitron, elektron ve anti elektron nötrinoya bozunur.

Yani bir madde diğer bir maddeye veya maddelere dönüşür.

Bunu nasıl yapar?

Nötron önce pür enerjiye dönüşür. Ondan sonra bu maddelere dönüşür.

Nötronda iki down ve bir up quark vardır.

Protonda ise iki up ve bir down quark yer alır.

Nötron protona dönüşürken önce saf enerjiye dönüşmek zorundadır.

Saf enerjiden iki up ve bir down quark çıkar.

Maddenin korunumu yasası yoktur.

Yalnız enerjinin korunumu yasası vardır.

[mammal 0]

Ön bilgi: Büyük patlama teorisi maddenin yoktan var olması değil. Tamamen matematiksel olarak bile (yani deizmi ve panteizmi bile karıştırmadan) maddenin yaratılışıyla ilgili bir şey değil. Büyük patlama, evrenin erken aşamadaki gelişimiyle ilgili bir teori.

Büyük patlama teorisi matematiksel açıdan çok karmaşık bir teori. Örneğin evrim teorisine göre onlarca kat daha fazla değişkeni var. Ancak dikkatli bir fizik vb. üniversite öğrencisinin takip ederek anlayabileceği bir çerçevesi var. Çoğu ateist bu denklemleri incelememiştir ancak bilim insanlarının kararlı açıklamalarına güvenirler ki bu normaldir çünkü bilim dünyası bir kişinin tekelinde değildir. Binlerce bağımsız gözden geçirme sonucunda teoriler kabul edilir. Bilimciler hipotezlere karşı çok serttirler ve hemen acımasızca yıkmaya çalışırlar (anti parantez: teizme karşı fazla yumuşaktırlar, torpil geçerler). Bu süreç çoğu ateistin büyük patlamayı kabul etmesini sağlamıştır. Kendi adıma ben matematiksel olarak anlayarak, yayınları takip ederek, delilleri inceleyerek doğru olduğunu kabul ediyorum.

Merak edenler şuradan başlayabilir.

http://arxiv.org/pdf/0802.2005v1.pdf

Son olarak da yukarıdaki ön bilgiyi hatırlatırım.

Şubat 19, 2013 tarihinde mammal tarafından düzenlendi

[xseddx 0]

Büyük patlama, evrenin erken aşamadaki gelişimiyle ilgili bir teori.

Evrenin oluşumuyla ilgili değil mi yani?

[mammal 0]

Evrenin oluşumuyla ilgili değil mi yani?

Evrenin oluşumuyla maddenin yoktan var olmasını kasdediyorsan cevap hayır.

Sadece uzayın genişlemesiyle ilgili bir teori. Erken aşamasının gelişiminden bahsettiği için ve bugünkü halini hızlı bir genişlemeyle açıkladığı için büyük patlama deniyor. Ama ortada bildiğimiz gibi bir patlama yok.

Şubat 19, 2013 tarihinde mammal tarafından düzenlendi

[xseddx 0]

Evrenin oluşumuyla maddenin yoktan var olmasını kasdediyorsan cevap hayır.

Sadece uzayın genişlemesiyle ilgili bir teori.

Patlama olmadığını biliyorum.Bu teori uzayın genişlemesini açıklıyor.Tamam.Peki uzayın nasıl oluştuğunu da net olarak açıklıyor mu?

Şubat 19, 2013 tarihinde xseddx tarafından düzenlendi