CERN : Tanrı parçacığını bulduğunu açıkladı!

[modest 0]

cin gördüğümü nerede yazdım ?

kaset sardı galibaleyin

[Bersann 0]

Özür dilerim. Cin görebilen müslümanlardan değilsin.

bir üstteki iletimi neden bu kadar titizlikle kısıtladığımı umarım anlamışsınızdır, yazacağımız her yazının suratımıza çarpıldığı bir zeminde, bizlere sorulan hiçbir soru öğrenilme amacı taşımıyor, alaylanıp küçük düşürmek için soruluyor. özür dilenecek bir durum yok biz gerçekten bu duruma alışkınız. büyük çoğunluk bu düşünce yapısına sahip.

[anarkom 0]

Cinlerin varlığına inanıyorsunuz. Ama nedense bazılarınız cinleri görebilirken, bazılarınız göremiyor. Sorun görende mi göremeyende mi?

[Bersann 0]

Cinlerin varlığına inanıyorsunuz. Ama nedense bazılarınız cinleri görebilirken, bazılarınız göremiyor. Sorun görende mi göremeyende mi?

karşınızda bir deniz var bazıları yüzüyor bazıları yüzmeyi bilmiyor bazıları ise yüzmeyi bildiği halde denize girmekten korkuyorlar. peki sizce sorun insanlarda mı yoksa deniz demi ?

[anarkom 0]

karşınızda bir deniz var bazıları yüzüyor bazıları yüzmeyi bilmiyor bazıları ise yüzmeyi bildiği halde denize girmekten korkuyorlar. peki sizce sorun insanlarda mı yoksa deniz demi ?

Cin konusu islam dinin ilkel tarafıdır. Kocakarı masallarından kalmadır.

Utanç verici bir durum olduğunun farkında isen zaten cin görmüyorsundur. Görüyorsan psikolojik rahatsızlığın var demektir. En yakın hastaneye git vakit kaybetmeden.

[Bersann 0]

Cin konusu islam dinin ilkel tarafıdır. Kocakarı masallarından kalmadır.

Utanç verici bir durum olduğunun farkında isen zaten cin görmüyorsundur. Görüyorsan psikolojik rahatsızlığın var demektir. En yakın hastaneye git vakit kaybetmeden.

cin görüp görmediğimi belirtmediğim halde son cümle ile yine bir gönderme yapmışsınız. sizin bakış açınız görenleri hasta ilan etmektir, yani teşhisimde yanılmamışım.

ilkel olan tarafı içinde bulunduğumuz zaman değil tarih belirleyecek, birgün tarih kimlerin ne olduğunu yazacak o zaman biz bu dünyada olmayacağız ama tarafımız belli olacak. kuşak ve nesiller cehaletle dehayı her zaman aydınlatmışlardır. bilim matematiği fiziği bilmekle olmaz. bilim önce kendini bilmekle başlar. kendini bilmeden başkasını anlayamazsın.

Nisan 19, 2013 tarihinde Bersann tarafından düzenlendi

[bellerophon 0]

CERN'i tartışalım mı? Nasıl olur? Higgs alanından başlayalım mı?

[Bersann 0]

CERN'i tartışalım mı? Nasıl olur? Higgs alanından başlayalım mı?

anti madde cerne aykırı değilse bu konu hakkında konuşalım istersen, sen bilimsel veriler sunarsın bense düşüncelerimle örneklerim

senin bilimsel bakışına benim sıradan vatandaş gözlerim eşlik ederse ortaya afet bir konu çıkar

[anarkom 0]

Ey müminler.

Cinler var mı? Cin gördüğünü söyleyenler sizce doğru söylüyorlar mı? Gözle görülüyorsa fotoğraf makinası ile de görülür mü?

Gözle görülebiliyor ise neden cinlerin varlığı kanıtlanamıyor? Neden psikiyatri servislerinde yatanların çoğunluğu cin görebiliyor?

Cin görebilmek için beynin hasta mı olması gerekiyor?

[bellerophon 0]

anti madde cerne aykırı değilse bu konu hakkında konuşalım istersen, sen bilimsel veriler sunarsın bense düşüncelerimle örneklerim

senin bilimsel bakışına benim sıradan vatandaş gözlerim eşlik ederse ortaya afet bir konu çıkar

Bende sıradan vatandaşım. Terimsel saçmalıyorum fark o kadar küçük

Anti-madde CERN'in işi gücü zaten. Önce onu tanımlamak gerekir.

Paul Dirac adlı bir vatandaşın (kendisi fizikçi olur), ortadaki bir probleme çözüm üretmesiyle başlar.

Problem nedir? Heisenberg (meşhur belirsizliğin babası) ve Schrödinger (meşhur kedinin babası), yeni kuantum teorisini geliştirdiler. Fakat bu teori Einstein'ın görelilik teorileriyle uyumsuz sonuçlar veriyordu. Çünkü ışık hızında hareket eden parçacıklar vardı.

Bunu şöyle düşünelim x² =4 , bu denklemin iki çözümü vardır. -2 veya +2 değil mi? Dirac'a göre elektronların enerjiside böyleydi. Bir tanesi varsa, karşısında bir diğeri daha olmalıydı.

Fakat bu şöyle bir soru doğuruyordu. Bizim evrenimizde ve gözlemlerimizde sadece bir tanesi var. Diğeri nerede?

[anarkom 0]

Müzik konusunda eleştiri yapabilmek için müzik bilmek gerekir. Sanat konusunda konuşmak için sanat konusunda uzman olmak gerekir.

Bilim konusunda konuşmak için bilimin metodolojisini bilmek gerekir.

Masallara olmayan varlıklara inanacaksın,

biyoloji biliminin, antropolojinin, jeolojinin bulgularını hiçe sayacaksın,

sonra da kalkıp fiziğin kanıtlanmamış teorik varsayımları üzerinden ahkam keseceksin.

Hadi ordan.

[bellerophon 0]

Müzik konusunda eleştiri yapabilmek için müzik bilmek gerekir. Sanat konusunda konuşmak için sanat konusunda uzman olmak gerekir.

Bilim konusunda konuşmak için bilimin metodolojisini bilmek gerekir.

Masallara olmayan varlıklara inanacaksın,

biyoloji biliminin, antropolojinin, jeolojinin bulgularını hiçe sayacaksın,

sonra da kalkıp fiziğin kanıtlanmamış teorik varsayımları üzerinden ahkam keseceksin.

Hadi ordan.

Bu kime?

[Bersann 0]

Müzik konusunda eleştiri yapabilmek için müzik bilmek gerekir. Sanat konusunda konuşmak için sanat konusunda uzman olmak gerekir.

Bilim konusunda konuşmak için bilimin metodolojisini bilmek gerekir.

Masallara olmayan varlıklara inanacaksın,

biyoloji biliminin, antropolojinin, jeolojinin bulgularını hiçe sayacaksın,

sonra da kalkıp fiziğin kanıtlanmamış teorik varsayımları üzerinden ahkam keseceksin.

Hadi ordan.

anarkom, sen forumlarda millete hakaret edip alaylarken, ben eğitimini alıyordum, sen eğitimi darsaneye gidip unv. sınavına hazırlık olarak gördüğünden, eğitim ismi bile sana yabancı gelecektir. bilim dediğin isim kapalı kutu gibi içine sadece kendi doldurduklarınla ifade ettiklerinden ibaret değildir.

Nisan 19, 2013 tarihinde Bersann tarafından düzenlendi

[anarkom 0]

Bu kime?

Evrimi yok sayanlara.

[Bersann 0]

Bende sıradan vatandaşım. Terimsel saçmalıyorum fark o kadar küçük

Anti-madde CERN'in işi gücü zaten. Önce onu tanımlamak gerekir.

Paul Dirac adlı bir vatandaşın (kendisi fizikçi olur), ortadaki bir probleme çözüm üretmesiyle başlar.

Problem nedir? Heisenberg (meşhur belirsizliğin babası) ve Schrödinger (meşhur kedinin babası), yeni kuantum teorisini geliştirdiler. Fakat bu teori Einstein'ın görelilik teorileriyle uyumsuz sonuçlar veriyordu. Çünkü ışık hızında hareket eden parçacıklar vardı.

Bunu şöyle düşünelim x² =4 , bu denklemin iki çözümü vardır. -2 veya +2 değil mi? Dirac'a göre elektronların enerjiside böyleydi. Bir tanesi varsa, karşısında bir diğeri daha olmalıydı.

Fakat bu şöyle bir soru doğuruyordu. Bizim evrenimizde ve gözlemlerimizde sadece bir tanesi var. Diğeri nerede?

diğeri nerde diyorlar doğru, fakat gözlemlenen anti maddeler varmış, eğer ilk oluşumda eşit olarak var ise şuan kainatta neden çok az yada gerisi nerde gibi, yada bir eksik var belkide, madde ve anti madde diye birşey yok, yani madde var ama anti maddede madde gibi aynı kütle ve enerjiye sahip değildir.

çünkü çarpışıyorlar ve anti madde kayboluyor fakat enerji duruyor, hayalet madde gibi.

[bellerophon 0]

diğeri nerde diyorlar doğru, fakat gözlemlenen anti maddeler varmış, eğer ilk oluşumda eşit olarak var ise şuan kainatta neden çok az yada gerisi nerde gibi, yada bir eksik var belkide, madde ve anti madde diye birşey yok, yani madde var ama anti maddede madde gibi aynı kütle ve enerjiye sahip değildir.

çünkü çarpışıyorlar ve anti madde kayboluyor fakat enerji duruyor, hayalet madde gibi.

Diğeri neredenin cevabı gelecek. Daha 1928'deyiz...

Hess çıkıyor burada sahneye. Kozmik ışınları gözlemlerken bir şey farkediyor. yukarıdaki iletideki -2 elektron olsun (negatif yükünden dolayı). Dünyaya gelen bu kozmik ışınların arasında elektronlarla aynı kütleli bir parçacık vardı. Fakat yükü tam tersiydi. Pozitif yükünden dolayı ona pozitron adını vardi. Yani ikizini buldu. Sonra dünya çapında başkaları da gözlem yaparak bunu doğruladı ve 1936'da Nobel geldi.

Dirac'ın doğrulanmamış teorisi doğrulanmıştı.

Elektronun ikizi tamamdı. Fakat protonun ikizi ortalarda yoktu...

[Bersann 0]

Diğeri neredenin cevabı gelecek. Daha 1928'deyiz...

Hess çıkıyor burada sahneye. Kozmik ışınları gözlemlerken bir şey farkediyor. yukarıdaki iletideki -2 elektron olsun (negatif yükünden dolayı). Dünyaya gelen bu kozmik ışınların arasında elektronlarla aynı kütleli bir parçacık vardı. Fakat yükü tam tersiydi. Pozitif yükünden dolayı ona pozitron adını vardi. Yani ikizini buldu. Sonra dünya çapında başkaları da gözlem yaparak bunu doğruladı ve 1936'da Nobel geldi.

Dirac'ın doğrulanmamış teorisi doğrulanmıştı.

Elektronun ikizi tamamdı. Fakat protonun ikizi ortalarda yoktu...

peki, örneğin anti madde aydınlatılıp keşfi yapılıp tamamlanınca, bu güç enerjiye çevrildiği zaman, dünya sizce nasıl bir yer olur, örneğin enerji için sömürülen ülkeler bu sömürü için yapılan askeri faaliyetler, çalışmalar, savaşlar, vs insan hayatını yok eden sömürü devletleri, bolca bulunan ve kullanılan enerji sorununu bütünüyle çözen bir keşifle, dünya nasıl bir yer olur.

[bellerophon 0]

peki, örneğin anti madde aydınlatılıp keşfi yapılıp tamamlanınca, bu güç enerjiye çevrildiği zaman, dünya sizce nasıl bir yer olur, örneğin enerji için sömürülen ülkeler bu sömürü için yapılan askeri faaliyetler, çalışmalar, savaşlar, vs insan hayatını yok eden sömürü devletleri, bolca bulunan ve kullanılan enerji sorununu bütünüyle çözen bir keşifle, dünya nasıl bir yer olur.

Çok sabırsızsın. Madem öyle konunun sonuna geleyim doğrudan, anti-madde üretiliyor, ilk üretilenide anti-hidrojen. Fakat saklamak imkansız. Ayrıca üretmek için çok büyük çarpıştırıcılara ihtiyaç var.

Neden mi? Yukarıda verdiğim +2, -2 örneğinde ikisini toplarsan ne elde edersin? Cevap: 0. Anti madde normal madde ile etkileşime girdiği anda birbirlerini yok ediyorlar ve enerjiye dönüşüyorlar.

[Bersann 0]

Çok sabırsızsın. Madem öyle konunun sonuna geleyim doğrudan, anti-madde üretiliyor, ilk üretilenide anti-hidrojen. Fakat saklamak imkansız. Ayrıca üretmek için çok büyük çarpıştırıcılara ihtiyaç var.

Neden mi? Yukarıda verdiğim +2, -2 örneğinde ikisini toplarsan ne elde edersin? Cevap: 0. Anti madde normal madde ile etkileşime girdiği anda birbirlerini yok ediyorlar ve enerjiye dönüşüyorlar.

hafiften bilimkurgu yapayım dedim, halkın gözü bu şekilde sonuçları analiz ediyor

[bellerophon 0]

peki, örneğin anti madde aydınlatılıp keşfi yapılıp tamamlanınca, bu güç enerjiye çevrildiği zaman, dünya sizce nasıl bir yer olur, örneğin enerji için sömürülen ülkeler bu sömürü için yapılan askeri faaliyetler, çalışmalar, savaşlar, vs insan hayatını yok eden sömürü devletleri, bolca bulunan ve kullanılan enerji sorununu bütünüyle çözen bir keşifle, dünya nasıl bir yer olur.

Ayrıca son gözlemlerde (Uzay) anti-maddenin doğada oluşabildiği tespit edildi. Dünyada üretimi çok pahalı (1 gram anti-hidrojen 62.5 trilyon dolar). Ve saklamak neredeyse imkansız. Sadece çok kısa sürelerde gözlemleyebiliyorlar. Tabi gelecekte ne olur bilinmez.