İlginç bir ateist çarpıtması:Kurayza meselesi

[cigi 0]

Bir ileti yukarida Pante olayi detaylari ile derleyip torlayip cok güzel aciklamis. Bazi ateistler hakkinda düsünceleri de dogrudur....

Islam kaynaklarinin temellerinin hepsi masallarin kulaktan kulaga yayilmasi ve onlari bazi tarafli insanlarin yazmalari ile olusmustur düsüncesini savunurum. Konulari kanitlayacak bilimsel calismalar ve somut belgeler kanitlar yoksa masal olarak kalmaya devam edeceklerdir.

Böyle konularda tekrar ettigimiz bir cümleyi animsatalim... "Tarih, arkeoliji bilim dalı ile birlikte çalışır ve somut veriler ışığında içine yorumlar ( Olumlu / Olumsuz ) katmadan yazılır" Gercek tarih tarafli da olamaz....Konuya isik tutan somut veriler bulgular bir müzede koruma altina alnip sergilenir veya olayin gectigi yerlerde izler belirtiler bulunmakta ise o yer sit alani ilan edilir kimse hic bir seye ulu orta elini süremez yakalanirsa cezalandirilir... Yurdumuzda örnekleri oldukca coktur...Efes, Antik tiyatrolar, mezarlar, Kapadokya, Memrut dagi vs...

Bu baslikta tartisan arkadaslar islam kaynaklarinin verileri ile tartismaktalar fakat konuyu bir adim ileri götürerek anlatilan konunun dayandigi somut kanitlarin bulgularin nerede, neler oldugunu ve kimler tarafindan ortaya cikarildigini incelenip yazildigini rica ediyorum.

Buyursunlar.

Mart 24, 2013 tarihinde cigi tarafından düzenlendi

[enkia 0]

Değerli arkadaşım..Yazdıklarımın hepsi islami kaynaklardan alınmadır..Eğer kaynağını sormayı istediğiniz velevki bir parağraf varsa size ilgili parağrafın kaynağını gösteririm.Sad BMuazın hakemliği konusunda bilgiye arkadaş yalan söylüyorsun diye itiraz ettiği için özellikle kaynakları sıraladım..İtiraz gelen başka yer olsa aynı şekilde sıralayacaktım..Haddi zatında yazdıklarım konuyla ilgili olan herkesin bildiği şeyler..Orjinal bir şey yok..Sadece kendi anlatımımla sunmuş oldum.Ve kendimi beğenmişlik değildi yaptığım konuya hakimiyetti..Elhamdülillah bu noktada sıkıntım yok..Yıllardır bu meselelere kafa yoran , araştıran birisiyim.....Bildiklerimi sizinle paylaşmak yadırganacak bir durum olmasa gerek..Saygılar, sevgiler.

neden-sonuç un nedenlerini kaynaklandırabilir misin?

pek taktığınız bu nedenlerin aslında bir sonuç olabileceğini düşündünüz mü?

[Pante 0]

Yeniden merhabalar..Gördüğüm kadarıyla tartışma baştan da dikkatini çektiğim "ateist seçmeci , işe geleni alırımcı-işime gelmeyeni kabul etmemci, canım istediğim yerde de basarım kırmızı butona elerim istediğim rivayeti" tavrın bariyerlerine takılmış..Burda sizi suçlayamam..Belki ateist düşünce açısından Kurayzaoğullarının sığındığı kaleye kendinizi de fikren sığınmış hissediyorsunuz..Çünkü düşman aynı :Hz.Muhammed..Ve ateistlerce öne sürülen katliam tezinin düşmesi Kureyzaoğullarıyla beraber aynı acı sonu gerektirecek..Birinde maddi vücut infaz edilecek diğerinde sapağamlam tutunduğunuz tezlerden biri , yani fikri vücut...Madem öyle çok fazla edebiyata dalmadan ve bir önceki mesajda belirttiğim gibi ağız dalaşı , gereksiz polemik kısır döngüsüne girmeden şu sıkışık pozisyonu başlık sahibi olarak yine ben açayım:

Siz diyorsunuz ki :Katliam doğrudur buna yürekten inanırız , zaten müslümanlara da bu yakışır ve buna inanmak haddi zatında bizi memnun eder..Ancak aynı infaz haberlerini veren islam tarihi kitapları bu infazlara sebeb olarak gösterdikleri benim de sebep-sonuç ilişkisi içinde vermeye çalıştığım tüm şeyler uydurmadır , gerçekle ilişkisi yoktur.Buraya kadar doğru anlamışmıyım sayın Pante?Lütfen evet veya hayır diye kısa cevap.

Hayır.

Nerede "yürekten inanıyoruz" gibi, "bizi memnun eder" gibi sözlerim var.

Ahmet Nazif, dürüstçe tartışacaksan tartışalım, yoksa beni meşgul etme.

Yazdıklarımı ağır ağır, anlaya anlaya oku. Eğer ksıtlı yapmıyorsan, anlama sorunun varsa..

Tekrar yazıyorum:

Biz, kaynaklarda anlatılan olayı, sayısal bilgileri alırız ama bunları kabul ediyoruz diye, kaynakların sebep olarak gösterdiği yorumlara katılmak zorunda değiliz. Sebepleri tarihsel süreç içerisinde siyasi, iktisadi ve dinsel olarak analiz yapar, tespit ederiz

Dolayısıyla kaynağı doğru kabul edenlerle, olayı tartışır, değerlendiririz. Olayın gerçekten olup olmadığını kesin olarak bilemeyiz. Kabulle gideriz.

Sebep-sonuç ilişkisini de kaynağın yazdığını değil kendi bilimsel anlayışımızla yaparız.

"Bu olay olmamıştır, uydurmadır" diyenlere ise "Öyleyse ne oldu Medine Musevilerine?" diye sorar, kanıtlarını isteriz.

Kısa yanıt istiyorsan, kafandan yakıştırmalar uydurmadan, benim yazdıklarımı baz alarak sormalısın.

[ahmed nazif 0]

Hayır.

Nerede "yürekten inanıyoruz" gibi, "bizi memnun eder" gibi sözlerim var.

Ahmet Nazif, dürüstçe tartışacaksan tartışalım, yoksa beni meşgul etme.

Yazdıklarımı ağır ağır, anlaya anlaya oku. Eğer ksıtlı yapmıyorsan, anlama sorunun varsa..

Tekrar yazıyorum:

Dolayısıyla kaynağı doğru kabul edenlerle, olayı tartışır, değerlendiririz. Olayın gerçekten olup olmadığını kesin olarak bilemeyiz. Kabulle gideriz.

Sebep-sonuç ilişkisini de kaynağın yazdığını değil kendi bilimsel anlayışımızla yaparız.

"Bu olay olmamıştır, uydurmadır" diyenlere ise "Öyleyse ne oldu Medine Musevilerine?" diye sorar, kanıtlarını isteriz.

Kısa yanıt istiyorsan, kafandan yakıştırmalar uydurmadan, benim yazdıklarımı baz alarak sormalısın.

Buradaki yazılarınız ve bir önceki sayfadaki yorumunuzda geçen "olay gerçekse" "Biz kaynaklara göre tartışırız.

Ama bu bizim o kaynakların tümüyle doğru kabul ettiğimiz anlamına gelmez.

Örneğin, ateist vardır, seninle oturur İfk hadisesini tartışır. Ama o ateist İsa'nın, Muhammed'in yaşamadığı, uydurulmuş

bir efsane olduğu ihtimalini de düşünmektedir.

Ya da başka bir ateist, İslam tarihine inanır ama kaynakların çoğunun İslam'ın lehine tahrif edildiğini, değiştirildiğini,

traşlandığını düşünür." cümlelerle beraber http://panteidar.wor...hudi-temizligi/ verdiğiniz adreste döktürmüş olduğunuz yazıları okuduğumda görüyorum ki burda gösterdiğiniz "eğer gerçekse" tavrından veya "Biz kaynaklara göre tartışırız.

Ama bu bizim o kaynakların tümüyle doğru kabul ettiğimiz anlamına gelmez" yaklaşımından verdiğiniz linkte hiç eser bulamayıp bu işin bir acı katliam olduğuna dair sağlam bir iman duruşu sergilediğinzi görüyorum..Buradan şu başlığı açarken kullandığım ateist çelişkisinden çok bir ateist riyakarlığıyla karşı karşıya kaldığım sonucunu çıkarıyorum..Hele ki üstüne benimle yazışırken kurduğunuz "nerde yürekten inanıyoruz" demişiz cümlesi bu riyakarlığın adeta kapak cümlesi olmuş..Şu sayfada tüm samimiyetimle beraber kendi fikirlerimi ortaya sermeye çalıştım..Çok fazla hakaret geldi ama yinede yazdım..Ben şimdi o bana hakaret edenlere kızmıyorum onların elinde hakaretten başka birşey yoktu..Tek silahları olan hakaret ve yaftalamayı , etiketlemeyi kullandılar..Siz ise sayın pante şu riyakartlığınızla beni cidden daha fazla üzdünüz...Bu arada gelmek istediğim nokta batılı düşünürler gözüyle kureyza idi ama bu riyakarlık çukuru içinde ciddi bir şeyler söylemenin faydasızlığını görüp çekilmek istedim.saygılar.

Mart 24, 2013 tarihinde ahmed nazif tarafından düzenlendi

[DreiMalAli 0]

Kaynak değerlendirmesi yapmadan tartışmalar, ancak havanda su dövmek kadar yararlıdır.

Sevgiler

Mart 24, 2013 tarihinde DreiMalAli tarafından düzenlendi

[cigi 0]

Sevgili DreiMalAli,

Asilanlar dogru mu?

Bunlarin belgeleri, kanitlari var mi?

[ahmed nazif 0]

Sevgili DreiMalAli,

Asilanlar dogru mu?

Bunlarin belgeleri, kanitlari var mi?

işte ben bu arkadaşı tebrik ederim..Katliam deyip üzerine atlıyan ateistten bin kat daha tutarlı bir yaklaşım..Klasik ateist şüpheciliği..10 numarasın birader.

Mart 24, 2013 tarihinde ahmed nazif tarafından düzenlendi

[DreiMalAli 0]

Sevgili DreiMalAli,

Asilanlar dogru mu?

Bunlarin belgeleri, kanitlari var mi?

Yav sevgili cigi.

Sen Erken İslam konusunda doğru söyleyen bir müslüman gördün mi hiç?

Sevgilern

[ahmed nazif 0]

Yav sevgili cigi.

Sen Erken İslam konusunda doğru söyleyen bir müslüman gördün mi hiç?

Sevgilern

Bu yanlışlar üzerine kurulan iman doğru mu peki?

ÇÜNKÜ SENCE BUNLAR YALAN VE ARKADAŞIN BU YALANLAR ÜZERİNDEN KESİN KANAAT beyan ediyor..Yalan üzerine anti tez kurulur mu?Bu arada siz de 10 numarasınız sayın arkadaşım.

[cigi 0]

Yalanlari, masallari savunabilmek zordur...Belgeler kanitlar yok ise cuvallar dolusu cöplükten baska bir sey degillerdir hic bir ise yaramazlar. Dinler, dogmalar masallarina inananlari manipüle etmek icin kullanilirlar.

Diger konu ise tv lere cikan sözüm ona islam alimi olanlarin gercek sahtekar olduklaridir. Cünkü uydurulmus masallari görüp sahit olmus bir ifade ile anlatip insanlarin aldatilmalarina neden olurlarken o konusma icin oldukca yüklü bir parayi ceplerine indirirler.

Mart 24, 2013 tarihinde cigi tarafından düzenlendi

[ahmed nazif 0]

Yalanlari, masallari savunabilmek zordur...Belgeler kanitlar yok ise cuvallar dolusu cöplükten baska bir sey degillerdir hic bir ise yaramazlar. Dinler, dogmalar masallarina inananlari manipüle etmek icin kullanilirlar.

Diger konu ise tv lere cikan sözüm ona islam alimi olanlarin gercek sahtekar olduklaridir. Cünkü uydurulmus masallari görüp sahit olmus bir ifade ile anlatip insanlarin aldatilmalarina neden olurlarken o konusma icin oldukca yüklü bir parayi ceplerine indirirler.

Sizi kendi içinizde tutarlı buluyorum..Ne kadar da fikirlerinize katılmasam da(ki katılmam beklenemez) ben de ateist olsaydım /sizin yerinizde olsaydım böyle/buna yakın düşünürdüm herhalde..Bu sayfanın başında demiştim şu yazdıklarım kendi inançlarım/algım diye ve kendime yalan söylemeden ne hissediyorsam ,ilmi bir tarafsızlık içerisinde ve nasıl anlamışsam konuyu öyle yazacaktım..Göz boyacılığı yapmayacaktım..Bana göre olan Gerçeği tüm şeffaflığıyla yansıtacaktım..Bu nedenle ki ben olsam Kureyzalıları affederdim dedim..Bu aslında benim boyumu aşan bir cümle dahi olsa en azından hissiyatımın bir sesi idi..Veya Kureyzaoğullarından fazlasıyla bu fitneyi teşvikçi gördüğüm bazı bireyleri(atıyorum 10 kişi olsun bu) cezalandırırdım..Olaylara Nisbeten daha az karışmışlığı bulunan kişileri affederdim.Burdan en doğrusu bu demek istemiyorum ..En doğrusu hiç şüphesiz Resulullahın beyanıyla/onayıyla Sad B Muazın kararıdır..Benim kararım ise ,madem ki hakemlik hakkım var hükümde serbestim bu hakkı af yönünde kullanarak en doğru olmasa bile doğrular içinde bir doğru olurdu.Nasılki ibni ebi sarh hz Osmanın tavasutuyla kurtulmuş İkrime bin Ebu cehil karısının araya girmesiyle affedilmişti..Oysa bunların cezası ölüm olarak belirlenmişti..İşte benim kendimi kandırmadan yaptığım değerlendirme buydu..Sayın cigi sizde kendinize yalan söylemeden, tribünlere oynamadan , dogmalara,önyargılara, önkabullelere boyun eğmeden belli prensipler çerçevesinde yorum yaptığınız için ateist olsam ben de böyle düşünürdüm dedim..Saygılar.

Mart 24, 2013 tarihinde ahmed nazif tarafından düzenlendi

[Pante 0]

Buradaki yazılarınız ve bir önceki sayfadaki yorumunuzda geçen "olay gerçekse" "Biz kaynaklara göre tartışırız.

Ama bu bizim o kaynakların tümüyle doğru kabul ettiğimiz anlamına gelmez.

Örneğin, ateist vardır, seninle oturur İfk hadisesini tartışır. Ama o ateist İsa'nın, Muhammed'in yaşamadığı, uydurulmuş

bir efsane olduğu ihtimalini de düşünmektedir.

Ya da başka bir ateist, İslam tarihine inanır ama kaynakların çoğunun İslam'ın lehine tahrif edildiğini, değiştirildiğini,

traşlandığını düşünür." cümlelerle beraber http://panteidar.wor...hudi-temizligi/ verdiğiniz adreste döktürmüş olduğunuz yazıları okuduğumda görüyorum ki burda gösterdiğiniz "eğer gerçekse" tavrından veya "Biz kaynaklara göre tartışırız.

Ama bu bizim o kaynakların tümüyle doğru kabul ettiğimiz anlamına gelmez" yaklaşımından verdiğiniz linkte hiç eser bulamayıp bu işin bir acı katliam olduğuna dair sağlam bir iman duruşu sergilediğinzi görüyorum..Buradan şu başlığı açarken kullandığım ateist çelişkisinden çok bir ateist riyakarlığıyla karşı karşıya kaldığım sonucunu çıkarıyorum..Hele ki üstüne benimle yazışırken kurduğunuz "nerde yürekten inanıyoruz" demişiz cümlesi bu riyakarlığın adeta kapak cümlesi olmuş..Şu sayfada tüm samimiyetimle beraber kendi fikirlerimi ortaya sermeye çalıştım..Çok fazla hakaret geldi ama yinede yazdım..Ben şimdi o bana hakaret edenlere kızmıyorum onların elinde hakaretten başka birşey yoktu..Tek silahları olan hakaret ve yaftalamayı , etiketlemeyi kullandılar..Siz ise sayın pante şu riyakartlığınızla beni cidden daha fazla üzdünüz...Bu arada gelmek istediğim nokta batılı düşünürler gözüyle kureyza idi ama bu riyakarlık çukuru içinde ciddi bir şeyler söylemenin faydasızlığını görüp çekilmek istedim.saygılar.

İşte tipik bir teist zihniyeti!

Yağ gibi üste çıkmaya çalışıyor.

Ve ardından da kaynakları reddeden ateistlere "10 numarasınız!" diye yaltaklanmaya yelteniyor.

Sanki görüşüne destek bulmuş gibi.

Halbuki sor bakalım, o arkadaşlar bu kaynakları neden redddediyor:

Muhammed'in yaşamadığını, Araplar tarafından uydurulmuş bir efsane olduğunu düşündüğünden.

Şimdi senin zihniyetindekiler, bu başlıkta köşeye sıkıştıkları için bu arkadaşlara bir can simidi gibi yapışır.

Ama başka bir başlıkta Muhammed'in yaşamadığı iddiası geçse, söylemediğini bırakmaz.

"10 numara" o zaman olur "0 numara".

Tecrübeyle sabittir ve sen de farklı değilsin.

Hatta önceki nickini açıklarsan, belki geçmişinden bir deney örneği çıkarabiliriz.

Halbuki akıl etse, daha konuya ilk mesajımı attığımda şunu yazmıştım:

Ancak düşünüyorum da, bu denli açık bir olaya ne tür bir itiraz getirilebilir de,

ateistler haksız çıkarılabilir, bulamıyorum.

Bunun tek yolu hadisleri, siyerleri, İslam tarihini reddetmek olabilir.

Bunun dışındaki itirazlar her zaman ki klişe müslüman savunmalarından öte olmayacaktır.

Şimdi ben Ahmet Nazif'e ne diyeyim. Onun gibi ikiyüzlülük suçlamasında bulunayım, sahtekar, düzenbaz, dansöz mü diyeyim.

Boşver, değmez.

Konu belli olmuştur.

İlk mesajımda yazdığım gibi, başlık ve başlık yazısındaki iddiası boş çıkmıştır.

Sonuçta Muhammed'in yaşamadığı argümanı ile ilişkin olan kaynakların uydurma olduğu tezine sığınmak zorunda kalmıştır.

Daha da ne yazsan, ne söylesen lagalugadır, safsatadır.

Mart 24, 2013 tarihinde Pante tarafından düzenlendi

[ahmed nazif 0]

Hayır hiç bir şekilde yaltaklanma diyemezsin bu kendiyle barışık tutumu övmeye..Burda benimle diyalektik yapıyorsuz ama link verdiğin sayfada kati bir duruş sergiliyorsun burda bırak bu vakayı Hz Muhammed denilen şahıs bile yaşamamış olabilir gibi şüpheci yönünü ortaya çıkarıyorsun ama verdiğin linkte kesin bir tavır içinde katliam yuhalaması yapıyorsun..Burda olabilirde-olmayabilirde diyorsun orda kesin bir görüş içindesin..İşte başlığımdaki en güzel çelişkiye örnek sen oldun..Hem öyle bir çelişki ki aynı kaynağın bir sayfasından katliam delilleri toplarken diğer sayfasında(örneğin yukarda resmi görünen sayfalar) varolan sebepler kısmını elinle örtüyorsun..Biliyormusun bu bir sayfayı okuyup diğer sayfayı eliyle gizleme işini kimler yapar..Yahudiler hakkında araştırma yapmışsın cevabını çok rahat bulmuşsundur..Senin bu seçmeci tarafın ve burda olabilirde olmayabilir deyip linkte katliam naraları atman hem çelişkidir hem riyakarlıktır..Diğer arkadaşlar ise islami kaynakları daha en baştan reddetmişler hatta cigi adlı üye en baştan beri bu bilgilerin delilleri nedir diye sorguluyor..Senin yaptığın gibi bu sayfalardan hangisi işime yarar onu toplayayım gerisini yalanlarım çelişkisine düşmüyor..O nedenle onlar on numara ateist.

Mart 24, 2013 tarihinde ahmed nazif tarafından düzenlendi

[Pante 0]

Bu arada sevgili DMA ve Cigi gibi Muhammed'in yaşamadığı tezinde düşünen arkadaşlara belirtmek isterim ki:

Bu tür tartışmalarda Muhammed'in yaşamadığı konusunu parantez içinde belirtmenizde bir sakınca yoktur.

Ama teistlere destek olacak şekilde sadece kaynakların uydurma olduğunu belirtmekle yetinmelerini doğru

bulmuyorum. Bunu defalarca açıkladım.

O ayrı bir konu. Mevcut kaynakları doğru varsayarak konuların tartışılması ayrı.

O zaman hiçbir konuyu tartışmayalım.

Her açılan başlığa uydurma denilsin, Muhammed yaşamamıştır denilsin.

Benzeri örnekleri geçen yıl da yaşamıştım ve şevkim kırılmıştı, soğumuştum.

Böyle giderse forumlarda yazmam artık.

[cigi 0]

Sevgili Pante,

Bu konular hakkinda olan arastirmalarin, yazilarin bilgi birikimin tartisilmaz.Bir zamanlar kendim tasnif yaparken senin calismalarini buldugumda altin bulmus gibi sevinmistim cünkü bana cok cok zaman kazandirdi. Sonra konulari kendimce islemeye basladim sanala senin yüzünden bulastigim bir gercektir...Bunlarin altini yeri geldikce cizerim ve aciklamaktan da cekinmem,

Baslik konularinin dogru düzgün tartisilmalarina tartisma kültürüne uymaya özen gestirilmektedir. Dolayisi ile tartisma bu seviyeye gelene kadar okumakla yetindikten sonra su ileti asildi sanirim okudun.

Bir ileti yukarida Pante olayi detaylari ile derleyip torlayip cok güzel aciklamis. Bazi ateistler hakkinda düsünceleri de dogrudur....

Islam kaynaklarinin temellerinin hepsi masallarin kulaktan kulaga yayilmasi ve onlari bazi tarafli insanlarin yazmalari ile olusmustur düsüncesini savunurum. Konulari kanitlayacak bilimsel calismalar ve somut belgeler kanitlar yoksa masal olarak kalmaya devam edeceklerdir.

Böyle konularda tekrar ettigimiz bir cümleyi animsatalim... "Tarih, arkeoliji bilim dalı ile birlikte çalışır ve somut veriler ışığında içine yorumlar ( Olumlu / Olumsuz ) katmadan yazılır" Gercek tarih tarafli da olamaz....Konuya isik tutan somut veriler bulgular bir müzede koruma altina alnip sergilenir veya olayin gectigi yerlerde izler belirtiler bulunmakta ise o yer sit alani ilan edilir kimse hic bir seye ulu orta elini süremez yakalanirsa cezalandirilir... Yurdumuzda örnekleri oldukca coktur...Efes, Antik tiyatrolar, mezarlar, Kapadokya, Memrut dagi vs...

Bu baslikta tartisan arkadaslar islam kaynaklarinin verileri ile tartismaktalar fakat konuyu bir adim ileri götürerek anlatilan konunun dayandigi somut kanitlarin bulgularin nerede, neler oldugunu ve kimler tarafindan ortaya cikarildigini incelenip yazildigini rica ediyorum.

Buyursunlar.

Sevgili DreiMalAli gibi bende Muhammed'in yasamadigi tezini ve bu tip olaylarin masal uydurma olduklarini savunurken kanitlar ve belgeler istemekteyiz ve bunun dogru bir düsünce tarzi oldgunu düsünmekteyim kaldi ki sen de tarih konusunda cogumuza ders verebilecek bilgilere sahipsindir.

Arkadas bize 10 numara derken kendi tezinin de uydurma masal oldugunu kabul ettiginin farkinda degil... Bulunan kaynaklari kabul edip o sekilde tartistigini sen de bizlerde vurgulamaktayiz burada bir sıkıntı bulunmamakta. Kaynaginda alintida ki yazida altini cizdiklerim yoksa konu ile ilgilenip tartismiyorum..

Oldum olasi muhammed ile ilgilenmemis onun hakkinda elestiriler yapmamis onun ismini mümkün oldugu kadar kullanmamaya özen göstermis göstermeye devam etmekteyim.Dolayisi ile konular ile ilgisi olmadigindan düsüncemi yazmami uygun görmedim. Baslik konusunun dallanip budaklanip farkli yere gitmesini saglamaktan baska bir ise yaramiyor diye düsünüyorum.

[ahmed nazif 0]

Demekki ateistler içinde

Sevgili Pante,

Bu konular hakkinda olan arastirmalarin, yazilarin bilgi birikimin tartisilmaz.Bir zamanlar kendim tasnif yaparken senin calismalarini buldugumda altin bulmus gibi sevinmistim cünkü bana cok cok zaman kazandirdi. Sonra konulari kendimce islemeye basladim sanala senin yüzünden bulastigim bir gercektir...Bunlarin altini yeri geldikce cizerim ve aciklamaktan da cekinmem,

Baslik konularinin dogru düzgün tartisilmalarina tartisma kültürüne uymaya özen gestirilmektedir. Dolayisi ile tartisma bu seviyeye gelene kadar okumakla yetindikten sonra su ileti asildi sanirim okudun.

Sevgili DreiMalAli gibi bende Muhammed'in yasamadigi tezini ve bu tip olaylarin masal uydurma olduklarini savunurken kanitlar ve belgeler istemekteyiz ve bunun dogru bir düsünce tarzi oldgunu düsünmekteyim kaldi ki sen de tarih konusunda cogumuza ders verebilecek bilgilere sahipsindir.

Arkadas bize 10 numara derken kendi tezinin de uydurma masal oldugunu kabul ettiginin farkinda degil... Bulunan kaynaklari kabul edip o sekilde tartistigini sen de bizlerde vurgulamaktayiz burada bir sıkıntı bulunmamakta. Kaynaginda alintida ki yazida altini cizdiklerim yoksa konu ile ilgilenip tartismiyorum..

Oldum olasi muhammed ile ilgilenmemis onun hakkinda elestiriler yapmamis onun ismini mümkün oldugu kadar kullanmamaya özen göstermis göstermeye devam etmekteyim.Dolayisi ile konular ile ilgisi olmadigindan düsüncemi yazmami uygun görmedim. Baslik konusunun dallanip budaklanip farkli yere gitmesini saglamaktan baska bir ise yaramiyor diye düsünüyorum.

Yanılmamışım.10 numara ateist gerçekten:)Herneyse ben konuyu batılı araştırmacılar nazarında Kurayzaya getirecektim..Wikipedianın ingilizcesinden qurayza başlığında geçen bazı isimler vermeyi düşünüyordum..Sonuçta onlar siz ve biz ortasında biraz daha tarafsız olacaktı..Ama tabiki Hz.Muhammed yaşamadıysa ve burdaki 2 on numara birde standart ateist arkadaşlar bu fikre yakın iseler dava tamamıyle kapanır..Sonuçta Kureyza katliamı yapılmamıştır ondan evvel Hendek savaşı da yapılmadı..Daha evvel Medineye gelen müminler de yok tu ..Yok oğlu yok.

[cigi 0]

Din kitaplarinda isimleri gecenlerin yasadiklarina dair kanitla yoktur bulunamaktadir. Zaten arastirilmalarina da karsi cikilmaktadir. Konu hakkinda sitede baslik bulunmakta.

http://www.ateistforum.org/index.php?showtopic=33130

[cigi 0]

Gılgamış yasamamis midir?

Tevrat incil ve kuran ayni Gilgamis destaninin anlatim ifadesini kullanir...Yani görülüp sahit olmus gibi bir anlatim tarzi.. Daha sonra ayni taktik kullanilmaya devam edilmis günümüze kadar gelmis ve bu günde ayni taktikle yani görüp sahit olmus gibi anlatim tarzi kullanilmaktadir...

Bu ifade tarzini kullananlarin somut bilimsel argümanlarla sorulan sorulara yanit veremezler karsilarinda kisiye hakaret edip asagilama yöntemlerine basvururlar.. Cünkü sorulan sorular 5 dakika icinde bir balon gibi patlamalarina neden olur. Dolayisi ile bu tezleri savunan ateistlerin karsilarina gecmeye cesaret edemezler.

Tevrat ve Kuran’daki Nuh’un yaşı ile ilgili ifadeler ve diğer anlatımlar Sümerin Gılgamış destanındaki anlatımlar ile büyük benzerlikler gösterir. Ayrıca olağan insan yaşamında görülmesi mümkün olmayan 950 yıllık ömür ilk Sümer takvimine göre mümkündür. Eski Sümer takviminde 1 yıl 1 aya eşittir. Mezopotamyada yaşanan bir sel felaketi üzerine üretilen böyle bir destanın, toplum hafızasına kazınan anlatımlarının İbranilerin babil sürgünü dönüşünde yazılan Tevrat nüshalarına aktarıldığı düşünülmektedir.

Ayni anlatim tarzina örnek verelim ve yaklasik 5000 yol öncesine dayandiginin altini cizelim..Tevrat, incil, kuran, hadisler ve islam tarihini uydurup anlatanlarin kullandiklari anlatim seklidir. Bir olay olmus olabilir fakat elde belgeler bulgular kanitlar olmadigindan anlatilanlardan yasanan olaylarin kat kat abartilip degistirildekleri anlasilmaktadir.

Isa nin, Musa nin, Ibrahim'in yasadiklarina dair tek bir kanit yok fakat yasamislar gibi yiginla masallar bulunmaktadir...Deli Dumrul yasamis ise Muhammed ve digerleri de yasamislardir. 10.000 sene önce yasamis bir komutanin esyalari kilici mezari var fakat Ebu Bekir, Osman, Ali, Muhammed vs. hic birisine ait bir sey bulunmamaktadir.

Ea, tanrıların verdikleri kararı, kamıştan bir çite anlattı:

"Kamış çit, kamış çit! Duvar, duvar! Kamış çit dinle, duvar anımsa!

Şurippaklı Ubar-Tutu'nun oğlu, evi sök. Bir gemi yap ….. Canını kurtar! Canlı yaratıkların her türünden geminin içine yükle. Yapacağın geminin her yanı uyumlu bir ölçüde olsun. Onun eni ve boyu bir ölçüde olsun. Yağmura karşı onun her yanına bir çatı kur!"

'Küçük yavrular bile gemi için zift taşıyorlardı. Güçlü erkekler gemiye yedek kereste getiriyorlardı. Beşinci günde geminin kaburgasını oluşturdum. Geminin omurgası bir iku genişliğindeydi. Kenarları iki kez on kamış yüksekliğindeydi. ……… Gemiyi altı katlı yaptım. Geminin alt ve üst güvertelerini yedi bölüme ayırdım, ambarını da dokuza böldüm. Ortasına da su kazıkları çaktım. Güzel kürek seçtim ……... Eritmek için kazana zift döktüm. ……. Ustalara, ırmak suyu gibi bira, rakı, şırlık ve şarap akıtıldı. ……. Gemi yedinci günde tamam oldu. ………..Elime geçen her şeyi içine yükledim. … Bütün soyumu, sopumu ve kavmimi gemiye bindirdim. Yazının yabanıl, yazının evcil hayvanlarını ve bütün ustaları gemiye aldım.

[cigi 0]

Yazilmis bir yazinin üzerinde tartismanin yukarida aciklananlardan ayri tutulmalidir diye düsünüyorum, Aciklananlar gercek tarihin nasil olmasi gerektigine vurgulamalar yapmaktadir Kureyza anlatimlari tartismasindan ayri tutulmalidir.

[ahmed nazif 0]

Editörlerden konunun kapanmasını rica ediyorum..Tartışmayı tatında bırakalım..Daha fazlası boş polemik.Herkese iyi yazışmalar.