Sokrates Allah'ın elçisi miydi?

[enkia 0]

O şahsın Söylediklerine..

Örnek verebilir misin?

[serasker 0]

Örnek verebilir misin?

Şimdi gitmek zorundayım başka zaman konuşuruz....

İyi akşamlar..

[xseddx 0]

Ahiretini kurtarmış demektir...

Said Nursi de her konuya değinmiş kitaplarında,maşallah.

Bence de Sokrates ve öğrencisi Platon tek tanrı inancına sahipti.Allah'a inanıyorlardı.

[Pante 0]

Said yobazı ne bilir Sokrates'i..

Bu kafasız dincilere kalsa her tanrı inancını "Allah'a inanıyor" diye yutturacaklar.

Onların tanrısının senin Allah'ınla benzeşen bir yanı var mı hiç?

Tanrıya inanan filozofların çoğu ruh göçüne, reenkarnasyona inanıyor.

Var mı İslam'da ruh göçü?

Bir çoğu panteist, uyar mı hiç İslam'a?

Bugünün deistlerine, panteistlerine kafir diye saldıranlar, 2000-2500 sene öncesinin filozoflarını

müslüman yapmaya, peygamber yapmaya kalkışıyor.

Sen boşver Sokrates'i, Voltaire de tanrıya inanıyordu. Kabul edebilir misin Voltaire'i?

Senin kitabına uyar mı? Yoksa peygamberine inanmamış olduğu için ebedi cehennemlik mi?

Bu durumda ne farkı var Sokrates'in Voltaire'den? Sokrates de İbrahim'e, Musa'ya, Adem-Havva masalına inanmamış.

Platon da aynı.

http://panteidar.wordpress.com/2009/10/28/filozoflarin-gozuyle-tanrilar-ve-peygamberler/

[xseddx 0]

Sokrates'in Muhammed'den,İsa'dan önce yaşadığını,onlardan haberi olmadığını unuttun galiba.Vahy denilen şeyi 'gaipten gelen sesler' olarak algılıyorsunuz.Müslüman diyince de aklınıza gelen şey namaz kılıp,oruç tutan insan sadece.

21:30 O kâfir olanlar, görmediler mi ki, göklerle yer bitişik bir halde iken biz onları ayırdık. Hayatı olan her şeyi sudan yarattık. Hâlâ inanmıyorlar mı?

Thales‘e göre tanrı her şeyi sudan yaratmış bir güçtü.

Bu linkte verdiğin sözlerin kaynaklarını da yazsaydın iyi olurdu.Daha güvenilir olurdu.Yanlış anlama inanmıyorum demiyorum.İnsan kaynak istiyor yinede.

Mart 31, 2013 tarihinde xseddx tarafından düzenlendi

[bakifani 0]

Her insan Allah'ın elçisidir. Allahtan başka bir söz söyleyebilecek olan var mı?

[Mesudi 0]

Sokrates Allah'ın elçisi olabilir mi?

Bana gayet makul görünüyor.Her topluluğa gönderilen elçilerden biri olmaması için bir neden yok.Ayrıca Yunan tanrılarını eleştirdiği ve kabul etmediği biliniyor.Her elçiye olduğu gibi ona da karşı çıkanlar oldu ve sonunda ölüme mahkum edildi.

Sevgili Xseddx Bey

Prof Dr Muhammed Hamidullah beyin "Resulullah" isimli eserini okursanız, Spitama Zarahustra'nın, Hind Prensi Rama'nın Budizmin üstadı Budha'nın ve bu minvalde anılan düşünürlerin muhtemelen "Müslüman " olduğu yönündeki beyanlarına şahit olacaksınız.

Maalesef Müslüman dünyasında var olan, avamdan, havasa kadar uzanan "Evrensel değerleri Sahiplenme" ve bu sahiplenme ile yaratılmak istenen bir "Mesruiyyet" çabasından ileri gitmeyen, daha çok acizlik olarak nitelenebilecek, beyhude çabalardır bunlar.

Sevgili Xseddx Bey

Socrates'in veya Spinoza'nın, Müslüman veya Elçi olup olmadığını bilemiyorum. Ancak bu noktada asıl vurgulanması gerekli olan asıl tarihsel karakter, "Firavun 4'cü Amenofis" olmalı diye düşünmekteyim.

İzin verirseniz,bu konuda daha önce kaleme almış olduğum bir sorumu, sizin başlığınızda Sn Müslüman arkadaşlarıma sormak istiyorum.

Bilindiği üzere İslam, Poly'Teist (Çok tanrılı inanç modeli) düşünceyi tard ederken (sistem olarak yok ederken), yerine Mono'Teist(Tevhidi baz alan, tek tanrılı inanç modeli) düşünceyi ikame etmiştir (yerleştirmiştir).

Kur'an'a bakıldığında, Monoteizmi savunan, ve yaymak adına hayat mücadelesi veren insanlara "Peygamber" adı verilerek övüldüğü görülecektir.

Adem,İbrahim,Nuh, İshak,Yakup,Musa,Lut,İsa,İdris,Salih,Muhammed vs, gibi karakterlerin ana gayesi, toplum yerleşkesinde aktif olan Poly'Teist düşünceyi (Çok tanrılı inanç modeli) ortadan kaldırmak, yerine tek tanrılı inanç modelini yerleştirmek, ve metinleştirerek kayda ve hayata geçirmektir.

Kur'an bu aktörleri överek tanımlarken, bu düşüncenin karşıt aktörlerindende bahsetmektedir.

Bu karşıt düşünce aktörlerinin içerisinde, ciddi anlamda öne çıkan bir tanesi, hemen hemen tüm surelerde anlatılmaktadır.

Kuran bu karşıt düşünce karakterini, "Firavun" olarak tanıtır.

"Firavun", Kur'an anlatımı ile,Allah adı verilen ilah ile birebir mücadeleye giren, Allah isimli ilahın Kur'an'da bir çok Sure ve Ayet'te yer verdiği azılı bir düşmandır.

"İlgili Sure isimleri ve Ayet numaraları: Bakara/49-50, Al-i İmran/11, Araf /103-137 arası, Enfal/52-53 arası, Yunus /75-92 arası, İsra/102-103, Taha/20-24, Şuara/10-58 arası, Neml/12 , Kasas/3-40 arası , Ankebut/39, Sad/12 , Mümin/23-46 arası, Zuhruf/46-55 arası, Duhan/17/31 arası, Kaf/12, Zariyat/39/40, Hakka/9 , Müzemmil/15, Naziat/17/25 arası, Fecr/10"

Peki kimdir bu Firavun?

Bu soru ile paralellik arz eden önemli bir kritik daha ortaya çıkmaktadır.

Çok tanrılı inanç modelini ortadan kaldırarak, yerine tek tanrılı inanç modelini (Tevhid'i çizgi) yerleştiren, hatta bu çabaları hayatına mal olan "Firavun 4'cü Amenofis!"

Tevhid (İlahı birlemek) noktasında saltanatını ve hayatını tehlikeye atacak derecede etkin rol üstlenen, kısmende olsa bu rolü büyük bir özveri ile başaran ve gerçekleştiren bu Firavun'un, Kur'an adlı eserde, tek kelimeyle dahi olsa anılmamasını, aksine , kavramsal olarak "Firavun" karakterinin potansiyel olarak düşman ve kötü olarak ilan edilerek bu "Tevhid'çi" Firavun'un da, kötü ve düşman karakterler arasında sayılmasını nasıl izah edebiliriz?

[albastı 0]

Tevhid (İlahı birlemek) noktasında saltanatını ve hayatını tehlikeye atacak derecede etkin rol üstlenen, kısmende olsa bu rolü büyük bir özveri ile başaran ve gerçekleştiren bu Firavun'un, Kur'an adlı eserde, tek kelimeyle dahi olsa anılmamasını, aksine , kavramsal olarak "Firavun" karakterinin potansiyel olarak düşman ve kötü olarak ilan edilerek bu "Tevhid'çi" Firavun'un da, kötü ve düşman karakterler arasında sayılmasını nasıl izah edebiliriz?

Eski Yunan da eşelenenler için güzel soru. Bakalım cevap veremezlerse ben söyleyeceğim.

[xseddx 0]

Sevgili Xseddx Bey

Prof Dr Muhammed Hamidullah beyin "Resulullah" isimli eserini okursanız, Spitama Zarahustra'nın, Hind Prensi Rama'nın Budizmin üstadı Budha'nın ve bu minvalde anılan düşünürlerin muhtemelen "Müslüman " olduğu yönündeki beyanlarına şahit olacaksınız.

Maalesef Müslüman dünyasında var olan, avamdan, havasa kadar uzanan "Evrensel değerleri Sahiplenme" ve bu sahiplenme ile yaratılmak istenen bir "Mesruiyyet" çabasından ileri gitmeyen, daha çok acizlik olarak nitelenebilecek, beyhude çabalardır bunlar.

Sevgili Xseddx Bey

Socrates'in veya Spinoza'nın, Müslüman veya Elçi olup olmadığını bilemiyorum. Ancak bu noktada asıl vurgulanması gerekli olan asıl tarihsel karakter, "Firavun 4'cü Amenofis" olmalı diye düşünmekteyim.

İzin verirseniz,bu konuda daha önce kaleme almış olduğum bir sorumu, sizin başlığınızda Sn Müslüman arkadaşlarıma sormak istiyorum.

Tevhid (İlahı birlemek) noktasında saltanatını ve hayatını tehlikeye atacak derecede etkin rol üstlenen, kısmende olsa bu rolü büyük bir özveri ile başaran ve gerçekleştiren bu Firavun'un, Kur'an adlı eserde, tek kelimeyle dahi olsa anılmamasını, aksine , kavramsal olarak "Firavun" karakterinin potansiyel olarak düşman ve kötü olarak ilan edilerek bu "Tevhid'çi" Firavun'un da, kötü ve düşman karakterler arasında sayılmasını nasıl izah edebiliriz?

Bu düşüncelerin kaynağı Kur'an'da her yere elçiler gönderildiğinin söylenmesidir.Eğer Kur'an'a inanan biri olsaydınız siz de bu tip insanların elçi olma ihtimalini yüksek görecektiniz.Bunun meşruiyet kazanmayla alakası yok.

Firavun genelde Musa'ya,Yusuf'a karşı çıkan insan için kullanılıyor.Kavramsal olarak anlatılsa bile 100lerce (belki sayısı daha da fazladır) firavun içinden 1 tane muvahhid firavunun istisna olarak çıkmış olması firavunların zalim ve çoktanrıcı (hatta kendini tanrılaştıran) insanlar olduğu gerçeğini değiştirmez.Aslında cevabı bu kadar uzun tutmama gerek yoktu.İlk cümleme ilaveten 'İstisnalar kaideyi bozmaz.' sözünü ekleseydim cevap olarak yeterli olurdu.

[Mesudi 0]

Bu düşüncelerin kaynağı Kur'an'da her yere elçiler gönderildiğinin söylenmesidir.Eğer Kur'an'a inanan biri olsaydınız siz de bu tip insanların elçi olma ihtimalini yüksek görecektiniz.Bunun meşruiyet kazanmayla alakası yok.

Firavun genelde Musa'ya,Yusuf'a karşı çıkan insan için kullanılıyor.Kavramsal olarak anlatılsa bile 100lerce (belki sayısı daha da fazladır) firavun içinden 1 tane muvahhid firavunun istisna olarak çıkmış olması firavunların zalim ve çoktanrıcı (hatta kendini tanrılaştıran) insanlar olduğu gerçeğini değiştirmez.Aslında cevabı bu kadar uzun tutmama gerek yoktu.İlk cümleme ilaveten 'İstisnalar kaideyi bozmaz.' sözünü ekleseydim cevap olarak yeterli olurdu.

Sn Xseddx bey

Firavunların zalim olduğuna dair, somut ve tarih bilimi tarafından kabul gören deliliniz nedir?

Keza, Kur'an'ın 4'cü Amenofisin mısır hükümdarı olduğu bir dönemde güneş rahiplerinin Polyteist sultasını yıkarak, yerine Monoteist bir yapıyı ikame etmesini ıskalamasını nasıl açıklamalıyız?

Bu ıskalamanın nedenleri nelerdir?

Musa'dan Yusuf'tan bahseden ilahi bir kudretin, neredeyse aynı dönemlerde yaşamış, Tevhid aşığı bir Hükümdarı ve verdiği mücadeleyi ıskalaması, Kur'an'ın ilahi kaynaklı olmadığına, aksine insan yazımı olduğuna bir delil değilmidir?

[sağduyu 0]

Bu düşüncelerin kaynağı Kur'an'da her yere elçiler gönderildiğinin söylenmesidir.Eğer Kur'an'a inanan biri olsaydınız siz de bu tip insanların elçi olma ihtimalini yüksek görecektiniz.Bunun meşruiyet kazanmayla alakası yok.

Firavun genelde Musa'ya,Yusuf'a karşı çıkan insan için kullanılıyor.Kavramsal olarak anlatılsa bile 100lerce (belki sayısı daha da fazladır) firavun içinden 1 tane muvahhid firavunun istisna olarak çıkmış olması firavunların zalim ve çoktanrıcı (hatta kendini tanrılaştıran) insanlar olduğu gerçeğini değiştirmez.Aslında cevabı bu kadar uzun tutmama gerek yoktu.İlk cümleme ilaveten 'İstisnalar kaideyi bozmaz.' sözünü ekleseydim cevap olarak yeterli olurdu.

Kuran'da yazar, sen bakma ona, sallamak serbest Kuran'da. Nasıl olsa Muhammed'in karşısındakiler çok sorgulayan, söylediklerini kanıtlamasını isteyen insanlar değil, ayrıca Muhammed sorgulayanları cehennemle tehdit ediyor üstelik.

Kuran'da heryere elçiler gönderildiği yazar ama bahsettiği bütün peygamberler ortadoğudan çıkan ve Tevrat'ta bahsi geçenlerden ibarettir. Bir tek Zülkarneyn istisnadır, o da yahudilerin Muhammed'i denemek amacıyla sorduğu bir soru üzerine gündeme gelmiş. Yahudiler bakmış, uydurma Zülkarneyn karakteri hakkında Muhammed salladıkça sallıyor, gülümseyip gitmişler.

[xseddx 0]

Sn Xseddx bey

Firavunların zalim olduğuna dair, somut ve tarih bilimi tarafından kabul gören deliliniz nedir?

Keza, Kur'an'ın 4'cü Amenofisin mısır hükümdarı olduğu bir dönemde güneş rahiplerinin Polyteist sultasını yıkarak, yerine Monoteist bir yapıyı ikame etmesini ıskalamasını nasıl açıklamalıyız?

Bu ıskalamanın nedenleri nelerdir?

Musa'dan Yusuf'tan bahseden ilahi bir kudretin, neredeyse aynı dönemlerde yaşamış, Tevhid aşığı bir Hükümdarı ve verdiği mücadeleyi ıskalaması, Kur'an'ın ilahi kaynaklı olmadığına, aksine insan yazımı olduğuna bir delil değilmidir?

Firavunların,Mısır ülkesindeki devasa piramitleri,gözalıcı tapınakları,göğe yükselen dikili taşları hayvandan daha aşağı görülen kölelere yaptırdığını düşünürsek bu bile onların zalim olduklarını gösterir.Toplumlarındaki katı sınıf ayrımcılığı da onların pek de iyi insanlar olmadığını gösterir.

Allah'ın,kitabında muvahhid bir firavundan bahsetmemiş olması o kitabın insan yazımı olduğuna delil olamaz.Eğer bahsetmiş olsaydı bu sefer siz 'Allah neden Fransadaki tektanrıcı X kişisinden bahsetmedi.Demek ki kitabı insan yazmış.' diyecektiniz.Liste uzayıp gidecekti.Siz de takdir edersiniz ki Allah kitabında bütün insanlara yer verseydi o kitabın sayfa sayısı trilyonları bulurdu.

Mart 31, 2013 tarihinde xseddx tarafından düzenlendi

[Mesudi 0]

Firavunların,Mısır ülkesindeki devasa piramitleri,gözalıcı tapınakları,göğe yükselen dikili taşları hayvandan daha aşağı görülen kölelere yaptırdığını düşünürsek bu bile onların zalim olduklarını gösterir.Toplumlarındaki katı sınıf ayrımcılığı da onların pek de iyi insanlar olmadığını gösterir.

Allah'ın,kitabında muvahhid bir firavundan bahsetmemiş olması o kitabın insan yazımı olduğuna delil olamaz.Eğer bahsetmiş olsaydı bu sefer siz 'Allah neden Fransadaki tektanrıcı X kişisinden bahsetmedi.Demek ki kitabı insan yazmış.' diyecektiniz.Liste uzayıp gidecekti.Siz de takdir edersiniz ki Allah kitabında bütün insanlara yer verseydi o kitabın sayfa sayısı trilyonları bulurdu.

Sn Xseddx bey

Sn Allah bey Kur'an isimli eserinde yüzlerce ayeti ve kişiliği, gereksiz yere tekrarlamıştır.

Rahman suresi, Musa'nın Firavun (İsmi belli değil) ile olan hadisesi, Nuh'un, Lut'un veya diğer bir kaç şahsiyetin hayatlarından kesitler, örnek olarak verilebilir.

Bu derece tekrarlardan sıkılmayan Sn Allah ve Sn Müslüman üyelerin, Tevhid adına mücadele eden ve bu mücadelesi hayatına ve saltanıta mal olan bir hükümdarın Kur'an isimli eserde anılmamasına karşı,

"Allah neden Fransadaki tektanrıcı X kişisinden bahsetmedi.Demek ki kitabı insan yazmış.' diyecektiniz" gibi bir bahane ile geçiştirmesi bir trajedidir.

[Pante 0]

Sokrates'in Muhammed'den,İsa'dan önce yaşadığını,onlardan haberi olmadığını unuttun galiba.Vahy denilen şeyi 'gaipten gelen sesler' olarak algılıyorsunuz.Müslüman diyince de aklınıza gelen şey namaz kılıp,oruç tutan insan sadece.

Sen geri zekalı mısın?

Sokrates'ten örnek verirken yazdıklarım İbrahim'le, Musa ile ilgil değil mi?

Nereden çıkardın isa'yı, Muhammed'i?!

Her tavrınızdan sahtekarlık fışkırıyor. Şunu öne sürerken insan sıkılır biraz yahu!

Ben "Sokrates de İbrahim'e, Musa'ya, Adem-Havva masalına inanmamış. Platon da aynı." yazmışım.

Sen bunu İsa'ya, Muhammed'e çeviriyorsan sorunlusun demektir. Ya zekandan, ya zihniyetinden..

Müslüman denince aklımıza gelen sadece o değil, cehalet, yalan, sahtekarlık, ilkellik, vahşet, öldürmek, savaş, cihad, recm de geliyor.

21:30 O kâfir olanlar, görmediler mi ki, göklerle yer bitişik bir halde iken biz onları ayırdık. Hayatı olan her şeyi sudan yarattık. Hâlâ inanmıyorlar mı?

Thales‘e göre tanrı her şeyi sudan yaratmış bir güçtü.

Evrimciler de canlılığın suda başladığını söylüyor. Onları da müslüman ilan et o zaman!!

Bu linkte verdiğin sözlerin kaynaklarını da yazsaydın iyi olurdu.Daha güvenilir olurdu.Yanlış anlama inanmıyorum demiyorum.İnsan kaynak istiyor yinede.

O linkteki sözlerde ispatlanacak bir anormallik yok. O sözleri çıkarabilmen için tüm filozofları tek tek tarayıp

anlaman, bilmen gerekir. Belki Cemil Sena'nın "Filozoflar Ansiklopedisi" yardımcı olur sana, illa kaynak diyorsan..

Mart 31, 2013 tarihinde Pante tarafından düzenlendi

[xseddx 0]

Müslüman denince aklımıza gelen sadece o değil, cehalet, yalan, sahtekarlık, ilkellik, vahşet, öldürmek, savaş, cihad, recm de geliyor.(Sorun aklında o zaman.)

Evrimciler de canlılığın suda başladığını söylüyor. Onları da müslüman ilan et o zaman!!

O linkteki sözlerde ispatlanacak bir anormallik yok. O sözleri çıkarabilmen için tüm filozofları tek tek tarayıp

anlaman, bilmen gerekir. Belki Cemil Sena'nın "Filozoflar Ansiklopedisi" yardımcı olur sana, illa kaynak diyorsan..

Sen olayı fazla abarrtın.Sokrates müslümandır demiyorum.Sadece sorguluyorum,fikir yürütüyorum.Siz de hep bunu önermiyor musunuz?Yoksa sadece işinize gelince mi?

Kimseyi müslüman ilan ettiğim yok.Kaldı ki evrimci (kötü bir tabir oldu) bir müslüman pek ala olabilir.Örneği de bol.

Yazdığın sözlere kaynak da belirtsen iyi olur.Kimse senin çıkarttığın sözlere güvenmek zorunda değil.

[Bersan 0]

siz maymundan geldik derken ben size acaba salyangozdan gelmiş olabilirmisiniz desem , bu bir sorgulamadır.

konudaki ince noktayı anlamadınız, kimseye birşeyler ispat çabası yok sadece fikir yürütüyor sed arkadaşımız .

[Pante 0]

Sen olayı fazla abarrtın.Sokrates müslümandır demiyorum.Sadece sorguluyorum,fikir yürütüyorum.Siz de hep bunu önermiyor musunuz?Yoksa sadece işinize gelince mi?

Kimseyi müslüman ilan ettiğim yok.Kaldı ki evrimci (kötü bir tabir oldu) bir müslüman pek ala olabilir.Örneği de bol.

Yazdığın sözlere kaynak da belirtsen iyi olur.Kimse senin çıkarttığın sözlere güvenmek zorunda değil.

Peygamber olduğunu ileri sürmek, müslüman olduğunu iddia etmek değil mi?

"Allah'ın elçisi miydi?" diye bir sorgulama mı olur?

Sokrates'i ancak dinler ve tanrı hakkındaki görüşleri neydi? diye sorgulayabilirsin.

Tamamen hilekar bir başlık.

Kaynağı verdiğim halde hala kaynak nedir diye niye soruyorsun?

Beni illa "sen şu musun, bu musun" demek zorunda bırakma, iyi oku, yazmadan önce iyi düşün, tart. Sonra yanıtımdan rahatsız olmazsın.

[xseddx 0]

Peygamber olduğunu ileri sürmek, müslüman olduğunu iddia etmek değil mi?

"Allah'ın elçisi miydi?" diye bir sorgulama mı olur?

Sokrates'i ancak dinler ve tanrı hakkındaki görüşleri neydi? diye sorgulayabilirsin.

Tamamen hilekar bir başlık.

Kaynağı verdiğim halde hala kaynak nedir diye niye soruyorsun?

Beni illa "sen şu musun, bu musun" demek zorunda bırakma, iyi oku, yazmadan önce iyi düşün, tart. Sonra yanıtımdan rahatsız olmazsın.

Kaynağı sitende de belirt.Sana benden bir tavsiye.

Bitirelim şu it dalaşını.Zaten kanıtlayabileceğimiz bir şey değil.

[Pante 0]

siz maymundan geldik derken ben size acaba salyangozdan gelmiş olabilirmisiniz desem , bu bir sorgulamadır.

konudaki ince noktayı anlamadınız, kimseye birşeyler ispat çabası yok sadece fikir yürütüyor sed arkadaşımız .

İşte bir geri zekalı daha!

Belki yüz kez okumuştur ama hala aynı teraneyi sürdürürler.

Maymundan gelinmedi. İnsanlar, maymunlarla aynı ortak atayı paylaşmaktalar. Yani, bir çeşit akrabalık.

Ortak atanın en eskisi ise bir bakteri.

Ayrıca evrim, insanların neyden geldiğini ortaya koyduğunda sen bundan muaf değilsin.

Sümüklü böcekten de gelinmiş olsa, sen de ondan gelmiş olacaksın. "Yok, hayır, ben çamurdan geldim" diye nafile diretirsin.

[Bersan 0]

senin kadar alçalamayız kusura bakma , sen ve senin neslin tartışma adabı için daha evrimleşmediniz, önce evrimini tamamla insan ol, sonra konulara yorum yap,

ancak küfür edersiniz hakaret edersiniz , kendi yazdıklarınız bilimsel doğru ya , yok maymundan gelmedik bizim atamız başka bir ırk , hey gidi zavallı yaratık hey,

ona buna küfür edeceğine git bir aynaya bakta utan kendinden.

Mart 31, 2013 tarihinde Bersan tarafından düzenlendi