Allah'a iman ediyorum

[-inmanah- 0]

bu bayanı anlamak mümkün değil, heryerden çıkıyor süpriz yumurta gibi, nereye ne yazsam karşımda görüyorum kendisini, bayanlara çekici geldiğimi biliyorum ama sen tipim değilsin inmanah beni rahat bırak lütfen.

Bayağılaşma erkek bozuntusu, sıkışınca hemen cinsinizi belli ediyorsunuz..

[Bersann 0]

Bayağılaşma erkek bozuntusu, sıkışınca hemen cinsinizi belli ediyorsunuz..

düş yakamdan o zaman saçmalayıp durma, her yorumuma cevap veriyorsun hepside alakaya maydanoz, hiçbir net ve tutarlı cümlen yok hepsi senin uydurmaların ve küfürlerin, tarzın bu senin amacın islama ve ona inananlara küfür ve hakaret etmek. bilmiyormuyum sanıyorsun, sürekli uyarmama rağmen her konuda alakasız yorumlarınızla çamur at tutmazsa iz bırakır felsefenizle ulu orta çıkıp yazıları yazıyorsunuz, ateistforumda herşey serbest burası sizin mekanınız ama bu kadar da iftira ve yalanlarla saldırı olmaz. her yazında aynı tablo her cümlende aynı tablo, neyi amaçladığın belli bizi safmı sanıyorsun sen.

[bellerophon 0]

Haydaaa?

Element, hayat, bilim falan tartışıyorduk en son?

[-inmanah- 0]

düş yakamdan o zaman saçmalayıp durma, her yorumuma cevap veriyorsun hepside alakaya maydanoz, hiçbir net ve tutarlı cümlen yok hepsi senin uydurmaların ve küfürlerin, tarzın bu senin amacın islama ve ona inananlara küfür ve hakaret etmek. bilmiyormuyum sanıyorsun, sürekli uyarmama rağmen her konuda alakasız yorumlarınızla çamur at tutmazsa iz bırakır felsefenizle ulu orta çıkıp yazıları yazıyorsunuz, ateistforumda herşey serbest burası sizin mekanınız ama bu kadar da iftira ve yalanlarla saldırı olmaz. her yazında aynı tablo her cümlende aynı tablo, neyi amaçladığın belli bizi safmı sanıyorsun sen.

Saf mı? Sen ve senin gibiler allahın bir numaralı savunucularıyken seni saf yerine koymak ve ben? Alakasız yalaka yorumlar yaparsan yazarım anladın mı?

[anarkom 0]

Bazıları farklıdır.

Bunu öyle veya böyle öğreneceksin.

Daha element ne, atom ne, molekül ne farkında değilsin. Kavram karmaşası yaşıyorsun.

Periyodik tabloyu bilmiyorsun. Sallama bilgi ile gelmiş ahkam kesiyorsun.

Sen önce anlattıklarımızı anlamaya çalış. Ondan sonra gel öğüt ver.

[bellerophon 0]

Bunların birbiriyle olan ilişkilerine bir şey demiyorum.

2 den sonra oluşabilecek kombinasyonları diyorum.

2 tane element birbiri arasında ne yapabileceğini tahmin etmek zor değil.

Sayı artınca bilinemez.

Ancak var olan durumlardan yorum yapılır.

2'den sonrası da mümkün, Şöyle düşün,

Karbon 4 bağ yapar +4 -4 arası yüklüdür...vd

Hidrojen 1 bağ yapar..+1 yüklüdür...vd.

Oksijen 2 bağ yapar...-2,-1, 0 yüklüdür...vd.

Bunu bildikten sonra,

CHO kombinasyonları yapılabilir. Böylelikle karbohidratları ortaya koyabilirsin.

İstersen bir dördüncü ve beşinci olarak, N ve S ekleyebilirsin.

Böylelikle elinde bir protein olur.

Ayrıca molekülde hangi açıda durduklarını bile hesaplayabilirsin. Böylelikle 3 boyutlu yapısınıda bilebilirsin.

O uzun zincirler en basit bilgiden yola çıkılarak rahatlıkla yapılabiliyor.

[Kaan.Merser 0]

Haydaaa?

Element, hayat, bilim falan tartışıyorduk en son?

Haydaa'yı diğerine söyleyeceksiniz.

Sanki ben yapı taşlarını bilmiyorum.

Öyle bir küstahlık ki, sanki ben yanlış şeyler konuşuyorum.

Bana terminolojileri niçin yazıyorsunuz? Onları kullanmam için mi?

Nerede kullanacağım onları.

Eğer bilgi ise burada anarkom ve sizin konumunuz bilgi ekseninden biraz uzakta.

Materyalist açıdan bakınca sizde maddenin özünü, gözlemlediğiniz fenomene indirgemişsiniz.

Bir fenomen görmüşsünüz ve maddenin tüm alt parçacıklarını o fenomene göre işe yarar, işe yaramaz, verimli, verimsiz diye sınıflandırmışsınız.

Bunu yapmak yanlış.

bana elementlerin, yani materyalizmdeki adıyla maddenin (parçacıklarının) daha uzak parçacıklarının sayısına bakarak yaşam fenomenine göre sınıflandırılmasını yapıyorsunuz.

Kardeşim o parçacıkları maddeye aittir.

Siz maddesiniz.

Sizi oluşturan kombinasyon mükemmel kombinasyon değil.

Sizin bilinç dediğiniz şeye ev sahipliği yapan bu form standart değil.

Bunu bilin yeter.

Buna itiraz etmeyin.

[-inmanah- 0]

Kaan.Merser bellerophon bersann ile bana yazdı o yazıyı

[Kaan.Merser 0]

Daha element ne, atom ne, molekül ne farkında değilsin. Kavram karmaşası yaşıyorsun.

Periyodik tabloyu bilmiyorsun. Sallama bilgi ile gelmiş ahkam kesiyorsun.

Sen önce anlattıklarımızı anlamaya çalış. Ondan sonra gel öğüt ver.

Burada tam tersi bir durum söz konusu.

Büyük ihtimalle gelecekte senin gibi bağnaz metodik bilgiyi hafızasında taşıyan birisi periyodik cetvelin maddenin nesi olduğunu anladığında olacak.

Terminolojimiz aynı değil.

Yani adlandırmaları senle aynı kelimeleri kulanarak yapamam.

Çünkü ben gördüğümü ve bildiğimi adlandırırım, sen hafızana depoladığını (anladığını ve gerçekten modelleyebildiğini de sanmıyorum)

[bellerophon 0]

Haydaa'yı diğerine söyleyeceksiniz.

Sanki ben yapı taşlarını bilmiyorum.

Öyle bir küstahlık ki, sanki ben yanlış şeyler konuşuyorum.

Bana terminolojileri niçin yazıyorsunuz? Onları kullanmam için mi?

Nerede kullanacağım onları.

Eğer bilgi ise burada anarkom ve sizin konumunuz bilgi ekseninden biraz uzakta.

Materyalist açıdan bakınca sizde maddenin özünü, gözlemlediğiniz fenomene indirgemişsiniz.

Bir fenomen görmüşsünüz ve maddenin tüm alt parçacıklarını o fenomene göre işe yarar, işe yaramaz, verimli, verimsiz diye sınıflandırmışsınız.

Bunu yapmak yanlış.

bana elementlerin, yani materyalizmdeki adıyla maddenin (parçacıklarının) daha uzak parçacıklarının sayısına bakarak yaşam fenomenine göre sınıflandırılmasını yapıyorsunuz.

Kardeşim o parçacıkları maddeye aittir.

Siz maddesiniz.

Sizi oluşturan kombinasyon mükemmel kombinasyon değil.

Sizin bilinç dediğiniz şeye ev sahipliği yapan bu form standart değil.

Bunu bilin yeter.

Buna itiraz etmeyin.

O yazı size değil.

Berşan ve İnmanah'a.

Ayrıca itiraz ederiz.

Evet hepimiz maddeyiz. Var mı ötesi. Biz var mı dedik.

Ne küstahlığı? Adam akıllı anlatıyoruz burada. Forumu okuyan bir sen mi varsın. Belki biri görüp birşey öğrenir.

Gözlemlediğim fenomene indireceğim tabi ki. Görmediğim, bilmediğim şeyle ilgili ne konuşayım?

Bizde mükemmel demedik. Sadece böyle olduğu için böyle dedik.

[Kaan.Merser 0]

Karbonun önem derecesini artırmak mükemmellik atfetmektir.

Karbona mükemmelik atfediyorsunuz sonuçta.

Ayrıca aralarındaki etkileşimle oluşacak organik yapıların çeşitliğine bir şey diyemem de,

Maddenin alt parçalarına görevi neye dayanarak veriyorsunuz?

Resim yapmak için kendi ağaç ve doğa resimli tuvalini taşımak gibi saçma bir şey bu.

Yahu resim yapmak (yaşam oluşması için) illaki arka planda bir ağaca ve doğa resmine ihtiyaç yoktur

Bunlar inanç oyunları.

Arka plandan karbonu çıkarın lütfen.

Karbona yaşamda atfettiğiniz özel değeri sona erdirin de tartışma sizin deyiminizle "VERİMLİ" sona ersin

[anarkom 0]

Burada tam tersi bir durum söz konusu.

Büyük ihtimalle gelecekte senin gibi bağnaz metodik bilgiyi hafızasında taşıyan birisi periyodik cetvelin maddenin nesi olduğunu anladığında olacak.

Terminolojimiz aynı değil.

Yani adlandırmaları senle aynı kelimeleri kulanarak yapamam.

Çünkü ben gördüğümü ve bildiğimi adlandırırım, sen hafızana depoladığını (anladığını ve gerçekten modelleyebildiğini de sanmıyorum)

Senin kafayla ancak bilim kurgu yazılır, bilim olmaz.

Peryodik tablodaki 92 tane element içinde sp,sp2,sp3 hibritleşmesi ile hem kendi hem de diğer atomlar ile, tekli, çiftli, üçlü bağ yapan ve 15-20 milyon kadar bileşik oluşturan başka bir element var mı?

220 milyon baz çiftinden oluşan bir zinciri oluşturacak başka bir atom var mı?

Madem kimya bilgin yok söyle o zaman materyalist olarak anlatalım konuyu.

[bellerophon 0]

Karbonun önem derecesini artırmak mükemmellik atfetmektir.

Karbona mükemmelik atfediyorsunuz sonuçta.

Ayrıca aralarındaki etkileşimle oluşacak organik yapıların çeşitliğine bir şey diyemem de,

Maddenin alt parçalarına görevi neye dayanarak veriyorsunuz?

Resim yapmak için kendi ağaç ve doğa resimli tuvalini taşımak gibi saçma bir şey bu.

Yahu resim yapmak (yaşam oluşması için) illaki arka planda bir ağaca ve doğa resmine ihtiyaç yoktur

Bunlar inanç oyunları.

Arka plandan karbonu çıkarın lütfen.

Karbona yaşamda atfettiğiniz özel değeri sona erdirin de tartışma sizin deyiminizle "VERİMLİ" sona ersin

Senin emrinle çıkmaz o.

Bilimsel bulgularla çıkar.

Bilimde kimsenin keyfine bakmaz.

Sizin kafa yapınıza uymayan herşey inançlı değildir.

Mükemmellik atfetmiyoruz. Özelliklerini anlatıyoruz.

Varsa karşıt bilimsel argümanın duyalım.

[Kaan.Merser 0]

Senin kafayla ancak bilim kurgu yazılır, bilim olmaz.

Peryodik tablodaki 92 tane element içinde sp,sp2,sp3 hibritleşmesi ile hem kendi hem de diğer atomlar ile, tekli, çiftli, üçlü bağ yapan ve 15-20 milyon kadar bileşik oluşturan başka bir element var mı?

220 milyon baz çiftinden oluşan bir zinciri oluşturacak başka bir atom var mı?

Madem kimya bilgin yok söyle o zaman materyalist olarak anlatalım konuyu.

Bahsettiklerin belirli bir canlılık modelini referans alarak verilmiş değerler.

Yani algın şartlanmış.

Bu canlılık modeline şartlanmış.

Ve kaç sayfadan beri bu şartlanmayı kıramıyorum.

Madde fenomen oluşturur.

Bu fenomen canlılık da olur, başka şey de.

Canlılık dediğin şeyin sen sadece bir alternatifini biliyorsun o da buradaki.

Bağlanmanın bir alternatifini biliyorsun o da buradaki.

Ve yine bu parçacıkların birleşerek oluşturacağı organik yapının ve onun parçalarının da bir şeklini biliyorsun o da burası.

Bunları referans alarak, evrende ışık, enerji, boşluk, karanlık, kuvvet gibi senin aklının alamayacağı formlarda olan ve bu formlardan senin daha rastlamadığın formlara da bürünen maddeyi senin bildiğin kuş olan kargayla sınırlıyorsun.

Bu nedir ki?

Allah kainatı insan oğlu için yaratmış = Evrende canlılık ancak bu forma benzer olabilir.

[anarkom 0]

Karbonun önem derecesini artırmak mükemmellik atfetmektir.

Karbona mükemmelik atfediyorsunuz sonuçta.

Ayrıca aralarındaki etkileşimle oluşacak organik yapıların çeşitliğine bir şey diyemem de,

Maddenin alt parçalarına görevi neye dayanarak veriyorsunuz?

Resim yapmak için kendi ağaç ve doğa resimli tuvalini taşımak gibi saçma bir şey bu.

Yahu resim yapmak (yaşam oluşması için) illaki arka planda bir ağaca ve doğa resmine ihtiyaç yoktur

Bunlar inanç oyunları.

Arka plandan karbonu çıkarın lütfen.

Karbona yaşamda atfettiğiniz özel değeri sona erdirin de tartışma sizin deyiminizle "VERİMLİ" sona ersin

Karbona mükemmellik veren yok. Karbon alfabede çok kullanılan bir harf gibi.

Neden alfabede aynı yere geçen ikinci bir harf yok?

Herşeyin yarış olduğu bir ortamda aynı özelliklere sahip ikinci bir yarışmacı ve kazanan olabilir mi?

Bir hedefe kısa yoldan gitmek varken uzun yol seçilerek yarış kazanılabilir mi?

[Kaan.Merser 0]

Senin emrinle çıkmaz o.

Bilimsel bulgularla çıkar.

Bilimde kimsenin keyfine bakmaz.

Sizin kafa yapınıza uymayan herşey inançlı değildir.

Mükemmellik atfetmiyoruz. Özelliklerini anlatıyoruz.

Varsa karşıt bilimsel argümanın duyalım.

Sizin bağ oluşturamaz dediğiniz her element bağ oluşturabilir.

Bunu siz göremiyorsunuzdur.

Madde bir yerde yaptığını aynı formda başka yerde de tekrarlar.

Bu onun özelliği.

[bellerophon 0]

Sizin bağ oluşturamaz dediğiniz her element bağ oluşturabilir.

Bunu siz göremiyorsunuzdur.

Madde bir yerde yaptığını aynı formda başka yerde de tekrarlar.

Bu onun özelliği.

Nasıl özelliği? Bilimsel ispat istedim ben.

Kim ortaya koymuş bunun böyle olabileceğini?

Deney sonuçları var mı?

[Kaan.Merser 0]

Karbona mükemmellik veren yok. Karbon alfabede çok kullanılan bir harf gibi.

Neden alfabede aynı yere geçen ikinci bir harf yok?

Herşeyin yarış olduğu bir ortamda aynı özelliklere sahip ikinci bir yarışmacı ve kazanan olabilir mi?

Bir hedefe kısa yoldan gitmek varken uzun yol seçilerek yarış kazanılabilir mi?

Alfabe de, senin dilinin alfabesi.

[anarkom 0]

878.345.012.233.123.543.567.987.011

sayısını yazabilmek için kaç tane farklı sembole (veya rakama) ihtiyaç var sence?

[bellerophon 0]

Alfabe de, senin dilinin alfabesi.

Bilimsel sonuçlar bunlar.

Keyfi değişmezler.

Fizik kurallarını çiğneyebilen bir oluşum yoktur. Bunlar da fizik kuralları ile şekillenirler.

Ne zaman değişmişte farklı alfabe oluşturmuş?