Deist kişinin tanrısı nedir?

[BufferOverflow 0]

Deizm'i oldum olası mantıksız bulmuşumdur. Önceden teist olup dinlerdeki tutarsızlıkları gören bir çok kişi deist olarak kalıyor. Fakat bu teistlik den daha vahim bir durum. Teist en azından kutsal kitaplarına göre tanrıyı açıklamaya çalışyor.

Sizin tanrı tanımınız nedir? Neye göre ve nasıl bu tanıma ulaşıyorsunuz.

[Homer 0]

Deizmi ben de anlamıyorum.

Kafasında bir tanrı kuruyor.

Kurduğu tanrıya inanıyor.

Özelliklerini yine kafasına göre oluşturuyor.

Sonra bu var diyor.

Yada neye göre var diyor tanrı.

Var dediği şey gerçekte nedir?

Ruh mu?

Nasıl bir ruh?

Ruh dediğin şey ne ?

Üstelik vereceğin olası tanımın gerçeklik olduğunu nereden biliyorsun?

Bildiğin bir BİL-Gİ mi var?

Yoksa bir inançtan ibaret mii?

Eğer öyleyse,

Zaten kendi ön kabullerle ürettiğin bir şey değil mi?

[BufferOverflow 0]

Evrende gördüğü karmaşıklık ve açıklayamadığı sonsuzluk kavramının altında ezilmek yerine tanrıyı koyarak belki de üzerindeki yükü atma çabasıdır deizm.

Fakat beraberinde bir çok soruyu da kendisi ile getiriyor deizm. Tanımladıkları tanrıyı neye göre ve nasıl temellendiriyorlar. Bu tanrı'nın teistlerin tanrısından farkı nedir. Bizi biliyor mu? Dünyda ki din-inanç, açlık-ölüm, savaş-barış vs. gibi konulardan haberdar mı? Bizi bilinçli bir şekilde mi yaratmıştır. Eğer öyleyse amacı nedir? Amacı olsun ya da olmasın deistler bu amaç/amaçsızlığı nereden biliyorlar.

Kusurları varmıdır. Eğer kusurlu ise tanrı olabilir mi? Kusursuz ise bunun bilgisine nasıl sahip oldu deistler. Bu ve bunun gibi bir çok soru zincirini de beraber getiriyor deizm.

Teistler en azından tanrıdan geldiğine inandıkları bir kutsal kitapla işin içinden çıkabilirlerken deistlerin işi çok zor bu konuda.

[MIKE 44 0]

Deizm'i oldum olası mantıksız bulmuşumdur. Önceden teist olup dinlerdeki tutarsızlıkları gören bir çok kişi deist olarak kalıyor. Fakat bu teistlik den daha vahim bir durum. Teist en azından kutsal kitaplarına göre tanrıyı açıklamaya çalışyor.

Sizin tanrı tanımınız nedir? Neye göre ve nasıl bu tanıma ulaşıyorsunuz.

Ateistler deistlere nedense ön yargiyla yaklasiyorlar.Hatta bazi Ateistler o kadar cahilki

Deistleri, teistlerle bir tutuyorlar.

Benim tanri anlayisim sudur. Dünyada hersey tesadüf olamaz. Dünyada dengesizliklerin oldugu gibi,

dengelerde var.Ben kuranin tarif ettigi gibi kötü iskenceci bir Allaha inanmiyorum.

Dengeleri ( ve dengesizlikleri ) olusturan yaraticinin tarifi olmadigi icin, bu tarifleri, yani yaraticiyi

kendim, seklini degil karakterini belirliyorum.

[MIKE 44 0]

Evrende gördüğü karmaşıklık ve açıklayamadığı sonsuzluk kavramının altında ezilmek yerine tanrıyı koyarak belki de üzerindeki yükü atma çabasıdır deizm.

Belki. Ama bu yükü ateistlerde tanri yok diyerek atiyorlar.

Mayıs 20, 2013 tarihinde MIKE 44 tarafından düzenlendi

[serasker 0]

Dünyada hersey tesadüf olamaz. Dünyada dengesizliklerin oldugu gibi,

dengelerde var.Ben kuranin tarif ettigi gibi kötü iskenceci bir Allaha inanmiyorum.

Sen hezayanlarini gercek zannediyorsun..

[kirec 0]

tanrı dinlerin tarif ettiği gibi mi...

dinlerin tarif ettiği tanrıyı beğenmeyen ama bir güç var nasıldır nedir bunu tam olarak belirlemeyen kişilere deist denebilir ...

deistlerin de çok farklı tanrı tasavvurları var...

yani deizmin tanrısı şöyledir deyip kolayca bir çerçeve çizilmiyor...

hiç karışmayan bir tanrıdan tutun da karışan ama bunu pek belli etmeyen imtihan eden yada ahireti de olan tanrı anlayışına kadar çeşitli...

aslına bakarsanız teistlerin tanrısı da çeşit çeşittir...

yani her teistin kendi tanrı tasavvuru aynı değildir...

belki dünyadaki insanların hepsinin ki farklıdır...

tanrı din göndermez akıl verir diyen deistler ile hem akıl verir hemde din diyen teistler arasındaki en önemli ayrışma vahyi reddidir...

vahiy yani ilham ile tanrının kendi isteklerini bir insana bildirmesi deistler tarafından pek kabul edilemez...

buna gerekçe olarak tanrının bu ilhamı neden bir kişiye verdiği diğelerinin de ona inamak zorunda bırakıldığı yada bu ilhamın içeriğinin akla uygun olup olmamasının bile tartışılamayacağı gbi meseleler var...

tanrı akla uygun olmayan mesajlar göndermemelidir gibi bir ön kabul var ...

eğer gönderiyorsa bu mesaj tanrıdan değildir yahut mesajda bir sorun vardır...

ama teistlere göre çoğunlukla o mesajla uyuşmayan akıl sorunludur...

tanrının elinde pekçok imkan varken niçin böyle bir hebrleşme yolunu seçiyor...

dileklerini herkesin anlayabileceği şekilde herkesin düşüncesine direk vahyedebilirdi mesela...

yani niçin herkese vahyetmiyorda bir kişiye bildiriyor sonrada diğerlerinin ona inanmasını bekliyor...

deistler bu itirazlarında haklı gibi sanki...

ama tanrı istediği gibi davranabilemez mi ...

illa ki herkesi peygamber yapmak zorunda mı...

yani eğer benden bir şey bekliyorsa bunu bana aççıkça belirtmeli değil mi...

hadi diyelim vahyi çöpe attık...

tanrı vahy göndermez akıl verir dedik...

herkesin aklı bir değil ki..

çok akıllı olan var kıt akıllı olan var ...

herkes bu dünyada yapacaklarını kendi aklıyla bulacak olsa herkes yine farklı şeyler bulup söyleyecek...

kimisi diyor bu durumda en iyisi tanrıyı da çöpe atalım kurtulalım bu sorundan...

iyi de çöpe atmakla sorunlar bitmiyor...

bu varlık neyin nesi nerden geldi nereye gidiyor biz niye varız gibi sorunlar ortada hala duruyor...

onları çöpe atsan da almıyor artık...

[atılan2 0]

Deistler araftadır.Birçoğunun samimi olduğunu düşünüyorum.Bazıları da ne olur ne olmaz belki yaratan vardır modunda olup ne şiş yansın ne kebap diyebilirler.Deistler doğruyu bulmanın başlangıcında olan kişilerdir.Eğer gayret gösterirlerse mutlak doğruyu bulurlar.Hz ibrahim gibi.

[muslim physicist 0]

deistlik saçmalıktır.kişi kendi kafasında bir tanrı oluşturur ona bir takım özellikler ekler ve bu benim tanrım der.

ha kendi elinle put yapıp ona tapmışsın ha zihninde bir tanrı oluşturup ona inanmışsın aynı şey.

[MIKE 44 0]

deistlik saçmalıktır.kişi kendi kafasında bir tanrı oluşturur ona bir takım özellikler ekler ve bu benim tanrım der.

ha kendi elinle put yapıp ona tapmışsın ha zihninde bir tanrı oluşturup ona inanmışsın aynı şey.

Sonucta her görüs sacmaliktir. Hersey tesadüfen oldu ve oluyor demekte.

Dinleride, peygamberler kafasinda bir tanri olusturdu,kurallar koydu, ve bu sizin allahiniz dediler.

[Pahis 0]

Bir şeyin tanımsız olması onun mantıksız olmasını gerektir mi?

Ben kırmızıyı seviyorum..Neden? Bilmem, bir tarifi yok..Mantıksız mı?

Gerçi benim kırmızıyı sevmem ile bir Tanrı nın ne olması gerektiği özdeş değil ama, yine de benzer.

Başkaca örnekler verebilirim ama kestirmeden gideyim;

Deistik Tanrı nın tek ve vazgeçilmez özelliği, onun Yaratıcı olmasıdır.

Yaratıcılık, deist tanrısının en kısa ve en uzun tanımıdır.

Bu bağlamda deist tanrısı tanımsız değildir ve bana göre mantıklı olanı da budur.

Zira teistik tanrı, Elohim, El, Yehova ya da Allah bir insan gibi kızar, sever, kıskanır, öfkelenir vs.

Ancak bu bahsedilen özelliklerin bu tanrıda olduğuna dair hiç bir emare yoktur.

Deizmin Tanrısına göre, teizmin Tanrısı çok insansıdır ki, bu da ilgili teistikTanrının, insanların tanımladığı Tanrı olma olasılığını yükseltir.

Buraya J.M in "Tanrısızlık İlmihali" isimli kitabından bir teist Tanrısı ve din eleştirisini aktarayım:

Bize, "Tanrının sıfatı sınırlı zekalar için anlaşılabilir içerikte değildir" deniliyor. Bu ilkenin doğal sonucunun şu olması gerekir: Tanrının sıfatı, sınırlı zekaları uğraştırmak için değildir. Oysa din, sınırlı zekaların, sıfatı insanlar tarafından anlaşılmayan bir zatı (yani Allah'ı) asla gözden kaybetmemeleri gerektiğini belirtiyor. Dolayısıyla, pekala görülüyor ve anlaşılıyor ki, din, insanların sınırlı zekalarını, anlaşılması kendileri için olanaksız olan bir şeyle meşgul etme sanatıdır.

Bana göre son derece haklı bir eleştiri.

İşte deizm, Tanrısını nispi olarak tanımlayarak bu ve benzeri eleştirilerden kurtulur.

Eski kitaplarda bir söz vardır; ilmin ilk kapısının ilk anahtarı "bilmiyorum" dur.

Deist de en azından Tanrı sının ne olduğunu bilmiyorum diyor..

Şöyledir, böyledir dese daha mı mantıklı olacak?

Mayıs 20, 2013 tarihinde Pahis tarafından düzenlendi

[atılan2 0]

deistlik saçmalıktır.kişi kendi kafasında bir tanrı oluşturur ona bir takım özellikler ekler ve bu benim tanrım der.

ha kendi elinle put yapıp ona tapmışsın ha zihninde bir tanrı oluşturup ona inanmışsın aynı şey.

Saçmalık değildir, fakat deistlik devam ederse mantıksızlaşır.Hz ibrahim deist bir aşamadan geçmiş öyle Allahın varlığını kabul etmiştir. Mayıs 20, 2013 tarihinde atılan2 tarafından düzenlendi

[Tasvir-i Efkar 0]

deistlik saçmalıktır.kişi kendi kafasında bir tanrı oluşturur ona bir takım özellikler ekler ve bu benim tanrım der.

ha kendi elinle put yapıp ona tapmışsın ha zihninde bir tanrı oluşturup ona inanmışsın aynı şey.

Arapoğlunun şehvetiyle, kadınların saç teliyle uğraşan bir tanrıdan çok daha mantıklı bir tanrıya inandıkları kesin.

[anarkom 0]

Saçmalık değildir, fakat deistlik devam ederse mantıksızlaşır.Hz ibrahim deist bir aşamadan geçmiş öyle Allahın varlığını kabul etmiştir.

Muhammet 40 yaşına kadar neye inandı?

O da mı deist ti? Yoksa kafir miydi?

Neden Hıristiyan olmadı? Allahın önceki dinlerini inkar mı etti?

Ibrahim kalbim ferah olsun diye allahtan kesin kanıt istemedi mi? Allah onu niye sınadı?

Allahtan kesin kanıt alamayınca oğlunu boğazlamaktan vazgeçip yine kafasından devam mı etti? Yoksa kendini mi kandırmayı sürdürdü mü?

[MIKE 44 0]

Deistler araftadır.Birçoğunun samimi olduğunu düşünüyorum.Bazıları da ne olur ne olmaz belki yaratan vardır modunda olup ne şiş yansın ne kebap diyebilirler.Deistler doğruyu bulmanın başlangıcında olan kişilerdir.Eğer gayret gösterirlerse mutlak doğruyu bulurlar.Hz ibrahim gibi.

Müslümanlar dogruyu bulmanin baslangicinda olan kisilerdir. Eger gayret gösterirlerse dogruyu bulabilirler, deistler gibi......

[anarkom 0]

Kendi uydurduğun tanrıya inanmak zordur. Aklın izin vermez. Başkalarının uydurduğu tanrılara inanmak daha kolaydır. Toplu halusinasyon her zaman daha zevklidir. Sinerji artar. Durum komedilerinde arka plana gülüşme sesleri konması da bu nedenledir. Ünlü komedyenlerizin gösterilerinde de gülme görevi yapan çalışanları olduğunu düşünüyorum.

Ortak akıl ürünü. Tek akıl yetmiyor çünkü.

[serasker 0]

Dogru insani degerli kilandir.

Degersiz kilanin dogru olma ihtimali yoktur.

Hedeften uzaklasarak dogru bulunamaz...

[enkia 0]

Dogru insani degerli kilandir.

Degersiz kilanin dogru olma ihtimali yoktur.

Hedeften uzaklasarak dogru bulunamaz...

Sana kendini iyi hissettiren, egonu okşayan şeyleri doğru kabul edersen işin zor.

[Acepi 0]

Merhaba arkadaslar.

Ben kendim Deistim. Tabiki burda simdi her Deist icin konusamam ama kendi görüsümü aciklamaya calisiyim. Deistlikde bir Kitap olmadigi icin (olsaydi zaten Deizm olmazdi x) ) Dini Kitaplarin anlatigi gibi yaraticidan bir resmimiz yok. Bu konuda Agnostizme yakiniz denile bilir.

Sonunda hicbir Deist, Tanri üzeri kesin birsey deyemez. Sadece hayat ve onun nedeni olarak kendisi tahminler ortaya atta bilir.

Kendi kafanda bir "Tanri" yaratmak gibi birsey ortada yok.

Düz bakarsak aslinda bir Deistin, bir Kitapa inanan kisilerlen farki yok. Biz sadece bir yalana inanmiyoruz, ve dogruyu görmeye ve onu kabul etmeye cesaretimiz var.

Saygilar

[ehl-i dünya 0]

Merhaba arkadaslar.

Ben kendim Deistim. Tabiki burda simdi her Deist icin konusamam ama kendi görüsümü aciklamaya calisiyim. Deistlikde bir Kitap olmadigi icin (olsaydi zaten Deizm olmazdi x) ) Dini Kitaplarin anlatigi gibi yaraticidan bir resmimiz yok. Bu konuda Agnostizme yakiniz denile bilir.

Sonunda hicbir Deist, Tanri üzeri kesin birsey deyemez. Sadece hayat ve onun nedeni olarak kendisi tahminler ortaya atta bilir.

Kendi kafanda bir "Tanri" yaratmak gibi birsey ortada yok.

Düz bakarsak aslinda bir Deistin, bir Kitapa inanan kisilerlen farki yok. Biz sadece bir yalana inanmiyoruz, ve dogruyu görmeye ve onu kabul etmeye cesaretimiz var.

Saygilar

deizm ateizm'e giden sürecin bir aşamasıdır sadece. böyle görüyorum ben.

ya tamam allah yok ama bir güç var demek sanırım.