madde 216

[osho 0]

herhangi bir dinin tanrısını mizah/gülmece konusu yapmak madde 216 ya girer mi

ateistlerin bir tanrısı yoktur dolayısıyla teistler için

karşılıklık olarak bizlerin tanrıları yerine koyabilecekleri ve

mizah konusu edebilecekleri bir şeyleri yok; haliyle şahıslarımızı

hedef almaktan başka misilleme imkanlarına sahip değiller

"gerçekte tanrı yoktur öyle ise bu suç sayılmaz"

"onların kitaplarında kafirlere yapılan birçok aşağılamalar var" vb

geçerli bir hukuksal gerekçeler midir

değilse teistlerin tanrılarını gülmece konusu yapmamaya

dikkat etmek gerektiğini düşünüyorum; siz ne dersiniz?

çünkü bir zamanlar ben de bir teisttim ve benin tanrım

mizah konusu yapıldığında müthiş rahatsız oluyordum herkese sevgiler

Mayıs 25, 2013 tarihinde osho tarafından düzenlendi

[XUser 0]

Bu saydıklarınızın hiçbiri suç değil. Bir insanın Tanrı'larla da dinlerle de mizah yapma, karikatür çizme hatta açıkça alay etme hakkı vardır, olmalıdır. Birileri inciniyor olabilir, bu da onların sorunudur.

Doğru bu. Olması gereken bu. Ancak İslam'ın hakim olduğu toplumlarda durum değişiyor çünkü direkt ağır şiddete başvuruyorlar. Birileri işkencelerle öldürülüyor, ayaklanıyorlar vs vs.. Bu şiddet giderek de artıyor.

Türk filmlerini bilirsiniz.. İmamlar, cami hocaları daima karikatürize edilir o filmlerde. Hatta köyün veya ilçenin yetkilisi din adamı mutlaka sahtekar, kadınları kızları dikizleyen, hafif sapık eğilimleri olan bir tip olarak canlandırılır. Herkes onun ne olduğunu iyi bilir ve güler geçer ama saygı duyup inanmaz da.

İşte dinle ve din adamıyla mizahın en güçlüsü, yıllar yılı, çoğumuz doğmadan çok önce yapılmaya başlamıştı bu ülkede. Kimseler bundan sözetmez, dikkat de etmez. Şimdi bile normal insanlar ne kadar inançlı olurlarsa olsunlar din adamına bu gözle bakma eğilimindedir. Güvenmez, sapıklık görse şaşırmaz, kötülük bile bekler. Ne gelirse hacıdan hocadan gelir diye bir genel sözü vardır bu ülkenin...

Nereden nereye....

[Sarı ve Kırmızı 0]

Önemli olan burada inanca ne söylediğin değil.

Kamu barışını bozman.

"bir kesimin dini değerlerini aşağılamak" tek başına ceza almaya yeterli değil.

Yapılan eylemin kamu barışını bozucu nitelikte olmaıs lazım.

mesela bak şimdi sana aynı Madde 216'nın 1. fıkrasını yazacağım.

Bil bakalım bu ülkede hangi devlet yöneticisi her gün, her saat bu suçu işliyor.

(1) Halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini, diğer bir kesimi aleyhine kin ve düşmanlığa alenen tahrik eden kimse, bu nedenle kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Sadece bununla propoganda yapıyor o devlet yöneticisi

[osho 0]

Önemli olan burada inanca ne söylediğin değil.

Kamu barışını bozman.

"bir kesimin dini değerlerini aşağılamak" tek başına ceza almaya yeterli değil.

Yapılan eylemin kamu barışını bozucu nitelikte olmaıs lazım.

mesela bak şimdi sana aynı Madde 216'nın 1. fıkrasını yazacağım.

Bil bakalım bu ülkede hangi devlet yöneticisi her gün, her saat bu suçu işliyor.

(1) Halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini, diğer bir kesimi aleyhine kin ve düşmanlığa alenen tahrik eden kimse, bu nedenle kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Sadece bununla propoganda yapıyor o devlet yöneticisi

ama herhangibir kesimin inandığı bir şeyi hadi tanrı da olmasın bir sembol olsun

eğlence konusu yapmak toplumsal barışla uyumlu bir davranış mıdır

yoksa tahrikkar bir davranış mıdır

diyelim ki bir kesimin etnik bir sancağını eğlence konusu yaptın

bu hareket toplusal barışa bir yarar mı yoksa zarar mı sağlar

[Sarı ve Kırmızı 0]

ama herhangibir kesimin inandığı bir şeyi hadi tanrı da olmasın bir sembol olsun

eğlence konusu yapmak toplumsal barışla uyumlu bir davranış mıdır

yoksa tahrikkar bir davranış mıdır

diyelim ki bir kesimin etnik bir sancağını eğlence konusu yaptın

bu hareket toplusal barışa bir yarar mı yoksa zarar mı sağlar

Normalde hukukta ifade ile tahrik olmaz (eğer doğrudan veya dolaylı ifade küfür ve hakaret içermiyorsa)

Bu ifade ile tahrik islam toplumlarına özgü bir şey.

Bir düşüncenin ifadesinin insanlarda saldırganlığa dönüşmesindan düşünceyi ifade eden suçlu tutulabilir mi?

Ama Türkiyede var işte bu.

Umarım bu da ortadan kalkar ve doğrudan veya dolaylı küfür ve hakaret etmedikçe herşeyi ifade etmek hak olur.

Bu da utanç verici bir durum aslında.

Müslümanlarda var bu düşünce ifadesinden canavara dönüşmek.

İnsanları suçluyorlar sonra,

Sen beni sözlerinle canavara dönüştürdün diye

Böyle küstahlık olur mu?

Oluyor işte.

[osho 0]

Bu saydıklarınızın hiçbiri suç değil. Bir insanın Tanrı'larla da dinlerle de mizah yapma, karikatür çizme hatta açıkça alay etme hakkı vardır, olmalıdır. Birileri inciniyor olabilir, bu da onların sorunudur.

Doğru bu. Olması gereken bu. Ancak İslam'ın hakim olduğu toplumlarda durum değişiyor çünkü direkt ağır şiddete başvuruyorlar. Birileri işkencelerle öldürülüyor, ayaklanıyorlar vs vs.. Bu şiddet giderek de artıyor.

Türk filmlerini bilirsiniz.. İmamlar, cami hocaları daima karikatürize edilir o filmlerde. Hatta köyün veya ilçenin yetkilisi din adamı mutlaka sahtekar, kadınları kızları dikizleyen, hafif sapık eğilimleri olan bir tip olarak canlandırılır. Herkes onun ne olduğunu iyi bilir ve güler geçer ama saygı duyup inanmaz da.

İşte dinle ve din adamıyla mizahın en güçlüsü, yıllar yılı, çoğumuz doğmadan çok önce yapılmaya başlamıştı bu ülkede. Kimseler bundan sözetmez, dikkat de etmez. Şimdi bile normal insanlar ne kadar inançlı olurlarsa olsunlar din adamına bu gözle bakma eğilimindedir. Güvenmez, sapıklık görse şaşırmaz, kötülük bile bekler. Ne gelirse hacıdan hocadan gelir diye bir genel sözü vardır bu ülkenin...

Nereden nereye....

yani herhangi bir kimsenin kutsal saydığı bir şeyi mizaha alma ya da karikatürize etme

o kimsenin bireysel alanına negatif bir etkide bulunma anlamını taşımıyor mu

insanlar bireysel alanlarında rahat bırakılmamalı mı

yani hukukçu değilim ama bireysel insan hakları bağlamında biraz ters gibi duruyor

tabi ben yanılıyor da olabilirim; ince bir konu

[Sarı ve Kırmızı 0]

yani herhangi bir kimsenin kutsal saydığı bir şeyi mizaha alma ya da karikatürize etme

o kimsenin bireysel alanına negatif bir etkide bulunma anlamını taşımıyor mu

insanlar bireysel alanlarında rahat bırakılmamalı mı

yani hukukçu değilim ama bireysel insan hakları bağlamında biraz ters gibi duruyor

tabi ben yanılıyor da olabilirim; ince bir konu

Hukuk bir yorumdur.

Toplum gelişmişse, toplumun ürettiği hukuk bilimciler olayı 100 farklı açıdan yorumlar.

Gelişmemişse, toplumun ürettiği hukuk bilimciler olayı 10 farklı açıdan yorumlar.

Mayıs 25, 2013 tarihinde Sarı ve Kırmızı tarafından düzenlendi

[osho 0]

Normalde hukukta ifade ile tahrik olmaz (eğer doğrudan veya dolaylı ifade küfür ve hakaret içermiyorsa)

Bu ifade ile tahrik islam toplumlarına özgü bir şey.

Bir düşüncenin ifadesinin insanlarda saldırganlığa dönüşmesindan düşünceyi ifade eden suçlu tutulabilir mi?

Ama Türkiyede var işte bu.

Umarım bu da ortadan kalkar ve doğrudan veya dolaylı küfür ve hakaret etmedikçe herşeyi ifade etmek hak olur.

Bu da utanç verici bir durum aslında.

Müslümanlarda var bu düşünce ifadesinden canavara dönüşmek.

İnsanları suçluyorlar sonra,

Sen beni sözlerinle canavara dönüştürdün diye

Böyle küstahlık olur mu?

Oluyor işte.

düşüncemi ifade ediyorum ama esas maksadım alay etmek

bu durumda ifadedeki kasit dikkate alınmaz mı

yoksa bu alay kastı olmaksızın bir düşünceyi ifade etmek

aşağılama anlamını bile içerse suç sayılmamalı bu ayrı bir konu

burada düşünceyi ifade etmekten ziyade alay etmek söz konusu

alay toplumsallığa aykırı değil midir

[Bersann 0]

konuya bir ek yapmak gerekir sayın osho, doktor görünümlü hasta bakıcıları teşhisler koyarak doktorluk dersi veriyorlar. adamlar yıllarca eğitim alıp bir fikri belirtirken bizim turkish doktorlar bir msn adresi bir nick ile kendilerini profosor sanıp her konuda uzman olduklarını belirtiyorlar.

amacı üzüm yemek olanlar ile bağcıyı dövüp üzüm yiyenlerin arkasına saklananları iyi analiz etmek gerekir.

[osho 0]

Hukuk bir yorumdur.

Toplum gelişmişse, toplumun ürettiği hukuk bilimciler olayı 100 farklı açıdan yorumlar.

Gelişmemişse, toplumun ürettiği hukuk bilimciler olayı 10 farklı açıdan yorumlar.

bu yanıtı beğendim

çünkü konuyu hukuğa yani evrensel hukuğa havale ediyor

bu da hukukçuların evrensel hukuka ne derece geçtiklerine

bağlı olarak ülkelere göre değişiklik arzediyor

[osho 0]

konuya bir ek yapmak gerekir sayın osho, doktor görünümlü hasta bakıcıları teşhisler koyarak doktorluk dersi veriyorlar. adamlar yıllarca eğitim alıp bir fikri belirtirken bizim turkish doktorlar bir msn adresi bir nick ile kendilerini profosor sanıp her konuda uzman olduklarını belirtiyorlar.

amacı üzüm yemek olanlar ile bağcıyı dövüp üzüm yiyenlerin arkasına saklananları iyi analiz etmek gerekir.

sevgili bersann bir teist olarak

düşüncelerini biraz daha açık söyleseydin

foruma katkı sağlayacağını düşünüyorum

[Bersann 0]

sevgili bersann bir teist olarak

düşüncelerini biraz daha açık söyleseydin

foruma katkı sağlayacağını düşünüyorum

foruma üye olan her ateist bilim adamı gibi kendini gördüğünü karşısındaki inancı ne olursa olsun her kişiyi cahil, yobaz, mağara damı olarak itham etmesini, bu verdiğiniz örneğe ek olarak kendi düşümcem olarak belirtmek istedim.

[bellerophon 0]

foruma üye olan her ateist bilim adamı gibi kendini gördüğünü karşısındaki inancı ne olursa olsun her kişiyi cahil, yobaz, mağara damı olarak itham etmesini, bu verdiğiniz örneğe ek olarak kendi düşümcem olarak belirtmek istedim.

Hepsi mi?

[Sarı ve Kırmızı 0]

foruma üye olan her ateist bilim adamı gibi kendini gördüğünü karşısındaki inancı ne olursa olsun her kişiyi cahil, yobaz, mağara damı olarak itham etmesini, bu verdiğiniz örneğe ek olarak kendi düşümcem olarak belirtmek istedim.

İnancı ne olursa olsun değil,

İnancı olanların gerçekliği algılamalarında problem olduğu kesindir.

Bak mesela sen bir önceki başlıkta neler yazdın neler.

Cin hükümdarı varmış, cinler 1000 yıl yaşarmış vs.

Bunlar aklı başında adam sözleri mi?

Bunu yazana saygı duyacağıma, noel babadan bahseden küçük çocuğa saygı duyarım.

Önünde eğilir at bile olurum o çocuk için.

Mayıs 25, 2013 tarihinde Sarı ve Kırmızı tarafından düzenlendi

[Bersann 0]

Hepsi mi?

hepsi olurmu yav, bilim adamı gibi görünmek için üye olan her ateist...

[osho 0]

foruma üye olan her ateist bilim adamı gibi kendini gördüğünü karşısındaki inancı ne olursa olsun her kişiyi cahil, yobaz, mağara damı olarak itham etmesini, bu verdiğiniz örneğe ek olarak kendi düşümcem olarak belirtmek istedim.

ama bu eğilim teistlerde de var (tabii her teistte değil) ateistleri

aptal, kafayı yemiş, kalbi mühürlü falan sanıyorlar

demek ki bu genel insan eğilimi

karşıt görüşte olanları küçümseme eğilimi

[Bersann 0]

ama bu eğilim teistlerde de var (tabii her teistte değil) ateistleri

aptal, kafayı yemiş, kalbi mühürlü falan sanıyorlar

demek ki bu genel insan eğilimi

karşıt görüşte olanları küçümseme eğilimi

bu forumda ateist yada teist yada budist farketmez kimin neye inandığı önemli değil, temsil ettiği düşünce biçimini aktarırken, gerek yazıları gerek ifadeleri gerek muhatabında bıraktığı izlenimi önemlidir. burada saygı duyulan kişiler var duyulmayan kişiler de var. şimdi bir örnekle ifade edeyim, Bellerophon neden sevilip sayılıyor, burada kendisine saygı duyulmayan ateistler hiç düşünmüyorlar mı onu farklı kılan nedir, yada osho yu farklı kılan nedir yada kozmopoliti veyahut brain damage neden bu kadar nazik ve kibar. yani burada eğer inanmak yada inanamak söz konusu değil, farklı bir durum var onun da ne olduğu aşikar.

teşekkür ediyorum.

[XUser 0]

yani herhangi bir kimsenin kutsal saydığı bir şeyi mizaha alma ya da karikatürize etme

o kimsenin bireysel alanına negatif bir etkide bulunma anlamını taşımıyor mu

insanlar bireysel alanlarında rahat bırakılmamalı mı

yani hukukçu değilim ama bireysel insan hakları bağlamında biraz ters gibi duruyor

tabi ben yanılıyor da olabilirim; ince bir konu

Bunun bir sınırı yok. Herkes her şeye alınganlık gösterip kızabilir. Örneğin Türk toplumu bu konuda da epeyce sabıkalıdır, sürekli birtakım meslek grupları veya yöreler, bir dizide, reklamda ya da sohbette kendilerini aşağıladığı için birilerini dava etmeye kalkar, tepkiler gösterir.

Mizah gelişmişlik demektir, tolerans limitinin belirtecidir aslında. Tolerans ise kendine, düşüncelerine ve inandıklarına güvenmekle ilgilidir.

Kendine yeterince güvenen insanlar, en önce kendileriyle rahatlıkla dalga geçerler mesela. Her kendiyle dalga geçen güvenli sayılmasa da, güvenliler bu işi hiç çekinmeden yapar.

Birileri daima incinecek, rahatsız olacak veya etkilenecektir.. Yapacak bir şey yok. Bunun sınırını belirlemek mümkün değil çünkü.

İnançların, hakarete vardırmadan, insanları aşağılamadan mizahı yapılabilmelidir. Herkes inanmak ve ciddiye almak zorunda değildir ve bu artık kabul edilmelidir.. Hatta inananlar bile dinin mizahını sıkça yaparlar..

[Bağbozan 0]

Bu ne hassasiyettir forumda anlamadım gitti, sürekli ahlak dersi kol geziyor, bu asker terbiyesi mi dayatmaya çalışılan ?

Alın amerikalının tanrının nasıl yarattığıyla geçtiği thoshak

[osho 0]

Bunun bir sınırı yok. Herkes her şeye alınganlık gösterip kızabilir. Örneğin Türk toplumu bu konuda da epeyce sabıkalıdır, sürekli birtakım meslek grupları veya yöreler, bir dizide, reklamda ya da sohbette kendilerini aşağıladığı için birilerini dava etmeye kalkar, tepkiler gösterir.

Mizah gelişmişlik demektir, tolerans limitinin belirtecidir aslında. Tolerans ise kendine, düşüncelerine ve inandıklarına güvenmekle ilgilidir.

Kendine yeterince güvenen insanlar, en önce kendileriyle rahatlıkla dalga geçerler mesela. Her kendiyle dalga geçen güvenli sayılmasa da, güvenliler bu işi hiç çekinmeden yapar.

Birileri daima incinecek, rahatsız olacak veya etkilenecektir.. Yapacak bir şey yok. Bunun sınırını belirlemek mümkün değil çünkü.

İnançların, hakarete vardırmadan, insanları aşağılamadan mizahı yapılabilmelidir. Herkes inanmak ve ciddiye almak zorunda değildir ve bu artık kabul edilmelidir.. Hatta inananlar bile dinin mizahını sıkça yaparlar..

laf lafı açıyor "insanları aşağılamadan mizahı yapılabilmelidir"

bu nasıl mümkün olabilir,

nereye kadar mizah nereye kadar aşağılama

hukuksal kriteri nedir

hem bazen öyle oluyorki mizahın aşağılaması hakaretten daha etkin olabiliyor