Jump to content

allahı kim yarattı...


Recommended Posts

  • İleti 303
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Piyasadaki tanrıların tümü fiziksel yoklukları ile nam salmışlardır. Hepsinin temel özelliği çok çekingen ve utangaç olmalarıdır. Bugüne kadar onları ne gören, ne duyan, ne de hisseden olmuştur.  Aksini iddia edenin, doktora gitme vakti gelmiştir.Varlıklarını sadece insanlara borçludurlar, daha ötesi yok.

Elbette Afrika´da mutlu mesut yaşayan Massai´lerin tanrısı olan Engai´den bir gıynık fazlayı yoktur.

Haliyle şu mălum tanrıyı tabii ki insanlar yoktan var etmişlerdir.

tarihinde kavak tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Charles Dawkins sorudaki mantık hatasını şu şekilde gösterebilirim

 

Soru: Hamleti kim yazdı ?

 

Cevap: William Shakespeare

 

Soru: William shakespeare yi kim yazdı?

 

Cevap: ? 

 

o halde Hamlet eseri kendi kendine yazılmıştır sonsuzdan beridir vardı ,kimse yazmadı

 

eğer tanrıyı kabul etmiyorsan zaten bu sorunun mantığı yok 

 

eğer kabul ediyorsan işte bu soru saçmalaşıyor ve bir mantık hatasına dönüyor 

 

yaratılmış olan her şeyin sonradan meydana gelen her şeyin bir sebebi vardır

 

ama varlığı sonsuz zaman ve mekandan münezzeh Allah için bu soru olmaz 

 

o yaratıldığı an yaratıcılık özelliği biter

 

yukarıdaki örnekteki gibi yaratıcı yaratılan gibi aynı özelliklerde düşünülüyor,yaratıcı yarattığı şeylerin kanununa bağlı değildir onların dışındadır.

 

bir ressam resim yaparken kendiside yağlı boya ve kağıttan meydana gelmez,

 

bir marangoz yaptığı masa gibi tahta ve tutkaldan bambaşka ve bağımsız bir varlıktır.

 

35 madde cevap bari bunu okuyun 

 

 

 

1.docx

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Kindi said:

Charles Dawkins sorudaki mantık hatasını şu şekilde gösterebilirim

 

Soru: Hamleti kim yazdı ?

 

Cevap: William Shakespeare

 

Soru: William shakespeare yi kim yazdı?

 

Cevap: ? 

 

o halde Hamlet eseri kendi kendine yazılmıştır sonsuzdan beridir vardı ,kimse yazmadı

 

eğer tanrıyı kabul etmiyorsan zaten bu sorunun mantığı yok 

 

eğer kabul ediyorsan işte bu soru saçmalaşıyor ve bir mantık hatasına dönüyor 

 

yaratılmış olan her şeyin sonradan meydana gelen her şeyin bir sebebi vardır

 

ama varlığı sonsuz zaman ve mekandan münezzeh Allah için bu soru olmaz 

 

o yaratıldığı an yaratıcılık özelliği biter

 

yukarıdaki örnekteki gibi yaratıcı yaratılan gibi aynı özelliklerde düşünülüyor,yaratıcı yarattığı şeylerin kanununa bağlı değildir onların dışındadır.

 

bir ressam resim yaparken kendiside yağlı boya ve kağıttan meydana gelmez,

 

bir marangoz yaptığı masa gibi tahta ve tutkaldan bambaşka ve bağımsız bir varlıktır.

 

35 madde cevap bari bunu okuyun 

 

 

 

1.docx

 

 

Asıl mantık hatası sende, madde ve enerjinin daima var olduğunu kabul etmek yerine gidip 1400 yıl önceki arap zırvalarına inanıp bir putun daima var olduğunu kabul ediyorsun. 

 

Ayrıca senin gibi birisinden başkası da William Shakespeare'i kim yazdı diye saçma sapan, salakça bir soru sormaz. Bu arap zırvaları sizleri iyice aptallaştırmış, "William Shakespeare'i kim yazdı" da ne demek?

 

Bir resim yağlı boya ve kağıttan ibaret değildir, asıl olan, ressamın o boya ile kağıt üzerinde oluşturduğu şekil, manzaradır. 

 

Şimdi gelelim var olduğunu iddia ettiğin arap putuna, Muhammed denen bir çöl bedevisine inanmadı diye insanları sonsuza kadar yakan bir sapık bir tanrıya hangi mantıkla inanabiliyorsun? 

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, sağduyu yazdı:

 

 

Asıl mantık hatası sende, madde ve enerjinin daima var olduğunu kabul etmek yerine gidip 1400 yıl önceki arap zırvalarına inanıp bir putun daima var olduğunu kabul ediyorsun. 

 

Ayrıca senin gibi birisinden başkası da William Shakespeare'i kim yazdı diye saçma sapan, salakça bir soru sormaz. Bu arap zırvaları sizleri iyice aptallaştırmış, "William Shakespeare'i kim yazdı" da ne demek?

 

Bir resim yağlı boya ve kağıttan ibaret değildir, asıl olan, ressamın o boya ile kağıt üzerinde oluşturduğu şekil, manzaradır. 

 

Şimdi gelelim var olduğunu iddia ettiğin arap putuna, Muhammed denen bir çöl bedevisine inanmadı diye insanları sonsuza kadar yakan bir sapık bir tanrıya hangi mantıkla inanabiliyorsun? 

 

cevap vermek yerine demogoji ve hakaret başka hiçbir şey yok 

 

ben hamlet örneğini ve resim örneğini vermemdeki amacım belli ama sen nasıl böyle saçma anlamlar çıkardın bravo 

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, Kindi said:

 

cevap vermek yerine demogoji ve hakaret başka hiçbir şey yok 

 

ben hamlet örneğini ve resim örneğini vermemdeki amacım belli ama sen nasıl böyle saçma anlamlar çıkardın bravo 

 

Kimin cevap verip vermediği belli oluyor, ben sizler gibi cevap vermek yerine dansöz gibi kıvırmam, demagogluk yapmam, o sizlerin uzmanlık alanı.

 

4 hours ago, Kindi said:

Şimdi gelelim var olduğunu iddia ettiğin arap putuna, Muhammed denen bir çöl bedevisine inanmadı diye insanları sonsuza kadar yakan bir sapık bir tanrıya hangi mantıkla inanabiliyorsun? 

 

Mesela verebildin mi bu soruya cevap, yok, hemen kıvırıp demagojiye başladın.

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, Kindi said:

cevap vermek yerine demogoji ve hakaret başka hiçbir şey yok 

ben hamlet örneğini ve resim örneğini vermemdeki amacım belli ama sen nasıl böyle saçma anlamlar çıkardın bravo 

 

Orada senin hakaret addettiğin şeyler de olsa, en azından bir cevap var.

Peki sen, sana yazılmış onca şeyi okudun mu, onlara cevap dahi verdin mi daha önce?

 

Bilgisayar şu bu benzetmelerine yönelik cevaben yazılanlar? Yok.

Öyle olsa aynı laf salatasını, şu güdük zihniyetli geçersiz analojilerden birini daha getirir miydin önümüze? 

 

Arkadaş Hamlet, adı üzerinde bir "eser"dir zaten.

Aciz bir insan tarafından çeşitli amaçlar güdülerek ve arzular nezdinde yazılmış bir eser.

Eserlerin yazarları olduğu bilinir. Zaten eser, yazara gönderme yapar.

Yazarları da, eserleri de, eserlerin ortaya çıkış şeklini de görürüz, biliriz.

Bu bizim deneyimlerimizden yola çıkarak ulaştığımız bir tümevarım, a-posteriori bir bilgidir.

Ama bu bilgi ve çıkarım sadece Hamlet için geçerlidir.

 

Peki senin benzetmendeki Hamlet'in karşına koyduğun, gerçekteki "şey" nedir?

Evren, varlık..

Evren ve varlık bir "eser" midir öncelikle? 

Eser'in yazarı, bilgisayarın mühendisi olması zorunludur.

Evren öyle midir? 

 

Bilgisayar ve mühendis- Eser/yazar arasındaki niyet-amaç ve sonuca dayalı ereksel ilişkiyi, evren/varlık için de gösterebilir misin bize?

Mühendisin/yazarın güdü, amaç ve arzularına dayalı bir ilişki. Amaç ve arzuları da kısıtlılık ve acizliğine dair. İnsana dair.

Tanrı da aciz mi o zaman? Ben demiyorum bakın yanlış olmasın. Sizin örnek öyle diyor :)

 

Bilgisayar da, eser de, mühendis de, yazar da  aynı atomlardan oluşmakta olup, aynı zamanda aynı fiziksel kaidelere tabidirler?

O zaman tanrı da mı öyle olmalıdır? Ben demiyorum bakın yanlış olmasın. Sizin örnek öyle diyor. :)

 

Ayrıca evren ya da canlılık vb..vb..nin bir bilgisayar, eser, ya da yazar/mühendis gerektirir bir oluşum olduğunu da nereden çıkardınız?  

 

Bilgisayar-eser dediğiniz anda deneyimlerime dayalı olarak bir ön kabül beraberinde gelir.

İşte siz o küçük aklınızla bu ön kabulü tüm evren ve varlık alanına dayatıyorsunuz bize.

Evereni kafanıza göre hamlet, tanrıyı da kafanıza göre ilk neden kabul edemezsiniz.

 

O yüzden yaptığınız benzetme ve ona bağlı çıkarımınız külliyen geçersiz.

Bunu anlayın artık.

Merak etmeyin, bu ilkokul düzeyindeki benzetmelerinizi buradaki herkes akıl edebiliyor zaten.

İkrah geldi artık sizin şu döngüsel mantığınızdan. Döngüsel mantık=Hiçbirşey.

 

Daha önce verdiğim cevap da na şurada işte.

https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/33165-allah-neden-yoktur/&do=findComment&comment=1448011

 

Hiç ağlanma o yüzden.

Sen onların birine cevap yazabildin mi?

Millet bari sana cevap veriyor.

Ha istersen cevap yazma, ama o zaman aynı şeyleri de önümüze getirip durma..

Merak etme, buradaki herkes anladı senin ne demek istediğini.

Cevaplarını da verdi.

Ama sen onlara cevap vermedin.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
37 dakika önce, teflon yazdı:

 

Orada senin hakaret addettiğin şeyler de olsa, en azından bir cevap var.

Peki sen, sana yazılmış onca şeyi okudun mu, onlara cevap dahi verdin mi daha önce?

 

Bilgisayar şu bu benzetmelerine yönelik cevaben yazılanlar? Yok.

Öyle olsa aynı laf salatasını, şu güdük zihniyetli geçersiz analojilerden birini daha getirir miydin önümüze? 

 

Arkadaş Hamlet, adı üzerinde bir "eser"dir zaten.

Aciz bir insan tarafından çeşitli amaçlar güdülerek ve arzular nezdinde yazılmış bir eser.

Eserlerin yazarları olduğu bilinir. Zaten eser, yazara gönderme yapar.

Yazarları da, eserleri de, eserlerin ortaya çıkış şeklini de görürüz, biliriz.

Bu bizim deneyimlerimizden yola çıkarak ulaştığımız bir tümevarım, a-posteriori bir bilgidir.

Ama bu bilgi ve çıkarım sadece Hamlet için geçerlidir.

 

Peki senin benzetmendeki Hamlet'in karşına koyduğun, gerçekteki "şey" nedir?

Evren, varlık..

Evren ve varlık bir "eser" midir öncelikle? 

Eser'in yazarı, bilgisayarın mühendisi olması zorunludur.

Evren öyle midir? 

 

Bilgisayar ve mühendis- Eser/yazar arasındaki niyet-amaç ve sonuca dayalı ereksel ilişkiyi, evren/varlık için de gösterebilir misin bize?

Mühendisin/yazarın güdü, amaç ve arzularına dayalı bir ilişki. Amaç ve arzuları da kısıtlılık ve acizliğine dair. İnsana dair.

Tanrı da aciz mi o zaman? Ben demiyorum bakın yanlış olmasın. Sizin örnek öyle diyor :)

 

Bilgisayar da, eser de, mühendis de, yazar da  aynı atomlardan oluşmakta olup, aynı zamanda aynı fiziksel kaidelere tabidirler?

O zaman tanrı da mı öyle olmalıdır? Ben demiyorum bakın yanlış olmasın. Sizin örnek öyle diyor. :)

 

Ayrıca evren ya da canlılık vb..vb..nin bir bilgisayar, eser, ya da yazar/mühendis gerektirir bir oluşum olduğunu da nereden çıkardınız?  

 

Bilgisayar-eser dediğiniz anda deneyimlerime dayalı olarak bir ön kabül beraberinde gelir.

İşte siz o küçük aklınızla bu ön kabulü tüm evren ve varlık alanına dayatıyorsunuz bize.

Evereni kafanıza göre hamlet, tanrıyı da kafanıza göre ilk neden kabul edemezsiniz.

 

O yüzden yaptığınız benzetme ve ona bağlı çıkarımınız külliyen geçersiz.

Bunu anlayın artık.

Merak etmeyin, bu ilkokul düzeyindeki benzetmelerinizi buradaki herkes akıl edebiliyor zaten.

İkrah geldi artık sizin şu döngüsel mantığınızdan. Döngüsel mantık=Hiçbirşey.

 

Daha önce verdiğim cevap da na şurada işte.

https://www.ateistforum.org/index.php?/topic/33165-allah-neden-yoktur/&do=findComment&comment=1448011

 

Hiç ağlanma o yüzden.

Sen onların birine cevap yazabildin mi?

Millet bari sana cevap veriyor.

Ha istersen cevap yazma, ama o zaman aynı şeyleri de önümüze getirip durma..

Merak etme, buradaki herkes anladı senin ne demek istediğini.

Cevaplarını da verdi.

Ama sen onlara cevap vermedin.

 

 

buna  benzer r olarak  söyle  bir  durum  var  R.dawkinsinde  formuluze  ettiği  ; evren  kompleks  tanrı  ondan  daha  kompleks  tanrınında  tasarımcısı  vardır  veya  Tanrının  tasarımcısı  nedir  diye  soranlar. 

 

insan  heykelinden  daha  kompleks  olan  (insan) ın  neden  tasarimcisini  sormazda  insanda  durur.

 

kısaca  neden  tanrida  durmuyoruz  da onun  tasarimcisini  soruyoruz  ?

Link to post
Sitelerde Paylaş
37 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

buna  benzer r olarak  söyle  bir  durum  var  R.dawkinsinde  formuluze  ettiği  ; evren  kompleks  tanrı  ondan  daha  kompleks  tanrınında  tasarımcısı  vardır  veya  Tanrının  tasarımcısı  nedir  diye  soranlar. 

 

insan  heykelinden  daha  kompleks  olan  (insan) ın  neden  tasarimcisini  sormazda  insanda  durur.

 

kısaca  neden  tanrida  durmuyoruz  da onun  tasarimcisini  soruyoruz  ?

 

Neden sen de doğada durmuyorsun da gidip bir arap putunu araya sokuşturmaya çalışıyorsun?

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 07.09.2018 at 14:26, akılsızşuursuzatom yazdı:

buna  benzer r olarak  söyle  bir  durum  var  R.dawkinsinde  formuluze  ettiği  ; evren  kompleks  tanrı  ondan  daha  kompleks  tanrınında  tasarımcısı  vardır  veya  Tanrının  tasarımcısı  nedir  diye  soranlar. 

 

insan  heykelinden  daha  kompleks  olan  (insan) ın  neden  tasarimcisini  sormazda  insanda  durur.

 

kısaca  neden  tanrida  durmuyoruz  da onun  tasarimcisini  soruyoruz  ?

Çünkü yaratılmış olmaya dair bir sebep gösteriyorsun ve bu sebep herhangi bir noktada durmamızı engelliyor.

Fakat bu sebep olmazsa, zaten en başta maddenin yaratılmış olduğunu düşünmek için bir sebep kalmamış oluyor.

Yani kompleks olmak yaratılmış olmayı gerektiriyorsa, o zaman tanrı da yaratılmış olmalıdır.

Gerektirmiyorsa, o zaman zaten ilk başta maddenin yaratıldığını düşündüren bir şey yoktur. Bu durumda tanrı da ortadan kalkacağı için, "neden tanrıda durmuyoruz" demek saçma olur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, skeptikal yazdı:

Çünkü yaratılmış olmaya dair bir sebep gösteriyorsun ve bu sebep herhangi bir noktada durmamızı engelliyor.

Fakat bu sebep olmazsa, zaten en başta maddenin yaratılmış olduğunu düşünmek için bir sebep kalmamış oluyor.

Yani kompleks olmak yaratılmış olmayı gerektiriyorsa, o zaman tanrı da yaratılmış olmalıdır.

Gerektirmiyorsa, o zaman zaten ilk başta maddenin yaratıldığını düşündüren bir şey yoktur. Bu durumda tanrı da ortadan kalkacağı için, "neden tanrıda durmuyoruz" demek saçma olur.

kindi  nin  verdiği  linkte  cevapları  var  bu  soruların. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

neden  yok  35  madde  var  okursanız  tatmin olursunuz .

 

Daha ilk maddede bütün argümanların çöp olduğu ortada. Herif daha ilk maddede kainat Allah tarafından yaratılmıştır ön yargısı ile yazıya başlamış, yani daha baştan çuvallamış. Çıkar oradan Allah'ı, koy başka dinlerin tanrılarını, böylece onun mantığına göre tüm dinler doğru olur.

 

Şu adama inanmazsanız bir tanrı sizi sonsuza kadar yakar diyen bir zırvaya neden inanayım?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

kindi  nin  verdiği  linkte  cevapları  var  bu  soruların. 

Hangi sorular? Ben soru sormadım ki. Linkte de kanıt niteliğinde bir şey yok. sağduyunun da dediği gibi, oradaki allah lafını çıkarın, yerine madde koyun. Maddenin yaratılmadan var olduğunu ispatlarsınız. Burda da farklı bir şey yok. Mantık hatası bol. Ama tek tek kim yazacak şimdi. Zaten burdaki bazı maddelerin neden mantık hatası olduğunu sana yazmıştım başka konularda, nasıl cevabı var yahu?

Link to post
Sitelerde Paylaş

basit bir mantık daha dünyada bazı şeyler var ki bir yerde duruyor öncesi olmuyor 

 

Güneş ısı ve ışığını başka bir yerden almaz ,kendinde vardır,güneş bize ısı ve ışık veriyor güneşe kim ışık veriyor diyemeyiz

 

sonsuzdan daha büyük bir sayı yazılamaz 

 

trenlerde tüm trenleri lokomotif çeker ama lokomotifi kim çeker diye sormayız

 

kitabın birinci sayfasından önce sayfası nedir diye sorsak saçma olur 

 

yarışmanın birincisinden önce gelen yarışmacı yoktur

 

demek ki Allahın bir sebebi veya öncesi yaratıcısı olmak zorunda değildir.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...