Tehlike çok büyük!

[XUser 0]

gericiler bilinçli değildir.

yaptıklarının bilincinde olsalar yapmazlar zaten.

onları yönetenler bilinçlidir.

senin gericilik diye tabir ettiğin şey onlar için önemli bir değerdir.

ideali olduğuna inandığı için yapar. yani ne yapttığının veya yaptığı şeyin gericilik olduğunun bilincinde değil.

ama sanırım sen gerici diye kullananlara diyosun.

iki farklı kollektif bilinç yok mu?

http://www.ateistfor...showtopic=54248

liberal söylemler peş para etmezdi dini söyleler olmasa.

Kavram kargaşası var sende equus. Gericilik bilinçli bir eğilimdir, eylemseldir ve kararlı yapıdadır. Cehaletse öyle değildir. Gerici ve gericilik cehaletten beslenir. Bizdeki sorun da tam olarak budur işte.

Verdiğin linkteki analizi okudum. Orada da gericilikten değil, cehaletten ve kültürel farklardan bahsediyor. Ayrıca analiz doğru değil bana göre. Sosyolojik analiz yapabilmek için toplumun sosyal dokularını çok iyi bilmek gerek öncelikle. Cumhuriyet tarihi hakkında akıl almaz büyüklükte iddiaları var ve bana göre kökten yanlış..

Cumhuriyet tarihi boyunca cehalet beslenmiştir bu ülkede. Senin yazara göreyse cahil hep horlanmış, dışlanmış, ezilmiş ve aşağılanmış.. Oysa tam tersidir. İktidarlar daima cahile hitabetmiştir önce. Türkiye, işçi sınıfının sağa oy verdiği ender ülkelerden biridir mesela...

Bunları çok defa yazdık, benim buradaki karşı çıkışım halkın "gerici" olduğunu söylemeneydi. Ülkemizde gericiler vardır ancak AKP'ye oy veren veya savunan herkes gerici değildir, gericilikle ilgisi bile yoktur. Ona oy verenlerin sadece yarısı cahildir, diğer yarısı da kurulan çıkar ilişkisinin devamını sağlamak için desteklemektedir.

İki farklı kutup yok. AKP ve BDP'nin işbirliği, Kürtlerin Akil İnsanlar adı verilen göstermelik aracılarla ilettiği taleplere bakılınca, açık bir gericiliktir örneğin. Ülkede öyle büyük bir akıl tutulması, öyle büyük bir satılmışlık ruhu yayıldı ki, Kürtlerin tümüyle gerici ve feodal talepleri (gerçekten korkunçtu o talepler), sözde aydın ve ilerici liberaller tarafından da "özgürlük ve hak" adı altında empoze edildi. Cahil ise buna inanır. Özgürlük ve hak istendiğini zanneder, gider AKP'yi destekler.

Gericilik nedir, biraz daha düşünmek gerek. Türkiye'nin yarısı gerici, diğer yarısı ise ilericidir diyebilmek mümkün değildir. Üniversite okuyan, gayet özgürce yaşamış ve ailesi de rahat ve şehirli olan ve öyle yaşamaya devam etmek isteyen binlerce AKP'li var bu ülkede. Bu forumda ateist olup da AKP'yi deliler gibi savunan az mıydı?

Onların tümüne gerici diyebilir miyiz? Hayır.. Okumuş cahiller sadece. Keza medya.. Ne gericidir ne de cahil. Ama harıl harıl AKP'ye çalışır.

Şundan adın gibi emin ol, bu medya sadece üç gün olan biteni doğru yazsın, AKP'nin pisliklerini saklayıp yalan söylemekten vazgeçsin, bu gerici dediğin halk anında döner.

Dinin can damarı sanılan Diyanet'e aktarılan paralar, dönen büyük yolsuzluklar ve bizim paralarımızı nasıl iç ettikleri üç gün yazılsın ve "Şu Diyanet'i kapatıp kurtulalım, bizi sömürüyorlar, zaten bugüne kadar dini onlardan mı öğrendik ki?" densin, Diyanet bile üçüncü gün kapatılır.

Türk halkı daha ziyade günlük yaşar. Aydınlanması istenmez, çünkü bu kimsenin işine gelmez.

[equus 0]

Kavram kargaşası var sende equus. Gericilik bilinçli bir eğilimdir, eylemseldir ve kararlı yapıdadır. Cehaletse öyle değildir. Gerici ve gericilik cehaletten beslenir. Bizdeki sorun da tam olarak budur işte.

her görüş kendi içerisinde bilinçli olduğunu düşünür. cahil de zaten farkında değildir.

senin gericilikten kastın yöneticiler. dinci ile dindar gibi.

ama cahil olan zaten gericiliğe kanalize olur.

şöyle diyelim. ben sömürmek için gerici biriyim yani bilinçli, sende benim destekçimsin. ve benim istediklerimi severek yapıyorsun.

ben gericiyim, sen ise hem cahil hem gerici oluyosun.

mesela kuran da olmayan baş örtüsünü takmakta ısrar eden gerici midir sence?

"Verdiğin linkteki analizi okudum. Orada da gericilikten değil, cehaletten ve kültürel farklardan bahsediyor. Ayrıca analiz doğru değil bana göre. Sosyolojik analiz yapabilmek için toplumun sosyal dokularını çok iyi bilmek gerek öncelikle. Cumhuriyet tarihi hakkında akıl almaz büyüklükte iddiaları var ve bana göre kökten yanlış..

Cumhuriyet tarihi boyunca cehalet beslenmiştir bu ülkede. Senin yazara göreyse cahil hep horlanmış, dışlanmış, ezilmiş ve aşağılanmış.. Oysa tam tersidir. İktidarlar daima cahile hitabetmiştir önce. Türkiye, işçi sınıfının sağa oy verdiği ender ülkelerden biridir mesela... "

birbirinden bağımsız iki temel yaşam tarzı olduğu doğru. analizin bu kısmı kesin.

bu da zaten iki farklı kollektif toplum bilinci ortaya çıkarır.

ki benim de iddiam zaten iki farklı toplum bilinci olduğu yönündeydi.

bir kısım batı tarzına daha yakınken diğeri çok daha farklıdır.

aslında yazı ile senin söylediklerinden bu bakıma pek fark yok.

dışlanmak ve ezilmekle cahil bırakmak aynı şeydir.

ezmenin felsefik alt yapısını cahil bırakmak oluşturur. çok farklı şeyler değil.

sen cahil bırakıldı diyosun, o da ezildi demiş.

iktidarlar cahile hitap etti diye onların ezilmediği anlamı çıkmaz.

Gericilik nedir, biraz daha düşünmek gerek. Türkiye'nin yarısı gerici, diğer yarısı ise ilericidir diyebilmek mümkün değildir. Üniversite okuyan, gayet özgürce yaşamış ve ailesi de rahat ve şehirli olan ve öyle yaşamaya devam etmek isteyen binlerce AKP'li var bu ülkede. Bu forumda ateist olup da AKP'yi deliler gibi savunan az mıydı?"

sen bi gurubun içinde ki oldukça az olanı genelmiş gibi algılıyosun şekerim.

liberal ve aydın modern geçinenler de destekledi ve destekliyor.

hatta kimisi laik çizgide neredeyse hatta ateist olanı var, ama bunların oranı oldukça az hemde çok az.

yani söylemlerinden öyle bir anlam çıkıyor ki geneli ilerici, çağdaşlığa ve değişime açık bir toplum ama bir türlü olmuyor gibi.

ben pek öyle doluğunu düşünmüyorum.

mesela cahillik havuzunda yüzen cematçilerin nüfusu oldukça fazladır.

ve bunun gibi gruplar liebral söylemlerden ziyade din konusunda önemlidirler.

yine kırsal kesim veya şehirdeki bir çok kişi içinde aynısı.

işin ilginci liberal söylemlerle dini söylemlerin harmanlanarak geniş bir kitleyi ele almış olması.

ama dini söylemler daha etkili bir çoğu için.

medyanın etki gücünü biliyoruz zaten lakin mason medyası niye kendini ifşa etsin.

Temmuz 19, 2013 tarihinde equus tarafından düzenlendi

[XUser 0]

her görüş kendi içerisinde bilinçli olduğunu düşünür. cahil de zaten farkında değildir.

senin gericilikten kastın yöneticiler. dinci ile dindar gibi.

ama cahil olan zaten gericiliğe kanalize olur.

şöyle diyelim. ben sömürmek için gerici biriyim yani bilinçli, sende benim destekçimsin. ve benim istediklerimi severek yapıyorsun.

ben gericiyim, sen ise hem cahil hem gerici oluyosun.

mesela kuran da olmayan baş örtüsünü takmakta ısrar eden gerici midir sence?

Equuscuğum, gerici olmak bilinçli ve kararlı bir yönelim ise ki öyle, cahil kimselerin kendini bilinçli sanmasının bir yanılgı ya da yanlış olduğu gerçeğini değiştirmez. Örneğin açıkça İslam şeriatı veya Osmanlı dönemini geri isteyen, bütün sistemi geriye sarmaya çabalayan ve nedenlerini de kendince açıklayan eylemsel biri veya oluşum için "Cahil" diyebilir miyiz? Bu kişi gerçek bir gericidir, neyi istediğinin pekala farkındadır, çevresini hatta sistemi değiştirip dönüştürmek için bilinçli çaba gösterir.

Cehalet böyle bir şey değildir. Cahil kitle kandırılıp sömürülmeye de açıktır elinden tutulup ileriye götürülmeye de. Türk halkının cahil kitlesinin büyük çoğunluğu ise ileri götürülmeye daha açık ve müsaittir, bunu bilmek insanı çok acıtır. Göremiyor musunuz?

Bu ülkede başını kapatan köylü kadın yobazlığından örtünmez. Alışkanlıktır, hatta o kadar alışkanlık ve gelenekseldir ki bu, din bahane bile olacak kadar önemli değildir.

Örtü köylü için kolaylıktır, rahatlıktır. Saçla uğraşacak zamanı mı var köylü kadının? Saç ona yük.. Bir yere acilen çıkması gerektiğinde mis gibi örter eşarbını yemenisini, çıkıverir. Bu da gelenek olmuştur, yani örtünmek. O nedenle türbana karşı çıkıp da "Biz türban denen siyasi simgeye karşıyız, yoksa benim annem veya anneannem de örtülüdür" deyip durdu insanlar. Çünkü bu ülkenin şimdiki şehirlisi de köy kökenlidir, hepimiz geçmişinde bir yerlerin köylüsü olan ailelerin torunları çocuklarıyızdır. Şehre geleli kaç nesil geçmiş olursa olsun, hepimizin kökeni budur. Yani kimse mavi kan değil, kimse yedi göbek İstanbul'lu veya saraylı değil...

Peki bu nasıl oldu? Türkiye'nin daha aydın ve ilerici olan kesimi (senin deyiminle), her daim mi böyleydi? Onlar gelişti aydınlanmaya yüz tuttu, geri kalan zaten gerici olduğu için şimdi de öyle kaldı. Öyle midir gerçekten de?

Bana diyorsun ki "Kur'an'da olmayan başörtüsünü takmak gericilik midir sence?"

Değildir. Daha ilk başta dine inanmak hatta dindar olmak "gerici" olmaya tekabül etmez demiştim. Her başını örten, namaz kılıp oruç tutan kişi gerici değildir, hatta bizim ülkemizde dindarların büyük çoğunluğu gerici değildir. Onlara dört kadın alabilmeyi yasallaştırmayı, çocuklarla evliliği yasallaştırmayı, kadını istediği gibi dövüp kullanabilmeyi yasallaştırmayı, yine kadınları işe göndermek veya tarlada çalışmak rahatlığını engellemeyi yasallaştırmayı isteyip istemediklerini sor, alacağın yanıt bellidir: Hayır.

Örtünmenin Kur'an'da olup olmamasının konuyla ilgisi ne hem, onu da anlamadım.

birbirinden bağımsız iki temel yaşam tarzı olduğu doğru. analizin bu kısmı kesin.

bu da zaten iki farklı kollektif toplum bilinci ortaya çıkarır.

ki benim de iddiam zaten iki farklı toplum bilinci olduğu yönündeydi.

bir kısım batı tarzına daha yakınken diğeri çok daha farklıdır.

aslında yazı ile senin söylediklerinden bu bakıma pek fark yok.

dışlanmak ve ezilmekle cahil bırakmak aynı şeydir.

ezmenin felsefik alt yapısını cahil bırakmak oluşturur. çok farklı şeyler değil.

sen cahil bırakıldı diyosun, o da ezildi demiş.

iktidarlar cahile hitap etti diye onların ezilmediği anlamı çıkmaz.

Cahil ezilmeye ve kullanılmaya mahkumdur zaten. Dünyanın her yerinde geçerli olan bir kuraldır bu. Haklarının ne olduğunu da bilmez onları savunmayı da. Bu, hemen her şeyi kapsayan kısa ve basit açıklamadır.

Analiz başından sonuna yanlış. Aptalca, boş, hatta yanlı bir yazı o. Ülkeyi, keskin olarak farklı olan iki bölüme ayırmış ki bu daha en baştan yanlış, ardından da azıcık Batılılaşmış olan kesimi alabildiğine küçümseyip aşağılamış. Nasıl farkedemediniz, hayret. O yazı baştan sona AKP iktidarını aklıyor.

sen bi gurubun içinde ki oldukça az olanı genelmiş gibi algılıyosun şekerim.

liberal ve aydın modern geçinenler de destekledi ve destekliyor.

hatta kimisi laik çizgide neredeyse hatta ateist olanı var, ama bunların oranı oldukça az hemde çok az.

yani söylemlerinden öyle bir anlam çıkıyor ki geneli ilerici, çağdaşlığa ve değişime açık bir toplum ama bir türlü olmuyor gibi.

ben pek öyle doluğunu düşünmüyorum.

mesela cahillik havuzunda yüzen cematçilerin nüfusu oldukça fazladır.

ve bunun gibi gruplar liebral söylemlerden ziyade din konusunda önemlidirler.

yine kırsal kesim veya şehirdeki bir çok kişi içinde aynısı.

işin ilginci liberal söylemlerle dini söylemlerin harmanlanarak geniş bir kitleyi ele almış olması.

ama dini söylemler daha etkili bir çoğu için.

medyanın etki gücünü biliyoruz zaten lakin mason medyası niye kendini ifşa etsin.

İlk cümlene istinaden:

Bence söylediğin şeyi sen yapıyorsun şekerim. Bu ülkede gericiler sanıldığı kadar çok değildir, AKP'yi hala destekleyen nüfus da şeriat vb istediği için destekliyor değildir.

Gezi Direnişi, ülkenin AKP'ye oy veren kesimiyle mücadele etmek için yapılmadı, yapılmıyor. Biz bu gerici partiye oy veren veya hala destekleyen sıradan cahil insanlara düşman değiliz. Kandırılıyorlar, hem de çatır çatır.

Sana soruyorum:

Medya.. hani bildiğimiz bütün o TV kanalları, gazeteler vb tüm yayın organları bizlerin yıllardır bildiği gerçekleri doğruca yayınlasa, gösterse.. AKP'nin müthiş talanını, yalanlarını, insanları nasıl öldürdüğünü, hukuksuzluğu, asker ve laiklik takıntısının nedenini, ABD'ye verdiklerini, Kürt hikayesinin aslında ne olduğunu biraz anlatsa.. Çok fazla yorum yapmasına da gerek yok. Sadece doğruları anlatıp yazsa... Hele bu Gezi isyanından beri yaptıklarını...

Bu "gerici" olduğunu söylediğin kitle, din için AKP'yi desteklemeye devam eder mi sence?

En önemli faktör din dediğin ve ülkenin diğer yarısını oluşturduğu kitlenin gerici olduğunu söylediğin için soruyorum bunu.

[Sung 0]

gericiler bilinçli değildir.

yaptıklarının bilincinde olsalar yapmazlar zaten.

onları yönetenler bilinçlidir.

senin gericilik diye tabir ettiğin şey onlar için önemli bir değerdir.

ideali olduğuna inandığı için yapar. yani ne yapttığının veya yaptığı şeyin gericilik olduğunun bilincinde değil.

ama sanırım sen gerici diye kullananlara diyosun.

iki farklı kollektif bilinç yok mu?

http://www.ateistfor...showtopic=54248

liberal söylemler peş para etmezdi dini söyleler olmasa.

Link verdiğin yazının Ahmet Altan'a ait olduğunu biliyor musun?

[equus 0]

Equuscuğum, gerici olmak bilinçli ve kararlı bir yönelim ise ki öyle, cahil kimselerin kendini bilinçli sanmasının bir yanılgı ya da yanlış olduğu gerçeğini değiştirmez. Örneğin açıkça İslam şeriatı veya Osmanlı dönemini geri isteyen, bütün sistemi geriye sarmaya çabalayan ve nedenlerini de kendince açıklayan eylemsel biri veya oluşum için "Cahil" diyebilir miyiz? Bu kişi gerçek bir gericidir, neyi istediğinin pekala farkındadır, çevresini hatta sistemi değiştirip dönüştürmek için bilinçli çaba gösterir.

Cehalet böyle bir şey değildir. Cahil kitle kandırılıp sömürülmeye de açıktır elinden tutulup ileriye götürülmeye de. Türk halkının cahil kitlesinin büyük çoğunluğu ise ileri götürülmeye daha açık ve müsaittir, bunu bilmek insanı çok acıtır. Göremiyor musunuz?.

bu kavramlar ikimizde farklı sanırım

ama osmanlıya imrenen ve o dönemi kabul etmek isteyenlerin sayısı da az değil.

hatta klasik inançlılar deirn bir saygı duayrlar bilmedikleri osmanlıya.

osmanlı dönemine dönmek isteyen insanların sayıları çoktur, peki bunlara cahil mi gerici mi diyeceğiz.

maselef büyük çoğunluğu derken neyi kastediyorsun, kısaca laiklerin dışında değişime ileriye pek de müsait olan yok gibi.

sen cematçilerin nüfusunu çok küçümsüyorsun lakin önemli ve büyük bir oluşumdur.

Cahil ezilmeye ve kullanılmaya mahkumdur zaten. Dünyanın her yerinde geçerli olan bir kuraldır bu. Haklarının ne olduğunu da bilmez onları savunmayı da. Bu, hemen her şeyi kapsayan kısa ve basit açıklamadır.

Analiz başından sonuna yanlış. Aptalca, boş, hatta yanlı bir yazı o. Ülkeyi, keskin olarak farklı olan iki bölüme ayırmış ki bu daha en baştan yanlış, ardından da azıcık Batılılaşmış olan kesimi alabildiğine küçümseyip aşağılamış. Nasıl farkedemediniz, hayret. O yazı baştan sona AKP iktidarını aklıyor.

ülke zaten kollektif olarak iki bölümde, ana çatı oalrak yani.

bir taraf seküler ve laik yaşamı benimsemiş, az çok , özenti de olsa sanatla eğlenir,

akşam bir barda arkadaşlarıyla eğlenir gibi.

diğer kitle ise, din çatısı altında birleşmiş ve tabana indikçe farklılaştırır.

dolayısıyla iki tmele farklı yaşam tarzı iki farklı kollektif bilinci doğurması kaçınılmazdır.

buna niye itiraz ediyorsun anlamıyorum?

bu bölmek değildir.

tespittir.

sana içinde bulunduğun en çarpıcı örneği vereyim,

günün jargonuna uygun olarak,

gezi direnişçileri ile, karşı olanlar olarak iki farklı kollektif bilinç vardır ve bu apaçık ortadadır.

Sana soruyorum:

Medya.. hani bildiğimiz bütün o TV kanalları, gazeteler vb tüm yayın organları bizlerin yıllardır bildiği gerçekleri doğruca yayınlasa, gösterse.. AKP'nin müthiş talanını, yalanlarını, insanları nasıl öldürdüğünü, hukuksuzluğu, asker ve laiklik takıntısının nedenini, ABD'ye verdiklerini, Kürt hikayesinin aslında ne olduğunu biraz anlatsa.. Çok fazla yorum yapmasına da gerek yok. Sadece doğruları anlatıp yazsa... Hele bu Gezi isyanından beri yaptıklarını...

Bu "gerici" olduğunu söylediğin kitle, din için AKP'yi desteklemeye devam eder mi sence?

En önemli faktör din dediğin ve ülkenin diğer yarısını oluşturduğu kitlenin gerici olduğunu söylediğin için soruyorum bunu.

önemli bir grup öyledir.

elbette vazgeçerler ama öyle hemen vaz geçmezler. senin dedikelerin yazılıyo ama onları komplo olarak nitelendiriyorlar, ama toptan medya yaparsa vaz geçerler, zaten erbakandan, vaz geçmediler mi? aslında. çokta ironiktir, erbakandan vazgeçmeleri.

neyse yerine gelen nasıl olur peki esas nokta burada?

dini kimlik çok önemlidir. belli bir grubun oy verip vermemesi için. ve bu grubun oranı da oldukça fazladır.

sence dini kimliği ön planda olmasa, seküler bir insan olsa, asıl o zaman insanlar desteğini keser.

dini çok küçümsüyosun, din insanın algı uzamını bambaşka bir uzama oturtur ve biçimlendirir.

yani değerlendirirken, oruç tutuyor mu, namaz kılıyo rmu vesayre mantığı ile değerlendirilir.

bu değerlendirmenin temel nedeni dinin oturttuğu algıdır.

yani icraatları geri plandadır.

şimdi din kimliği ön planda olmasa, bu icraatlar daha çok öne çıkar.

ayrıca toplumda şöyle bir mantıkta gelişmiştir

'en azından abdestli namazlılar, yiyorlarsa da onlar yesin dinsizler yiyeceğine'

mesela abd güdümlü cematçiler de yani taban din için destek verir.

hüloğlarda.

mesela ben bir öğretmenle karşılaştım, sadece baş örtüsü için oy veriyorum dedi.

dikkat et, bu kişi bir öğetmen.

yani tabandaki birey dini perspektiften bakarak eylemde bulunur.

tabi buradaki taban, partinin tabanı.

elbette liberal söylemlerle ilgilenen de vardır.

ama onlarda din+liberal söylem olarak ele alır.

tabi burada anti tezin naptığı da önemli.

liberal söylemler, dini kimlik önemli olduğu gibi, diğerlerinin nasıl odluğu da önemli

parça bütün içindeki yeri ile değerlendirilir.

diğerleirne bakınca da bunlar da da liberal-dini kimlikler ileri çıkıp beliriyor.

ülkenin diğer yarısı değil büyük çoğunluğu malesef aydın değildir.

işin en üzücü yanı ise bunun farkında değillerdir.

yani senin bahsettiğin gibi ileri gitmek isteyen ve müsait olan ezici çoğunlukta bir kitle yok, çünki ileriyi bilen yok. bilinç yok.

zaten müsait olsalardı zamanla kolektif olarak gidilirdi. toplum olarak gidilmeye çalışılırdı ama bilgiye erişim olanağı ve sonuç olarak bakıldığında hiç de öyle ileriye gitmek isteyen ve buna uygun olan kollektif bilinç yok tamamında.

ki bu nasıl oldu? Türkiye'nin daha aydın ve ilerici olan kesimi (senin deyiminle), her daim mi böyleydi? Onlar gelişti aydınlanmaya yüz tuttu, geri kalan zaten gerici olduğu için şimdi de öyle kaldı. Öyle midir gerçekten de?

mason medya, yahudiler tarafından bizzat cahil bırakılıyorlar.

ülkenin kaynağını, kaymağını pastasını kim yiyor buna bakarsan anlarsın.

ama bu konuyu da öyle bir algı oluşturuldu ki, ne zaman bu konulara değinilse komplocu denilir ve önemsenmez.

biraz karşılıklı işe benziyor..

birde öyle müthiş ilerici olan bir kesim yoktur. şöyle de diyebilirz, zır cahil, az cahil.

Temmuz 25, 2013 tarihinde equus tarafından düzenlendi

[equus 0]

Link verdiğin yazının Ahmet Altan'a ait olduğunu biliyor musun?

sen dokuz doğruya bir yalan katıp fikri, algıyı çıkarına uygun olarak sonlandırma sistemini biliyor musun ?

Temmuz 25, 2013 tarihinde equus tarafından düzenlendi