yaratıcı...

[devart 0]

Emeğe saygı.

http://suphecimelekblog.wordpress.com/2009/09/25/inanca-dayali-fikirler-uzerine/

[kirec 0]

Bizi ve evrenimizi çok ileri tenolojiye sahip birilerinin yaratmış olabilceğine dair olasılığın meşru olduğunu kabul etmeniz güzel olmuş dehri kardeş...

[haci 0]

Emeğe saygı.

http://suphecimelekblog.wordpress.com/2009/09/25/inanca-dayali-fikirler-uzerine/

Yazı Dehri'ye ait değilse silinecek. Kaynak göstermemiş.

[Turgay 0]

Tanrılara inanmayanlar Teistik iddiaların geçersiz olduğunu gösterdiğinde genellikle Tanrı’nın var olmadığını ispatlamaya çalıştıkları söylenir. Aslında, yaptıkları tek şey hatalı akıl yürütmeyi açığa vurarak entelektüel dürüstlüğü özendirmektir.

Sizin tanrı inancınızı paylaşmayan insanlara saldırır, duygusal şantaj yapar ya da onları lanetlerseniz bu davranışlarınızın sizin hakkında ne söylediğini ve kabul ettiğinizi söylediğiniz değerlerle ne kadar örtüştüğünü düşünmelisiniz.

Şu yazdığına gerçekten mantıklımı diyorsun sen ?

Yani öyle şeyler saçmalamışsın ki, sanki verdiğin öreklerde Allah ilişkisi iç içe.

Yahu biraz mantıklı olun kendinizi kandırmışsınız başkalarını kandıramazsınız ..Tutmuş bir küp varmışta küp kainat gibiymişte içinde dışında yaratıcı yokmuş..

Arkadaş kendiliğinden birşey olamaz. diyoruz..

Bu varlık yoktan var oldu diyoruz .

Bir yaratıcısı olması gerekir diyoruz.

Yani seni düşüncelerini küpünü simetrini yaratan sınırsız biri olması gerekirliğinden bahsediyoruz.

siz halan kendi kafanızda kurgular kurup yok şöyle yok böyle diye kendinize yazık etmiyormusunuz..

Benim inancımı burda kimseye empoze etmek istemedim istememde . Zaten ben sizlerin ateist olarak ölmenizi istiyorum dua ediyorum sizlerin müslüman falan olmanızı isyemiyorum ki kafir zındık olduğunuza tepki göstereyim..Ayrıca burada ben yeni değilim 10 yılı geçmişliğim var. seleflerdeniz anlayacağın.

Neyi bilip neyi bilmediğiniz hakkında kendi kendinize dürüst olmaya başladığınız zaman> ha bak burada doğru bir laf etmişsin ..vesselam

[Sarı Kırmızı 0]

İşte, şekil A'da görüldüğü gibi tanrı inancı virüslü bir hastalıktır.

Hikayeler kahramansız olmaz.

Dinler hikaye olduğu için kahramanı vardır.

Çok büyük bir güç, sonra o gücün seçtiği özel bir süper kahraman, o özel bir süper kahramanı anlayan özel insanlar ve diğer kötü insanlar.

Bir insan cinleri perileri yerçekimine araçsız karşı koymayı, denizi değnekle yarmayı doğru zannedip burada saygın bir insan gibi konuşabilir mi?

Bunlar 1000-200 yıl öncesine kadar Allahın insanları çamurdan çömlek yapar gibi suyla toprağı karıştırıp şekil verdiği şeklinde bir senaryoyu doğru kabul ediyorlardı.

Neredeyse hepsi.

Bilim ortaya yeni bilgiler koyunca, bunlar o senaryoyu değiştirdi.

Bilimden gelen verilere uyarladı.

Topraktan oluşma vs saçmalıyorlar artık

Akli dengeleri yerinde değil hiçbirinin.

Yukarıdaki safa bir bakın.

Noel babayı gerçek sanan çocuğun mızmızlanmasının aynısını yapıyor.

Bana ne bana ne, gerçek işte diyor.

Çok üstüne gidince de Noel Baba size hediye getirmeyecek diye tehdit ediyor.

Bu bir şaka olmalı.

Bunları üreten fabrika güç kullanılarak imha edilmeli.

Hiçbir faydaları yok insanlığa.

Aklın önünde bir ayakbağı hepsi.

[murat-tlv 0]

evrenin neden bir yaratıcısı yoktur...

Yani olmamasını gerekli kılan nedir...

"gerekli kılan" <<< diye bişey yok..

ya da senin anlayacağın dilde sorayım:

evrenin neden bir yaratıcısı olmalı ?

olmalı mı ?

"resim varsa ressam var" deme nooolur (:

[Tabipp 0]

"gerekli kılan" <<< diye bişey yok..

ya da senin anlayacağın dilde sorayım:

evrenin neden bir yaratıcısı olmalı ?

olmalı mı ?

"resim varsa ressam var" deme nooolur (:

Neden demesın?

[murat-tlv 0]

Neden demesın?

defalarca çürütüldüğü için ciddiye almam çünkü o argümanı

bknz: bıkmak, usanmak, sıkılmak

[Tabipp 0]

defalarca çürütüldüğü için ciddiye almam çünkü o argümanı

bknz: bıkmak, usanmak, sıkılmak

Bi defa da burda çürütün madem...

[osho 0]

bir düşünüşe göre evren de yaratıcı da ezeliydi...

yaratıcı bu evreni kullandı yaratırken...

Yani malzeme hazırdı...

iki ezeli olmaz

olsa ezeli olmaz

[osho 0]

Hiçbirşey yoktu işte.

istersen yüzseksen kere tekrar ederim. Ettekraru ahsen velevkane yüzseksen.

Toparlayalım

Bilim bize diyorki , hatta deneyinide yaptılar .

Kainatın varlığından evvel var olanı bilemeyiz ölçemeyiz diyor .( bilimsel yokluk) . tabiki bilim bilimsel açıdan doğruyu söylüyor. İşte burada felsefe veya bilimsel felsefeye müracaat ediliyor.

İnsan düşüncesinde multak yokluk kavramı olmadığından kainatın öncesinde bir nesnenin olması gerektiğini düşünmeye başlıyor . Yukarda da dediğim gibi ben yoluğu ikiye ayırıyorum "mutlak yokluk" ve " gaybi yokluk" yani bizim algı ve kavramımızdaki yokluğun diğer bir adı da gayb .

"Gayb" mutlak yokluk demek değidir . Biz insanlar için biliğimizde olmayan, fakat Yaratıcı için ise tıpkı yarattığı varlık gibi yarattığı bir yokluktur . Sen buna nisyanda diyebilirsin .İşte bu yokluk Yaratıcının isminin bir ünvanıdır. Yaratıcı isterse o yokluğa vucutu harici giydirir . Biz insanlar için o ünvanların vucudi haricileri yoktur olması gereken de budur. buna biz bir emri itibari diyoruz. Yani varlığını harici nedensiz var sayarız. Var sayarız ki vucuta gelecek yani yaratılacak nasneyi ezeli varlığa yaratıcının yoktan yaratma ol emrine yaratıcı sıfatına nispet ederek kavrayalım.

Aksi vucuta gelecek nesneye şimdiki senin malzeme arayışına benzeterek kıyası maal farık yani birbirine asla benzemeyen olumsuz doğru olmayanı kabul ederek hataya düşmeyelim.

Zira nesnenin yoktan aniden kendiliğinden vucuta gelmesi mümkün değil . Olmayan bir özneyi veya fiili kabul etmek insanın kendini kandırmasından başka bir şey olamaz. Örneğin: kainatın ayakta durabilmesi fizik yasalarını gerektirir. Bu yasalar bir kanun koyucuyu gerektirir. Hatta varlıktaki yasalar tabiatı icabı kendiliğinden varolup varlıklarını sürdüremezler .

Çünkü ; aralarındaki bağlar sabit değişmeyen yasalar tecrübeden irade ve tercihten mahrumdurlar . Yani bunlar kendilerinde olmayan özelliklerdir. Tek yönlü itme veya çekme kuvvetleri yaydan çıkmış ok gibi geri dönüşleri mümkün olmayandır. Şu halde yasaların tecrübe edinmeleri de mümkün olamayacatır. Zira geri dönüşü mümkün değildir.

Oysa tecrübe dediğimiz kavram her bir basamağın geride bıraktığı basamakların eksikliğini tamamlaması ile mümkündür. Bu ise tek yönlü giden kainatın geri dönüp tecrübe edinip kerte kerte eksikliği tanıyıp tanımlayarak tamamlaması ne mümkün . yani devri daim devinim diye uydurduğumuz asılsız tam bir safsatadır. Devri daim mümkün değidir enerji kendini yoktan var edemez..demek kainat özne değildir ki yoktan faiil olsunda asla kendinde bulunmayan tercih irade tecrübe gibi emirleri uygulasın.

Şu halde nesne bütün teşekkülatı ile olmadığı halde ya yoktan kendini var edecektir , veya bir yaratıcı o nesneyi (kainatı) yoktan yaratacaktır. Mantıken Üçüncü bir yol da yok . Varsa buyur.

bissürü şeyler yazdın ama

Allah mutak yokluktan nasıl yaratıyor

orayı es geçiyorsun

sadece yaratıyor işte demek istiyorsun

ikincisi

Allah denilen kişi nasıl var onu da bir açıkla bakalım

öyle var demekle iş çözülmüş olmuyor

[kirec 0]

iki ezeli olmaz

olsa ezeli olmaz

Anlamadım

Nereden çıkardın bu sonucu...

Eğer evren ezeliyse her şey ezeli demektir...

Bu da birden fazla ezeli olabileceğini göstermezmi...

Ezeli olmanın şartları neler...

[osho 0]

Anlamadım

Nereden çıkardın bu sonucu...

Eğer evren ezeliyse her şey ezeli demektir...

Bu da birden fazla ezeli olabileceğini göstermezmi...

Ezeli olmanın şartları neler...

evren ezeliyse

bütünsel olarak ezelidir

içindeki bir parçayı ondan bağımsızlaştıramazsın ki

o parçanın ayrıca bir ezeliyeti olsun

ezeli olmanın şartı sınırsız ve kendiliğindan var olmadır

bu iki şartın herbiri de diğerini gerekli kılar

bir şey sınırsızsa kendilinden vardır

kendiliğiden var olanın sınırı yoktur

iki ezeli şey farzetmek aralarında sınır olmayı gerekli kılar

sınırlı olmak ta ezeli olmamak anlamına gelir

yani ezeli olmak sadece zamansal açıdan değil hiçbir açıdan sınırı kabul etmez

Ağustos 7, 2013 tarihinde osho tarafından düzenlendi

[kirec 0]

"gerekli kılan" <<< diye bişey yok..

ya da senin anlayacağın dilde sorayım:

evrenin neden bir yaratıcısı olmalı ?

olmalı mı ?

"resim varsa ressam var" deme nooolur (:

bir yaratıcının var olması gerekli mi dedim...

Bir yaratıcının var olma olasılığından ilerliyoruz ....

YaraTıcı olamaz demek için yeterli ve geçerli bir argüman göremedik...

[Turgay 0]

bissürü şeyler yazdın ama

Allah mutak yokluktan nasıl yaratıyor

orayı es geçiyorsun

sadece yaratıyor işte demek istiyorsun

ikincisi

Allah denilen kişi nasıl var onu da bir açıkla bakalım

öyle var demekle iş çözülmüş olmuyor

Açıklayayım,

Ben diyorum ki kainat var ve onu yaratan olması gerekir..

Nasıl varıyorum bu sonuca.

Çok basit herkes kolayca varabilir bu sonuca.

Etrafıma bakıyorum bu kainatı yaratacak birini göremiyorum . Gördüğüm her şey sanki bana haldili ile soruyor , bana bak ben kimim beni kim yaptı . Bende peki diyerek onu yapanı yaratanı aramaya başlıyorum. Ve bakıyorum Gördüğüm hiç bir kuvvet hiçbirşey yaratma özelliğinde olmadığını pek ala anlıyorum. Her gördüğüm şey tam düzenli ölçülü yerliyerinde olduğunu da görüyorum. Her nasılsa yaratanı gözlerimle göremiyorum. Hayret ediyorum . kendiliğinden olmadığını görünce de demek bunu yapan olması gerekir diye düşünmeye başlıyorum.

Öylesine ki basit sandığım zereler arası diyaloğu aklım almıyor . Sanki birbirlerini tanıyor birbirleri ile anlaşarak hareket ediyorlar gibi olması gerekeni de tam yerinde mükemmelce yapıyorlar . Gözümü aklıma çevirerek Ben akıllı şuurlu düşünen bir insan olduğum , ve onların kör şursuz oldukları halde benden kat kat akıllıca davranmaları onların ise bu karmaşık işleri yapamayacaklarına kanaat getiriyor ve demek biri bunlara bu işleri kolayca yaptırıyor diye düşünmeye başlıyorum..

bu işin sadece düşünceden ibaret olamayacağını gözlerimle görmem de gerekir diyorum.

Neticede gördüğüm şu kainatın bir yaratıcısı olması zorunluluğundan yola çıkarak yaratıcıyı fiilinden görüyorum. Yani sen önüme bir serçe kuşu ile bir uçak koysan tereddütsüz ikisininde mühendislerinin kim olduğunu fark eder görerek bilirim.. Yani ustanın varlığına inanmıyorum varlığını fiillerine bakarak görüyorum. Tabii kendisinide görmek isterim ama bu bende bir fazlalık göstermez , belki biraz heyecanlanırım o kadar.

Ya sen nasıl açıklıyorsun?

Ağustos 7, 2013 tarihinde Turgay tarafından düzenlendi

[murat-tlv 0]

bir yaratıcının var olması gerekli mi dedim...

Bir yaratıcının var olma olasılığından ilerliyoruz ....

YaraTıcı olamaz demek için yeterli ve geçerli bir argüman göremedik...

evet öyle dedin..

fakat bunu "başka kelimelerle" dedin (:

"resim varsa ressam var" zırvasını başka kelimelerle başka bir ambalaja soktun

aynı çürük zehiri, bir kez daha pişirip koydun önümüze..

ben yemem de, "yiyenlere afiyet olsun" da demem

"yaratıcı olamaz" demek için yeterli ve geçerli argümana sahibiz..

fakat sen "yaratıcı olabilir ya da yaratıcı mümkündür" diyebilmek için;

yeterli ve geçerli argümana sahip olmadığın gibi,

eski ve defalarca çürütülmüş olan "resim varsa ressam var'ı" tersten, farklı biçimlerde karşımıza çıkarmaya muhtaçsın..

yaratıcı nedir ?

[Tabipp 0]

evet öyle dedin..

fakat bunu "başka kelimelerle" dedin (:

"resim varsa ressam var" zırvasını başka kelimelerle başka bir ambalaja soktun

aynı çürük zehiri, bir kez daha pişirip koydun önümüze..

ben yemem de, "yiyenlere afiyet olsun" da demem

"yaratıcı olamaz" demek için yeterli ve geçerli argümana sahibiz..

fakat sen "yaratıcı olabilir ya da yaratıcı mümkündür" diyebilmek için;

yeterli ve geçerli argümana sahip olmadığın gibi,

eski ve defalarca çürütülmüş olan "resim varsa ressam var'ı" tersten, farklı biçimlerde karşımıza çıkarmaya muhtaçsın..

yaratıcı nedir ?

Arkadaş çürüttükte çürüttük diyorsun...

ee buyur bir kez daha çürüt bakalım...

Sen var olan şeylerde bır tasarım oldugunu mu kabul etmıyorsun yoksa kendılıgınden -tesadufen olabıleceklerını mı soyluyorsun...

Üçüncü bir secenek olarak neden tasarlayıcının olamayacagını da gösterebilmen lazım...

[osho 0]

Açıklayayım,

Ben diyorum ki kainat var ve onu yaratan olması gerekir..

Nasıl varıyorum bu sonuca.

Çok basit herkes kolayca varabilir bu sonuca.

Etrafıma bakıyorum bu kainatı yaratacak birini göremiyorum . Gördüğüm her şey sanki bana haldili ile soruyor , bana bak ben kimim beni kim yaptı . Bende peki diyerek onu yapanı yaratanı aramaya başlıyorum. Ve bakıyorum Gördüğüm hiç bir kuvvet hiçbirşey yaratma özelliğinde olmadığını pek ala anlıyorum. Her gördüğüm şey tam düzenli ölçülü yerliyerinde olduğunu da görüyorum. Her nasılsa yaratanı gözlerimle göremiyorum. Hayret ediyorum . kendiliğinden olmadığını görünce de demek bunu yapan olması gerekir diye düşünmeye başlıyorum.

Öylesine ki basit sandığım zereler arası diyaloğu aklım almıyor . Sanki birbirlerini tanıyor birbirleri ile anlaşarak hareket ediyorlar gibi olması gerekeni de tam yerinde mükemmelce yapıyorlar . Gözümü aklıma çevirerek Ben akıllı şuurlu düşünen bir insan olduğum , ve onların kör şursuz oldukları halde benden kat kat akıllıca davranmaları onların ise bu karmaşık işleri yapamayacaklarına kanaat getiriyor ve demek biri bunlara bu işleri kolayca yaptırıyor diye düşünmeye başlıyorum..

bu işin sadece düşünceden ibaret olamayacağını gözlerimle görmem de gerekir diyorum.

Neticede gördüğüm şu kainatın bir yaratıcısı olması zorunluluğundan yola çıkarak yaratıcıyı fiilinden görüyorum. Yani sen önüme bir serçe kuşu ile bir uçak koysan tereddütsüz ikisininde mühendislerinin kim olduğunu fark eder görerek bilirim.. Yani ustanın varlığına inanmıyorum varlığını fiillerine bakarak görüyorum. Tabii kendisinide görmek isterim ama bu bende bir fazlalık göstermez , belki biraz heyecanlanırım o kadar.

Ya sen nasıl açıklıyorsun?

sen benim sorularıma yan çiziyorsun

ben sana Allah denen kişi nasıl olur da kendiliğinden var olur

diyorum; bunu direkt açıklamanı istiyorum

ikincisi yokluktan yaratmayı direkt olarak açıklamanı istiyorum

kainat var öyle ise şöyle böyle diye yorum yapmaya başladın

ne kadar yorum yaparsan yap kainatın kendiliğinden var olma ihtimalini dışlayamazsın

kainatın dışında bir tanrı var dediğinde bunu yorumla değil

kanıtla ortaya koymalısın

[Sarı Kırmızı 0]

sen benim sorularıma yan çiziyorsun

ben sana Allah denen kişi nasıl olur da kendiliğinden var olur

diyorum; bunu direkt açıklamanı istiyorum

ikincisi yokluktan yaratmayı direkt olarak açıklamanı istiyorum

kainat var öyle ise şöyle böyle diye yorum yapmaya başladın

ne kadar yorum yaparsan yap kainatın kendiliğinden var olma ihtimalini dışlayamazsın

kainatın dışında bir tanrı var dediğinde bunu yorumla değil

kanıtla ortaya koymalısın

İnanç virüsü taşıyan beyinler, bu virüsle oluşan şeyler üzerine sorgulama ve analiz yapamazlar.

Mesela deist, kendi tanrısını analiz edemez sorgulayamaz,

teist din tanrısını analiz edemez ve sorgulayamaz,

agnostik kendi bilinmezci tutumunu analiz edemez ve sorgulayamaz

Bu bir hastalık.

.

[Tabipp 0]

sen benim sorularıma yan çiziyorsun

ben sana Allah denen kişi nasıl olur da kendiliğinden var olur

diyorum; bunu direkt açıklamanı istiyorum

ikincisi yokluktan yaratmayı direkt olarak açıklamanı istiyorum

kainat var öyle ise şöyle böyle diye yorum yapmaya başladın

ne kadar yorum yaparsan yap kainatın kendiliğinden var olma ihtimalini dışlayamazsın

kainatın dışında bir tanrı var dediğinde bunu yorumla değil

kanıtla ortaya koymalısın

Zaten sana mutlak yokluktan yarattı demıyor kı gaybı yokluktan yarattı dıyor..

Yanı senın anlamaycagın bır varlık statusu var idi dıyor...

Mutlak yokluk şu dur; İkinci bir yaratıcının varlığı...

Kendılıgınden olmaya gelınce bu cumleyı de yaratıcı için kullanamazsın...

''Kendılıgınden olma'' önce yok sonradan var olan bır sey ıcın kullanılan bır argumandır...Bu sorunun cevabını arıyorsun ama bu soru yaratıcıyı baglamaz...

Yaratıcı için ''varlığı kendındendır'' kullanılır...

Kainatın kendınden var olmasına gelınce..Biz biliyoruz kı evren ezeli degıl...Evrenın hammadesı madde-enerjı ezelı degıl...Zaman ezelı degıl...İşte var oldugumuza göre bunları temellendırebılmemız lazım...

Yanı biz-evren nasıl var olduk sorusunu en nıhayetınde bıgbange kadar göturuyoruz ve o an hersey bıtıyor...Ama bız bılıyoruz kı yokluktan varlık, düzensizlikten düzen, kanunsuzluktan kanun, anlamsızlıktan anlam ortaya cıkmaz...

İşte burda varlıgı kendınden MUTLAK BIR VARLIKTAN başka bır secenegımız yok...

Başka bir sayfada yazdıgım iletiden alıntıdır;

Ex nihilo(yokluktan) nihil fit(yokluk meydana gelir)

Madem varız o zaman bir varlıga ihtiyacımız var...

Daha önce belirtiiğim gibi bu varlık ezeli olan evren idi(naturalistler için) ya da maddeidi(materyalistler için)...

Ama bigbang ile anladık kı ne evren ezeli ne de madde(naturalizm-materyalizm out )

Ee nedenini sorguluyorsak pek tabıkı BİLİNC sahıbı bir yaratıcıyı işin içine katmamız lazım ve bu da bilimin ta kendisi oluyor...

Peki ala bilim neden Yaratıcının varlıgıyla yokluguyla ilgilenmiyor?

Çünkü bilimin metodu ''metodolojik naturalizm''....

Yani bilim başından itibaren herşeyi mevcut doğa ve kanunları cercevesınde acıklamayı öngörmüştür..

Pekiala zorunlu mu? Tabiki hayır...

Önceden Katolik kilisesi nasıl bilimi yönetiyor ve bilimin metodunu kendisi belirliyorduysa şimdi de naturalist zihniyet aynısını yapıyor..(bigbang de oldugu gibi artık doğa ve kanunları herseye cevap olmadıgından bu metod yıkılmaya mahkumdur)

Şimdi ki bilimde oldugu gibi Mekanist yaklaşım hakim...

Mekanist yaklaşımda iki soru sorulur...NE? NASIL?

Ör:Dünyanın güneşe uzaklıgı NE dir

Beyinin sinirsel yapısı NASILDIR?

Mekanist yaklaşımda NİÇİN sorusu sorulmaz?

Ör:Dünya ile güneş arası niçin bu mesafededir?

Neden biliyon mu? Çünkü niçin sorusu varlıklarda ki gayeyi sorgular ve buna Naturlazm cevap veremez...

Yine cevap vermedın dediğin dıger soruya gelelım...Ki o soruya bircok kez cevap verdıgımı hatırlıyorum...

Yaratıcı varsa onu kım yarattı?

O nasıl oldu?

Şimdi bak bunu mantıksal olarak ortaya koyuyoruz...

Evvela şunu bil Yaratıcıyı kim yarattı sorusu mantıksal çelişki barındırıyor...

O yaratılmış olsa yaratıcı olamaz ve yaratıcı olmayanda yaratamaz...

Yani evvela o sebepsiz varlıktır .ZORUNLU VARLIK...

(Eger sebepsiz bir varlık arıyorsak bu neden evren veya madde olmasın dıyenlere:

Bigbang ile başlayan evrenın ve maddenın bır sebebe ihtiyacı oldugunu ve evrenın ve maddenın mevcut Tasarım ve Anlamı meydana getırecek bilince sahip olmadıgını söyleriz)

Şimdi yaratıcnın varlıgını kendı varlıgımıza bakarak bulmak neden mümkün onu da biraz acayım...

Hani hep derler bir vagonu önünde ki çeker onu önünde ki vagon en son bi lokomotıfe kadar gider ve onu kim ceker diye sorulmaz..cunku ONUN HAREKETI KENDINDENDIR..Diger vagonların hareketıne sebep olmuştur..

Vagon hareketinin önündekinden kaynakladıgını görsede ona mal etmez çünküü o onu yapamaz, önündeki vagon da onun aynısıdır sonuc olarak..

Önündekinin önündekine de bagyalamaz cünkü oda kendiliğinden hareket edemez...

Bu sonsuza kadar gitse hep vagonlar ortada olsa Bİ HAREKETTEN bahsetmek mümkün değildir...

İşte vagonun eger hareket varsa en son bir yere dayanır ve onun HAREKETİ KENDINDENDIR demesiyle aynı mantık....

Aynen bunun gibi Varlıgımzı bı varlıga borcluyuz onun varlıgı kendındendir...

Aksı halde varlıgımız olmamıs olacaktı...madem varız o zaman varlıgı kendınden olan Yaratıcı var...

Birde şu acıdan bak...

X yaratıcıyı Y yaratıcı yaratsın

Y yaratıcıyı Z yaratıcı yaratsın

Z yaratıcıyı K yaratıcısı yaratsın

..................

Bu sonsuza kadar gider ve x,y,z,k...artık yaratıcı değil yaratılmış oluyor..

Ve X,Y,Z,K......yaratılmış olduklarından artık YARATICI olamazlar..

Yaratıcı olmayan var edemediğine göre ve var oldugumuza göre demek ki sebepsiz bir varlık var ve o MUTLAK YARATICIdır...

Var isek var

Tabi evrende gördüğümüz tasarım delilleri veya kozmolojık deliller veya gayesel deliller onun varlıgının diğer kanıtlarıdır...

Şimdi neden YANILGIdasınız dıyorum çünkü siz zihninizde farklı bi yaratıcı oluşturmuşsunuz ve onu inkar ediyorsunuz...Merak etmeyin onu biz de inkar ediyoruz

Yanılgılarınızdan bir kaç örnek..............................Biz nasıl düşünüyoruz peki

1-Nasıl yaratılmış .................................................1-Yaratılan yaratıcı olamaz...mantıksal çelişki...

2-Şimdi ne yapıyor................................................2-zaman bir yaratıktır yaratıcıyı bağlamaz...Zamandan münezzehtir

3-Nerede şu an.....................................................3-Mekan da bir yaratıktır o da yaratıcıyı bağlamaz...Mekandan münezzehtir...