Jump to content
haci

Bir Ateisti Nasıl Tanırsınız?

Recommended Posts

soruya cevap verebilecek babayiğit yok galiba

:( :( ;)

Cevap yukarda ama görmek istemeyen göremezmiş. Bir daha yazayım.

Muhammed'in yalan söylediğini anlayabilmek için bir dolu kitap okumak falan gerekmiyor, biraz aklı ve mantığı kullanmak yeterli.

"Falan tanrı beni elçi seçti, bana inanan ve itaat eden sonsuza kadar hurilerle alem yapacak, bana inanmayanlar da sonsuza kadar cayır cayır yakılacaklar." diyen birinin yalan söylediğini anlamak için bir kütüphane dolusu kitap okumaya mı gerek var?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Drkemal sana bir sır vereyim, kuran okumayı bırakalı çok oldu, kitap konusundada şu ara savaş ve barışı sıkıntıdan okumaya başladım. İslama düşman kitapta mı varmış?Hangileri merak ettim. Ateizme düşman kitapları biliyoruzda bak bunları bilmiyorum. Bir kaç kitap ismi verirsen okuyalım.

E ne elde etmiş oldun bu sorunla?

Sevgi saygımla...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Mevlananın mesnevisini okudum, İslam filozofu diye. Din kitabı sayılmaz ama, adam yinede tanrı katından diyordu. bir eşek ve kadın hikayesi vardı, felaket. Geçmiş onların devri, geçmiş......

Ama Yunus okumuş koca kitabı;

Ete kemiğe büründüm

Yunus diye göründüm

Diye özetlemiş.

Ahmet Hulusiden birşeyler okudum, tasavvufi bakış açısı için. Kılıfcı ve reformist olduklarına kanaat getirdim. Kurandaki din değil onların dini. Ama Müslüman olduklarını iddia ediyorlar. Aynı peygamber, aynı Allah fakat herşey farklı boyutta

Sonuç aynı ama

Bu dünyada seni kullanacak olanlar, sana yaşamayı unutturuyorlar. Ibadet et, dünya yalan dedinmi elinden her şeyini alırsın, kul-köle yaparsın.

Siyaset ve İktidar hırsı

Adam peygamberim diye bir imparatorluk kurmuş

Halkına geçim kaynakları yaratmış

Yağma, ganimet, hac, kurban, zekat geçim kaynağı

namaz-zikir de oyalama

Kutsallık ile de korunma, dokunulmazlık

Hala andavallılar anlayamıyor. 1400 yıl geçmiş, hala çelişen, akla sığmayan, evrensel olmayan, çağa uymayan, bilime aykırı, gerçeğe aykırı ayetleri açıklama peşindeler.

Kur'an Allah'ın kelamı ise başka kitaba açıklamaya, alime ne gerek var.

Açıklayamamış mı?

Anlatamamış mı?

Şifreli mi yazmış?

Nedir sorun

Sen hangi kitapları tavsiye edersin

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Ey ahâli, Müslümanlar'ın çoğu buraya niye takılır? Konuları manipüle etmek ve dağıtmak için. Bunu da, konu arasında gereksiz imâlar yaparak başarırlar; ya da yukarda bir Müslo'nun yapmış olduğu gibi, doğrudan-doğruya zıt bir soru yönelterek!

Konuya geri dönersek: "Ateistler nasıl tanınır?"

İnternette nasıl tanınırlar?

Bir "ate", okulda öğrendiği Türkçe'yi, internette de uygulamaya özen gösterir.

Ateistlerin yaklaşık %90'ı bu türdendir.

Müslümanlar, dili gereksiz blur. Ona anımsattığında da, suratında haykırırlar: "sana ne lan keyfimin amirimisin" Yazım kuralları da mükkemmelliğini (!) gördüğünüz tarzda korur.

Müslümanlar'ın en çok %10'u yazım kurallarını önemser ve uygulamaya özen gösteriri.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir ateisti nasıl mı tanırım? Hmm ilginç soru. "Kendini kandıran insana ateist denir." diye tanımlayabilir mesela. Yaratılış gerçeğini örtmek isteyen şeytanın büyüsü altındadır bu insanlar. Ama unutmamalılar, kafir "gerçeği örten" anlamına gelir ki en büyük günahtır bu...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir ateisti nasıl mı tanırım? Hmm ilginç soru. "Kendini kandıran insana ateist denir." diye tanımlayabilir mesela. Yaratılış gerçeğini örtmek isteyen şeytanın büyüsü altındadır bu insanlar. Ama unutmamalılar, kafir "gerçeği örten" anlamına gelir ki en büyük günahtır bu...

Yanlış, İslam terminolojinde kafir "Muhammed'e inanmayan" demektir. 1400 yıl önce yaşamış birinin zırvaları ne zamandan beri gerçek oldu?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Yanlış, İslam terminolojinde kafir "Muhammed'e inanmayan" demektir. 1400 yıl önce yaşamış birinin zırvaları ne zamandan beri gerçek oldu?

Bilakis sevgili sağduyu doğru söylüyor.Kafir gerçeği örten demektir.Dolayısıyla islam küfür dini bu dine mensup olan müslümanlarda kafirdirler.Kafirdirler çünkü 1400 sene öncesinin arap zırvaları ile,mantıki,vicdani,bilimsel gerçeklerin üstünü örtmektedirler.

Bir kaç tane örnek vereyim

Bir başkasının toprağını ülkesini savaş zoruyla ele geçirmenin adı işgaldir.Ama islam bu gerçeğin üstünü örter bu ahlaksızlığa ''Fetih'' der.

İşgal edilen ülkenin ve orda yaşayan insanların mallarına zenginliklerine el koymak çapulculuktur,eşkiyalıktır ama islam bu gerçeğin üstünü örter ve buna ''Ganimet'' der

Savaş esiri kadınlarla ilişkiye girmek ırza tecavüzdür ama islam bu gerçeğin üsünü örter ve buna ''cariye'' der''

İnsanlara zorla din dayatmak, asimile etmek ve barbarlıktır ama islam bu gerçeğin üstünü örter ve ''Cihad'' der

Farklı inançlardan olan insanları aşağılamak maksadıyla para almak haraçtır.ama islam bu gerçeğin üstünü örter ve ''cizye''der.

Bilim,dünya atmosferinin beş tabaka olduğunu söyler ama kuran bu gerçeğin üstünü örter ve yedi tabaka der

Bilim,yer kabuğu levhalarının hakeketinden dolayı dağların oluştuğunu söyler ama kuran bu gerçeğin üstünü örter dağların çakılan kazık olduğunu söyler

İslam yeryüzünde ki en büyük küfür dini,müslümanlarda katmerli kafirdirler.

tarihinde Hz Ukala tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

iyi elhamdulillah muslumanim ...ateist olsaydim hic bi kuralim olmaz merhametimde olmazdi.... suana kadar atesileri normal hayatta iyi tanidim yada gercekten ateist deillerdi..suan begendigim herif bi ateist ozelliklerini dusuncelerini begenyorum lakin gel gelim inanc sistemi endiseme neden oluyor

tarihinde sizofrenya tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bence, bir insanin ateis miymis, hindumuymus, yahudimiymis, bununla tartilip ölçulmesinin en bastan sorunlu ve önyargi içerikli oldugu görusundeyim. Insan ateist our, dindar olur, bu benim gözumde onu ne bir sivrisinek kanadi kadar yukseltir, ne de alçaltir. Insanlarin çekmecelere ayristirlilmasi, felesfi göruslerine göre degerlendirilmesi saglikli olamaz. Benim çok musluman samimi arkadaslarim var, budist, hinduist, ve yahudi çevrem var. Ben yahudi soyundan geldim ama, Ateistim, ve dogru, islami çok merak ediyorum çocuklugumdan beri... Degerli haci, insanlari : "sen gerçek hiristiyan degilsin ", " sen gerçek agnostik degilsin " demenin ve aforoz etmenin, acaba ne ile, hangi erdem anlayisi, hangi bilimsellikle bagdasmasi mumkun ?

Örnegin, ben foruma kaydoldugumdan beri, Ateist oldugumu basa basa ifade ediyorum, ama bir takim forumcular surekli beni "aforoz" edercesine : " sen gizli muslumansin " gibi saldirilarina maruzum... Bu zihniyet, turkler arasinda, islamdan kalan bir artiktik. Yahudiler arasinda da bu böyledir, hahamlarin görusunden uzaklasinca, samata edilirsin. Bence gerçek bir ateist, islama veya Afrikadaki bir yöresel inanca inanmadigini ispat etmek için, onlarin butun degerlerine karsi çikmaz. Bu tutum, içinde bunlarin etkisi altina girmekten korktugundan kaynaklanmaktadir. Yani, bir nevi bilinç ustu eziklik bastirmadan kaynaklaniyor. Bu da, benim görusum. Sevgi ve saygilar.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bence, bir insanin ateis miymis, hindumuymus, yahudimiymis, bununla tartilip ölçulmesinin en bastan sorunlu ve önyargi içerikli oldugu görusundeyim. Insan ateist our, dindar olur, bu benim gözumde onu ne bir sivrisinek kanadi kadar yukseltir, ne de alçaltir. Insanlarin çekmecelere ayristirlilmasi, felesfi göruslerine göre degerlendirilmesi saglikli olamaz. Benim çok musluman samimi arkadaslarim var, budist, hinduist, ve yahudi çevrem var. Ben yahudi soyundan geldim ama, Ateistim, ve dogru, islami çok merak ediyorum çocuklugumdan beri... Degerli haci, insanlari : "sen gerçek hiristiyan degilsin ", " sen gerçek agnostik degilsin " demenin ve aforoz etmenin, acaba ne ile, hangi erdem anlayisi, hangi bilimsellikle bagdasmasi mumkun ?

Örnegin, ben foruma kaydoldugumdan beri, Ateist oldugumu basa basa ifade ediyorum, ama bir takim forumcular surekli beni "aforoz" edercesine : " sen gizli muslumansin " gibi saldirilarina maruzum... Bu zihniyet, turkler arasinda, islamdan kalan bir artiktik. Yahudiler arasinda da bu böyledir, hahamlarin görusunden uzaklasinca, samata edilirsin. Bence gerçek bir ateist, islama veya Afrikadaki bir yöresel inanca inanmadigini ispat etmek için, onlarin butun degerlerine karsi çikmaz. Bu tutum, içinde bunlarin etkisi altina girmekten korktugundan kaynaklanmaktadir. Yani, bir nevi bilinç ustu eziklik bastirmadan kaynaklaniyor. Bu da, benim görusum. Sevgi ve saygilar.

ateizme saçma diyordun. en mantıklısı angostisizm diyordun. şimdi neden ateistim diyorsun? neden yalan söylüyorsun? neden sürekli üçkağıt peşindesin?

Hayir, Tanrinin her ne kadar varligi ispat edilemiyorsa, yokluguda ispat edilemiyor. Belkide böyle bir ispat arayisidir anlamsiz olan. Bu bakimdan, agnostisizm en saglikli ve filozofik açidan en dogal sonuç oldugu açiktir. Bir deist için, tanrinin varligi gun kadar açiktir, ve supheye yer yotkur. Benzer sekilde bir ateist için bu tam ve kesin bir saçmaliktir. Oysa, ne biri ne öburu bu iddiasini ispat edemeyecetir. Ileride, Tanri kavraminin semiotik ve anlamsallik açidan incelemesi ve dinler tarihi uzerine yazilar paylasmayi planladim. Konuya orada isteyenler katilabilirler...

Tanridan bahsetmeden, dinlerin veya din adina uygulanan bagnazligin, veya kendimizce makul olmayan yönlerini elbette, bilimsellik aydinliginda ve poperiyen prensipler uzerinden, hiç tanrilar konusuna girmeden saglikli bir biçimde tartisilabilinir. Bu konulari tartismak için, karsi tarafin tanri kavramini delil olarak ileri surmesini sabir ve hosgöru olarak içerleyememe hali, bu konularda onlarla saglikli tartisabilemiyecegimiz anlamina olup, bu konularda ya elimizde doyurucu delil olmadigi, ya da karsi tarafin ileri surdugu savunmayi çurutemedigimiz anlami çikar. Bir delil delil ise, o yetirince açik bir sekilde anlatilirsa, hiç bir kimse onu inkar edemez. Ediyorsa ya tam anlayamamistir, yada tam anlatilamamistir.

Daha önce ne yazistiginizi okumadim. Ancak, bilakis, tanri kavramini bildiginizi sart kosarsaniz onun varligi veya yoklugunun konusunda bir parça fikir yurutebilirsiniz. Eger Tanri kavrami konusunda suphecilik uzerinde giderseniz, o halde Tanrinin varligi veya yoklugu konusunda bir fikir yurutemezsiniz. Tanrini yoklugunu inkar etmek, Evrenin varligi ve duzeininin kendiliginden var olabileceginin ispatini yapmakla ancak mumkun olur. Bu ise, bilimin çemberinden çikmaktadir. Yani bilim fizik kurallarini inceleyip, modellestirebilir, ancak kaynaklari konusunda hiç bir sey sunamaz.

tarihinde brns tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bence, bir insanin ateis miymis, hindumuymus, yahudimiymis, bununla tartilip ölçulmesinin en bastan sorunlu ve önyargi içerikli oldugu görusundeyim. Insan ateist our, dindar olur, bu benim gözumde onu ne bir sivrisinek kanadi kadar yukseltir, ne de alçaltir. Insanlarin çekmecelere ayristirlilmasi, felesfi göruslerine göre degerlendirilmesi saglikli olamaz. Benim çok musluman samimi arkadaslarim var, budist, hinduist, ve yahudi çevrem var. Ben yahudi soyundan geldim ama, Ateistim, ve dogru, islami çok merak ediyorum çocuklugumdan beri... Degerli haci, insanlari : "sen gerçek hiristiyan degilsin ", " sen gerçek agnostik degilsin " demenin ve aforoz etmenin, acaba ne ile, hangi erdem anlayisi, hangi bilimsellikle bagdasmasi mumkun ?

Örnegin, ben foruma kaydoldugumdan beri, Ateist oldugumu basa basa ifade ediyorum, ama bir takim forumcular surekli beni "aforoz" edercesine : " sen gizli muslumansin " gibi saldirilarina maruzum... Bu zihniyet, turkler arasinda, islamdan kalan bir artiktik. Yahudiler arasinda da bu böyledir, hahamlarin görusunden uzaklasinca, samata edilirsin. Bence gerçek bir ateist, islama veya Afrikadaki bir yöresel inanca inanmadigini ispat etmek için, onlarin butun degerlerine karsi çikmaz. Bu tutum, içinde bunlarin etkisi altina girmekten korktugundan kaynaklanmaktadir. Yani, bir nevi bilinç ustu eziklik bastirmadan kaynaklaniyor. Bu da, benim görusum. Sevgi ve saygilar.

Siz bu başlığın ilk iletisini okumadınız galiba..

Aşağıya yapıştırıyorum.

Yazdıkları ile mi tanırsınız, yoksa yaptıkları ile mi tanırsınız?

Kendilerini yazıları ile tanıtan çok ateist gördük bu forumda. Çoğunun yazdıkları gibi barış ve huzur içinde yaşadıklarına eminim.

Ama arda bir savundukları ateizmi yaşamayan karakteri sınırda olanlarla da karşılaştık.

Ben ateisti kendi inanç ve düşünceleri dışında kalanları hoşgörü ve toleransla karşılayan biri olarak tanımlamak isterim.

Çünkü en zoru kendisi gibi olmayanlara hoşgörü ve tolerans göstermektir. Bunu yapan çok azdır.

Ama bir ateistin değer kriteri bu olmalıdır. Çoğumuz arada bir aşırıya kaçabiliriz. Bunun da normal olduğunu düşünüyorum.

Ama hemen tekrar normale dönmeliyiz.

Bir ateistin değeri ateist olmayanlara gösterdiği hoşgörü ve toleransla ölçülmelidir bana gore.

Bu niteliklere sahip olmayan bir ateistin ne dindarları eleştirmeye, ne de onlar tarafından reddedilmeye itiraz etme hakları vardır.

Bunu biz faşist deyimi ile biraz sert bir üslupla ifade ediyoruz ama, bu deyimde önemli bir gerçek payı vardır.

Bir ateist yalnız dinsiz, imansız, Allahsız, kitapsız bir zındık değildir. Ondan çok daha fazlasıdır.

Bir ateisti yalnız düşünce ve inançları ile değil, genel olarak davranışları ile de tanıyabilmelisiniz. Düşünce ve inançlarının davranışlarına yansıdığı insandır ateist. Düşünce ve inançlarını yaşamına uygulayan bir insandır ateist.

Ünlü ateistlerin yaşamına bir göz atın. Orada herhangi bir aşırılık, sapkınlık, katılık, hoşgörüsüzlük görmemelisiniz. Görürseniz onun ateizminde bir sorun olduğunu bilirsiniz. Kendi inançlarını diğelerine zorla empoze eden bir insanın ne olduğu hiç önemli değildir.

Sanıldığının aksine ateizmin başka kriterleri yoktur bile diyebiliriz. Allah'a ve dinlere inanmamak, ateizmin ilk ilkeleri arasında bile değildir diyebiliriz. Onlarsız ateist olunmaz belki ama, hoşgörü ve toleranssız ateist hiç olunmaz.

Bu nedenden ben ateizmin tek gereksinimi bir Tanrı'nın var olmadığını savunmaktan başka birşey değildir diyene ateist gözü ile bakmıyorum. Çünkü onlara güvenemiyorum. Bende sıcak hisler uyandırmıyor onların yazıları. Bana hitabetmiyor onların iddiaları..

Bir ateisti yazdıkları ile değil, yaptıları ile tanımalısınız.

Peki onları forumda nasıl tanıyacaksınız? Bu mümkün mü?

Mümkün arkadaşlar. Burada sürekli yazan birisi eninde sonunda kendi gerçek karakterini kimseden saklayamayacaktır.

Ve burada yazdıkları bir süre sonra yaşamda yaptıklarını yansıtmaya başlayacaktır. Bundan kurtuluş yoktur.

Etrafınıza bakın. Çevrenizde kimleri görüyorsunuz? Gerçek ateist mi onlar? Görüşlerini karakterleri ile nasıl bağdaştırıyorsunuz? Onlar bağdaşıyor mu? Bağdaşmıyorsa onların ateizminden uzak durmalısınız. Sizin gibi ateist değil onlar. Sizden değil onlar..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
ateizme saçma diyordun. en mantıklısı angostisizm diyordun. şimdi neden ateistim diyorsun? neden yalan söylüyorsun? neden sürekli üçkağıt peşindesin?
Sen benim yazdigimi yine çarpitiyorsun. Ben haci nin su iletisine cevap verekteydim. Ben "agnostigim mi yazmissim, tekrar oku bakalim ".
Tanrı kavramından kurtulmak için ateist olmanın sadece bir başlangıç olduğunu düşünüyorum.

Tanıdığım Türk ve yabancı ateistlerin çoğu henüz Tanrı kavramından kendilerini soyutlayabilmiş değillerdir.

Bence bir ateistin Tanrı'dan bahsetmemesi, hatta O'na atıfda bulunmaması gerekmektedir. Hatta bir ateistin ben ateistim demesinin bile uygun olmadığını düşünüyorum.

Bir ateistin ateist olduğunu deklare etmesinin ona ve çevresine ne gibi bir yararı olabilir?

Bunu bir ateistin ateistliğini saklaması olarak düşünmemelisiniz ama.

Ateizm ateistliğini her deklare edene otomatikman bir sorumluluk yükler ve onu ateizmi savunmaya davet eder. Bu kaçınılmaz biz zorunluktur.

Bu savunmalar sırasında teistlerle yapılan tartışmalar çoğu kere polemiğe dönüşmekte ve [/b]ateizmin gerçek değeri-ki eğer ateizmde öyle bir değer varsa, yapılan tartışmalarda kaybolup gitmektedir.[/b]

Ateizm bir Tanrı'nın olmadığını kanıtlamak değildir. İlginç olarak bunu teistler yapmaktadır. Teistlerin inandığı bir Tanrı'nın var olamayacağı o kadar meydandadı ki, onu tartışmaya bile gerek yoktur. Çeşitli tartışmalardan biliyoruz ki, omnipotans bir Tanrı var olamaz. O hade ateistlerden Tanrı vardır yoktur tartışmasına girmeleri, hatta Tanrı'dan bahsetmeleri bile, beklenmemelidir. Olmadığı bilinen bir Tanrı'dan bahsetmenin bir anlamı yoktur.

Bu durumda teizmin zararlarından ve tehlikelerinden toplumu kurtarmaya çalışan bir ateistten neler beklemelidir?

Masum insanları din yalanından kurtarmanın yöntemleri ne olmalıdır.

Tanrı'ya ve dinlere atıfta bulunmadan bunu yapmak mümkün müdür?

Ben tanrinin yoklugunu ispat edildigi için benimesemiyorum, ve ispat edilme gereksinimi duymuyorum. Eger delil aramis olsam, agnostik olmam gerekirdi. Tanri incanci bir saplantidir. Mahallenin kudretli buyucusu, olagan ustu kudretlere sahip tanrilara inanmamak için, bunlarin yoklugu ispat edilmez. Ben Haci nin, iki satirda çelismesine karsilik bunu yazdim. Ateizm bir ispat ile degil, bir tercih ile benimsenir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Sen benim yazdigimi yine çarpitiyorsun. Ben haci nin su iletisine cevap verekteydim. Ben "agnostigim mi yazmissim, tekrar oku bakalim ".

Ben tanrinin yoklugunu ispat edildigi için benimesemiyorum, ve ispat edilme gereksinimi duymuyorum. Eger delil aramis olsam, agnostik olmam gerekirdi. Tanri incanci bir saplantidir. Mahallenin kudretli buyucusu, olagan ustu kudretlere sahip tanrilara inanmamak için, bunlarin yoklugu ispat edilmez. Ben Haci nin, iki satirda çelismesine karsilik bunu yazdim. Ateizm bir ispat ile degil, bir tercih ile benimsenir.

dengesiz misin sen? ateizmi saçma olarak görüyorsun.

Hayir, Tanrinin her ne kadar varligi ispat edilemiyorsa, yokluguda ispat edilemiyor. Belkide böyle bir ispat arayisidir anlamsiz olan. Bu bakimdan, agnostisizm en saglikli ve filozofik açidan en dogal sonuç oldugu açiktir. Bir deist için, tanrinin varligi gun kadar açiktir, ve supheye yer yotkur. Benzer sekilde bir ateist için bu tam ve kesin bir saçmaliktir. Oysa, ne biri ne öburu bu iddiasini ispat edemeyecetir.

bu durumda nasıl Ateist oluyorsun acaba? Agnostisizm en mantıklısıdır diyor. sonra da diyor ki ben Ateistim. deli misin divane misin?

tarihinde brns tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Agnostisizm en mantıklısıdır diyip de, Ateist nasıl oluyorsun acaba? gerçekten dengesiz bir insansın. veya salak ayağına yatıp üçkağıt yapıyorsun.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

* Ateizm ateistliğini her deklare edene otomatikman bir sorumluluk yükler ve onu ateizmi savunmaya davet eder. Bu kaçınılmaz biz zorunluktur.

* Ateizm bir Tanrı'nın olmadığını kanıtlamak değildir. İlginç olarak bunu teistler yapmaktadır.

* Çeşitli tartışmalardan biliyoruz ki, omnipotans bir Tanrı var olamaz.

Bu savunma zorunlumudur, yoksa ateist bunu kanitlamamali mi ?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrının yokluğunu ıspatlamak ne demek yahu? Ispata ne gerek var? Apaçık ortada olan bir durumun nesi ıspat edilecek? Şimdiye kadar kim görmüş bir tanrı?

Yok yani, milletin işi gücü yok da her zırvalayanın zırvasının yanlış olduğunu ıspat etmeye çalışacak?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Agnostisizm en mantıklısıdır diyip de, Ateist nasıl oluyorsun acaba? gerçekten dengesiz bir insansın. veya salak ayağına yatıp üçkağıt yapıyorsun.

Ateizm mantikla degil, tercihle seçilir de ondan. Mantik ile davranilsa, ve ispat için yol aransa, agnostik olmak icab ederdi. Sen evrenin tanri yada kendi kendine oldugu konusunda bir yanlislanabilir savunma yapabilirmisin ? Hayir. Demek Ateizm, bir tercihtir.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateizm mantikla degil, tercihle seçilir de ondan. Mantik ile davranilsa, ve ispat için yol aransa, agnostik olmak icab ederdi. Sen evrenin tanri yada kendi kendine oldugu konusunda bir yanlislanabilir savunma yapabilirmisin ? Hayir. Demek Ateizm, bir tercihtir.

yemedik bunları, kıvıramadın. ateizm mantıksız, ama sen ateistim diyorsun öyle mi? :)

hem ateizmi saçma buluyorsun. hem de ateistim diyorsun. açıkça yalan söylüyorsun ve sahtekarlık yapıyorsun.

agnostisizm en saglikli ve filozofik açidan en dogal sonuç oldugu açiktir.
tarihinde brns tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...