Hakkımda

[Hercümerç 0]

Ayrıca neden düşmanlık edeyim ki ateist haricindekilere?

Biz bir örgüt müyüz? Liderimiz mi var ki böyle düşmanlık edilsin?

Agnostisizmin lideri vardı da ondan bunu yazdın yani.

"Hiç düşündün mü neden agnositiğinden deizme, teizmden budizme, uzay dinlerine varana kadar herkes ateizme çephe alıyor?"

megalomanyak mısın nesin, başkalarına hakaret ederek aşağılayarak üstün olacağını zannediyorsun.

[Sarı Kırmızı 0]

Agnostisizmin lideri vardı da ondan bunu yazdın yani.

Agnostisizm virüslü bir bilinç durumu olduğundan lideri olsa da olmasa da aynı.

Lideriniz olursa tren yaparsınız.

megalomanyak mısın nesin, başkalarına hakaret ederek aşağılayarak üstün olacağını zannediyorsun.

Melomanyaklık yazıyla olmuyor.

psikolojik rahatsızlıkların çoğu yazılı iletişimde aktarılamaz.

Öyle olsaydı konuşmak yerine kompozisyon yazdırırlardı.

Hakareti sana eden ben değilim. Sen kendi kendine ediyorsun.

Mesela şöyle bir örnek düşün, sen çıkmışsın binanın beşinci katına kafa üstü atlayacağım doğru olan bu diyorsun, ben de sana "aptal" diyorum.

Burada benimki hakaret olmuyor.

Bu da onun gibi bir durum.

[Hercümerç 0]

neyse uzatmayacagim, cunku seninle yapilan hic bir tartismada haksiz olma ihtimalinin olmadigina inanmissin ve mantikla giderek inanca karsi asla kazanilamaz.

[Sarı Kırmızı 0]

neyse uzatmayacagim, cunku seninle yapilan hic bir tartismada haksiz olma ihtimalinin olmadigina inanmissin ve mantikla giderek inanca karsi asla kazanilamaz.

Mantık inancı her yokettiğinde inançlıların telaffuz ettiği söz yukarıdaki kırmızıyla işaretlediğim.

Teist olsaydın o sözün eş anlamlısını yazacaktın.

Yani "Allah hidayet versin" diyecektin

[diotallevy 0]

Bir seyin altini cizmek istiyorum: Agnostik tanri olup olmadiginin bilinmedigini soyleyen kimsedir demek eksik bir tanimdir. Agnostik bir tanrinin olup olmadiginin hicbir zaman bilinemeyecegini iddia eder. Dawkins'in terimleriyle soylersek agnostikler tanrinin var olup olmamasinin prensipte kalici bilinemez (PKB) oldugunu soylerler. Yani ne kadar kanit toplarsak toplayalim tanrinin varligi yada yoklugu hakkinda hicbir ipucu elde edemeyiz derler.

Tanrinin olmadigina inananlara ateist denir (Burada sari kirmizinin ateist tanrinin olmadigini bilendir dusuncesini ayiriyorum, bu ayri bir konu). Bir ateist tanrinin olup olmadigi olasiliklarina kendi inancina gore istedigi sayilari atayabilir, bu %50/50 bile olabilir. Yani tanrinin olup olmamasi esit olasiliktir ama ben en nihayetinde olmadigina inaniyorum demek yanlis veya sacma degildir. Burada ateistin agnostikten farki, tanrinin var olup olmamasindaki bilinemez durumun PKB degil de (yine Dawkins'in terimiyle) gercekte gecici bilinemezcilik (GGB) oldugunu soylemesidir. Yani ateist su an tanrinin var olma olasiligi %50 olsa bile ileride yeni kesifler sayesinde bu sayiyi 0'a cok yaklastirmak mumkundur der.

[haci 0]

Bir seyin altini cizmek istiyorum: Agnostik tanri olup olmadiginin bilinmedigini soyleyen kimsedir demek eksik bir tanimdir. Agnostik bir tanrinin olup olmadiginin hicbir zaman bilinemeyecegini iddia eder. Dawkins'in terimleriyle soylersek agnostikler tanrinin var olup olmamasinin prensipte kalici bilinemez (PKB) oldugunu soylerler. Yani ne kadar kanit toplarsak toplayalim tanrinin varligi yada yoklugu hakkinda hicbir ipucu elde edemeyiz derler.

Tanrinin olmadigina inananlara ateist denir (Burada sari kirmizinin ateist tanrinin olmadigini bilendir dusuncesini ayiriyorum, bu ayri bir konu). Bir ateist tanrinin olup olmadigi olasiliklarina kendi inancina gore istedigi sayilari atayabilir, bu %50/50 bile olabilir. Yani tanrinin olup olmamasi esit olasiliktir ama ben en nihayetinde olmadigina inaniyorum demek yanlis veya sacma degildir. Burada ateistin agnostikten farki, tanrinin var olup olmamasindaki bilinemez durumun PKB degil de (yine Dawkins'in terimiyle) gercekte gecici bilinemezcilik (GGB) oldugunu soylemesidir. Yani ateist su an tanrinin var olma olasiligi %50 olsa bile ileride yeni kesifler sayesinde bu sayiyi 0'a cok yaklastirmak mumkundur der.

Sorun da bu zaten. Agnostik tanri olup olmadiginin bilinmedigini soyleyen kimsedir demek eksik bir tanimdir. Agnostik bir tanrinin olup olmadiginin hicbir zaman bilinemeyecegini iddia eder diyorsunuz. Bu iddiasını neye dayanarak ileri sürüyor. Tanrı hakkında ne biliyor? Belli ki çok şeyler biliyor. Tanrı'nın olup olmadığınn hiçbir zaman bilinemeyeceğini biliyor. Bu bilginin kaynağı nedir?

[diotallevy 0]

Sorun da bu zaten. Agnostik tanri olup olmadiginin bilinmedigini soyleyen kimsedir demek eksik bir tanimdir. Agnostik bir tanrinin olup olmadiginin hicbir zaman bilinemeyecegini iddia eder diyorsunuz. Bu iddiasını neye dayanarak ileri sürüyor. Tanrı hakkında ne biliyor? Belli ki çok şeyler biliyor. Tanrı'nın olup olmadığınn hiçbir zaman bilinemeyeceğini biliyor. Bu bilginin kaynağı nedir?

Sorunun tam yanitini bilmiyorum. Agnostik tanri hakkinda hicbir sey bilinmedigini iddia etmelidir. Dawkins PKB'ye ornek olarak sunu soylemis: Benim gordugum kirmizi ile baskasinin gordugu kirmizi ayni renk mi? Belki ben baskasinin kirmizi gordugunu yesil goruyorum ama o rengi kirmizi olarak ogrendigim icin ona kirmizi diyorum.

Bu sorunun yaniti PKB'ye giriyor. Yani cevabini hic bilemeyecegiz.

Agnostik birinin tanrinin olup olmamasinin PKB oldugunu iddia ederken tam olarak ne demek istiyor, agnostik bir forum uyesi cevaplayabilir belki.

[Sarı Kırmızı 0]

Bir seyin altini cizmek istiyorum: Agnostik tanri olup olmadiginin bilinmedigini soyleyen kimsedir demek eksik bir tanimdir. Agnostik bir tanrinin olup olmadiginin hicbir zaman bilinemeyecegini iddia eder. Dawkins'in terimleriyle soylersek agnostikler tanrinin var olup olmamasinin prensipte kalici bilinemez (PKB) oldugunu soylerler. Yani ne kadar kanit toplarsak toplayalim tanrinin varligi yada yoklugu hakkinda hicbir ipucu elde edemeyiz derler.

Tanrinin olmadigina inananlara ateist denir (Burada sari kirmizinin ateist tanrinin olmadigini bilendir dusuncesini ayiriyorum, bu ayri bir konu). Bir ateist tanrinin olup olmadigi olasiliklarina kendi inancina gore istedigi sayilari atayabilir, bu %50/50 bile olabilir. Yani tanrinin olup olmamasi esit olasiliktir ama ben en nihayetinde olmadigina inaniyorum demek yanlis veya sacma degildir. Burada ateistin agnostikten farki, tanrinin var olup olmamasindaki bilinemez durumun PKB degil de (yine Dawkins'in terimiyle) gercekte gecici bilinemezcilik (GGB) oldugunu soylemesidir. Yani ateist su an tanrinin var olma olasiligi %50 olsa bile ileride yeni kesifler sayesinde bu sayiyi 0'a cok yaklastirmak mumkundur der.

Tanrı inancı gündem oluşturamaz

Başlangıç değeri ve gücü sıfır olan bir kavrama gücü ve değeri nereden katıyorsunuz da onu günden yapabiliyorsunuz?

Hadi telaffuz edildi -Tanrı-

Bunun değeri sıfır, gücü yok.

Neye dayanarak gündeme alıp bir de bilinip bilinmeyeceği döngüsüne sokuyorsunuz?

Tanrı inancı hangi güç ile -bilinip bilinmeme- masasına geliyor? İtici kuvveti nedir?

Ateizm inanç değildir.

Tanrının olmadığına inanan adamla olduğuna inanan adam aynıdır.

İnançla yokluk tespiti olmaz.

Ayrıca ateizm tarifini ateistlere sormanız lazım.

Ateist olmayan biri ateizmi bilemez. Agnostikler de dahil.

Ağustos 10, 2013 tarihinde Sarı Kırmızı tarafından düzenlendi

[Hercümerç 0]

Mantık inancı her yokettiğinde inançlıların telaffuz ettiği söz yukarıdaki kırmızıyla işaretlediğim.

Teist olsaydın o sözün eş anlamlısını yazacaktın.

Yani "Allah hidayet versin" diyecektin

he benim canim oyle diyecektim, soyle yapacaktim, senin ongorulerinin disina asla cikamayacaktim. sen kendinle celistigin halde kendini gram sorgulamayip salt demagojiye devam edeceksin bende sana cevap vermeye devam edicegim, vaktim narsistik bozuklugu olan insanlarla kelime yaristiracak kadar degersiz degil.

egger gercekten saglikliysan, ilk defa yobaz ateiste rastladim demektir ve bunada zaman harcamam.

[Sarı Kırmızı 0]

he benim canim oyle diyecektim, soyle yapacaktim, senin ongorulerinin disina asla cikamayacaktim. sen kendinle celistigin halde kendini gram sorgulamayip salt demagojiye devam edeceksin bende sana cevap vermeye devam edicegim, vaktim narsistik bozuklugu olan insanlarla kelime yaristiracak kadar degersiz degil.

egger gercekten saglikliysan, ilk defa yobaz ateiste rastladim demektir ve bunada zaman harcamam.

Sorun şu.

Benim dediklerimde hiçbir sorun yok.

Ben haklıyım.

Sana bu durumu anlaman için nasıl bir örnek gösterebilirim,

Şöyle örnek göstereyim,

Sen bir müslümanla tartışmışsındır illaki.

O tartışmada dininin yalan olduğunu söylediğin müslümanın tavrını hatırla ve sonra kendi sözlerine bak.

Vaktim değerli, senin gibilerle uğraşamam, allah ıslah etsin, islam doğrudur :)

Empati yaparsan, gerçeği çözersin.

Ama empati yapacak kadar yer bırakmamıştır sana inanç virüsü.

[Hercümerç 0]

onu neye niye inandigini bilmeyen adamlar soyler, ve iki kelimeyi biraraya getirip savunamaz inanci sakata girecek diye korkup kacar. benim boyle bir derdim yok agnostik ya da ateist olmak benden birsey goturmedigi gibi getirmiyorda, mantik dogrultusunda ulastigim agnostisizm bicimini ayrintisiyla gecmis sayfalarda anlattim sen ne yaptin geldin direk hakli oldugunu gostermek icin sacma sapan diyalektik hilelere basvurdun ve ben sana ve okuyan herkese bunu gosterdim, uzatmanin anlamsiz oldugunu soyledim.

[Sarı Kırmızı 0]

onu neye niye inandigini bilmeyen adamlar soyler, ve iki kelimeyi biraraya getirip savunamaz inanci sakata girecek diye korkup kacar. benim boyle bir derdim yok agnostik ya da ateist olmak benden birsey goturmedigi gibi getirmiyorda, mantik dogrultusunda ulastigim agnostisizm bicimini ayrintisiyla gecmis sayfalarda anlattim sen ne yaptin geldin direk hakli oldugunu gostermek icin sacma sapan diyalektik hilelere basvurdun ve ben sana ve okuyan herkese bunu gosterdim, uzatmanin anlamsiz oldugunu soyledim.

Kardeşim,

Burada sorun ben değilim.

Ateizm materyalizm temelli bir sonuçtur.

Materyalizm ilkeleriyle çalışır.

Kanıt isteme, kesin ve net cevaplar verilmesi vs hep materyalizm nedeniyledir.

Agnostisizm İdealizm içerisinde kalır.

İdealizmde yer alan diğerleri teizm, deizm, panteizm, budizm, uzaylı inançları vs vs (tüm inançları katabilirsin)

Yani sonuç olarak agnostisizmin mantıkla ilişkisi olamaz.

Çünkü materyalizmin karşısında yer alan saçmalığın içinde.

İdealizm ve Materyalizmin (Ateizmin) ne demek olduğuna bakarsan farkı görürsün.

İdealizm: Var olan her şeyi "düşünce"ye bağlayıp ondan türeten; düşünce dışında nesnel bir gerçekliğin varolmadığını, başka bir deyişle düşünceden bağımsız bir varlığın ya da maddî gerçekliğin bulunmadığını dile getiren felsefe akımını niteler.

Materyalizm: Maddecilik "fiziksel maddenin tek veya esas gerçeklik olduğu" yönündeki kuramdır.

Birinci gruba siz neden dahil oluyorsunuz biliyor musun?

Çünkü gerçeklikte ideayı (yani gözlemciyi yani bilinci) belirleyici yaptığınızdan dolayı.

Senle konuşurken cidden çocukla konuşurmuş gibi oluyor,

Sen agnostiğim diyorsun ama kökün nedir, akrabaların nedir, nerden geldin nerey gideksin bilmiyorsun.

Böyle saçmalık olmaz.

Bana refleksif yanıtlar verme.

Kendini tanı kendini.

O zaman anlarsın ne demek istediğimi,

Ve o zaman anlarsın Ateizmin (Materyalizmin) neden size saçma ve aptal dediğini.

Ağustos 11, 2013 tarihinde Sarı Kırmızı tarafından düzenlendi

[Hercümerç 0]

Kardeşim,

Burada sorun ben değilim.

Ateizm materyalizm temelli bir sonuçtur.

Materyalizm ilkeleriyle çalışır.

Kanıt isteme, kesin ve net cevaplar verilmesi vs hep materyalizm nedeniyledir.

Agnostisizm İdealizm içerisinde kalır.

İdealizmde yer alan diğerleri teizm, deizm, panteizm, budizm, uzaylı inançları vs vs (tüm inançları katabilirsin)

Yani sonuç olarak agnostisizmin mantıkla ilişkisi olamaz.

Çünkü materyalizmin karşısında yer alan saçmalığın içinde.

İdealizm ve Materyalizmin (Ateizmin) ne demek olduğuna bakarsan farkı görürsün.

İdealizm: Var olan her şeyi "düşünce"ye bağlayıp ondan türeten; düşünce dışında nesnel bir gerçekliğin varolmadığını, başka bir deyişle düşünceden bağımsız bir varlığın ya da maddî gerçekliğin bulunmadığını dile getiren felsefe akımını niteler.

Materyalizm: Maddecilik "fiziksel maddenin tek veya esas gerçeklik olduğu" yönündeki kuramdır.

Birinci gruba siz neden dahil oluyorsunuz biliyor musun?

Çünkü gerçeklikte ideayı (yani gözlemciyi yani bilinci) belirleyici yaptığınızdan dolayı.

Senle konuşurken cidden çocukla konuşurmuş gibi oluyor,

Sen agnostiğim diyorsun ama kökün nedir, akrabaların nedir, nerden geldin nerey gideksin bilmiyorsun.

Böyle saçmalık olmaz.

Bana refleksif yanıtlar verme.

Kendini tanı kendini.

O zaman anlarsın ne demek istediğimi,

Ve o zaman anlarsın Ateizmin (Materyalizmin) neden size saçma ve aptal dediğini.

İsteyince düzgünce cevap verebildiğini öğrenmiş oldum, bunun bir karakter olmaması güzel.

Yazdıklarımı ya okumamışsın ya anlamamışsın, benim bahsettiğim agnostisizmin idealizmle alakası yoktur. Dediğin gibi deizmi, panteizmi, budizmi, şintoizmi vs. bu kategoriye koyabilirsin ama agnostik ateizmi asla. Ben madde bazlı düşünür hareket ederim, bilincin tamamen enerjiye ve onun oluşturduğu maddeye bağımlı bir değişken olduğunu bilirim. Bu görüş insanı materyalist yapıyorsa bana materyalist de diyebilirsin, benim sizden ayrıldığım nokta varlık adına herşeyi tam olarak çözmüş değiliz, bigbangden öncesini bilmiyoruz, neden böyle bir patlama olduğunu bilmiyoruz, kuantum mekaniğini kavrayabilmiş değiliz, yani çok değişik sonuçlara ulaşmamız hiç tahmin edemeyeceğimiz şeylerle karşılaşmamız olasıdır, bu yüzden arkasından çok ilginç bir tanrı mı çıkar, paralel evrenler mi çıkar, kuantum dalgalanmaları mı çıkar, ne çıkar bilmiyorum diyorum. burda arkadaşların bahsettiği agnostisizm benim bildiğimden farklı, eğer agnostikler bir tanrının varlığının gelecekte asla bilinemeyeceğini söylüyorsa ben bunu kabul edemem, çünkü buda bilinemez o yüzden senin dediğin gibi idealizm kısmına girer.

[Sarı Kırmızı 0]

İsteyince düzgünce cevap verebildiğini öğrenmiş oldum, bunun bir karakter olmaması güzel.

Yazdıklarımı ya okumamışsın ya anlamamışsın, benim bahsettiğim agnostisizmin idealizmle alakası yoktur. Dediğin gibi deizmi, panteizmi, budizmi, şintoizmi vs. bu kategoriye koyabilirsin ama agnostik ateizmi asla. Ben madde bazlı düşünür hareket ederim, bilincin tamamen enerjiye ve onun oluşturduğu maddeye bağımlı bir değişken olduğunu bilirim. Bu görüş insanı materyalist yapıyorsa bana materyalist de diyebilirsin, benim sizden ayrıldığım nokta varlık adına herşeyi tam olarak çözmüş değiliz, bigbangden öncesini bilmiyoruz, neden böyle bir patlama olduğunu bilmiyoruz, kuantum mekaniğini kavrayabilmiş değiliz, yani çok değişik sonuçlara ulaşmamız hiç tahmin edemeyeceğimiz şeylerle karşılaşmamız olasıdır, bu yüzden arkasından çok ilginç bir tanrı mı çıkar, paralel evrenler mi çıkar, kuantum dalgalanmaları mı çıkar, ne çıkar bilmiyorum diyorum. burda arkadaşların bahsettiği agnostisizm benim bildiğimden farklı, eğer agnostikler bir tanrının varlığının gelecekte asla bilinemeyeceğini söylüyorsa ben bunu kabul edemem, çünkü buda bilinemez o yüzden senin dediğin gibi idealizm kısmına girer.

Sonuçta bir şekilde bilinmeyene yatırım yapıyorsun.

Bilinmeyende en önemli kısım bilinmeyen şey değil.

Bilinç dediğimiz madde görüngüsü.

Bilinmeyen birşey var ve orada duruyor şeklinde bir tutum, bilinç merkezli hareket etmektir.

Bu da maddeden uzaklaşmaktır.

Edinilen bilgilere yatırım yapmak yerine neden bilinmeyene yatırım yapıyorsun?

Bunu sorguladın mı hiç?

[Hercümerç 0]

Sonuçta bir şekilde bilinmeyene yatırım yapıyorsun.

Bilinmeyende en önemli kısım bilinmeyen şey değil.

Bilinç dediğimiz madde görüngüsü.

Bilinmeyen birşey var ve orada duruyor şeklinde bir tutum, bilinç merkezli hareket etmektir.

Bu da maddeden uzaklaşmaktır.

Edinilen bilgilere yatırım yapmak yerine neden bilinmeyene yatırım yapıyorsun?

Bunu sorguladın mı hiç?

Yatırım yapmıyorum, benim amacım gerçekleri bilmek, ne olursa olsun ne kadar acı verirse versin onu kabullenmek. sadece bu ihtimallerin var olduğunu kabul ediyorum, bilmediğim konu hakkında asla o olamaz asla bu olamaz gibi bir ifade ortaya atmıyorum.

madde merkezli hareket ediyorum, mantığımın temelinde de maddenin davranışı yatıyor, bilinç madde görüngüsüdür. evrenin işleyişine hiç bir şey müdahale etmiyor, bilincimizde madde ve kuvvetler çerçevesinde şekilleniyor, evren içinde kesinlikle müdahaleci bir tanrı yok ancak evrenin oluşumundan öncesini bilmiyoruz. bigbang anında maddenin salt enerji halinde olduğunu biliyoruz, daha fazlasını değil. ben zaten madde olduğumu biliyorum, kendimden kaçamam.

[Sarı Kırmızı 0]

Yatırım yapmıyorum, benim amacım gerçekleri bilmek, ne olursa olsun ne kadar acı verirse versin onu kabullenmek. sadece bu ihtimallerin var olduğunu kabul ediyorum, bilmediğim konu hakkında asla o olamaz asla bu olamaz gibi bir ifade ortaya atmıyorum.

madde merkezli hareket ediyorum, mantığımın temelinde de maddenin davranışı yatıyor, bilinç madde görüngüsüdür. evrenin işleyişine hiç bir şey müdahale etmiyor, bilincimizde madde ve kuvvetler çerçevesinde şekilleniyor, evren içinde kesinlikle müdahaleci bir tanrı yok ancak evrenin oluşumundan öncesini bilmiyoruz. bigbang anında maddenin salt enerji halinde olduğunu biliyoruz, daha fazlasını değil. ben zaten madde olduğumu biliyorum, kendimden kaçamam.

İyi de o zaman nedne tanrıya ihtimal veriyorsun?

İkisi birarada olmaz.

[Hercümerç 0]

İyi de o zaman nedne tanrıya ihtimal veriyorsun?

İkisi birarada olmaz.

zaten ikisi bir arada değil evrende tanrı yok, dışında ne olduğunuda bilmiyoruz.

[BayBoyut 0]

glauben heißt nicht wissen. (Inanmak bilmememektir)

Alman atasözü.

Bilinen bir sey degildir Tanri, Inancdir. Tanri yok demektde bir inanctir.

Ateizm"de bir inanctir. Teizm"de bir inanctir.

Kimse Tanri var biliyorum demez. Kimsede Tanri yok biliyorum demez. Cünkü var olup olmadigini kanitlayamaz.

O yüzden ikiside "INANCTIR."

Bu arada ben Deist"im. Ama Tanri Dünya"yi yaratti, karismiyor demem. Hatta bir Tanri"nin olmasini isterdim derim. Oldugundan emin degilim.

Ama bir Tanri oldugunu varsaymak istiyorum. Olsun istiyorum yani.

Tanri var veya yok diyemem. Cünkü ispat edemem.

[Sarı Kırmızı 0]

glauben heißt nicht wissen. (Inanmak bilmememektir)

Alman atasözü.

Bilinen bir sey degildir Tanri, Inancdir. Tanri yok demektde bir inanctir.

Ateizm"de bir inanctir. Teizm"de bir inanctir.

Kimse Tanri var biliyorum demez. Kimsede Tanri yok biliyorum demez. Cünkü var olup olmadigini kanitlayamaz.

O yüzden ikiside "INANCTIR."

Bu arada ben Deist"im. Ama Tanri Dünya"yi yaratti, karismiyor demem. Hatta bir Tanri"nin olmasini isterdim derim. Oldugundan emin degilim.

Ama bir Tanri oldugunu varsaymak istiyorum. Olsun istiyorum yani.

Tanri var veya yok diyemem. Cünkü ispat edemem.

Ateizm inanç değildir.

İki tane versiyonu olan bir önermenin sadece birisi inanç olabilir.

Yani birisi tanrı vardır dediğinde, eğer bu inanç ise, yoktur inanç olmaz.

Yani ben sana desem ki Ahmetin cebinde 100 lirası var.

Bunun varlığı senin için inançtır.

Buna karşılık olarak Ahmetin cebinde 100 lirası yoktur ifadesi inanç olmuyor.

Çünkü bu ifade Ahmetin cebinin, 100 lirasının, varlığının tamamını yoklar.

Yokladığı anda tespit olur.

Bu tespiti aşmanın tek bir yolu vardır.

100 lirayı çıkarmak.

O yüzden iki uçlu inanç olmaz.

Hele de birbirinin zıttı kutuplarda.

Tanrı yoktur ifadesi bir tespittir.

Tanrı vardır ifadesinden sonra yapılmış, mühürlenmiş bir tespit.

Bu mührü kırmanın yolu tanrıyı ortaya çıkarmaktır.

Tanrı hep yok olacaktır.

Tanrının yokluğu gerçektir.

Varlığı inançtır.

Varlığına dair ileri sürülen herşey geçersizdir.

Geçersiz bir şeye "geçersiz" demek inanç değil.

Bilincinizde inanç virüsü taşıdığınız halde ateistle baş edeceğiniz inancına kanmayın.

Strong Ateistleri aşamazsınız.

Çünkü senin ileri sürdüğün herşey boş.

Hiç mi basit felsefe yok sende?

Mahkemeye bile iki iddia girer bir iddia çıkar.

Matığın kuralı budur.

[Tabipp 0]

glauben heißt nicht wissen. (Inanmak bilmememektir)

Alman atasözü.

Bilinen bir sey degildir Tanri, Inancdir. Tanri yok demektde bir inanctir.

Ateizm"de bir inanctir. Teizm"de bir inanctir.

Kimse Tanri var biliyorum demez. Kimsede Tanri yok biliyorum demez. Cünkü var olup olmadigini kanitlayamaz.

O yüzden ikiside "INANCTIR."

Bu arada ben Deist"im. Ama Tanri Dünya"yi yaratti, karismiyor demem. Hatta bir Tanri"nin olmasini isterdim derim. Oldugundan emin degilim.

Ama bir Tanri oldugunu varsaymak istiyorum. Olsun istiyorum yani.

Tanri var veya yok diyemem. Cünkü ispat edemem.

agnostiklik senın için daha uygun..