MATERYALİZM VE NATURALİZMİN SONU...

[Tabipp 0]

Eğitim sürecinin en az bir iki yılını sadece materyalizm e ayırmak, insanlara maddenin ne olduğunu öğretmek gerekir. Aksi takdirde maddenin değişik hallerini materyalizmin sonu ilan etme gibi garipliklere sapıyorlar.

maddenın bır başka formu da enerjıdır..

Madde ve enerjı sonradan var olmuşlardır..

Madde ve enerjının varlıkta kı yerını tartışmıyoruz herşeye cevap oldugu iddasının tutarsızlıgını tartısıyoruz...

[bakifani 0]

güzel espri..

Espiriyi yapan da anlayan da bir yaratıcı şakirt tabipçim. Yaratılım her zman bir neden ile var olur.

[Tabipp 0]

Evrenin genişlemesi ne demektir? Evrenin hiç bir şey olmadığı yerlerinde bir şey olmasıdır.Yani evrene maddenin girmesidir.Maddenin bildiğimiz gibi üç hali var.Katı sıvı vede gaz.Demekki Evrenin hiç olduğu bir boşluğuna gaz giriyorki patlama olabilsin.Daha sonrada patlayan gazlardan oluşan ateş kütleleri zamanla soğuyarak katı olan maddeyi ortaya çıkarıyor.Bunun Yaratıcı bir zekayla illiyeti yoktur.Ortada gaz yada enerji olmadan patlama diye bir şey olmaz.Dinci arkadaşlar Hem Sünetullahtan bahsederler ondan sonrada o Sünnetullahı Allah her şeye kadirdir deyip yok ederler.

Bıgbang ve evrenın genişlemesi olgusuna cok yabancısınz..

Barı bilmedgınz konulardan haraketle teızmı suclayacak sonuclar cıkarmayın...

Komık bır durum oluşuyor...

[Tabipp 0]

Bizim doctor dolaşmış tekrar buraya dönmüş.

Neyi kanıtlamaya çalışıyorsun? Enerji ezeli olamaz da ne demekmiş biraz anlatsana...

Geldiğime kızdın mı

Enerjı tek basınada olsa yanı ortada madde olmazsa da ''bir varlık'' söz konusudur...

Bıgbang oncesı enerjı varidiyse 13.7 milyar yıllık bir başlangıc var demek mumkun degıldır..

Hawkıngın de soyledıgı gıbı bıgbang oncesı hiçliktir..

Ve kanunlar devre dışıdır...

Ağustos 11, 2013 tarihinde Tabipp tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

Evrim konusunda olduğu gibi, bigbang konusunda da hiçbir bilgin yok. Sallayıp duruyorsun. Bigbang anında enerjinin de olmadığını söyleyen bir makale bulabilir misin? Hiç araştırma bulamazsın. Zaten enerji de var olmamış olsaydı, patlama olmazdı değil mi? Bigbang e neden olan, Bigbang anında ortaya çıkan enerjidir. Bu enerjinin kaynağı bilinmiyor.

Enerji ezeli değildir ne anlama geliyor onu açıklamamışsın.

[CharlesDarwin 0]

İnsanlara yarım yamalak bilgin ile yanlış bilgi veremezsin. Bigbang ten önce "hiçlik" değil, "tekillik" vardır. Aynı tekillik, karadeliklerde de vardır? Sence karadelikler hiçlik mi? Hiçlik ise nasıl oluyor da madde ve enerjiyi hala çekmeye devam edebiliyor?

[Sonasker 0]

tabibim teşekküer ederim epeyce ilzam etmişsin nasipsizleri sebep ve sonuçları değerlendirmekten acizler maalesef, sonuçlardaki harikalıkları göremiyorlar....sebepler sadece perdedirler...

[Tabipp 0]

Evrim konusunda olduğu gibi, bigbang konusunda da hiçbir bilgin yok. Sallayıp duruyorsun. Bigbang anında enerjinin de olmadığını söyleyen bir makale bulabilir misin? Hiç araştırma bulamazsın. Zaten enerji de var olmamış olsaydı, patlama olmazdı değil mi? Bigbang e neden olan, Bigbang anında ortaya çıkan enerjidir. Bu enerjinin kaynağı bilinmiyor.

Enerji ezeli değildir ne anlama geliyor onu açıklamamışsın.

Böyle yazdıkca komik duruma düşüyorsun darwin...

Bıgbang anında enerjı varlıgından bahsetmek mumkun...

Ama planck zamanı denılen son an oncesınde de enerjının var oldugunu söylemek sallamadır...

Yanı sallıyorsun diyip asıl sallayan oluyorsun...

Planck zamanı öncesini hiçlik olarak tanımlayan bizzat hawkıngdır..

Planck zamanında kanunların durması ve kanunsuzlugun insanı çaresiz bıraktıgı söyleyen yine hawkıngtır..

Evrım ile ilgili ben ciddi bir tartışmaya girdiğimi hiç hatırlamıyorum..

Çünkü evrim yaratıcının olmadıgına dair bir tez öne sürmez...

Hatta evrim yaratıcının kullandıgı var oluş yolu metodu bile olabilir..

Ama idda edıldıgı gibi doğal seleksıyon ve mutasyonların o türü bu türe dönüştürdüğüne dair bilimsel tek bir verinin olmadıgını da biliyorum...

[Sarı Kırmızı 0]

tabibim teşekküer ederim epeyce ilzam etmişsin nasipsizleri sebep ve sonuçları değerlendirmekten acizler maalesef, sonuçlardaki harikalıkları göremiyorlar....sebepler sadece perdedirler...

Sebep ve sonuç kuran mı?

İnek ve örümcek hakkında yazılan şiirler mi?

[Tabipp 0]

İnsanlara yarım yamalak bilgin ile yanlış bilgi veremezsin. Bigbang ten önce "hiçlik" değil, "tekillik" vardır. Aynı tekillik, karadeliklerde de vardır? Sence karadelikler hiçlik mi? Hiçlik ise nasıl oluyor da madde ve enerjiyi hala çekmeye devam edebiliyor?

Darwin planck anı tekillik ,öncesi hiçlik...

Yarım yamalalak bilgisiyle konuya dalan sensın...

Ağustos 11, 2013 tarihinde Tabipp tarafından düzenlendi

[Tabipp 0]

[CharlesDarwin 0]

Senin hiçbir şey bildiğin yok. Ne evrimi anlamışsın ne de tekilliği. Gazete köşelerinden okuduğun ya da popüler bilim kitaplarından okuduğun yanlış çevirileri de bilim sanıyorsun. Bilen insanlar arasında da komik duruma düşüyorsun.

Hawking in hiçlik dediği, tüm kanunların geçersiz olduğu olayın adı tekilliktir. git tekilliğin ne olduğunu öğren.

[CharlesDarwin 0]

Kaynağın böyle hatalı çeviri videoları vs olursa sonun da bu olur. Makale getir de görelim seni.

[Tabipp 0]

charlesdarwin hiçbir bilgin olmadıgı halde benı sallama ve bilgisizlikle itham edemezsin..

Aynı konuma sen düşüyorsun çünkü..

[CharlesDarwin 0]

Hadi ordan. Gel yanılt beni. Makale getir de görelim. Bigbang öncesinin tekillik olmadığına dair, tam bir hiçlik olduğuna dair senden bilimsel bir makale istiyorum. Hodrri meydan.

[Tabipp 0]

Bu sitenin bilim formunda bile hawkıngın bigbang öncesini hiçlik olarak tanımlamasına dair iletiler bulablırsın...

Bıgbang öncesi enerjı vardıysa 13.7 mılyar yıllık bır baslangıc neden olsun...

Hiçlikten varlıga geçiş vardır...

[CharlesDarwin 0]

Senin sözüne itibar edecek değilim. Önce senden makale bekleyeceğim. Ardından da ben makale koyacağım buraya. Sciencedirect makale arayacağın bir yer olabilir. Buyur başla.

[Tabipp 0]

Senin sözüne itibar edecek değilim. Önce senden makale bekleyeceğim. Ardından da ben makale koyacağım buraya. Sciencedirect makale arayacağın bir yer olabilir. Buyur başla.

Bak konuya balıklama daldıgın burdan belli zaten...

Bıgbang anı ve sonrasında enerjı var...

İlk anı tekıllık olarak tanımlıyor hawkıng(senın tekkıllık diyip durdugun olguyu yıne hawkıng göstermiştir)

Bigbang öncesi diye bir şey demek mumkun degıl der hawkıng cunku zaman da bıgbang ile başlamıştır der...

Ve bıgbang öncesini hiçlik olarak tanımlar...

Senın yanılgın tekıllıgın sürekli var oldugu ve sonradan patladıgıdır

Şimdi soruyorum eger sürekli birşeyler vardiyse neden 13.7 milyar yıllık bir başlangıcın oldugunu gösteriri bilim...Sıkıyorsa buna cevap ver...

Sonsuz evren , acılıp kapanan evren senaryolarıyla ılgılı bır cok makale yayınlanmıs olabılır ama bunlar bilim insanlarının tahmın ve yorumlarıdır bilimsel bir desteklerı yoktur...

[CharlesDarwin 0]

Darwin planck anı tekillik ,öncesi hiçlik...

Yarım yamalalak bilgisiyle konuya dalan sensın...

Bunu yazan ben değilim. Her neyse. Bigbang bi tekillikten başlar. Tekilliğin öncesi diye birşey yoktur. Çünkü tekillikte zaman yoktur. Tekillik öyle hep var bekliyordu demek de zamanın öncesinde devam ettiğini anlatan bir söz. Zaman tekillikte yoktur. Tekillik öncesinden bahsedemezsin yani. Tekillikten önce hiçlik vardı diyemezsin çünkü tekillik öncesi yoktur.

Tekilliğin ne olduğuna dair bir bilgimiz yok. Bu durum karadelik merkezinde de var olan bir durum. Ancak mevcut fizik denklemlerimiz ile bunu çözemiyoruz. Bahsettiğin kuramlar sadece öyle sandığın gibi fantazi aleminde dolaşmayla alakalı düşünceler değildir. Matematiksel denklemler vardır tüm kuramlarda.

[CharlesDarwin 0]

Fizikteki her kuram, matematiksel bir denklemler topluluğu ile ifade edilir. Bu denklemlerden beklenen, sonuçların, gerçeklerle uyuşup uyuşmadığıdır. Eğer uyuşuyorsa - örneğin standart modelin arka alan fon radrasyonunun değerini yakın tahmini gibi- kuram geliştirilir ve gerçek muamelesi görür.