Jump to content

Bir Çin Özlüsözü ve Ateizm-Teizm İkilemi...


Recommended Posts

66 numaralı iletide yaptım bunu.

Nedir sizin deridniz yahu?

Kibir neden kötüdür onu yazsana.

Deli misiniz siz?

Hadi ben iyi dedim.

Tamam konu kapandı.

Ben sapığım ve kibire iyi dedim.

Bana sorana kadar kibir neden kötü onu yazsanıza?

:)

Hacıya uyup da aleyhimde bir şey varmış zannetme.

Hacı bugün siyah dediğine yarın beyaz der.

Bugün Ateisttir, yarın Teist olur.

Onun işine belli olmaz.

Bak yine ayni seyi yapiyorsun, net cevap vermiyorsun. 66numarali iletinde kibiri tanimlamadigini soylemistim. Neden adam gibi acik acik kibirin tanimini iste burada yaptim diye cumleni ortaya koymuyorsun? Bunu senden ucuncu isteyisim. Kibir sudur budur dedigin bir cumleni gosterir misin?

tarihinde diotallevy tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 90
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Ahlaksız kelimesi doğru kelime değil.

Etiksiz sarı kırmızı diyeceksin.

"Ahlak" (morality) kelimesi biliyorsun dinler tarafından işgal edilmiş bir kelime.

Onun bilimsel tam karşılığı Etik (kişilerde empati, olaylarda nesnellik) oluyor.

Bu da sana başka bir ders olsun.

aslında etik ve moral kelimeleri etimolojik kökenlerinde herhangi bir farklılığa işaret etmiyor.

ama kant'a atfedilen bir ayırma kaygısıyla felsefede iki ayrı dalda inceleme konusu yapılıyor.

moral; olgusal-pratik hayatın ahlaki normlarını belirlerken, etik ise daha çok soyut bir insanı ele alıp temelini akılda bulan ahlakı ele alıyor. olması gerekeni bir gereklilik olarak ortaya koyuyor.

gerçi tam bilmiyorum ama neyse.

yanlış anlaşılmasın ders vermek yahut seni düzeltmek gibi amacım yok. halis bir niyet benimkisi.

ellerinden öperim : )

Link to post
Sitelerde Paylaş

@Sarı Kırmızı

Haci'nin rüzgarları bir sağdan bir soldan esiyor.Artık öyle kabul etmeliyiz.

Bu sitede beni en çok Haci şaşırtıyor.

Senelerdir dinsiz forumlarda yazarım,ama Haci gibi bilgili yazara çok az rastladım.

Yazdıklarını çok dikkatli ve zevkle okuyorum,ama,arada böyle ,bana göre haksız suçlamalar yapınca,acaba bunu yazan Haci değil,başkası mı diyorum.

Bu forumda mesajlarını en çok dikkate aldığım iki kişisiniz.

Kişisel tartışmalarla zamanınızı boşa harcamayın derim.

Kısacası,bence, sende böyle kabul et Haci'yi,

Benim sorunum haksızlık olduğunu düşündüğüm şeyle karşılaşırsam başlıyor.

Mesela bu başlıkta kibirin yanlış olduğunu savunanların hiç bir "nesnel" dayanağı yok.

Buna itmeye çalışıyorum onları, bunu sorgulasınlar diye.

Ama dinler kibiri bilinç altlarına kötü bir şey diye yerleştirmişler ve dinlemedne kestirip atıyorlar.

Materyalizmda kibiri olumsuz sınıflandıracak "nesnel" dayanaklar yoktur.

İnanma bunlara.

Bu bir din refleksi.

Aynı şey milliyetçilik refleksinde de var.

Mesela adamın türü "Homo Sapiens Sapiens"

Ama adama dinlerden (inançlardan) gelen bir programla Türk, Alman, İngiliz, Japon diye sübjektif (kollektif bir sübjektiflik bu) adlar takmışlar.

Ve adam kendini Japon, Türk, Kürt, Alman, Fransız sanıyor.

Buna dayalı yaşayıp, buna dayalı sınıflandırılıp, buna dayalı öldürülüyor (askerlik).

Bu tür duygular da dinlerden geliyor.

Kibirin hissedilmemesi için hiçbir engel yok.

Kibiri dünyada en fazla kullananlar Yahudilerdir.

Tüm Psikolojileri, yaşamları, felsefeleri kibir üzerine kuruludur.

Hatta burada bahsettiğimizden daha kuvvetli bir kibir.

Sen hiç güçsüzüne rastladın mı?

Burada bu kişilerin kibir aleyhine söz söylemeye dayanakları yok.

Dinsel, inançsal bir refleks bu.

Ama olay kavgaya dönüştüğünden, artık beni dinleyip kendilerini sorgulayamazlar.

Kibir neden kötü? Dediklerinde kendilerine bir tane bile nesnel açıklama veya dayanak bulamazlar.

İnan bana.

Kibir iyi bir şeydir.

Kibir sahibi insanı sadece ezikler sevmez.

Aynı güçte kibre sahipler birbirlerine hem saygı duyarlar, hem de birbirlerini severler.

Aynı şekilde şehvet, hurs gibi kavramlar da dinler tarafından empoze edilen programla insanların çoğuna (ateistlere bile) kötü gözükür.

Ama onlarda da sorun yok.

Bunları da durumun bir özeti anlamında sana ve senin aracılığınla diğer insanlara anlatıyorum.

Benim kötü ilan edilmem, sizlerin din güdüsüyle hareket ettiğiniz gerçeğini değiştirmez.

Kibirin kötü olduğunu sizin bilinç altınıza koyan dinlerdir.

Herkese günaydınlar :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

aslında etik ve moral kelimeleri etimolojik kökenlerinde herhangi bir farklılığa işaret etmiyor.

ama kant'a atfedilen bir ayırma kaygısıyla felsefede iki ayrı dalda inceleme konusu yapılıyor.

moral; olgusal-pratik hayatın ahlaki normlarını belirlerken, etik ise daha çok soyut bir insanı ele alıp temelini akılda bulan ahlakı ele alıyor. olması gerekeni bir gereklilik olarak ortaya koyuyor.

gerçi tam bilmiyorum ama neyse.

yanlış anlaşılmasın ders vermek yahut seni düzeltmek gibi amacım yok. halis bir niyet benimkisi.

ellerinden öperim : )

Etik aslında konu itibariyle MAteryalizmden uzak kalıyor.

Çünkü değişken bir şey.

Ancak genel olarak ele alınmaz Materyalizmde.

Duruma göre uyarlarsın.

Yani konu hukuk ise, hukukta nesnellik (yani herşeye eşitlik), yaşam ise, yaşamın devamı vb gibi tek tek konu seçersin.

Genel bir etik başlığı açtığında, ister istemez idealizme kayarsın.

Materyalizmde yok bu.

Konu, ve kişi.

Bunda da ister istemez yolun Nesnellikten geçer.

Epikür'ü öneririm.

Onun bakış açısı rol modeli olabilir.

Ancak etik çok tehlikeli bir alandır.

Durumdan ve kişiden bağımsız olarak (nesnel olmayan) etik kuralların varlığını benimsersen, o zaman bir dinin olmuş olur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bak yine ayni seyi yapiyorsun, net cevap vermiyorsun. 66numarali iletinde kibiri tanimlamadigini soylemistim. Neden adam gibi acik acik kibirin tanimini iste burada yaptim diye cumleni ortaya koymuyorsun? Bunu senden ucuncu isteyisim. Kibir sudur budur dedigin bir cumleni gosterir misin?

Kardeşim aslında anlamayan sensin.

Ben Kibiri ne şekilde savunursam savunayım senin elinde kibirin kötü olduğu iddianı dayandıracak nesnel dayanağın yok.

Beni bırak da, sen bu kibiri neye dayanarak kötü ilan ediyorsun, biraz kendini sorgula.

O zaman anlarsın durumunu.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Etik aslında konu itibariyle MAteryalizmden uzak kalıyor.

Çünkü değişken bir şey.

Ancak genel olarak ele alınmaz Materyalizmde.

Duruma göre uyarlarsın.

Yani konu hukuk ise, hukukta nesnellik (yani herşeye eşitlik), yaşam ise, yaşamın devamı vb gibi tek tek konu seçersin.

Genel bir etik başlığı açtığında, ister istemez idealizme kayarsın.

Materyalizmde yok bu.

Konu, ve kişi.

Bunda da ister istemez yolun Nesnellikten geçer.

Epikür'ü öneririm.

Onun bakış açısı rol modeli olabilir.

Ancak etik çok tehlikeli bir alandır.

Durumdan ve kişiden bağımsız olarak (nesnel olmayan) etik kuralların varlığını benimsersen, o zaman bir dinin olmuş olur.

ben de böyle düşünüyorum.

etik ile morali ise şöyle ayırıyorum: etik; zamandan, zeminden, muhatap ve durumdan bağımsız, soyut yani aslında idealize edilmiş bir insana davranış normu olarak evrensel ilkeler sunar. bunlar dinlerin mukaddes diye tanımladığı, musa'nın on emri gibi değişmez ve her çağa hitap eden ve genel geçer olmayan, sabit kaidelerdir. var mı böyle bir kaide bilmiyorum.

ama moralin alanı olgusal ve pratiktir. mesela cinayet. meşru müdafaa halinde moral açısından yanlış olmayabilir bu. hatta çağdaş hukukta cezada indirim hatta af sebebidir. bu muasır medeni dedikleri ülkelerde de böyledir.

şimdi buradan kuran'ın ahlakına gelelim. burada etik ve moralin esamesi okunmaz. cihat halinde her türlü hile hurda serbest ve dini açıdan meşrudur. öyle ki hile arapça yol, yöntem demektir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Etik bireyin profesyonel yaşamını düzenleyen kuralları dizizi.

Moral ise sosyal yaşamda önemi olan kuralları kapsıyor.

İkisini ayırmak mümkün ama bu ayrım yapay. Ben ayırmamaktan yanayım.

Etik ve moral üzerine yazdığım bir nesiri aşağıya yapıştırıyorum.

ETİK VE MORAL ÜZERİNE

Türk’lerin ahlak anlayışı ile ilgilidir...

İnsanlar, genel olarak, etik ve ahlakı (morali) değişik anlamlarda kullanırlar. Etik daha çok insanların profesyonel yaşamlarındaki sorumluluklarını düzenleyen bir dizi kurallar olarak kabul edilir. Ahlak (moral) terimi ise, sosyal ve özel yaşama şekil veren kurallar dizisi olarak bilinir.

İnsanlar bu değerleri birbirlerinden soyutlama eğilimi gösterirler. Çoğumuza göre profesyonel etik, kişisel ahlaktan farklıdır. Dolayısıyla, mesleğimizi icra ederken izlediğimiz kuralları, kişisel yaşamımıza uygulamayız. Kişisel değer yargılarımızı da, profesyonel yaşamımıza yansıtmayız.

Etik ve moral olmak üzere, iki farklı ahlak anlayışı vardır. Özellikle Türkiye'de bu anlayış şekli çok yaygındır. Müşteriye her türlü kazığı atmaktan çekinmeyen pazarcılar, esnaf, tüccar ve satıcılar, özel yaşamlarında son derece dindar ve dürüst davranan insanlar olabilmektedirler. Hemen her baş vurandan rüşvet almadan imza atmayan bir müsteşar veya başmüdür, aslında son derece içten ve sevecen bir baba ve sadık bir koca olabilmektedir. Türkiye’deki Profesyonellerin çoğuna göre bu çok normal bir durumdur. Hatta bazıları kendilerini şöyle savunurlar;

"Ben işimde giydiğim şapkayı, evde giymem. Ev için ayrı bir şapkam vardır!"

Bu ifade açıkca insanlardan bir çoğunun iş ve özel yaşamlarında farklı ahlaksal değerlere inandığını göstermektedir. Bu inanış son derece yanlıştır.

Bu türlü düşünenlerin ihmal ettiği çok önemli bir nokta vardır. Bu şapkalar aynı kafadaki kelliği kapatacaklardır. Şapkalar farklı olabilir ama, kafa aynıdır. İnsanların profesyonel yaşamı, özel yaşamlarının devamıdır veya öyle olmalıdır.

Etik ve moral birbirlerinden ayrılmaması gereken kavramlardır.

Bu kavramların birbirlerinden ayrıldığı toplumlarda ahlaksızlığı önlemek çok zordur.

Türkiye işte böyle bir toplumdur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Felsefede etik senin anladığın adla Ahlakın genel adı.

Ahlak dinsel bir terim.

Felsefe ona Etik der.

Sen günlük hayattaki sıradan insanlar içindeki anlamlarını kullanıyorsun.

Yanlış o anlamlar.

Saçma.. Ahlak dinsel bir terim de olabilir. Moraldir aslı..

Ama sosyal anlamda ateistlerde yok demek değildir. Bu absurd bir iddia.

Çünkü olmayan bir nitelikle olan bir niteliği eleştiremezsin.

Dinlerdeki kötü ahlakı görebilmen için bazı ahlaksal değerlere sahip olman gerekir.

Bu zırvalarla benim işim yok..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Saçma.. Ahlak dinsel bir terim de olabilir. Moraldir aslı..

Ama sosyal anlamda ateistlerde yok demek değildir. Bu absurd bir iddia.

Çünkü olmayan bir nitelikle olan bir niteliği eleştiremezsin.

Dinlerdeki kötü ahlakı görebilmen için bazı ahlaksal değerlere sahip olman gerekir.

Bu zırvalarla benim işim yok..

Yahu insanlarda Ahlakı inceleyen bilim dalının adı Etik.

Bunun benle alakası yok.

Felsefe ahlakı, morali bilmez.

Etik der ve o başlık altınd ainceler.

Hepsine de etik der.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethics

Bilimsel bir metodolojiyle yaklaşırsan Ahlak kavramı yok.

O dinlerin doğru ve yanlışı ayırt etme sistematiğine verdiği bir ad.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...