Din ve Ahlak Çelişkisi

[Zavallı 0]

Bal gibi de söylerim. Allah'ın öldükten sonra seni yargılayacağına inanıyor musun?

evet

ama senin allahın değil

benim tanrım o.

Ağustos 28, 2013 tarihinde Zavallı tarafından düzenlendi

[bağımsız bağımlı 0]

İyi de normal olan şey moral olmak zorunda değil ki. Bir hayvanın ve bir insanın alenen yellenmesi normaldir ama insanınki toplumda edepsizlik olarak kabul edilir. Çünkü eğitilebilir ve elastik bir hayvan türü olarak insan, davranışlarını denetim altına alabilir. Sadece içgüdüleri çizgisinde hareket etmez. Seküler normatif ahlak felsefeleri kaynağını direkt olarak insan zihninden, iradesinden ve doğasından alır. Din adamlarının ezici çoğunluğu köleliği yasal görüdüğü ve koruduğu bir dönemde köleliğin ahlaki olmadığını seslendiren filozofların önemli kısmı bunu tanrı arzusuna değil seküler bir zemine oturtuyordu. Konun bir başka aspekti ahlakın ilahiyata ve tanrı isteğine dayandırılmasının imkansızlığıdır. Ahlakı kutsallıkla meşrulaştırmaya çabalayanlar için asıl soru; birşey (misal; eylem, olay, niyet, şart vs.) tanrı ‘iyi’ (veya ‘kötü’) dediği için mi o şey iyi (veya kötü); yoksa tersine zaten iyi (veya kötü) olduğu için mi, tanrı o şeye ‘iyi’ (veya ‘kötü’) diyor?

Bir Allahsızın perspektifinden bakılırsa; Bir şeyin kötü kabul edilebilmesi için objektif, bilimsel bir dayanağı olmalıdır. Toplum içinde osurmanın yanlış olduğunun objektif, bilimsel bir dayanağı var mıdır?

Diyelim ki, toplum içinde osurmak ayıp. Peki toplum içinde sevişmek de ayıp mıdır? İnsanlar sırf canları (içgüdüleri) sokaktayken sevişmeyi arzuladı diye metroda öpüşebilmeli midirler?

Bir insan bu "seküler normatif ahlakı" neden kabul etmelidir? Hangi bilimsel veriye dayanmaktadır? Hiç. Sadece uydurma kavramların kaynağı olan insan zihninden boşalmaktadır, zihinsel mastürbasyon dölleridir bunlar. Mesela adam hayvan olduğunu kabul ediyor ve namus-şeref-haysiyet denilen soyut şeyleri reddediyor ama aynı zamanda çıkıp da "insanlık onuru" diye bir şey yumurtlayabiliyor.

Neyin iyi neyin kötü olduğuna nasıl karar verilebileceğine dair bir fikrin var mı? Neye iyi, neye kötü dersin? Neye göre dersin? Sen aslanın ceylanı parçalamasına vahşet dersin, bir başkası da aslana "Afiyet olsun" der. Ben, Allah'ın iyi dediğine iyi derim ve O'nun iyi dediğinin gerçekten de iyi olduğuna inanırım. Zaten başka türlü iyi kötü belirleme imkanı yok, varsa söyle ki biz de bilelim.

Hristiyanlığın eleştirisini yapmıyorum. Sadece bir seri katilin ateizmin ahlaksızlığa yol açacağını söylemesinin tuhaflığına dikkat çekiyorum. Yani sonuçta teist olmak seri katil olmaya engel değil. Kötü insanlar yine kötü şeyler yapıyor. Kimisi bunu dinsel kılıfla meşrulaştırıyor, kimisi tövbe ederek ilahi cezadan kurtulacağını umuyor vs.

Eğer o seri katil yaptıklarının "meşru" olduğuna inanıyorsa, kendi içinde tutarlıdır. Bu adam eğer bağlı bulunduğu kuralların yapma dediğini yapmışsa o zaman eleştirebilirsin. Teist olmak, seri katil olmaya engel değil elbet ama teist olmak sınırsız sayıda leşe sahib olmaya engeldir buna karşın ateist olmak ne ser katilliğe ne de sınırsız leşe sahib olmaya engel değildir. Kimi teistler tevbe ederek kurtulacağına inanıp motive olabilirler belki ancak ateistler tevbe etmeyi bile gerekli görmezler çünkü onlar kendilerini cezalandıracak bir ilaha inanmıyorlar (olmayan bir ilahtan tevbe dilenecek halleri yok heralde) ve dünyada yakalanmadıktan sonra, ne kadar leşe sahib olurlarsa olsunlar yaptıklarının yanlarına kar kalacağına inanıyorlar. Sizinle bizim aramızdaki fark bu işte.

[bağımsız bağımlı 0]

evet

ama senin allahın değil

benim tanrım o.

Tanrın senin olsun -da böyle bir tanrının olduğunu nerden biliyorsun? Ya evde yoksa?

[Zavallı 0]

Tanrın senin olsun -da böyle bir tanrının olduğunu nerden biliyorsun? Ya evde yoksa?

senin allahından daha gerçek olduğu kesin en azından kurana bakınca seninki samanyolunu bırak....güneş sisteminin bile dışına çıkamıo nerdeyse.....yoruma göre değişir.....

en fazla gidebildiği yer saman yolu galaksisinin içlerinde bi yerlerde.

[bağımsız bağımlı 0]

Kesin ise, isbatla o halde.

[Zavallı 0]

Kesin ise, isbatla o halde.

inanıyorum

senin gibi....

inanma sebebim ilk canlıyı açıklayamıyorum----big-bang...öncesine gidemiyorum....vardır bi tanrı diyorum.....

islam kurallarından ve kurandaki çelişkili - tuhaf - anlamsız ayetlerden daha mantıklı bana göre DEİZM......en azından kutuplarda nasıl namaz kılınır oruç tutulur derdim yok...........marsda nasıl namaz kılcanız gerçekten ? yakında oraya koloni kuruluyor.....kıbleniz neresi olcak ? dünya satine göre mi - mars saatine göremi namaz kılıp oruç tutucanız ?

[bağımsız bağımlı 0]

Peki, tanrına olan inancının sana bir katkısı var mı? Seni iyilik yapmaya teşvik ediyor mu, kötülük yapmana engel oluyor mu mesela?

[Zavallı 0]

Peki, tanrına olan inancının sana bir katkısı var mı? Seni iyilik yapmaya teşvik ediyor mu, kötülük yapmana engel oluyor mu mesela?

Elbette

sonucu hiç bilmiyorsun......ceza var...ama.....süresi nedir ? sınırlımı sınırsız mı ? belli değil...........

belki ceza bi süre sona biter...belki hiç bitmeyebilir.......

kötü olma - iyi ol

hepsi bu...

canlılara -... insanlar+hayvanlar+bitkiler...kötü davranma

budur olay....kimseye ve hiç bir şeye zararın dokunmadıkdan sonra dilediğin gibi yaşa....

[bağımsız bağımlı 0]

Peki bunları nerden biliyorsun yani insanlara, hayvanlara, bitkilere kötü davranılmaması gerektiğini? Belki de tanrın onları sen onlara işkence edip zevk alasın diye yaratmıştır.

[Zavallı 0]

Peki bunları nerden biliyorsun yani insanlara, hayvanlara, bitkilere kötü davranılmaması gerektiğini? Belki de tanrın onları sen onlara işkence edip zevk alasın diye yaratmıştır.

empati...........

sana yapılmasını istemediğin bir şeyi diğer canlılara yapma......eğer öyle olsaydı o zaman sana da rahatca herşeyi yapabilirlerdi....sen, bunun için yaradıldığını düşünebilirsen, o dediğini kabul edebilirsin.

[Zavallı 0]

Peki bunları nerden biliyorsun yani insanlara, hayvanlara, bitkilere kötü davranılmaması gerektiğini? Belki de tanrın onları sen onlara işkence edip zevk alasın diye yaratmıştır.

senin dinin neler diyor ahlak konusunda? yeterli oluyor mu söledikleri ? kötülük yapmanıza engel oluyor mu ??

cevabın evet ise eğer bunlar nedir ?

Ağustos 29, 2013 tarihinde Zavallı tarafından düzenlendi

[Zavallı 0]

Ağustos 29, 2013 tarihinde Zavallı tarafından düzenlendi

[Zavallı 0]

Ağustos 29, 2013 tarihinde Zavallı tarafından düzenlendi

[mahmud571 0]

Bir Allahsızın perspektifinden bakılırsa; Bir şeyin kötü kabul edilebilmesi için objektif, bilimsel bir dayanağı olmalıdır. Toplum içinde osurmanın yanlış olduğunun objektif, bilimsel bir dayanağı var mıdır?

Diyelim ki, toplum içinde osurmak ayıp. Peki toplum içinde sevişmek de ayıp mıdır? İnsanlar sırf canları (içgüdüleri) sokaktayken sevişmeyi arzuladı diye metroda öpüşebilmeli midirler?

Bir insan bu "seküler normatif ahlakı" neden kabul etmelidir? Hangi bilimsel veriye dayanmaktadır? Hiç. Sadece uydurma kavramların kaynağı olan insan zihninden boşalmaktadır, zihinsel mastürbasyon dölleridir bunlar. Mesela adam hayvan olduğunu kabul ediyor ve namus-şeref-haysiyet denilen soyut şeyleri reddediyor ama aynı zamanda çıkıp da "insanlık onuru" diye bir şey yumurtlayabiliyor.

Neyin iyi neyin kötü olduğuna nasıl karar verilebileceğine dair bir fikrin var mı? Neye iyi, neye kötü dersin? Neye göre dersin? Sen aslanın ceylanı parçalamasına vahşet dersin, bir başkası da aslana "Afiyet olsun" der. Ben, Allah'ın iyi dediğine iyi derim ve O'nun iyi dediğinin gerçekten de iyi olduğuna inanırım. Zaten başka türlü iyi kötü belirleme imkanı yok, varsa söyle ki biz de bilelim.

Eğer o seri katil yaptıklarının "meşru" olduğuna inanıyorsa, kendi içinde tutarlıdır. Bu adam eğer bağlı bulunduğu kuralların yapma dediğini yapmışsa o zaman eleştirebilirsin. Teist olmak, seri katil olmaya engel değil elbet ama teist olmak sınırsız sayıda leşe sahib olmaya engeldir buna karşın ateist olmak ne ser katilliğe ne de sınırsız leşe sahib olmaya engel değildir. Kimi teistler tevbe ederek kurtulacağına inanıp motive olabilirler belki ancak ateistler tevbe etmeyi bile gerekli görmezler çünkü onlar kendilerini cezalandıracak bir ilaha inanmıyorlar (olmayan bir ilahtan tevbe dilenecek halleri yok heralde) ve dünyada yakalanmadıktan sonra, ne kadar leşe sahib olurlarsa olsunlar yaptıklarının yanlarına kar kalacağına inanıyorlar. Sizinle bizim aramızdaki fark bu işte.

İnsan "büyümek" ister..

Bütün mesele bu.

Kendi büyüklüğüne "onur" denir.

Toplumsal elde ettiğin büyüklüğü de "gurur" denir.

Kendini ve ait olduğun şeyleri büyüten var eden yaşatan şeylere "iyi"

Kendini ve ait olduğun, özdeşleştiğin şeyleri küçülten, yok eden şeylere de "kötü" dersin.

Tüm mesele bu.

Mesela demişsin ki, Allah'ın emirleri iyidir. Allah'ın emirlerinin iyi olduğunu söyleyebilmen için, iyi ve kötü gibi değerleri bilmen lazım, yani iyi ve kötü değerlerine sahip olman lazım. Nasıl biliyorsun ki bunları.

[mahmud571 0]

empati...........

sana yapılmasını istemediğin bir şeyi diğer canlılara yapma......eğer öyle olsaydı o zaman sana da rahatca herşeyi yapabilirlerdi....sen, bunun için yaradıldığını düşünebilirsen, o dediğini kabul edebilirsin.

Sen kimsin peki?

Sen sadece küçücük bir bedenmisin?

Değilsin.

Küçük bir bebek bile ailesi ile özdeşleşir.

Annesi ve babası ile özdeşleşir.

Ailesinin büyümesini ister, ailesini küçülten zararlı şeyleri ret eder.

Sonra büyüdükçe daha karmaşık örgütlerle özdeşleşiriz.

Mesela milletimizle, ülkemizle, şehrimizle, cemaatimizle, fikirdaşlarımızla, şirketimizle, bölgemizle, insanlıkla özdeşleşiriz, hatta tüm evrene merak salarız.

Sonrada olayları bunların açısından da değerlendiririz.

Mesela ait olduğumuz milletin veya devletin gelişmesini, büyümesini, yaşamasını isteriz. Bunların büyümesini isteriz.

Bunları büyüten şeylere "iyi" deriz.

Sahip olduğumuz büyüklükleri koruruz. Korumak isteriz. Buna da "namus" deriz.

Bu işlerin din ile iman ile bir alakası yok.

Hatta dinin ahlakı hormonlu olduğundan doğallığımızı kaybederiz.

[Zavallı 0]

Sen kimsin peki?

Sen sadece küçücük bir bedenmisin?

Değilsin.

Küçük bir bebek bile ailesi ile özdeşleşir.

Annesi ve babası ile özdeşleşir.

Ailesinin büyümesini ister, ailesini küçülten zararlı şeyleri ret eder.

Sonra büyüdükçe daha karmaşık örgütlerle özdeşleşiriz.

Mesela milletimizle, ülkemizle, şehrimizle, cemaatimizle, fikirdaşlarımızla, şirketimizle, bölgemizle, insanlıkla özdeşleşiriz, hatta tüm evrene merak salarız.

Sonrada olayları bunların açısından da değerlendiririz.

Mesela ait olduğumuz milletin veya devletin gelişmesini, büyümesini, yaşamasını isteriz. Bunların büyümesini isteriz.

Bunları büyüten şeylere "iyi" deriz.

Sahip olduğumuz büyüklükleri koruruz. Korumak isteriz. Buna da "namus" deriz.

Bu işlerin din ile iman ile bir alakası yok.

Hatta dinin ahlakı hormonlu olduğundan doğallığımızı kaybederiz.

büyüklükleri korumaya namus mu dersiniz ? yeni bir din mi çıktı ?

dinlere göre namus bacak arasındadır...başkada bi yerde değildir yaw....aç kuranı oku...neresindedir namus korumanın büyüklük vs korumak olduğu ?

sen nesin bu arada ?

Ateist ? dindar ? deist ?

Ağustos 29, 2013 tarihinde Zavallı tarafından düzenlendi

[mahmud571 0]

büyüklükleri korumaya namus mu dersiniz ? yeni bir din mi çıktı ?

dinlere göre namus bacak arasındadır...başkada bi yerde değildir yaw....aç kuranı oku...neresindedir namus korumanın büyüklük vs korumak olduğu ?

sen nesin bu arada ?

Ateist ? dindar ? deist ?

Vatan namustur veya söz namustur gibi sözleri hiç duymadın mı?

Sadece bacak arasını korumak değildir namus.

Fikir namusu vardır mesela. Hiç duymadın mı?

Doğadaki tüm işlerin yine doğa içerisi de gerçekleştiğini gören biriyim. Herhalde Ateist oluyorum.

[mahmud571 0]

Onurlu ve gururlu insanlar namuslu olabilir.

Kendini büyük ve yüce gören insanlar kendinde olanları ve başkasının da hakkı olanları satmaz, korumasızlık yapmaz. Bunu ancak acizler yapar.

O yüzden kendinde büyüklük olan yani onurlu insan namusludur.

[gokmavi 0]

Bir Allahsızın perspektifinden bakılırsa; Bir şeyin kötü kabul edilebilmesi için objektif, bilimsel bir dayanağı olmalıdır. Toplum içinde osurmanın yanlış olduğunun objektif, bilimsel bir dayanağı var mıdır?

Vardır. Eğer toplum içinde osurmak o bireyi dışlanmaya ve yalnızlığa iten bir davranışsa bireyler toplum içinde osurmazlar. Allah, toplum içinde osurmayın demiş midir? Demiş ise nerde demiştir?

Diyelim ki, toplum içinde osurmak ayıp. Peki toplum içinde sevişmek de ayıp mıdır? İnsanlar sırf canları (içgüdüleri) sokaktayken sevişmeyi arzuladı diye metroda öpüşebilmeli midirler?

Toplumuna ve toplumun zaman dilimine göre değişiklik gösterebilir. Eminim biliyorsun, öpüşmek sevişmek demek değildir.

Bir insan bu "seküler normatif ahlakı" neden kabul etmelidir? Hangi bilimsel veriye dayanmaktadır? Hiç. Sadece uydurma kavramların kaynağı olan insan zihninden boşalmaktadır, zihinsel mastürbasyon dölleridir bunlar. Mesela adam hayvan olduğunu kabul ediyor ve namus-şeref-haysiyet denilen soyut şeyleri reddediyor ama aynı zamanda çıkıp da "insanlık onuru" diye bir şey yumurtlayabiliyor.

Bahsettiğin namus-şeref-haysiyet'e örnek verebilir misin? Örneğin Tayyip'in her konuşmasında söylediği yalanlar bunların dışında mıdır yoksa mastürbasyon dölleri midir?

İnsan zihninde ki uydurma kavramlar nelerdir?

Neyin iyi neyin kötü olduğuna nasıl karar verilebileceğine dair bir fikrin var mı? Neye iyi, neye kötü dersin? Neye göre dersin? Sen aslanın ceylanı parçalamasına vahşet dersin, bir başkası da aslana "Afiyet olsun" der. Ben, Allah'ın iyi dediğine iyi derim ve O'nun iyi dediğinin gerçekten de iyi olduğuna inanırım. Zaten başka türlü iyi kötü belirleme imkanı yok, varsa söyle ki biz de bilelim.

Doğada iyi-kötü kavramları yoktur. Bunların topluluk halinde yaşayan insanların topluluğun devamını garanti haline almak için ürettikleri kavramlardır. İyi demek doğru, kötü demek yanlış olacak diye bir garanti yoktur. Bir topluluk için doğru olan bir başka topluluk için yanlış olabilir. Örneğin müslümanlar için 3 milyon hayvanı hacta kesip çöle atmak iyi bir davranışken, diğerleri için kötü bir davranış olur.

Eğer o seri katil yaptıklarının "meşru" olduğuna inanıyorsa, kendi içinde tutarlıdır. Bu adam eğer bağlı bulunduğu kuralların yapma dediğini yapmışsa o zaman eleştirebilirsin. Teist olmak, seri katil olmaya engel değil elbet ama teist olmak sınırsız sayıda leşe sahib olmaya engeldir buna karşın ateist olmak ne ser katilliğe ne de sınırsız leşe sahib olmaya engel değildir. Kimi teistler tevbe ederek kurtulacağına inanıp motive olabilirler belki ancak ateistler tevbe etmeyi bile gerekli görmezler çünkü onlar kendilerini cezalandıracak bir ilaha inanmıyorlar (olmayan bir ilahtan tevbe dilenecek halleri yok heralde) ve dünyada yakalanmadıktan sonra, ne kadar leşe sahib olurlarsa olsunlar yaptıklarının yanlarına kar kalacağına inanıyorlar. Sizinle bizim aramızdaki fark bu işte.

Seri katiller psikolojik hastalığı olan insanlardır. Hemen her toplumda ortaya çıkabilirler. Dini inanışları seri katil olmalarına engel olmaz. Hatta dini inanışlarını kullanarak vicdanlarını temizlebilecekleri için kötülüklerine devam ederler.

Toplumlar statik değildir. Sürekli bir değişim gösterirler. Benim yaşlı akrabalarım televizyon seyretmeyi günah, kadınların tamamen kapanmadan (türban değil) dışarı çıkmasını ahlaksızlık sayarlardı. Bir kadının çalışması ise akıl alacak bir durum değildi. Bugün onların kız torunları için çalışmak, ve hatta mayo ile denize girmek gayet normal ve ahlaklı bir davranış biçimi. Eminim, benzer ahlaki normlar bu forumda yazan bir çok kişinin artık yaşamayan aile üyeleri için de geçerlidir.

Toplumların yaşadıkları coğrafya ve yaşam koşulları da farklılıklar gösterir. Hatta aynı coğrafya parçasında bile harici etkenler sonucu kısa süreler içinde değişiklikler olabilir (volkan patlaması, uzun süreli kuraklık, vs gibi).

1400 yıl önce küçük bir coğrafyaya ve hayat şekline hitap edecek şekilde kodlanmış olan Islami yaşam biçimi ve ahlakı ne dünyanın geri kalanına hitap edebilmiştir ve ne de gelişmelere adapte olabilmiştir. Çünkü Kuran ve hadislere göre düzenlenmiş bir ahlak bilimsel ve teknolojik gelişmeleri öngörmez, farklı coğrafyaların farklı ihtiyaçlar üreteceğini de öngörmez.

.

Yaşanan coğrafya da insanların dav

[Tabipp 0]

Ahlak'ın ancak din ile elde edilebileceğini iddia eder bazı dindarlar. Bende tersinin gerçek olduğunu düşünürüm. Bir arkadaş oturmuş güzel bir şeyler yazmış. Benim düşüncelerime tercüman olmuş. Bende paylaşayım dedim:

Din: Doğru olan şey ne olursa olsun, emredileni yapmaktır.

Ahlak: Emredilen şey ne olursa olsun, doğru olanı yapmaktır.

Emredilen şey doğru olandır zaten...